De SGP, D66, Christen Unie, Trots op Nederland, PW ende Partij vande Dieren hebben totop heden niet gereageerd.

Transcriptie

1 pagina 1 van 1 Van: RONA noordtak [rona.noordtak@gmail.com] Verzonden: donderdag 3 juni :29 Onderwerp: Partijstandpunten komst goederentreinen Oost-Nederland als gevolg van spoorboekloos rijden Geachte heer,mevrouw, In verband met de komende Tweede Kamer-verkiezingen heeft het Regionaal Overleg Noordelijke Aftakking (RONA) bij de diverse partijen haarstandpunt opgevraagd over de mogelijke komst vanmaximaal 90goederentreinen door Oost-Nederland,als gevolg van hetspoorboekloos rijden inde brederandstad. HetRONA heeft sindsde werkbezoeken van de woordvoerders van de WD, SP, GroenUnks, PvdA en het CDA aan onzeregiocontact met hen gehouden en hetpartijstandpunt mogen ontvangen. In onze contacten staat leefbaarheid en veiligheid centraal. In de bijlagevindt u de antwoorden vande diverse partijen op vragen over geluid, trillingen, vervoer gevaarlijke stoffen overspoor en dekwaliteit vande (leef)omgeving. De SGP, D66, Christen Unie, Trots op Nederland, PW ende Partij vande Dieren hebben totop heden niet gereageerd. In de bijlagevindt u ook ons overzicht van de standpunten van de partijen, zoals dat oponze websitete zien zal zijnendoor de aangesloten belangenorganisaties aan de bewoners zal worden verstrekt. We stellen het zeker opprijs wanneer u deze informatie inuw netwerk wilt verspreiden. Tevens hebben wede gegevens aan De Gelderlander, De Stentor en De Tubantia aangeboden.we hopenop aandacht, informatieverstrekkingen uiteindelijk een goed politiek resultaat. Met vriendelijke groet, TheaHiemstra secretaris Arnoud Scheltema bestuurslid Regionaal Overleg NoordelijkeAftakking (RONA) PROVINCIALE STATEN VAN OVERUSSEL Reg.nr. P5 / 2o i O/ >o 2_ Dat. ontv.: 0 4 JUN

2

3 Partijstandpunt GROEN LINKS PHS/Basisnet Spoor 1. Accepteert u een toename van goederentreinen over de bestaande spoorlijnen IJssellijn, Twentelijn en mogelijk de Twentekanaallijn (evt voorwaarden, aantallen)? Omdat er nu al niet voldaan lijkt te worden aan de milieunormen die gelden voor het spoor en die bedoeld zijn om omwonenden te beschermen en zolang er op de Betuwelijn ruimschoots voldoende ruimte is om treinen over te laten rijden richting Duitsland, vindt GroenLinks het niet acceptabel meer goederentreinen over deze spoorlijnen te laten rijden. Toen de Betuwelijn (overigens tegen de zin van GroenLinks) werd aangelegd was een van de argumenten dat deze lijn andere sporen (en de weg) zou kunnen ontlasten. Langs de Betuwelijn hebben relatief weinig mensen overlast, omdat deze peperdure lijn betrekkelijk goed is ingepast. GroenLinks vindt dat spoorvervoerders omwille van de leefbaarheid desnoods gedwongen moeten worden over de Betuwelijn naar Duitsland te rijden en niet via een route die hen kennelijk nóg meer bevalt. 2. Zijn er alternatieven voor het groeiende goederenvervoer? Zeker. In de eerste plaats zou de groei van het goederenvervoer wat afgeremd kunnen worden door er een serieus prijskaartje aan te hangen. De maatschappelijke gevolgen (externe kosten) van het goederenvervoer worden door de distributiesector afgewenteld op het milieu en omwonenden. Die kosten moeten juist verdisconteerd worden in de kilometerprijs en uiteindelijk in het product dat vervoerd wordt. Daarnaast is het belangrijk dat vervoer plaatsvindt met zo min mogelijk milieubelasting en last voor omwonenden, dus bij voorkeur over water of over de Betuweroute, die nog altijd zwaar onderbezet is. Zolang er nog zoveel ruimte op de Betuwelijn is, kan er geen sprake van zijn dat goederentreinen over de IJssellijn en de Twentelijn gaan rijden, omdat vervoerders dat kennelijk wel een handige route vinden. 3. Hoe denkt u over het Ontwerp Basisnet Spoor en neemt u daarin het advies van de Adviesraad Gevaarlijke Stoffen mee? GroenLinks vindt het verstandig dat het transport van gevaarlijke stoffen gebundeld wordt over een beperkt aantal routes. Maar dan ligt het uiteraard wel voor de hand de veiligste routes daarvoor uit te kiezen, te weten de Betuwelijn. GroenLinks wil zeker treinen met gevaarlijke lading dwingen over de Betuwelijn te rijden en niet langs steden en dorpen. De Adviesraad wees in het verleden er ook op, dat de wijze waarop treinen zijn samengesteld van grote invloed zijn op de veiligheid. Zo moet je wagons met gassen en vloeistoffen eigenlijk niet door elkaar husselen, omdat een ongeluk door het mengsel tot gruwelijke ontploffingen kunnen leiden. GroenLinks kreeg een motie aangenomen die de minister opdroeg ervoor te zorgen dat zulke gemengde treinen niet mee rijden. Dat is binnenkort geregeld. 4. Hoe staat u tegenover normen voor trillingshinder? Voor GroenLinks staat buiten kijf dat ProRail, de beheerder van ons spoor, ervoor moet zorgen dat de normen voor trillingshinder linksom of rechtsom gehaald worden. Die normen

4 zijn er om omwonenden van infrastructuur en hun bezit te beschermen, dus daar kan en mag geen loopje mee genomen worden. 4. Hoe staat u tegenover de invoering van geluidsproductieplafonds, waarbij de heersende waarde plus 1.5 db wordt aangehouden? Langs bv. de IJssellijn komt veel bewoning daardoor boven de 70 db. GroenLinks vindt het ronduit bedenkelijk dat er een marge wordt gezet bovenop de geldende normen voor geluidshinder. Daarmee rek je de hoeveelheid herrie die een bedrijfsactiviteit mag veroorzaken gewoon op. Normen zijn er om de leefomgeving en de gezondheid van mensen te beschermen, geen handelswaar waarmee je te pas en te onpas kunt marchanderen. 5. Wat vindt u van de ongelijkheid in de normen/richtlijnen die nu gehanteerd worden tussen bestaand en nieuw spoor? Een merkwaardig verschijnsel, dat zich ook bij wegen voordoet. Het is gek dat een spoor pas aan de normen hoeft te voldoen, als de boel op de schop genomen wordt. Je zou eerst bestaande problemen moeten aanpakken, alvorens je nieuwe gaat creëren. Verkeer en waterstaat, het ministerie dat verantwoordelijk is voor het spoor, ziet milieu- en leefbaarheidproblemen teveel als bijzaak en voelt zich niet verantwoordelijk om deze op te lossen. Ze besteden hun centjes liever aan nieuwe infra dan aan het saneren van oude. 6. Welk belang hecht uw partij aan de kwaliteit van de leefomgeving? GroenLinks hecht groot belang aan de leefomgeving van mensen. Neem het lawaai dat wegverkeer, maar ook goederentreinen veroorzaken. Maar liefst 30% van alle Nederlanders heeft er ernstig last van. Dat is een te hoge prijs. GroenLinks wil, dat het normaal wordt om de belangen van milieu en omwonenden op een fatsoenlijke manier mee te wegen tegenover het economisch belang. Als er investeringen nodig zijn om omwonenden van een weg of spoor te beschermen tegen overlast, moeten die meegerekend worden. Dat is geen luxe, dat is beschaving. 7. Vindt u dat bij PHS rekening gehouden moet worden met de kwaliteiten van de gebieden (o.a. Veluwezoom, Holterberg) die door deze spoorlijnen doorsneden worden? Voor welk infrastructureel project dan ook moet er altijd rekening gehouden worden met kostbare natuur, daar hebben we al niet al te veel van, dus daar moeten we goed voor zorgen.

5 Partijstandpunt VVD PHS/Basisnet Spoor 1. Accepteert u een toename van goederentreinen over de bestaande spoorlijnen IJssellijn, Twentelijn en mogelijk de Twentekanaallijn (evt voorwaarden, aantallen)? Nee, een grote toename is onacceptabel voor het woon- en leefmilieu. Zowel geluid als trillingen zullen toenemen, ook het kruisende verkeer wordt te veel beperkt. Dat is ook slecht voor het woon- en leefmilieu en als het hulpdiensten hindert zelfs gevaarlijk. Ook het ondernemingsklimaat langs het spoor neemt er door af. 2. Zijn er alternatieven voor het groeiende goederenvervoer? Ja, of meer over water en weg of een aparte goederenlijn, dus een Noordtak van de Betuweroute. 3. Hoe denkt u over het Ontwerp Basisnet Spoor en neemt u daarin het advies van de Adviesraad Gevaarlijke Stoffen mee? Ook hier is sprake van een te makkelijk denken van de regering, waarbij te grote risico s worden geaccepteerd. Natuurlijk nemen wij het advies van de Raad mee. 4. Hoe staat u tegenover normen voor trillingshinder? Ik heb het initiatief genomen in de Tweede Kamer waardoor er naast (aangescherpte) geluidsnormen ook trillingsnormen komen. Hard nodig. Bij overschrijding moet binnen enkele jaren deze overschrijding teniet gedaan worden, bij nieuwe besluiten mag geen sprake zijn van overschrijding; dan eerst maatregelen en niet achteraf proberen te repareren. 5. Hoe staat u tegenover de invoering van geluidsproductieplafonds, waarbij de heersende waarde plus 1.5 db wordt aangehouden? Langs bv. de IJssellijn komt veel bewoning daardoor boven de 70 db. De lagere vastgestelde geluidsplafonds moeten worden gehandhaafd. Bovendien moet aan de gevels worden gemeten en niet bij het spoor en dan met aannames berekenen wat het in de woningen betekent. Want daarmee worden veel fouten gemaakt door te gunstige aannames, zoals regelmatig is aangetoond. 6. Wat vindt u van de ongelijkheid in de normen/richtlijnen die nu gehanteerd worden tussen bestaand en nieuw spoor? Binnen redelijke termijn moet overal aan de nieuwe strenge eisen worden voldaan, dus geen blijvende ongelijkheid! 7. Welk belang hecht uw partij aan de kwaliteit van de leefomgeving? Zeer veel. Daarom heb ik als eerste deze problemen in de Kamer ter sprake gebracht. De meeste partijen zijn alleen geïnteresseerd in het spoor zelf, willen steeds meer personen en goederen over het spoor.

6 De VVD is daarentegen juist ook geïnteresseerd in het woon- en leefmilieu. 8. Vindt u dat bij PHS rekening gehouden moet worden met de kwaliteiten van de gebieden (o.a. Veluwezoom, Holterberg) die door deze spoorlijnen doorsneden worden? Belangrijkste is dat rekening wordt gehouden met de omwonenden, de mensen! Maar natuurlijk moet daarnaast ook de natuur beschermd worden. Maar het kan niet zo zijn dat wij voor konijnen en koeien meer doen dan voor mensen. Dat is de omgekeerde wereld. 9. Heeft u zelf nog opmerkingen en/of aanvullingen? Succes met uw acties, wij strijden voor hetzelfde. Ik ben altijd beschikbaar, hoor het graag als er nieuws is. Het lukte nu even niet maar ik kom graag binnenkort bij u langs. De regering moet op mijn motie van geluids- en trillingsnormen in juni reageren. Ik wacht daar nu op, lukt dat niet dan pak ik het zelf aan en zet het weer op de agenda. Charlie Aptroot VVD

7 Partijstandpunt CDA PHS/Basisnet Spoor 1. Accepteert u een toename van goederentreinen over de bestaande spoorlijnen IJssellijn, Twentelijn en mogelijk de Twentekanaallijn (evt voorwaarden, aantallen)? Dat accepteren wij niet als er geen maatregelen worden genomen om geluid binnen harde wettelijke normen te brengen. 2. Zijn er alternatieven voor het groeiende goederenvervoer? Ja die zijn er. Meer binnenvaart. Meer Betuweroute. Investeren in stiller materieel. Investeren in strengere wetgeving. 3. Hoe denkt u over het Ontwerp Basisnet Spoor en neemt u daarin het advies van de Adviesraad Gevaarlijke Stoffen mee? Wij zijn onder de indruk van de kritiek van de Adviesraad Gevaarlijke Stoffen op de systematiek. Het kabinet moet hiermee rekening houden. Bij PHS is een motie (CDA) aangenomen, dat wanneer PHS/Basisnet Spoor leidt tot een verplaatsing van vervoersstromen de veiligheid, het geluid, trillingen en de kwaliteit van de leefomgeving goed geregeld moeten worden. 4. Hoe staat u tegenover normen voor trillingshinder? Het CDA is voor trillingsnormen en waardeert hierin het werk van het RONA. 5. Hoe staat u tegenover de invoering van geluidsproductieplafonds, waarbij de heersende waarde plus 1.5 db wordt aangehouden? Langs bv. de IJssellijn komt veel bewoning daardoor boven de 70 db. Wat betreft geluid, dat moet binnen de harde wettelijke normen. Hier gaat het over het nieuwe wetsvoorstel SWUNG. Dit moeten we met deskundigen en met mensen van het RONA nader bestuderen. 6. Wat vindt u van de ongelijkheid in de normen/richtlijnen die nu gehanteerd worden tussen bestaand en nieuw spoor? Dit is grotendeels onlogisch. 7. Welk belang hecht uw partij aan de kwaliteit van de leefomgeving? De kwaliteit van de leefomgeving achten wij van hoog belang. Dit geldt voor het hele land. Hoe het vervoer over het spoor geregeld wordt, het mag de kwaliteit van de leefomgeving niet aantasten. 8. Vindt u dat bij PHS rekening gehouden moet worden met de kwaliteiten van de gebieden (o.a. Veluwezoom, Holterberg) die door deze spoorlijnen doorsneden worden? Ja, natuurlijk.

8 Partijstandpunt SP PHS/Basisnet Spoor 1. Accepteert u een toename van goederentreinen over de bestaande spoorlijnen IJssellijn, Twentelijn en mogelijk de Twentekanaallijn (evt voorwaarden, aantallen)? Het aantal goederentreinen kan momenteel niet uitgebreid worden door de grote overlast die deze treinen leveren. Pas als het spoor stiller is gemaakt, er geluidsschermen geplaatst zijn en treinen stiller zijn, kan het aantal goederentreinen verder toenemen. Uitgangspunt is dus dat de overlast niet mag toenemen. 2. Zijn er alternatieven voor het groeiende goederenvervoer? Het goederenvervoer is momenteel minder sterk aan het groeien, maar de afgelopen 10 jaar was de groei explosief. Het wegennet en spoornet zitten bijna op hun maximale capaciteit. Vooral de binnenvaart is nog een goed alternatief. Vervoer over water is milieuvriendelijker en veiliger. Alleen op die manier kan het goederenvervoer enigszins groeien. Daarnaast moeten de Europese zeehavens beter samenwerken om zodoende onnodig transport te voorkomen. 3. Hoe denkt u over het Ontwerp Basisnet Spoor en neemt u daarin het advies van de Adviesraad Gevaarlijke Stoffen mee? Dit Basisnet Spoor is een goed uitgangspunt. Maar tot nu toe is het veel te vaag. Er wordt nauwelijks een poging gedaan om onnodig vervoer van gevaarlijke stoffen te voorkomen. Ook ontbreekt nog een duidelijke keuze voor de meest veilige variant, wat vaak de binnenvaart is. 4. Hoe staat u tegenover normen voor trillingshinder? Er moeten strenge normen voor trillingshinder komen, zeker met al die nieuwe zware treinen. 5. Hoe staat u tegenover de invoering van geluidsproductieplafonds, waarbij de heersende waarde plus 1.5 db wordt aangehouden? Langs bv. de IJssellijn komt veel bewoning daardoor boven de 70 db. Het is goed als er strenge geluidsplafonds gesteld worden, maar die moeten ook streng en goed gecontroleerd worden. Snel moeten alle plekken waar overlast is opgelost worden. 6. Wat vindt u van de ongelijkheid in de normen/richtlijnen die nu gehanteerd worden tussen bestaand en nieuw spoor? Het is logisch dat bij nieuwe sporen ook betere normen gehanteerd worden. Wel moet ook het huidige spoor de komende jaren aangepast worden aan de strengere normen. 7. Welk belang hecht uw partij aan de kwaliteit van de leefomgeving? Daar hechten we grote waarde aan. Daarom had de Betuweroute er ook niet mogen komen. 8. Vindt u dat bij PHS rekening gehouden moet worden met de kwaliteiten van de gebieden (o.a. Veluwezoom, Holterberg) die door deze spoorlijnen doorsneden worden?

9 Jazeker. Er moet juist erg met de plaatsen en natuurgebieden die doorsneden worden rekening gehouden worden. 9. Heeft u zelf nog opmerkingen en/of aanvullingen? Laat de Betuwelijn varen was ons devies en dat is het ook voor de noordelijke verbinding. Zet in op de binnenvaart en maak het spoor stil.

10 Partijstandpunt PVDA PHS/Basisnet Spoor 1. Accepteert u een toename van goederentreinen over de bestaande spoorlijnen IJssellijn, Twentelijn en mogelijk de Twentekanaallijn (evt voorwaarden, aantallen)? Antwoord: De afspraak was niet meer dan 20 per etmaal. Onduidelijk is nog hoeveel het er zullen gaan worden, maar een getal van 90 is absoluut onbespreekbaar. 2. Zijn er alternatieven voor het groeiende goederenvervoer? Antwoord: Waar enigszins mogelijk willen wij goederenvervoer zoveel mogelijk laten rijden via de Betuweroute. Voor ons is de modal shift (van de weg af) juist een positieve. 3. Hoe denkt u over het Ontwerp Basisnet Spoor en neemt u daarin het advies van de Adviesraad Gevaarlijke Stoffen mee? Antwoord: Hoog tijd dat het Basisnet Spoor er komt en uiteraard houden wij rekening met het advies van de AGS. Vervoer van gevaarlijke stoffen per spoor brengt per definitie meer risico mee, omdat spoorlijnen door steden lopen itt transport over water of de weg. Ook hier: de Betuwelijn is bedoeld voor deze transporten, maar de aansluiting op de Betuwelijn kan beter. Ook het rangeerterrein bij Dordrecht mag niet vergeten worden. (nu treinen met gevaarlijke stoffen heen en weer door Dordrecht vanwege ligging rangeerterrein). Het ontwerp basisnet spoor heeft nog niet een oplossing voor alle problemen maar is een stap in de goede richting. Prijsdifferentiatie zou ook een rol mogen krijgen (Betuweroute minder gevaar, goedkoper dan overige spoorlijnen) 4. Hoe staat u tegenover normen voor trillingshinder? Antwoord: Dat moeten we (weer opnieuw) in de wet opnemen. Het is er ooit uitgesloopt. Nu blijken we ze toch nodig te hebben. 5. Hoe staat u tegenover de invoering van geluidsproductieplafonds, waarbij de heersende waarde plus 1.5 db wordt aangehouden? Langs bv. de IJssellijn komt veel bewoning daardoor boven de 70 db. Antwoord: Voor woningen die boven de 70dB komen geldt dat deze gesaneerd zullen moeten worden. De invoering van de geluidsproductieplafonds op zichzelf is een goede zaak, alleen de wijze waarop dit nu wordt gedaan levert inderdaad problemen op. Deels veroorzaakt doordat de plannen afkomstig zijn van V&W en niet VROM. ((Overigens lijkt het in de plannen alsof er meer geluid wordt toegestaan, maar dit is minder dan nu is toegestaan) 6. Wat vindt u van de ongelijkheid in de normen/richtlijnen die nu gehanteerd worden tussen bestaand en nieuw spoor? Antwoord: Je kunt nu eenmaal niet nieuwe normen op gaan leggen op bestaand spoor en bestaand materieel: dat zou kapitaalvernietiging zijn. Dat aan nieuwe investeringen wel hogere eisen worden gesteld prima. Wel zou overwogen kunnen worden lawaaiig materieel te weren via het differentiëren van de gebruikstarieven. 7. Welk belang hecht uw partij aan de kwaliteit van de leefomgeving? Antwoord: Zeer veel belang. Liever minder infra dan niet ingepaste infrastructuur. Centraal staat leefbaarheid en ruimtelijke kwaliteit. 8. Vindt u dat bij PHS rekening gehouden moet worden met de kwaliteiten van de gebieden (o.a. Veluwezoom, Holterberg) die door deze spoorlijnen doorsneden worden? Antwoord: Wij hechten zeer aan uitbreiding van personenvervoer per spoor, dat zal niet ten koste gaan van de leefbaarheid in het Oosten van het land immers het gaat over bestaande lijnen. De frequentie gaat op die lijnen omhoog van 4 naar zes treinen per uur per richting.

11 9. Heeft u zelf nog opmerkingen en/of aanvullingen? Antwoord: Wij zijn voorstander van de modal shift: goederen van de weg naar spoor en binnenvaart.