NOTULEN. Nummer Onderwerp Actie

Transcriptie

1 NOTULEN Onderwerp : Raadscommissie Maatschappelijke Ontwikkeling d.d. 2 april 2009 Aanwezigen : de heer C.C. Mertens (voorzitter), de heer J.M. Hoogland (raadsgriffier), de heer J.D. Koppelaar (PvdA), de heer A.J. Botman (CDA), mevrouw T. Huijboom-Brouwer (ChristenUnie), de heer T. Mars (VVD), de heer C. Zijlmans (Burgerbelang), mevrouw C.P.M. van t Schip-Nieuwboer (HOP), mevrouw D.C.G. Lo Pizzo (GroenLinks), Bestuurlijk : wethouder mevrouw M.F. Baijards- van der Laan en wethouder de heer R.J. Piet Ambtelijk : de heer K.J. Van Leeuwen (afd. SRO), mevrouw J. van Taunay (afd. WOC) en mevrouw C. Bosma Afwezig : mevrouw P.M. Bunte (PvdA), de heer C.J. Schuit (CDA), de heer A.G. Pool (ChristenUnie) mevrouw V.C.M. Stam-de Nijs (VVD), de heer B. Arkeveld (Burgerbelang), de heer R.H. Schoemaker (GroenLinks) Notuliste : mevrouw M.A.J. Wijnker-Jaspers Nummer Onderwerp Actie Opening en mededelingen De voorzitter opent de vergadering en heet een ieder van harte welkom. De volgende commissieleden zijn met kennisgeving afwezig: mevrouw P.M. Bunte (PvdA), de heer C.J. Schuit (CDA), de heer A.G. Pool (ChristenUnie) mevrouw V.C.M. Stam-de Nijs (VVD), de heer B. Arkeveld (Burgerbelang), de heer R.H. Schoemaker (GroenLinks) Publieksrondvraag/spreekrecht De heer M. Beertsen maakt gebruik van het spreekrecht in het kader van het onderwerp leerlingenvervoer. Dhr. Beertsen vraagt om uitbreiding van de Wmo ten aanzien van het leerlingenvervoer. De zoon van de heer Beertsen wordt in het kader van het leerlingenvervoer naar het speciaal onderwijs in Alkmaar vervoerd. In zijn situatie is het leerlingenvervoer niet toereikend. Momenteel kan er namelijk maar één adres worden opgegeven waar de kinderen worden thuisgebracht. Beide ouders werken, waarbij de moeder onregelmatige diensten heeft. Om uur als de zoon thuiskomt, is er niet altijd iemand thuis en wordt de zoon door de vader opgehaald en mee naar het werk genomen, of bij verschillende mensen opgevangen. Dit is voor het kind geen goede situatie omdat hij niet goed met veranderingen kan omgaan. Stoppen met werken of gespecialiseerde oppas aan huis is financieel niet haalbaar voor het gezin. Ook bij andere instanties heeft dhr. Beertsen zonder succes aangeklopt. Het speciaal onderwijs is, in tegenstelling tot het reguliere basis onderwijs, niet verplicht om voor naschoolse opvang te zorgen. Dhr. Beertsen wil daarom voorstellen om naast het vaste wegbrengadres ook één ander adres toe te staan waar de kinderen naartoe gebracht kunnen worden. Een andere mogelijkheid zou kunnen zijn om het kind naar erkende gespecialiseerde opvang te brengen. Dhr. Beertsen heeft in een brief, die aan de orde is geweest in de raad van , de raad geïnformeerd over zijn probleem. Een probleem dat bij meer gezinnen speelt Vaststellen notulen commissievergadering van 4 maart 2009 De notulen worden ongewijzigd vastgesteld Actieve informatie vanuit het college / Wet Gemeenschappelijke Regelingen (WGR) Wethouder Piet licht de Notitie leerlingenvervoer toe. 1

2 Het organiseren van leerlingenvervoer is een wettelijke plicht voor gemeenten. Uit de 2 e managementrapportage blijkt dat de uitgaven voor het leerlingenvervoer met , - zijn overschreden. Dit komt o.a. doordat meer gebruik van de regeling wordt gemaakt en er ook langere ritten bij zitten. Verder bleek dat de indexatie niet in de begroting was opgenomen, dit wordt hersteld. In 2009/2010 wordt het leerlingenvervoer opnieuw aanbesteed. Het tevredenheidcijfer over het leerlingenvervoer in Heerhugowaard is nu 8.0, dat is een prima resultaat. Heerhugowaard gaat met Alkmaar en Langedijk in overleg over het mogelijk herschikken van scholen in het HAL-gebied. Leerlingenvervoer valt niet onder de WMO. De gemeente wil een extern adviesbureau vragen om te onderzoeken hoe het leerlingenvervoer efficiënter zou kunnen worden uitgevoerd. Men heeft de regeling al wat soberder gemaakt, daar zit dus ook nauwelijks ruimte meer in. Het zwemvervoer zal nog met de scholen worden besproken. Voor wat betreft het verzoek van de heer Beertsen om meer haal/brenglocaties toe te staan: dit moet onderzocht worden. Dit maakt de planning namelijk een stuk ingewikkelder. Wethouder Piet heeft gesprekken gevoerd met diverse scholen en instellingen voor kinderopvang, maar voor gespecialiseerde kinderopvang zijn er niet veel mogelijkheden, omdat het gaat om kinderen met diverse problematiek waar gespecialiseerde opvang voor nodig is. Dit kan men op dit moment niet of nauwelijks bieden. Dhr. Botman (CDA) vindt de opzet en planning van de notitie prima. Hij vraagt of er ook regionaal leerlingenvervoer is. CDA is bereid om te kijken naar de mogelijkheden voor meer haal/brenglocaties per kind. Mevrouw Huijboom (ChristenUnie) vindt dat het mogelijk moet zijn dat er meerdere haal/brenglocaties kunnen worden aangegeven. Het onderwijs moet passend zijn. De ChristenUnie stelt voor om de overschrijding te accepteren en te zoeken naar financiële dekking. Wanneer is het onderzoek afgerond? Mevrouw Lo Pizzo (GroenLinks) vraagt ook naar de termijn. Zij is voorstander van meer haal/brenglocaties of speciale kinderopvang. Een gezin redt het niet altijd met één inkomen. Hoe groot is het bedrag van de overschrijding na aanpassing van de indexatie? De heer Koppelaar (PvdA) sluit zich hierbij aan en is bereid om aan de vraag van dhr. Beertsen om een extra brengadres mogelijk te maken, te gaan werken. Dhr. Zijlmans (Burgerbelang) vraagt om hoeveel kinderen het gaat. Hij vindt dat speciale kinderopvang mogelijk moet zijn. Mevrouw Van t Schip (HOP) is voorstander van gelijke mogelijkheden. Bij het basis onderwijs moet kinderopvang worden geregeld, waarom hoeven de scholen voor speciaal onderwijs dit dan niet te regelen? Verder vraagt zij of het mogelijk is dat er thuisopvang wordt geregeld. De HOP wil ook mogelijk maken dat er een extra brengadres kan zijn, maar vindt dat hier wel voorwaarden aan moeten worden gesteld. Verder wil men ook kijken naar andere oplossingen/bezuinigingen, zoals het vervoeren van kinderen naar verder geleden scholen i.v.m. levensovertuiging. Kunnen we als gemeente hierin sturen en om hoeveel kinderen gaat dit? Ook vraagt mevrouw Van t Schip of het geplande efficiencyonderzoek echt nodig is. Kan de vervoerder zelf niet kijken naar de efficiency? Dhr. Mars (VVD) vraagt om de meerkosten van een tweede brengadres te onderzoeken (misschien meenemen bij het efficiencyonderzoek). Hij verzoekt om niet te tornen aan de kwaliteit bij de aanbesteding. Kan de VNG bij de het Ministerie vragen om meer geld voor het leerlingenvervoer? Probleem dat toch bij meerdere gemeenten speelt? 2

3 Beantwoording vragen door wethouder Piet Wethouder Piet geeft aan dat bij het aanpassen van de regeling helaas heel goed gekeken moet worden naar claimgedrag. In de situatie van de heer Beertsen is de noodzaak duidelijk, maar het is nodig om juridisch sluitende voorwaarden te stellen om claimgedrag bij sommige ouders te voorkomen. Verder is ook dekking nodig voor het aanpassen van de verordening. Er is geen regionaal leerlingenvervoer omdat het vervoer voor deze kinderen zo eenvoudig mogelijk moet geschieden dus zonder overstappen. Het werken met twee haal- of brengadressen is voor de planning heel ingewikkeld. Om hoeveel kinderen dit zou gaan is niet bekend. Er is geld gereserveerd voor een medisch kinderdagverblijf in Heerhugowaard maar daar blijkt geen vraag naar te zijn, hierin zit dus wat ruimte. De VNG is aan het lobbyen bij het rijk om meer geld te krijgen voor het leerlingenvervoer. Wethouder Piet is het met de heer Mars eens dat er bij de aanbesteding niet getornd mag worden aan de kwaliteit en dat is behalve de kosten dan ook zeker een belangrijk aspect. Mevrouw Van Taunay (afd. WOC) geeft aan dat het gaat om 8 van de 212 kinderen die gebruikmaken van het leerlingenvervoer op basis van levensovertuiging en de keuze voor een school verder weg. De gemeente is verplicht om aangepast leerlingenvervoer aan te bieden aan kinderen met een beperking of waarvan de ouders een bepaalde levensovertuiging hebben. De vervoerder kan het efficiencyonderzoek niet doen omdat in het onderzoek niet alleen wordt gekeken naar de verordening maar ook naar aspecten als een evaluatie van het toekennen van de aanvragen, het mogelijk oprichten van een centrale voor thuisopvang, het mogelijk instellen van een OV-buddy, en ook naar de mogelijkheden voor een tweede adres naast het huisadres als haal/brenglocatie. Mevr. Van Taunay zal de vraag van mevrouw Lo Pizzo over het bedrag van de verhoging van de index uitzoeken en per mail beantwoorden Mevr. Van Taunay De voorzitter concludeert dat er begrip is voor de situatie zoals is aangegeven door dhr. Beertsen en dat de commissie hier iets mee wil doen. Aandachtspunten hierbij zijn de termijn van invoering, het aanpassen van de verordening en de financiële dekking hiervan. Een en ander kan worden meegenomen in de Voorjaarsnota. Tenslotte bedankt de voorzitter dhr. Beertsen voor zijn inbreng bij dit agendapunt Actualisatie beheersplan en voorziening groot onderhoud speeloppervlakten 1 e Termijn commissie Mevrouw Huijboom (ChristenUnie) neemt aan dat dit onderhoud moet gebeuren en gaat daarom akkoord. Mevrouw Lo Pizzo (GroenLinks) vindt sporten belangrijk en gaat akkoord. Mevrouw Jonkman (PvdA) gaat akkoord, het is belangrijk. Dhr. Zijlmans (Burgerbelang): akkoord, de sportvelden moeten in orde zijn. Mevrouw Van t Schip (HOP) vindt ook dat de sportaccommodaties goed onderhouden moeten worden. Zij heeft nog enkele vragen: wat zijn de voorzieningen groot onderhoud speeloppervlakte buitensport? Wat houdt de Quick scan in? Waarom een bedrag genoemd inclusief BTW? Dit valt toch onder het BTWcompensatiefonds? Dhr. Mars (VVD): Akkoord, ga zo door. Dhr. Botman (CDA) gaat akkoord, en vraagt of het bedrag van 3

4 50.000,- voor het handbalveld van Tornado betrekking heeft op groot onderhoud. Beantwoording vragen door wethouder Baijards Wethouder Baijards vertelt dat men werkt met een renovatieschema waar alle in het raadsvoorstel genoemde werkzaamheden onder vallen. De Quick scan houdt in dat men bij alle sportvelden bekijkt of daar iets mee is, dit wordt jaarlijks gedaan. Het handbalveld van Tornado heeft vorstschade. Er is al een blessure gemeld door de scheuren die in het veld zijn ontstaan. Men wil daarom graag morgen al beginnen met de renovatie. Vanuit de commissie bestaat hiertegen geen bezwaar. Advies commissie Het voorstel kan wat de commissie betreft behandeld worden als akkoordstuk in de raadsvergadering van 21 april Afsluiten krediet nieuwbouw Trinitascollege Wethouder Piet geeft aan dat er al twee stukken grond zijn verkocht bij het oude Don Bosco, ook is het oude terrein van het Han Fortmanncollege verkocht. In die zin is het een vestzak/broekzaksituatie maar gaat om verschillende budgetten. Er is wat onduidelijkheid over het bedrag van ,- oftewel de niet te innen bijdrage van het Trinitas College. Dhr. K.J. van Leeuwen (afd. SRO) verduidelijkt dat er destijds geld is gereserveerd voor een verbouwing van het oude Han Fortmancollege. Dit geld is met het oog op de nieuwbouw niet gebruikt en daarom is afgesproken dat dit bedrag deel zou uitmaken van de eigen bijdrage van het Han Fortman College. Dit geld is destijds echter niet gelabeld en het bedrag is in de algemene middelen van de gemeente terechtgekomen. Het bedrag is thans niet meer te traceren. 1 e Termijn commissie Mevrouw LoPizzo (GroenLinks) vraagt waarom er geen post onvoorzien is opgenomen. Zij wacht het nog even af. Dhr. Koppelaar (PvdA) gaat akkoord met het raadsvoorstel. Hij vraagt zich af of dit onderwerp niet thuis hoort bij commissie Middelen. De griffier antwoordt dat het gaat om de integrale beoordeling van onderwerpen in de commissie. Dus inclusief de financiën. Bij de commissie Middelen gaat het om openbare orde en veiligheid, het financieel beleid i.h.k.v. de budgetcyclus en om begrotingswijzigingen. Dhr. Zijlmans (Burgerbelang) wil het stuk bespreken in de raad, omdat er sprake is van een overschrijding. In de fractie moet daarover nog nader gesproken worden. Mevrouw Van t Schip (HOP) wil bij het 2 e streepje in het besluit een bedrag genoemd hebben. Ook bevreemdt het de HOP dat dit bedrag niet te traceren is. In het raadsvoorstel is aangegeven dat de gebouwen een prettig leefklimaat met een hoog comfort hebben. Is dit inderdaad het geval? Dhr. Mars (VVD) vindt ook dat het bedrag van ,- ergens terug moet zijn te vinden, hij hoopt dat dergelijke omissies niet meer voor zullen komen. Verder wordt er in het raadsvoorstel gekeken naar scholen die (veel) duurder zijn, is er ook gekeken naar goedkopere scholen? Dhr. Botman (CDA) ziet dat de overschrijding is voortgekomen uit de terreininrichting van de Johannes Bosco. De CDA kan met deze overschrijding leven temeer daar er geen post onvoorzien is opgenomen. Mevrouw Huijboom (ChristenUnie) vindt het bijzonder dat het 4

5 bedrag van ,- niet meer te traceren is. De ChristenUnie gaat akkoord met het raadsvoorstel. Beantwoording vragen door wethouder Piet Wethouder Piet geeft aan heel blij te zijn met de beide (aparte) schoolgebouwen. Er zijn mooie duurzame gebouwen neergezet. Het gehouden klimaatonderzoek onder de gebruikers van het gebouw had een positieve uitkomst (heeft een 8 gescoord), alleen de lucht was wat droog, hier wordt naar gekeken. Ja, er zijn goedkopere scholen maar er is gekozen voor kwalitatief goede gebouwen die lang meegaan. De m2-prijs is zeer concurrerend. Dus hoewel er een kleine overschrijding is mogen we als gemeente heel blij zijn met deze scholen. De heer K.J. van Leeuwen (afd. SRO) geeft nogmaals aan dat het bedrag van had moeten worden gereserveerd en gelabeld als bijdrage van het Trinitascollege voor de nieuwbouw. Dat is niet gebeurd. Het bedrag is door de gemeente wel ontvangen via de algemene middelen dus zal dit niet bij het Trinitas College worden geïnd. 2 e Termijn commissie: Dhr. Mars (VVD) bevestigt dat het een mooi gebouw is waar je prettig werkt. Mevrouw van t Schip (HOP) gaat akkoord, maar wil graag de tekst onder het 2 e streepje aanpassen. Wethouder Piet zegt dit toe. Hij doet de suggestie om de tekst als volgt aan te passen: de onder 1. genoemde overschrijding en de bijdrage van het Trinitas College, ad ,- als reeds ontvangen te beschouwen en te betrekken etc... Wethouder Piet De voorzitter concludeert dat het een bespreekstuk wordt in de raad op verzoek van de fractie van Burgerbelang en dat het ontwerpbesluit door wethouder Piet zal worden aangepast. Advies commissie Het voorstel kan wat de commissie betreft behandeld worden als bespreekstuk in de raadsvergadering van 21 april 2009, met inachtneming van de aanpassing van het ontwerp-besluit, zoals door wethouder Piet toegezegd Projectplan Fase 3 Oprichting Centrum voor Jeugd en Gezin 1 e Termijn commissie Dhr. Mars (VVD) vindt het prima om alles onder één dak te brengen. De RIMA is nu De Wering. Waarom binnen een half jaar oriënteren op alternatieve huisvesting? Mevr. Van t Schip (HOP) staat positief tegenover een CJG. Dit is effectief in verband met sluitende aanpak en geeft duidelijkheid naar de inwoners toe. Zij heeft ook vragen over de huisvesting. Waarom nu investeren terwijl de beoogde locatie op termijn niet zal voldoen? Dhr. Zijlmans (Burgerbelang) is voorstander maar onderschrijft de vragen van VVD en HOP. Mevrouw Jonkman (PvdA) vraagt of de gemeente kan toezeggen dat het bij ,- blijft. Mevrouw Lo Pizzo (GroenLinks) wil ook een CJG en heeft dezelfde vragen. Mevr. Huijboom (ChristenUnie) is blij met het CJG maar vraagt zich af of de investeringen zinvol zijn. Verder doet zij de suggestie om in het gebouw aan de Taxuslaan een koffiekamer te creëren waar mensen elkaar kunnen ontmoeten. Ook dhr. Botman (CDA) vindt het CJG een goede zaak. Wat zijn de 5

6 kosten op termijn als het huidige gebouw niet voldoet? Beantwoording vragen door de wethouder Wethouder Piet geeft aan dat de gemeente jaarlijks geld ontvangt voor het CJG. Afgelopen jaar is dit niet gebruikt, maar men wil hier nu wel iets mee gaan doen om een kwalitatief goed CJG te kunnen ontwikkelen. De gemeente wil daarom starten met één CJG. Het streven is een CJG waarin frontoffice en backoffice worden geïntegreerd en alle partijen samenwerken om tot een goed gemeenschappelijk resultaat te komen. Dat is op dit moment helaas nog een paar bruggen te ver. Daarom is gekozen voor een groeimodel. Er zijn plannen voor nieuwbouw op dezelfde plek zodat er sprake kan zijn van doorgroei. Maar zoals gezegd kan dit niet worden geforceerd. Mevrouw Bosma (afd. WOC) geeft een presentatie over het CJG. Zij gaat in op de taken van het CJG: informatie/advisering, signaleren, toeleiden naar het hulpaanbod en licht pedagogische ondersteuning. Binnen het CJG wil de gemeente ook een zorgcoördinerende taak ontwikkelen. Men streeft naar een haal- en brengfunctie in de methodiek. Huidige stand van zaken: er is een missie en een visie ontwikkeld. In 2008 is het handboek geschreven, wat de basis is voor verdere samenwerking. Het plan van aanpak is nu klaar. Dit voorziet in een groeimodel waarbij in samenwerking met de ketenpartners (netwerkorganisatie) ook zorgadviesteams en consultatieteams jeugdzorg tot stand komen. De baliefunctie is heel belangrijk. Het accent ligt op preventie en participatie door zowel de ketenpartners als de gezinnen. Een cultuurverandering is nodig: iedereen is verantwoordelijk! Er worden afspraken gemaakt met alle ketenpartners, op 26 mei is er een brainstormdag. De ketenpartners zitten zowel in de projectgroep als in de klankbordgroep. Pas wanneer met alle ketenpartners is gesproken kan er een programma van eisen worden opgesteld. Er is van overheidswege geld beschikbaar voor het CJG. Het tijdelijke onderkomen is naar verwachting vijf jaar in gebruik. De presentatie van mw. Bosma zal aan de notulen worden toegevoegd. Wethouder Piet merkt nog op dat de scholen (via het schoolmaatschappelijk werk) een belangrijke rol zullen gaan spelen voor de groep van 12 jaar en ouder. Mw. Schulz 2e Termijn commissie Dhr. Mars (VVD) krijgt een gevoel van betutteling bij de plannen en waarschuwt hiervoor. Mevr. Van t Schip (HOP) deelt dit gevoel. Zij vraagt zich ook af hoe je de hokjesgeest die er nu helaas nog is kunt doorbreken, zeker in het hokjesgebouw dat er nu is. Zij vraagt verder om zuinig om te gaan met het investeren van geld in het huidige gebouw. Mevr. Van t Schip vindt het verwarrend dat de leeftijdsgrenzen verschillend zijn aangegeven. De gemeente gaat uit van -1 tot 23. Dhr. Koppelaar (PvdA) ziet overeenkomsten met het zorgloket. Er zijn raakvlakken van instellingen in de verschillende activiteiten, waardoor je een bepaalde strijd houdt. Een hele organisatie dus. Mevrouw Lo Pizzo (GroenLinks) vindt het na de toelichting een stuk helderder geworden. Mevr. Huijboom (ChristenUnie) vraagt of de fysiotherapeuten weggaan als er nieuwbouw op dezelfde plaats komt. Klopt het dat 6

7 er een loket in het gebouw komt waar een medewerker van de GGZ komt te zitten? Deze zou dan ook de bezoekers wegwijs kunnen maken. Tenslotte wijst Mevr. Huijboom nogmaals op het informele overleg in het koffiekamer wat heel belangrijk kan zijn voor de samenwerking. Dhr. Botman (CDA) vraagt of er ook andere financieringsbronnen zijn die de inrichting van het CJG in dit gebouw op een adequate wijze vorm kunnen geven. Mw. Bosma (afd. WOC) zal dat uitzoeken. Mw. Bosma Wethouder Piet bevestigt dat er altijd een spanningsveld is tussen betutteling en privacybescherming. Het kan helaas altijd een keer misgaan, het alternatief is een bijna onleefbare betutteling. Hij vindt ook dat informele plekken zoals koffiehoeken heel belangrijk zijn voor mensen om elkaar te vinden en te spreken. Advies commissie Het voorstel kan wat de commissie betreft behandeld worden als akkoordstuk in de raadsvergadering van 21 april Huisvesting Regionaal Historisch Centrum Alkmaar (RHCA) Dhr. Koppelaar (PvdA) vindt de huidige plannen (huisvesting in de oude ambachtschool) niet aanvaardbaar en gaat akkoord met het raadsvoorstel om het Dagelijks Bestuur te vragen nader onderzoek te doen. Ook mevrouw Lo Pizzo (GroenLinks) vindt het een duidelijk stuk waar GroenLinks zich in kan vinden. Mevr. Huijboom (ChristenUnie) vraagt zich af of dit wel ter discussie kan worden gesteld, we hebben ook te maken met andere gemeenten. Dhr. Botman (CDA) gaat akkoord met het raadsvoorstel. Dhr. Mars (VVD) prefereert nieuwbouw aan de rand van de stad, de keuze voor de oude ambachtschool is veel te makkelijk gemaakt. Het parkeren is daar bovendien een probleem. Heerhugowaard betaalt in verhouding al veel omdat is gekozen voor betalen per inwoner in plaats van per m2. Akkoord dus met het raadsvoorstel. Mevrouw van t Schip (HOP) vindt dat de dure m2-prijs nu geen argument is omdat de raad daar toen mee heeft ingestemd. Zij kiest ook voor de goedkoopste locatie, maar moeten we de regiogedachte daarvoor aan de kant zetten? Dhr Zijlmans (Burgerbelang) vindt het ook te duur worden maar wat moeten we met het archief doen als Heerhugowaard tegen stemt? Beantwoording vragen commissie door wethouder Piet Heerhugowaard heeft een klein archief en is de enige in de regio op dit moment die alles digitaliseert. Heerhugowaard betaalt nu in verhouding te veel. Tegen het betalen van een bedrag per inwoner heeft Heerhugowaard destijds ook tegen gestemd, maar dit is toch besloten. Het archief moet volgens de regels worden opgeborgen en dit kan de gemeente zelf niet doen. Uittreden uit de gemeenschappelijke regeling is te duur. Echter het voorliggende plan vindt de gemeente geen sobere en doelmatige oplossing. Het regionaal archief hoeft geen prestigeobject te zijn. Niet meedoen is wat de wethouder betreft geen optie maar Heerhugowaard kan wel meer eisen stellen, zoals ook archieven voor inwoners en scholen daar onderbrengen, het indertijd in het vooruitzicht gestelde digitale informatiepunt zou hij graag in de bibliotheek in Heerhugowaard willen onderbrengen en de bijdrage 7

8 van het Hoogheemraadschap dient wat hem betreft verhoogd te worden. Den Helder zal versneld een hogere bijdrage gaan leveren. Advies commissie Het voorstel kan wat de commissie betreft behandeld worden als akkoordstuk in de raadsvergadering van 21 april Rondvraag De heer Botman (CDA) bedankt voor de schriftelijke beantwoording van de vragen uit de vorige commissievergadering. Mevr. Huijboom (ChristenUnie) wil graag in de volgende commissievergadering een nadere toelichting op de B&W-nota Regeling ondersteunende begeleiding psychosociaal. Dit is wat de voorzitter betreft akkoord. Mevrouw Van t Schip (HOP) heeft van wethouder Piet een mail ontvangen over Stichting De Blauwe Loper. Zij maakt zich daar zorgen over als ze leest waar zij hun geld maar ook hun reserves aan uitgeven. Dit gevoel wordt door de andere commissieleden en de wethouder gedeeld. Wethouder Piet heeft met de wethouder van de gemeente Langedijk een brief laten uitgaan naar de raden met daarbij een persbericht van de Blauwe Loper. In de brief wordt aangegeven dat de gemeentebesturen van Heerhugowaard en Langedijk hierover willen praten met het bestuur van de Blauwe Loper zodra de accountantsverklaring er is. Verder vraagt mevrouw Van t Schip waarom er niet wordt gekeken naar een andere locatie voor het Huygenscollege in plaats van naast het winkelcentrum. Dit is haar nog steeds niet duidelijk. Wethouder Piet nodigt de commissie uit om eens met hem te komen praten over wat er allemaal speelt bij het Huygenscollege. Hij merkt op dat het Huygenscollege er bij de schoolinspectie heel goed is uitgekomen, alleen de huisvestiging voldoet niet. De commissie neemt de uitnodiging graag aan. Dan verwijst mevrouw Van t Schip naar de brief van wethouder Baijards over de vaccinaties. Zij heeft ook in het raadsconvent van 10 maart gevraagd waarom gekozen is voor deze slecht bereikbare locatie. Hierop heeft zij een antwoord ontvangen van het college. Kan dit in september/oktober in sporthal Zuid worden gepland? Deze vraag zal schriftelijk worden uitgezet bij wethouder Baijards. Tenslotte is mevrouw Van t Schip blij met het jaarverslag van de Cliënten Advies Raad, die in een goede en prettige sfeer overleggen. De heer Mars (VVD) wil voor het Huygenscollege graag een vergelijking tussen het bouwen op één of twee locaties laten agenderen. Dhr. Koppelaar (PvdA) geeft aan dat er een initiatiefvoorstel voor de Voedselbank van zijn hand komt t.b.v. de komende raadsvergadering. Hij verzoekt de commissieleden hun fracties hierover in te lichten. Hij zal maandagmiddag a.s. met hulp van ambtelijke ondersteuning nog de puntjes op de i zetten. Daarna zal hij het voorstel doormailen naar alle fracties. A.s. dinsdag wordt het voorstel aangeleverd voor het Raadsconvent t.b.v. agendering voor de komende raadsvergadering. Griffier/ mw. Schulz Wethouder Piet Wethouder Baijards Wethouder Piet Commissieleden Dhr. Koppelaar Om uur sluit de voorzitter de vergadering en dankt alle aanwezigen voor hun komst en inbreng. 8

9 Vastgesteld in de vergadering van de commissie MO d.d. 3 juni C.C. Mertens, Voorzitter J.M. Hoogland, griffier 9