Enquêteresultaten PWVE 17 mei 18

Transcriptie

1 Sandy Hofland Enquêteresultaten PWVE 17 mei 18 Op 17 mei kwam het Platform Water Vallei en Eem bijeen. Daar vulden medewerkers van gemeenten Epe, Voorst, Brummen, Heerde, Woudenberg, Rhenen, Renkum, Ede, Harderwijk, Baarn, Putten, Oldebroek, Bunschoten, Nunspeet, Leusden, Scherpenzeel, Barneveld, Nijkerk en Veenendaal de enquête in. Ook 8 medewerkers van het waterschap, de Provincie Utrecht, Provincie Gelderland en Sweco vulden de enquête in. Het doel van de enquête was om meer inzicht krijgen in (de voortang rondom) de risicodialoog na de stresstest. Aanpak klimaatadaptatie In Figuur 1 is te zien dat gemeenten en waterschappen en provincies verschillen in voorkeuren voor een aanpak van klimaatadaptatie. Gemeenten hebben het vaakst de voorkeur voor problemen voorkomen, waar een rationele aanpak met technische maatregelen centraal staat. Deze voorkeur is het vaakst aangekruist door medewerkers van de afdeling Water/riolering/infra. De medewerkers van de afdelingen ruimtelijke ordening geven vaak aan een voorkeur te hebben voor vooruitgang boeken. Deze aanpak focust meer op ontwerpsessies en visueel sprekende voorbeelden, wat ook meer in het werkveld van de ruimtelijke ordenaars ligt. Toch geeft 8% de voorkeur voor het gebruiken van beide aanpakken. De waterschappen en provincies geven in helft van de gevallen aan een voorkeur te hebben voor vooruitgang boeken, % heeft hier een voorkeur voor problemen voorkomen. Ook een grote groep van 38% heeft geen voorkeur voor een aanpak. Voorkeuren van gemeenten en waterschappen en provincies voor aanpakken van klimaatadaptatie Gemeenten Waterschappen en provincies problemen voorkomen vooruitgang boeken beiden geen mening De verschillende aanpakken voor klimaatadaptatie Figuur 1: Verschillen tussen gemeenten en waterschappen in de voorkeuren voor aanpakken van klimaatadaptatie in procenten 1

2 De risicodialoog Na de stresstest moet er nagedacht worden over volgende stappen, een daarvan is de risicodialoog. Toch is er in Figuur te zien dat meer dan een kwart van de respondenten aangeeft dat nog niet bekend is wie er verantwoordelijk is voor de organisatie van de risicodialoog. Toch geeft 15% al aan, dat dit in ieder geval iemand binnen het domein Ruimte moet zijn. Vervolgens worden de afdelingen ruimtelijke ordening en milieu, duurzaamheid en water en riolering het vaakst genoemd. De aangewezen verantwoordelijke voor de organisatie van de risicodialoog Nog niet bekend Afdeling ruimtelijke ordening en milieu Afdeling water en riolering Overig Binnen domein ruimte Afdeling duurzaamheid Vastgoed en infrastructuur Figuur : Overzicht van de aangewezen verantwoordelijke voor de organisatie van de risicodialoog Gemeenten geven aan, zie figuur 3, dat ze een voorkeur hebben voor een risicodialoog op individueel gemeentelijk niveau én in groepsverband. Het platform biedt veel kansen om gezamenlijke risicodialogen te organiseren. Voorkeur van gemeenten voor risicodialoog in groepsverband, individueel of allebei % 58% 3% groepsverband individueel allebei Figuur 3: Voorkeur van gemeenten voor de risicodialoog in groepsverband, individueel of allebei

3 Figuur 4 laat zien dat 7% aangeeft dat bewustwording creëren van besturen het doel is van de risicodialoog. Er wordt vaak opgemerkt, dat het hier niet alleen gaat om besturen, maar ook collega s van andere afdelingen. Ook wordt risico s afwegen door 67% van de respondenten aangegeven als doel. Daarentegen is een overzicht krijgen in de financiering van maatregelen in minder dan % aangegeven als doel. Ook het bereiken van consensus tussen verschillende actoren is vaak niet het doel van de risicodialoog, volgens een meerderheid van de respondenten. 8 7 Doelen van de risicodialoog volgens de gemeenten, waterschappen en provincies De verschillende doelen van een risicodialoog Figuur 4: De verschillende mogelijke doelen van de risicodialoog, aangekruist door de gemeenten, waterschappen en provincies 3

4 Verschillende hulpmiddelen kunnen voorafgaand aan en tijdens de risicodialoog helpen. Onder andere de stresstest kaarten geven veel houvast tijdens de risicodialoog. Het bollenschema van de NAS is echter bij iets meer dan % van de respondenten bekend. 5% vindt het wel een nuttig hulpmiddel, wat aangeeft dat een grote meerderheid van de respondenten die het kennen het ook nuttig vindt. De risicomatrix is het meest bekende hulpmiddel uit het rijtje, maar relatief gezien vinden minder mensen dit een nuttig hulpmiddel. De klimaatschadeschatter is echter minder bekend maar ook respondenten die het niet kennen geven aan dat ze verwachten dat het nuttig is. 7,,, Bekendheid en nuttigheid van verschillende hulpmiddelen voor de risicodialoog volgens de respondenten,, Bekend Nuttig,,, Bollenschema NAS Risicomatrix Klimaatschadeschatter Figuur 5: Bekendheid en nuttigheid van de hulpmiddelen: bollenschema NAS, risicomatrix, klimaatschadeschatter Ook geeft een ruime meerderheid van de gemeente respondenten aan behoefte te hebben aan een handreiking voor de risicodialoog. Slechts 5% zegt hier geen behoefte aan te hebben. 7 De behoefte van gemeenten aan een handreiking voor de risicodialoog Ja Nee Geen antwoord Figuur 6: De behoefte van gemeenten aan een handreiking voor de risicodialoog 4

5 Gemeenten verwachten dat het waterschap ondersteuning biedt voor en tijdens de risicodialoog, 5% geeft dit aan in Figuur 7. Deze ondersteuning moet voornamelijk komen door kennisdeling en het regionaal verbinden. 13% zegt geen behoefte te hebben aan de ondersteuning van het waterschap. De verwachting van gemeente op ondersteuning door het waterschap voor de risicodialoog 35% 5% 13% Ja Nee Geen antwoord Figuur 7: De verwachting aan ondersteuning door het waterschap voor de risicodialoog Veel gemeenten geven aan pas volgend jaar een risicodialoog te willen voeren. De grootste struikelblokken om er nu mee te starten is een gebrek aan tijd, maar ook een gebrek aan personele capaciteit en het meekrijgen van niet-water collega s. De grootste struikelblokken voor gemeenten om te beginnen aan een risicodialoog Tijd Meekrijgen van (niet-water) collega's Urgentie Kennis Personele capaciteit Inzicht Communicatie Ervaring Figuur 8: De verschillende struikelblokken voor gemeenten om nu te beginnen aan een risicodialoog 5