Taal technisch. Inhoudelijk

Transcriptie

1 Feedback examens SW serie 2016 In dit overzicht vindt u de feedback op de examens van de serie 2016, verzameld in april 2016, en we met deze feedback doen. We maken onderscheid in: Algemene feedback Per KD Format Toets technisch Toets technisch Taal technisch Taal technisch Inhoudelijk Inhoudelijk We geven aan welke feedback we direct verwerken, welke feedback we meenemen in de serie 2017 en welke feedback we niet verwerken en waarom. Feedback die vaker is genoemd, is slechts eenmaal opgenomen in het overzicht. Vooraf een woord van dank aan allen die een bijdrage hebben geleverd! Algemene feedback Opleiding Format ROC MN Albeda- Zadkine Feedback Codering B en P moet consistent Volgorde op voorblad is niet conform volgorde exameneenheid Ruimte voor stempel BPV organisatie Aangepast 2016 Mee naar 2017 Niet aanpassen Opmerking We hanteren de codering zoals in de KD s Dit wordt automatisch gegenereerd, op numerieke volgorde. Kan niet worden aangepast. Bij digitaal invulbaar maken komt dit te vervallen. Juiste niveau invullen Gebeurt automatisch Volgorde O-V-G congruent Gebeurt automatisch Punten toevoegen in beoordelingslijst bij O-V-G Bij digitaal invulbaar maken wordt dit meegenomen. Feedback examens Zorg & Welzijn serie van 9

2 Mogelijkheid n.v.t. toevoegen Let op: voetnoot correspondeert niet met kwalificatie aan bovenzijde van de pagina! Graafschap Mogelijkheid om aan te geven wie wat beoordeelt Toets technisch Zadkine Zadkine ROC Tilburg Taal technisch Congruentie tussen opdracht-resultaat-criteria ontbreekt, dekking en betrouwbaarheid zijn niet geborgd Twijfel validiteit, juiste examenvorm bij werkproces Instructie examinator r7 examinator vervangen door examenkandidaat Hiermee zou tevens de normering veranderen. In voorkomende gevallen moet de examencommissie achteraf de beoordeling aanpassen en borgen. Is geautomatiseerd Kan bv door arcering in pdf bestand Is door de vaststellingscommissie gecheckt. Is door de vaststellingscommissie gecheckt. Feedback examens Zorg & Welzijn serie van 9

3 Veel gestelde vragen Komt er nog een toelichting op de beoordelingscriteria om meer duidelijkheid te scheppen. Veel beoordelingscriteria zijn niet duidelijk genoeg. Bijvoorbeeld bij werkt veilig: wat is veilig? Wat willen we hier zien? Bij elk examen is een bondige toelichting geschreven met hierin opgenomen: - Afnamecondities - Tips voor de uitvoering - Aandachtspunten voor de examinator - Opmerkingen Er is geen nadere uitwerking van de beoordelingscriteria, dit is het niveau waarop het Consortium als examenleverancier de criteria uitwerkt. Hierbij mogen we uitgaan van de professionaliteit van de examinator. Er moeten twee examinatoren tekenen bij elk examen. Hoe zit dat bij een examen dat alleen in de praktijk wordt afgenomen en het niet haalbaar is om twee beoordelaars in te zetten? In dat geval tekent een beoordelaar en wordt verantwoord waarom er slechts één beoordelaar tekent. Bij een examen met praktijk en een theoretisch examen, tekent de praktijk voor een beoordelingsvorm en de opleiding voor de andere beoordelingsvorm. Wat is het nut van de bijlage met bewijsstukken? Dit is een hulpdocument voor de student en voor het examenbureau, zodat zij weten wat er in het examendossier moet worden opgenomen. Is er extra ruimte voor onderbouwing? Er kan altijd een extra document worden toegevoegd, Bij het digitaal invulbaar maken nemen we mee dat het vak groter kan worden. Wanneer worden examens aangepast - versie beheer? In juni worden elk jaar eventuele aanpassingen verwerkt, die zijn dan voor het nieuw te starten cohort en zijn dan de serie 2017 e.v. Noodzakelijke tussentijdse aanpassingen worden direct met de contactpersonen gecommuniceerd. Welke kennis en vaardigheden worden expliciet getoetst? Staat in de (bijlage bij de) examenmatrijs Datum uitgifte KD op voorblad examens is 2015, wordt dit aangepast aan 2016? Bewust gekozen voor , nadien zijn er door SBB in diverse dossiers wijzigingen doorgevoerd, die niet zijn gemarkeerd en gecommuniceerd en ook niet door de minister geaccordeerd. De serie heet wel serie Is de handtekening voor gezien en de paraaf op elk blad verplicht? Opgenomen in de handleiding dat de handtekening voor gezien door kandidaat en de paraaf een optie is en geen eis. Wanneer krijgt de examenkandidaat per criterium een onvoldoende, voldoende of goed? Hiervoor is een algemene portretomschrijving toegevoegd. Wanneer is een situatie voldoende complex te beoordelen als examenonderdeel? In de toelichting per examen staat hiervoor een duiding. Feedback examens Zorg & Welzijn serie van 9

4 Kan een student een onvoldoende voor een criterium compenseren? Nee, alle criteria zijn cruciaal en moeten minimaal allen voldoende zijn, wil je mogen optellen voor de eindbeoordeling. De beoordelingen van zowel de gedragsobservatie als het verantwoordingsverslag staan in 1 formulier, kan dat uit elkaar? En wie moet wat dan invullen? De opleiding bepaalt wie welk onderdeel van een examen beoordeelt. Advies van het Consortium is de gedragsbeoordelingen zoveel mogelijk in de beroepspraktijk te laten plaatsvinden. De verantwoording (verslagen, presentaties en gesprekken) en de authentieke producten adviseren we door de examinator van de opleiding te laten beoordelen, hier vindt vooral de borging van de theoretische component plaats. Samenhang tussen de werkprocessen van een exameneenheid komt niet tot uitdrukking in de opdracht. Werkprocessen kunnen los van elkaar worden gedaan echter een eenheid geeft verwachting van samenhang. Deze constatering is juist. Exameneenheden zijn een samenvoeging van gerelateerde werkprocesexamens, die ieder onafhankelijk van elkaar kunnen worden afgenomen. Een opleiding kan er voor kiezen om ze allemaal los aan de student aan te bieden, in het arrangement van het Consortium, of in een eigen arrangement. Wie wordt aangesproken in de criteria: de beoordelaar of de examenkandidaat? In de (beoordelingslijst van de) examens wordt altijd de examenkandidaat aangesproken. Er zijn vragen gesteld over cesuur en o-v-g. Deze hebben niet geleid tot het wijzigen van onze inzichten en producten. De cesuur blijft vastgesteld op minimaal alle criteria voldoende. Het gaat namelijk om cruciale criteria, daarin kan en mag een examenkandidaat dus geen onvoldoende halen. Er zijn (o.a. vanuit de beroepspraktijk) vragen gesteld over de beoordeling op driepuntsschaal. Men vindt dit bij de beoordelingscriteria niet altijd verhelderend. De driepuntsschaal is de minimale eis vanuit het toetsingskader. Het voorstel om hier rubrics voor uit te werken nemen we niet over. In onze visie is rubrics prima geschikt voor het begeleiden van een leerproces, maar niet voor het beoordelen in een examen. Er zijn opmerkingen gemaakt over het te moeilijke taalgebruik, vooral voor niveau 3. De taal in examinering ligt dicht bij de taal van het KD. Dit is een gegeven en blijft lastig. Concrete tips voor verbetering blijven welkom. Onze opdrachten zijn geen kadertoetsen, examenkandidaten voeren de opdrachten uit in de authentieke beroepspraktijk en maken dus gebruik van de daar geldende protocollen, materialen, middelen en formulieren. Wij voegen die dus niet toe aan de examenopdrachten. Algemene opmerkingen tool Bij keuze voor de opleiding na inloggen, kiezen op niveau KD, niet op profiel/verbijzondering. Keuze voor meerdere KD s is mogelijk. De berekening van de normering is geautomatiseerd, zo worden verschillen/fouten voorkomen. Naast de feedback zijn er diverse wensen rondom de technische uitlevering in de examenbank kenbaar gemaakt, die we zullen meenemen in onze overwegingen voor de ontwikkelagenda van Feedback examens Zorg & Welzijn serie van 9

5 Sociaal Werk Examen Toets technisch Feedback Aangepast 2016 Mee naar 2017 Niet aanpassen Opmerking Taal technisch P2-K1-W1 P2-K1-W2 Inhoudelijk 1 ste zin opdracht op pagina 8 een vreemde zin (2x het woordje uit ) Bij criterium 4 'Checkt regelmatig...' past 'jouw' niet in de zinsconstructie. Het gaat niet om de aanpak van de beoordelaar. Vervangen door 'de'. Komma toegevoegd Bij criterium 'Communiceert...': in het kd is toegevoegd: '.. bij een taalprobleem...'. In het criterium is dit weggevallen. De suggestie is nu dat er non-verbaal gecommuniceerd moet worden. Doorgaans zal verbaal gecommuniceerd worden, ondersteund door non-verbale. B1-K1-W3 Wat zijn reflecterende vragen? De student hoeft niet verbaal op zichzelf te reflecteren tijdens het contact met de cliënt/ doelgroep. Vragen moeten aanzetten tot reflectie van de cliënt/ doelgroep? Graag herformuleren. Beschrijven waarom de eigen kracht versterkt moet worden, lijkt mij niet zinnig. Ze moeten het doen, dat is het werkproces. Alternatief: het belang beschrijven of welk aspect van de eigen kracht versterken.. Feedback examens Zorg & Welzijn serie van 9

6 Wat wordt bedoeld met rekening houden met 'verschillen in achtergrond en cultuur'. Verschillen met/ tussen wie? Laat verschillen weg. Wat zijn reflecterende vragen? wie moet reflecteren? 'beschrijft gebruikte netwerken op methodische wijze': is de beschrijving methodisch, het gebruik van netwerken? Wat moet ik me hierbij voorstellen? Wordt duidelijk gemaakt in de toelichting bij het examen B1-K1-W4 B1-K1-W2 Beoordelingscriterium strategieën veranderen in oplossingsstrategieën. Plan van aanpak: wat moet bij het criterium 'beschrijft verschillende manieren van aanpak' beoordeeld worden?? Moet bij een cliënt van meerdere aanpakken sprake zijn? Dit criterium is niet specifiek en volgens mij niet realistisch. door criteria 4 en 5 om te wisselen. Hierdoor wordt duidelijk dat eerst verschillende manieren van aanpak beschreven moeten worden. P1-K1-W3 Wat is de toegevoegde waarde van een verantwoording voor de vorm van de voorlichting? Het is van belang dat de kandidaat aantoont na te kunnen denken over de verschillende manieren van informatie overdracht voor de specifieke doelgroep. Zie KD: gedrag. Feedback examens Zorg & Welzijn serie van 9

7 De twee criteria waarin brede en specialistische kennis verantwoord moet worden zijn niet specifiek en wellicht niet eens relevant voor de gegeven voorlichting. In de opdracht staat niet vermeld dat de voorlichting gegeven moet worden aan een cliëntgroep met problematiek noch dat het gericht wordt op sociale en/of gezinssystemen. door in de toelichting bij het examen voorbeelden van psychosociale problematiek te geven. Wat brede en specialistische kennis inhoudt wordt overgelaten aan de interpretatie van de betreffende beoordelaar. x Deze criteria, integraal overgenomen uit de hysterische (excusez moi) lijst kennis en vaardigheden uit het KD, zouden wat mij betreft niet door een vaststelling mogen komen: niet beoordeelbaar. De keuze voor juist deze twee kenniselementen is nogal arbitrair, er zouden net zo goed andere elementen geselecteerd kunnen worden. Nu nemen we deze feedback niet over, het KD is leidend. Wel willen we hier voor de serie 2017 een heroverweging maken w.b. plaatsing van kennisaspect bij dit werkproces. P2-K1-W2 Opmerkingen bij het verantwoordingsverslag: De verantwoording is wat de eerste vier criteria betreft, een herhaling van wat in P1-K1-W1 uitgewerkt wordt (zou moeten worden) namelijk de keuze voor middelen, materialen en werkvormen. In een verslag over de uitvoering zou een verantwoording over de toepassing passender zijn. Huidige formulering verwijst meer naar de gehanteerde visie van de kandidaat. Ons inziens is dat een belangrijk aspect bij verantwoording. Feedback examens Zorg & Welzijn serie van 9

8 De criteria waarmee kennis verantwoord wordt zijn niet te beoordelen: zo veel ruimte voor interpretatie en invulling hoort niet in een beoordelingscriterium gegeven te worden. Het is al treurig dat de kwalificatiedossiers termen als brede en specialistische kennis gebruikt zonder te verhelderen wat daarmee bedoeld wordt. In een beoordelingscriterium kan dat niet met dezelfde onduidelijkheid overgenomen worden. Iedereen wordt het bos in gestuurd op deze manier. Nu nemen we deze feedback niet over, het KD is leidend voor de inhoud van de examens. Ook al zijn we niet altijd blij met de inhoud van het KD. Wel willen we wat betreft plaatsing van de kennis, die verantwoord moet worden een heroverweging maken voor de serie Buiten het feit dat hiermee, in tegenspraak met de opdracht, afgedwongen wordt dat de activiteit elementen bevat van én burgerschapsvorming en educatie, én muziek en kunst én sport en spel met gebruikmaking van activeringsmethodieken. Wat voor een activiteit is dat?, door in de opdracht duidelijk te maken dat het hier 2 activiteiten betreft. Waarom komen in het examengesprek ook elementen van kwaliteitszorg aan de orde? Dat wordt toch bij B1-K2-W2 getoetst? Is het zo'n cruciaal werkproces dat het meerdere keren moet terugkomen? In mijn optiek niet. Exameneen heid E Graag zou ik zien dat de gedragsobservatie vervangen wordt door alleen een verbetervoorstel. Wat moet ik me voorstellen bij een gedragsobservatie gedurende de examenperiode. Moeten zich dan knelpunten en tekortkomingen voordoen? Of zijn we bijna verplicht om de examenperiode enorm op te rekken om dit te kunnen waarnemen? Hoe doen jullie/ wij dit in ons dagelijks werk? Komt het elke week voor dat je anderen aanspreekt, tekortkomingen signaleert en doorgeeft? En wat kan bij een SMD'er die bijvoorbeeld de hele dag achter een balie zit om Feedback op dit moment niet verwerkt. We hebben besloten om geen bewijsstukken te veranderen, omdat er al met dit examenplan gewerkt wordt. We nemen deze feedback wel mee in de heroverweging voor de serie Feedback examens Zorg & Welzijn serie van 9

9 cliënten te informeren/ begeleiden e.d., geobserveerd worden op het gebied van kwaliteitszorg? Is het niet logischer om de werkprocessen om te draaien: eerst evalueren en vervolgens een beleidsvoorstel formuleren? Exameneen heid D De voorstellen voor verbetering bij 'Evalueert de dienstverlening' overlappen mogelijk met het beleidsvoorstel. Kan dat in elkaar geschoven worden? Feedback niet overgenomen omdat een voorstel ter verbetering niet noodzakelijk een beleidsvoorstel hoeft te zijn. Kandidaat moet beiden aantonen. Criterium 'Verwerkt het evaluatieverslag...'staat er dubbel in Feedback examens Zorg & Welzijn serie van 9