ADVIES. in het geding tussen: mevrouw A, wonende te N, bezwaarde gemachtigde: mevrouw mr. M.M. de Roon
|
|
- Leo van der Wolf
- 8 jaren geleden
- Aantal bezoeken:
Transcriptie
1 Het bezwaar tegen de toelaatbaarheidsverklaring voor het speciaal onderwijs is gegrond omdat onvoldoende inzichtelijk is gemaakt op grond waarvan de toelaatbaarheidsverklaring is afgegeven. in het geding tussen: mevrouw A, wonende te N, bezwaarde gemachtigde: mevrouw mr. M.M. de Roon en ADVIES Stichting Samenwerkingsverband B, gevestigd te N, verweerder 1. VERLOOP VAN DE PROCEDURE Op 24 april 2015 heeft bezwaarde bij verweerder een bezwaarschrift ingediend. Dit bezwaarschrift is gericht tegen het besluit van verweerder van 16 april 2015 waarbij de zoon van bezwaarde per 16 april 2015 toelaatbaar is verklaard voor het speciaal onderwijs. Verweerder heeft op 28 april 2015 het bezwaarschrift ter behandeling doorgezonden aan de Commissie. De Commissie heeft verweerder op 29 april 2015 verzocht om conform het reglement van de Commissie bij het bezwaarschrift het verweerschrift in te dienen. Het verweerschrift is ontvangen op 1 mei Op 12 mei 2015 heeft verweerder nadere stukken ingediend. De mondeling behandeling van het bezwaarschrift vond plaats op 3 juni 2015 te Utrecht. Bezwaarde was ter zitting aanwezig en werd vergezeld door haar partner en werd bijgestaan door de gemachtigde. Namens verweerder waren ter zitting aanwezig de heer C, voorzitter Commissie Leerling Ondersteuning (CLO) van het samenwerkingsverband, en mevrouw D, secretaris CLO. F, het bevoegd gezag van de school die de toelaatbaarheidsverklaring heeft aangevraagd bij verweerder, was als derde belanghebbende aanwezig en werd ter zitting vertegenwoordigd door de heer G, bestuurder, mevrouw H, directeur basisschool J, daartoe bijgestaan door de heer mr. C.J. Verhaart. 2. DE FEITEN 1. E is de zoon van bezwaarde. Het schooljaar is E gestart in groep 6 op basisschool J (hierna ook: de basisschool of school). Deze school valt onder het bevoegd gezag van F. 2. In oktober 2012 is na psychodiagnostisch onderzoek bij E de diagnose Syndroom van Asperger en ADHD gesteld. 3. Na circa acht weken onderwijs heeft de basisschool aan bezwaarde meegedeeld handelingsverlegen te zijn ten aanzien van de leerontwikkeling en het gedrag van E. 4. Op 7 oktober 2013 heeft de school via een zorgformulier ambulante begeleiding aangevraagd bij het samenwerkingsverband. De ambulante begeleiding diende ter verkrijging van handelingsadviezen voor de leerkracht. 5. Voor de periode december 2013 tot en met februari 2014 heeft de school een handelingsplan gedrag opgesteld. Hierin is als inzet opgenomen: duidelijk de verwachting uitspreken, goede Pagina 1 van 8
2 zithouding aannemen bij instructie en verwerking, een hoekje en een ladekast maken om de spullen per vak op te ruimen en een stilteplek waar E heen kan gaan om af te koelen. Ook voor periode februari 2014 juni 2014 is een handelingsplan gedrag opgesteld. In dit handelingsplan is de inzet van de time-timer toegevoegd. Uit de evaluatie in juni 2014 blijkt dat het ladekastje positief werkt, maar dat de andere maatregelen geen of onvoldoende effect hebben. 6. Op 15 september 2014 heeft de school een zorgformulier voor het ondersteuningsteam ingediend. Hierin staat: Na een schooljaar van intensieve begeleiding, door zowel externe hulpverleners binnen en buiten het gezin en in de schoolsituatie, zien wij dat het voor E steeds moeilijker wordt om binnen onze school zich goed te kunnen ontwikkelen. Hiernaast heeft E in de huidige omstandigheden één op één begeleiding nodig. Dat is binnen onze organisatie niet mogelijk. Graag willen wij samen kijken naar eventuele mogelijkheden om beter tegemoet te komen aan E zijn onderwijsbehoeften. Tevens blijkt uit het zorgformulier dat de school in een gesprek met bezwaarde heeft aangegeven, dat het gebruik van medicatie door E noodzakelijk is om hem op school te kunnen houden en dat bezwaarde graag eerst nog gebruik wilde maken van externe therapieën waarmee de school heeft ingestemd maar aan het eind van het schooljaar heeft moeten concluderen dat de therapieën geen vooruitgang lieten zien. 7. In groep 7 is E geobserveerd door mevrouw K, adviseur passend onderwijs. Het verslag van de observatie is besproken in het ondersteuningsteam van 30 september Er is door de school een ontwikkelingsperspectief (OPP) opgesteld in oktober Voor het handelingsdeel is verwezen naar twee bijlagen: een OPP leren-leren en een OPP sociaal-gedrag. Tevens wordt verwezen naar de groepsplannen. Eind november 2014 heeft bezwaarde aanvullingen en correcties op het OPP doorgegeven. 9. Op 23 januari 2015 is een zorgformulier voor de aanvraag van een toelaatbaarheidsverklaring voor het speciaal onderwijs ingediend bij het samenwerkingsverband. Hierin wordt voor de beschrijving van de problematiek verwezen naar de eerder toegezonden zorgformulieren en het OPP. Tevens is opgenomen dat E niet tot leren komt, ouders aangeven dat het niet van belang is dat hij tot leren komt en de school bij E onrust, onmacht, niet begrijpen, zelfbepalend gedrag, ingehouden woede en het fysiek benaderen van kinderen waarneemt. 10. Een extern deskundige/orthopedagoog, mevrouw M, heeft op 30 januari 2015 een deskundigenverklaring afgelegd waarin zij aangeeft dat de onderwijsbehoeften van E buiten de grenzen van regulier onderwijs vallen. Zij adviseert een basissetting binnen speciaal onderwijs, (cognitieve) gedragstherapie voor E en psycho-educatie voor E en zijn familie. Tevens adviseert zij om met een kinderarts de mogelijkheden van medicatie te bespreken, die zijn innerlijke onrust kunnen beperken, waardoor meer openheid komt voor behandeling en school. 11. Op 28 januari 2015 heeft een gesprek plaatsgevonden tussen bezwaarde en het interventieteam van het samenwerkingsverband, bestaande uit de directeur van het samenwerkingsverband, de ambulant begeleider en medewerkers van de school. 12. Binnen het samenwerkingsverband beoordeelt de Commissie Leerling Ondersteuning (CLO) de aanvragen voor een toelaatbaarheidsverklaring of geeft advies aan scholen. De CLO heeft op 4 februari 2015 de adviesvraag van de school besproken. Bij het gesprek waren aanwezig: de commissieleden, de school en bezwaarde en haar partner. Tijdens de vergadering van de CLO heeft bezwaarde een lijst met 21 handelingsadviezen, opgesteld door L, overgelegd. 13. Op 11 maart 2015 heeft de CLO op basis van het gesprek met de school en ouders, het door school aangeleverde dossier en de aanvullende gegevens aan de school advies uitgebracht. De CLO stelt in zijn advies dat de door L gegeven aanbevelingen algemeen worden toegepast in het speciaal onderwijs, cluster 4. Het is volgens de CLO niet reëel om te verwachten dat een reguliere basisschool deze adviezen zal kunnen uitvoeren. Een gedeeltelijke uitvoering van de adviezen is vanuit pedagogisch standpunt onverantwoord. E heeft op cognitief vlak voldoende uitdaging Pagina 2 van 8
3 nodig, meer dan hem in het speciaal basisonderwijs kan worden geboden. Daarom adviseert de CLO om voor E een toelaatbaarheidsverklaring voor speciaal onderwijs cluster 4 aan te vragen. 14. Op 8 april 2015 heeft er een gesprek plaatsgevonden tussen de voorzitter van de CLO en bezwaarde ter verduidelijking van het advies. 15. Op 16 april 2015 heeft verweerder een toelaatbaarheidsverklaring afgegeven voor het speciaal onderwijs (TLV Laag 8+ Gedrag), met ingangsdatum 16 april 2015 en einddatum 1 juni 2016 (ondertekend door de directeur van het samenwerkingsverband). 16. Op 24 april 2015 heeft bezwaarde een bezwaarschrift tegen de toelaatbaarheidsverklaring ingediend bij verweerder. 17. De ondersteuning binnen het samenwerkingsverband bestaat uit basis-, breedte- en diepteondersteuning. De basisondersteuning is de ondersteuning die de school zelf in en om de groepen en binnen de eigen organisatie biedt aan alle leerlingen. Onder de basisondersteuning vallen ook de inzet van onderwijsassistenten, de begeleiding en coaching door de intern begeleider en/of de inzet van andere deskundigen (bijvoorbeeld taal- en rekenspecialisten). Breedteondersteuning is de ondersteuning om de school heen. Het kan daarbij gaan om ambulante begeleiders vanuit BOZ, gespecialiseerde collega-leraren van andere scholen, deskundigen uit het (school)maatschappelijk werk, jeugdzorg en/of jeugdgezondheidszorg. Diepteondersteuning is de ondersteuning in gespecialiseerde voorzieningen, settings of groepen. De arrangementen bestaan uit een observatieplaats, speciaal basisonderwijs en speciaal onderwijs. 3. PROCEDURE EN CRITERIA VOOR DE TOELAATBAARHEIDSVERKLARING In het ondersteuningsplan van verweerder zijn richtlijnen opgenomen op grond waarvan de CLO beoordeelt of en voor welke categorie leerlingen een toelaatbaarheidsverklaring wordt afgegeven. De richtlijnen zijn kort weergegeven de volgende: - Er is sprake van een ernstige psychische stoornis of ontwikkelingspsychopathologie. Indien deze diagnose niet is gesteld, maar er wel sprake is van gedragsproblematiek die na een half jaar geïndiceerde jeugdhulpverlening niet merkbaar is verbeterd, kan dit ook worden gebruikt. - Het probleemgedrag doet zich niet alleen op school voor maar ook thuis of in vrije tijd. - Er moet een rapport zijn over de hulpverlening/begeleiding die plaatsvindt/heeft plaatsgevonden in verband met het gedrag buiten school. Als dit er niet is, dan moet worden omschreven waarom er (nog) geen hulpverlening/begeleiding is. - Beperkingen in de onderwijsparticipatie, die moeten blijken uit twee van de navolgende onderdelen: Leerachterstanden in het basisonderwijs zodanig dat de prestaties van de leerling in vergelijking met de prestaties van leerlingen van de overeenkomstige didactische leeftijdsgroep behoren tot de 10 procent zwakst presterende leerlingen op twee van de drie volgende terreinen: rekenen, technisch lezen of spellen, begrijpend lezen. De leerachterstanden zijn daarbij niet toe te schrijven aan een beperkt niveau van cognitief functioneren. Ernstige tekortkomingen in verband met het gedrag op het gebied van het leer- en taakgedrag zoals werkhouding, taakgerichtheid, aandacht en motivatie. Ernstige problemen in de interactie met het onderwijsgevend personeel. Ernstig storend gedrag ten aanzien van het onderwijsleerproces van medeleerlingen; waarbij de genoemde problemen manifest zijn gedurende minimaal een jaar, zich niet beperken tot een bepaalde situatie en niet of nauwelijks beïnvloed worden door een op de problemen gerichte aanpak. Pagina 3 van 8
4 Extreem agressief gedrag of extreem impulsief gedrag, waarbij op basis van psychodiagnostisch onderzoek blijkt dat de leerling een gevaar voor zichzelf of voor anderen is of extreem fysiek of extreem verbaal agressief gedrag vertoont, waarbij dit gedrag zich niet beperkt tot een bepaalde situatie en niet of nauwelijks beïnvloed worden door een op de problemen gerichte aanpak. - De school moet aantonen dat de inspanningen die gedurende minimaal een half jaar zijn verricht om het onderwijs aan te passen aan de handicap van de leerling, onvoldoende effect hebben gehad. Zo moet op het zorgformulier worden omschreven welke zorg vanuit de school en het samenwerkingsverband is geboden en wat de effecten daarvan zijn. Het zorgformulier dient door ouders en directeur te worden ondertekend. 4. VISIE VAN PARTIJEN Visie bezwaarde Bezwaarde heeft een voorkeur voor regulier onderwijs omdat E ook later in een niet aangepaste samenleving zijn plek zal moeten vinden. Ook is overstappen naar weer een andere school te zwaar voor E. Bovendien ging het op zijn vorige school goed. Er is niet voldaan aan de criteria voor het afgeven van een toelaatbaarheidsverklaring. E heeft weliswaar een stoornis, maar er is geen sprake van een ernstige psychiatrische stoornis. Het gedrag van E past ook niet bij cluster 4. E heeft in groep 6 extra begeleiding gekregen, bestaande uit de ladekast en het inrichten van een stiltehoek. In de stiltehoek werden echter in eerste instantie Donald Ducks neergelegd, waardoor E er te graag in zat. Deze aanpassingen hadden wel een positief effect. Voor zover bezwaarde weet, heeft de school verder geen extra begeleiding ingezet. Bezwaarde heeft nog aangeboden dat vanuit de praktijk waar E werd begeleid, zou worden meegedacht met de school, maar hier is de school niet op ingegaan. De school stelt dan wel handelingsverlegen te zijn, maar niet duidelijk is gemaakt waar de problemen uit bestaan en op welke wijze de school, met inschakelen van het samenwerkingsverband, getracht heeft hulp te bieden aan de gestelde gedragsproblematiek van E. Er is dan ook niet gebleken dat de school voldoende inspanningen heeft verricht en gedurende minimaal een half jaar het onderwijs heeft aangepast om E passend onderwijs te kunnen geven. Al heel snel kwam het dringend advies van de school om hem medicatie te geven, maar bezwaarde wilde eerst verder de mogelijkheden onderzoeken. De school en daarmee ook verweerder zijn te snel over de zoektocht naar mogelijkheden heen gestapt. Voorts zijn de stukken die door de school bij de CLO zijn aangeleverd op onjuiste informatie gebaseerd en op verschillende punten geantidateerd. Bepaalde contactmomenten en/of de beschrijvingen daarvan kloppen niet. Ook heeft bezwaarde de handelingsplannen pas gezien bij de stukken voor de CLO. Bezwaarde heeft na de vergadering met de CLO nog 10 tot 12 stukken opgestuurd. Dit was ook mogelijk volgens de CLO. Bezwaarde heeft echter nooit een reactie gekregen op deze stukken. Ineens werd zij geconfronteerd met de afgegeven toelaatbaarheidsverklaring. Bij gegrondverklaring van het bezwaar verzoekt bezwaarde om een proceskostenvergoeding op grond van artikel 7:15 Algemene wet bestuursrecht (Awb). Visie verweerder E heeft een grote structuurbehoefte, behoefte aan voorspelbaarheid, duidelijkheid en een positieve benadering. Hij is een intelligente jongen die uitdaging nodig heeft. Reguliere scholen binnen het samenwerkingsverband kunnen weliswaar een deel van deze structuur en duidelijkheid bieden, maar niet de specialistische begeleiding in combinatie met de uitdaging die E nodig heeft. Pagina 4 van 8
5 Hoewel de basisondersteuning op de basisscholen binnen het samenwerkingsverband vrij hoog is, is geen enkele reguliere basisschool binnen het samenwerkingsverband in staat om de handelingsadviezen van L uit te voeren en daarmee een goed onderwijsaanbod voor E te realiseren. Er is in een periode van een half jaar extra ondersteuning geboden (feitelijk gedurende langere tijd). Er is in voldoende mate gecommuniceerd met bezwaarde dat de school de benodigde ondersteuning niet kon bieden en dat cluster 4 voor E beter zou zijn. De CLO heeft E besproken in haar vergadering van 4 februari Vooraf en tijdens de vergadering is het verplichte deskundigenadvies (van orthopedagoog M) ingebracht en verwoord. Het totale dossier is bij de advisering betrokken. Ook ouders zijn tijdens deze bespreking gehoord en hebben het document handelingsadviezen overgelegd. Dit document heeft de CLO ook meegewogen. De stukken die bezwaarde na de vergadering van de CLO nog heeft toegestuurd, zijn door de CLO bekeken. Zij gaven echter geen aanleiding om het advies bij te stellen of om de stukken opnieuw in vergadering te brengen. Vanuit de CLO is tijdens de vergadering van 4 februari 2015 aangegeven dat als er een aanvraag voor een toelaatbaarheidsverklaring zou worden gedaan, de verklaring voor het speciaal onderwijs zou worden afgegeven. Er was voor de beoordeling van de aanvraag voor de toelaatbaarheidsverklaring geen nieuwe bespreking nodig omdat het advies van de CLO unaniem was en het voor de CLO-leden duidelijk was dat het een speciaal onderwijs plaatsing zou moeten zijn. Dat de toelaatbaarheidsverklaring voor SO is afgegeven, blijkt uit categorie laag 8+. Het advies van 11 maart 2015 is de onderbouwing van de toelaatbaarheidsverklaring. Het ondersteuningsplan dat verweerder heeft overgelegd betreft het ondersteuningsplan voor de periode augustus 2015 augustus Het ondersteuningsplan dat geldt voor schooljaar kent dezelfde richtlijnen voor het afgeven van een toelaatbaarheidsverklaring zoals opgenomen in het ondersteuningsplan van Desgevraagd door de Commissie heeft verweerder aangegeven dat is getoetst aan die richtlijnen, maar dit is in de toelaatbaarheids-verklaring niet verder toegelicht. 5. VERKLARING DERDE BELANGHEBBENDE: SCHOOLBESTUUR De basisschool heeft al vrij snel ambulante begeleiding opgestart. Hierbij is bezwaarde vanaf het begin betrokken. De ambulante begeleiding voor de leerkracht heeft ertoe geleid dat er meer structuur is gekomen voor E. De ondersteuningsbehoefte zoals omschreven door de vorige school, verschilde van de ondersteuningsbehoefte die J noodzakelijk achtte. Er zijn handelingsplannen opgesteld. Desalniettemin heeft de school moeten constateren dat ondanks de begeleiding E moeilijk tot werken komt, zelfs in een een-op-een-situatie. Een dergelijke vorm van begeleiding lukt niet in een groep van 25 leerlingen. Het gedrag van E naar medeleerlingen toe heeft een grote rol gespeeld bij de aanvraag van de toelaatbaarheidsverklaring. Er ontstonden gevaarlijke situaties omdat hij zijn gedrag niet kan reguleren (bijvoorbeeld kinderen lichamelijk pijn doen). Ook in een-op-een-situaties konden gevaarlijke situaties ontstaan. Zo probeerde E regelmatig weg te lopen. 6. OVERWEGINGEN VAN DE COMMISSIE Het bezwaar Ingevolge de Wet passend onderwijs is het de bevoegdheid en de taak van het bevoegd gezag van (in dit geval) een basisschool om, indien hij dit uit oogpunt van de zorgplicht noodzakelijk acht, voor de leerling een toelaatbaarheidsverklaring aan te vragen. Definitieve verwijdering van een leerling van school is pas mogelijk als een andere school bereid is de leerling toe te laten (artikel 40 lid 11 WPO). Het gegeven dat de ouders de verklaring niet wensen, staat er niet aan in de weg dat het bevoegd Pagina 5 van 8
6 gezag van een school, indien het zich niet langer in staat acht de leerling te begeleiden en in het onderhavige geval speciaal onderwijs passend acht, een toelaatbaarheidsverklaring kan aanvragen. Het samenwerkingsverband heeft tot taak om op basis van het ondersteuningsplan (met daarin beschreven de procedure en de criteria) de toelaatbaarheid van de leerling voor sbo/(v)so te beoordelen (Kamerstukken II 2011/12, nr. 3, p. 25). Gezien deze taak van het samenwerkingsverband beoordeelt de Commissie op grond van het bezwaarschrift of het samenwerkingsverband de procedure en de criteria voor het afgeven van een toelaatbaarheidsverklaring juist heeft toegepast en brengt zij daarover advies aan verweerder uit. De beoordeling van de toelaatbaarheidsverklaring Soort onderwijs en looptijd toelaatbaarheidsverklaring De toelaatbaarheidsverklaring is afgegeven op 16 april Uit de toelaatbaarheidsverklaring volgt niet duidelijk dat de toelaatbaarheidsverklaring is afgegeven voor het speciaal onderwijs. Zowel in het onderwerp van de toelaatbaarheidsverklaring als in de tekst zelf staat dat een toelaatbaarheidsverklaring is afgegeven voor het speciaal (basis) onderwijs. Ook uit de omschrijving van het soort toelaatbaarheidsverklaring (TLV Laag 8+ Gedrag) volgt (voor niet ingewijden) niet zonder meer dat het een toelaatbaarheidsverklaring voor speciaal onderwijs betreft. Voorts wijst de Commissie erop dat de looptijd van de toelaatbaarheidsverklaring niet overeenkomt met hetgeen in het speciaal onderwijs gebruikelijk is (te weten minimaal één volledig schooljaar met een einddatum 31 juli van het betreffende jaar waarop de toelaatbaarheids-verklaring afloopt). De Commissie adviseert verweerder deze gebreken te herstellen in de te nemen beslissing op bezwaar. Het ondersteuningsplan en de richtlijnen Gebleken is dat de CLO op basis van richtlijnen beoordeelt of een leerling voor een toelaatbaarheidsverklaring in aanmerking komt. In het ondersteuningsplan wordt verwezen naar deze richtlijnen maar de richtlijnen maken geen onderdeel uit van het ondersteuningsplan noch zijn deze in de bijlage bij het ondersteuningsplan opgenomen. De Commissie beveelt verweerder daarom aan om in het ondersteuningsplan op te nemen waar de richtlijnen zijn gepubliceerd. Het ondersteuningsplan dat verweerder heeft overgelegd, heeft betrekking op de periode augustus 2015 tot augustus Dit betreft dus niet het ondersteuningsplan dat geldt voor het huidige schooljaar ( ) en waaraan de afgegeven toelaatbaarheidsverklaring moet worden getoetst. Verweerder heeft het ondersteuningsplan dat ziet op schooljaar niet bij de stukken aangeleverd. Het is evenmin terug te vinden op de website van verweerder. De Commissie beveelt verweerder dan ook aan om tenminste ook die gegevens op de website te plaatsen die gelden voor het lopende schooljaar. Verweerder heeft ter zitting verklaard dat de richtlijnen, op basis waarvan de CLO beoordeelt of voor een leerling een toelaatbaarheidsverklaring wordt afgegeven, uit het ondersteuningsplan niet verschillen van de richtlijnen uit het ondersteuningsplan dat ziet op schooljaar Nu dit door bezwaarde niet is weersproken, gaat de Commissie voor de beoordeling van het bezwaar van die richtlijnen uit. De richtlijnen heeft de Commissie opgenomen onder punt 3 van dit advies. De onderbouwing van de toelaatbaarheidsverklaring De Commissie stelt vast dat de toelaatbaarheidsverklaring zelf niet is onderbouwd noch is er een toelichting bij de toelaatbaarheidsverklaring opgenomen waarin wordt aangegeven op grond waarvan de toelaatbaarheidsverklaring is afgegeven. Verweerder heeft desgevraagd verklaard dat de toelaatbaarheidsverklaring is gebaseerd op het advies van de CLO van 11 maart 2015, maar in de toelaatbaarheidsverklaring wordt niet naar het advies verwezen. Pagina 6 van 8
7 De stukken die bij de aanvraag voor de toelaatbaarheidsverklaring zijn gevoegd, heeft verweerder overgelegd aan de Commissie. Echter, onweersproken is dat bezwaarde tussen het advies van de CLO van 11 maart 2015 en de afgifte van de toelaatbaarheidsverklaring op 16 april 2015 aanvullende stukken heeft ingediend. Verweerder heeft ten aanzien van deze stukken verklaard dat deze stukken geen ander licht wierpen op de ondersteuningsbehoefte van E maar het reeds bestaande beeld van hem bevestigden. Deze stukken zijn in de onderhavige procedure niet aan de Commissie overgelegd. Ook worden in het aan de Commissie beschikbaar gestelde dossier bepaalde stukken genoemd, zoals het psychodiagnostisch onderzoek uit 2010 en 2012 alsmede een verslag van GGnet uit 2013, die de Commissie niet kent. Het is onduidelijk of de betreffende stukken wel aan verweerder zijn overhandigd en of deze stukken een rol hebben gespeeld bij de beoordeling van de toelaatbaarheidsverklaring. De aangeleverde gegevens aan de CLO, waarover de Commissie wel beschikt, betreffen drie groepsplannen, twee handelingsplannen gedrag, een ontwikkelingsperspectief en de aanvullingen daarop van bezwaarde, handelingsadviezen opgesteld door L, drie zorgformulieren, een verslag van de observatie in groep 7 en de verklaring van de (externe) orthopedagoog. Uit deze stukken (met name uit de zorgformulieren) komt naar voren dat er serieuze zorgen zijn over het gedrag en de problematiek van E waardoor hij wellicht beter op zijn plek zal zijn in het speciaal onderwijs. Er is een evidente ondersteuningsbehoefte die bezwaarde niet bestrijdt, de intensiteit van de ondersteuningsbehoefte ook niet. Bezwaarde heeft echter aangevoerd dat de school niet duidelijk heeft gemaakt welke hulp met inzet van het samenwerkingsverband is geboden. Eén van de richtlijnen ter beoordeling van de aanvraag voor een toelaatbaarheidsverklaring is dat de school moet aantonen dat de inspanningen die gedurende minimaal een half jaar zijn verricht om het onderwijs aan te passen aan de handicap van de leerling, onvoldoende effect hebben gehad. Zo moet op het zorgformulier worden omschreven welke zorg vanuit de school en het samenwerkingsverband is geboden en wat de effecten daarvan zijn. Op grond van de aangeleverde stukken is de Commissie weliswaar gebleken dat E een ondersteuningsbehoefte heeft en dat er over hem zorgen zijn, maar onvoldoende inzichtelijk is gemaakt wat de school heeft gedaan aan ondersteuning. Er zijn twee handelingsplannen overgelegd, één uit groep 6 en één uit groep 7, waarvan bezwaarde (onweersproken) heeft gesteld daarmee niet bekend te zijn. Bovendien is het meest recente handelingsplan (waarover de Commissie beschikt) meer dan een jaar oud. Uit de groepsplannen blijkt dat E onderdeel uitmaakt van de basisgroep. In de zorgformulieren wordt beschreven dat de school handelingsverlegen is. Het gedrag van E is daarin globaal beschreven. Uit de stukken komt niet naar voren wat er specifiek is gedaan door de school en met welk effect, anders dan de ladekast om zijn spullen per vak op te bergen, de stiltehoek en de verwachting uitspreken. Ook is niet inzichtelijk wat de ambulant begeleider voor adviezen aan de leerkracht heeft gegeven, wat de leerkracht hiermee heeft gedaan en wat dit voor effect heeft gehad. Hier zijn geen verslagen of notities van overgelegd. Ook zijn er geen verslagen van gesprekken die met bezwaarde zijn gevoerd over de ondersteuningsbehoefte van E en de ondersteuningsmogelijkheden van de school. Op basis van de aangeleverde stukken is het de Commissie derhalve niet duidelijk hoe verweerder heeft beoordeeld dat is voldaan aan de richtlijnen zoals genoemd onder 3. Verweerder heeft niet inzichtelijk gemaakt hoe de aangeleverde informatie is gewogen in het licht van de richtlijnen en op grond waarvan verweerder tot de beoordeling/conclusie is gekomen dat is voldaan aan de richtlijnen. In het voorliggende geval had verweerder aan kunnen nemen dat er bij bezwaarde behoefte bestond aan een nadere motivering, omdat zij reeds had aangegeven niet achter een eventuele aanvraag voor een toelaatbaarheidsverklaring zou staan. Verweerder had in ieder geval een verwijzing naar het advies van 11 maart 2015 dienen op te nemen, indien het advies zelf de motivering bevat en van het advies kennis is of wordt gegeven (artikel 3:48 en 3:49 Abw). De in het kader van deze Pagina 7 van 8
8 bezwaarschriftprocedure bij de Commissie ingediende documenten bieden naar het oordeel van de Commissie bij de huidige stand van zaken en zonder nadere toelichting in relatie tot de geldende criteria onvoldoende grondslag voor afgifte van de toelaatbaarheids-verklaring. Indien de CLO beschikt over meer documenten dan die aan de Commissie zijn aangeleverd en deze documenten mede dienen ter onderbouwing van de beslissing, dan dient verweerder nader te onderbouwen hoe de daarin beschreven informatie is gewogen bij de beoordeling of voldaan is aan de richtlijnen. Nu de Commissie niet over deze documenten beschikt, kan zij zich in haar advies over de waardering daarvan niet uitlaten. Als verweerder de beslissing tot afgifte van de toelaatbaarheidsverklaring na heroverweging wil handhaven, dient dus nader inzichtelijk te worden gemaakt op grond waarvan tot afgifte van de toelaatbaarheidsverklaring is geconcludeerd. 7. ADVIES Op grond van bovenstaande overwegingen is de Commissie van oordeel dat verweerder onvoldoende inzichtelijk heeft gemaakt op grond waarvan de toelaatbaarheidsverklaring voor het speciaal onderwijs voor E is afgegeven. Zij ziet in het bij haar voorliggende dossier en op grond van het verhandelde tijdens de zitting voor dit besluit onvoldoende grondslag. Indien verweerder zijn besluit in de heroverweging handhaaft, zal hij nader moeten onderbouwen en motiveren op grond waarvan is geoordeeld dat is voldaan aan de richtlijnen voor afgifte van een toelaatbaarheidsverklaring. Voorts dient verweerder de formele gebreken met betrekking tot de looptijd en soort onderwijs te herstellen. Indien de heroverweging leidt tot het herroepen van het besluit tot afgifte van de toelaatbaarheidsverklaring voor het speciaal onderwijs voor E, adviseert de Commissie het verzoek om proceskostenvergoeding met twee punten toe te wijzen overeenkomstig artikel 7:15, eerste lid, van de Awb en het Besluit proceskosten bestuursrecht (één punt = 244,-). Aldus gedaan te Utrecht op 2 juli 2015 door mr. J.M. Willems, voorzitter, drs. A.H.T. Gieling, drs. C. van Vliet en drs. A.A.M. Renders, leden, in aanwezigheid van mr. O.A.B. Luiken, secretaris. mr. J.M. Willems voorzitter mr. O.A.B. Luiken secretaris Pagina 8 van 8
Bezwaar toelaatbaarheidsverklaring speciaal onderwijs is ongegrond, omdat de school handelingsverlegen is geworden.
108180 - Bezwaar toelaatbaarheidsverklaring speciaal onderwijs is ongegrond, omdat de school handelingsverlegen is geworden. ADVIES in het geding tussen: [bezwaarde], wonende te [woonplaats], bezwaarde
Nadere informatiein het geding tussen: de heer A, wonende te B, bezwaarde het College van Bestuur van het C, gevestigd te D, verweerder 1. VERLOOP VAN DE PROCEDURE
106806 - Het bezwaar tegen de afwijzing van een tlv voor het sbo is gegrond omdat het besluit onbevoegd is genomen en is gebaseerd op deskundigenverklaringen die het besluit niet dragen. ADVIES in het
Nadere informatieADVIES. in het geding tussen: [bezwaarden], wonende te [woonplaats], bezwaarden gemachtigde: de heer mr. C.J. Driessen
108110 - bezwaar tegen toelaatbaarheidsverklaring; de deskundigen die adviseren over de aanvraag voor een tlv moeten hun advies onpartijdig en objectief kunnen formuleren. ADVIES in het geding tussen:
Nadere informatieADVIES. [het samenwerkingsverband], gevestigd te [vestigingsplaats], verweerder
108078 - Bezwaar toelaatbaarheidsverklaring speciaal onderwijs is gegrond, omdat het deskundigenadvies onvoldoende duidelijk maakt of de leerling is aangewezen op dit type onderwijs. ADVIES in het geding
Nadere informatieHet bezwaar tegen de toelaatbaarheidsverklaring speciaal onderwijs is wegens motiveringsgebreken gegrond. ADVIES in het geding tussen:
107168 - Het bezwaar tegen de toelaatbaarheidsverklaring speciaal onderwijs is wegens motiveringsgebreken gegrond. ADVIES in het geding tussen: de heer en mevrouw A, wonende te L, bezwaarden gemachtigde:
Nadere informatieADVIES. in het geding tussen: [bezwaarde], wonende te [woonplaats], bezwaarde gemachtigde: mevrouw mr. S. Jurkovich
108211 - Bezwaar tegen toelaatbaarheidsverklaring so cluster 4; de tlv kan in stand blijven als deze wordt voorzien van nadere motivering en twee draagkrachtige deskundigenadviezen ADVIES in het geding
Nadere informatieRichtlijnen Commissie Leerling Ondersteuning (CLO) Samenwerkingsverband De Liemers po
Richtlijnen Commissie Leerling Ondersteuning (CLO) Samenwerkingsverband De Liemers po Minimaal noodzakelijk bij aanmelding voor alle leerlingen: Ondertekend aanmeldingsformulier Handelingsgericht Zorgformulier
Nadere informatieDe ondersteuningsbehoefte van de leerling rechtvaardigt de afgifte van een toelaatbaarheidsverklaring speciaal basisonderwijs.
107891 - De ondersteuningsbehoefte van de leerling rechtvaardigt de afgifte van een toelaatbaarheidsverklaring speciaal basisonderwijs. in het geding tussen: mevrouw A, wonende te B, bezwaarde gemachtigde:
Nadere informatieDe verwijdering is redelijk is omdat de school niet meer kan voorzien in de ondersteuningsbehoefte van de leerling ADVIES
107880 - De verwijdering is redelijk is omdat de school niet meer kan voorzien in de ondersteuningsbehoefte van de leerling in het geding tussen: ADVIES de heer A en mevrouw B, wonende te C, verzoekers,
Nadere informatieDe ondersteuningsbehoefte van de leerling rechtvaardigt geen afgifte van een toelaatbaarheidsverklaring-sbo. ADVIES
107490 - De ondersteuningsbehoefte van de leerling rechtvaardigt geen afgifte van een toelaatbaarheidsverklaring-sbo. in het geding tussen: mevrouw A, wonende te B, bezwaarde en ADVIES Samenwerkingsverband
Nadere informatieADVIES. [verzoekster], wonende te [woonplaats], moeder van [de leerling], verzoekster, gemachtigde: [naam gemachtigde]
108056 - Geschil over voorgenomen verwijdering leerling. Het verzoek is gegrond omdat er geen ontwikkelingsperspectief is opgesteld en geen op overeenstemming gericht overleg met de ouder heeft plaatsgevonden.
Nadere informatieGeschil over verwijdering. Het besluit is redelijk omdat de school niet kan voorzien in de ondersteuningsbehoefte van de leerling.
108158 - Geschil over verwijdering. Het besluit is redelijk omdat de school niet kan voorzien in de ondersteuningsbehoefte van de leerling. ADVIES in het geding tussen: mevrouw [verzoekster], wonende te
Nadere informatieADVIES. in het geding tussen: mevrouw A, wonende te B, verzoekster, gemachtigde: de heer mr. H.J. Stuyt
107793 - Een school moet in overleg met ouders treden om een andere passende school te vinden, ook als de school verwacht dat ouders hier niet voor openstaan. in het geding tussen: ADVIES mevrouw A, wonende
Nadere informatieADVIES. Het oordeel van de Commissie is reeds bij brieven van 10 oktober 2018 aan partijen meegedeeld.
108363 - Geschil over weigering toelating leerling met syndroom van Down. De school heeft onvoldoende onderzoek gedaan naar de ondersteuningsbehoefte van de leerling. in het geding tussen: ADVIES [Verzoekster],
Nadere informatieADVIES. Stichting C, gevestigd te D, het bevoegd gezag van basisschool E (verder: de school), verweerder
107914 - Geschil over verwijdering leerling. Verzoek gegrond omdat de school geen ontwikkelingsperspectief heeft opgesteld en geen op overeenstemming gericht overleg met verzoekster heeft plaatsgevonden.
Nadere informatieADVIES. Stichting C, gevestigd te C, het bevoegd gezag van basisschool D te C, verweerder gemachtigde: mevrouw mr. N. Stommels
107926 - Geschil over toelating leerling. School moet onderbouwen waarom het de leerling niet de noodzakelijke ondersteuning kan bieden en hierbij de ondersteuningsmogelijkheden van het samenwerkingsverband
Nadere informatieDe aangeboden school voor so is voor de leerling voldoende nabij, waardoor op dit punt is voldaan aan de zorgplicht van de school.
107612 De aangeboden school voor so is voor de leerling voldoende nabij, waardoor op dit punt is voldaan aan de zorgplicht van de school. in het geding tussen: de heer A en mevrouw B, verzoekers, gemachtigde:
Nadere informatieADVIES. in het geding tussen: Stichting [bezwaarde] te [vestigingsplaats], bezwaarde. [Samenwerkingsverband], te [vestigingsplaats], verweerder
108387 /108388 - Bezwaren vso-schoolbestuur tegen toelaatbaarheidsverklaringen bekostigingsniveau 1. Voor de bekostigingscategorie is de ondersteuningsbehoefte van de leerling doorslaggevend en blijft
Nadere informatieADVIES. [bezwaarden] wonende te [woonplaats], bezwaarden, gemachtigde: mevrouw mr. H. Mauritz
108283 - Bezwaar toelaatbaarheidsverklaring speciaal onderwijs. De adviserende deskundigen moeten onpartijdig zijn. De eerste moet een orthopedagoog of kinderpsycholoog zijn, de tweede een kinder- of jeugdpsycholoog,
Nadere informatie106793 - School mocht leerling verwijderen omdat de ondersteuning die de leerling nodig had niet geboden kon worden.
106793 - School mocht leerling verwijderen omdat de ondersteuning die de leerling nodig had niet geboden kon worden. in het geding tussen: mevrouw A, wonende te B, verzoekster gemachtigde: de heer mr.
Nadere informatieADVIES. 1. Verzoekster is de moeder van F. F heeft vanaf zijn vierde jaar tot en met groep 5 onderwijs gevolgd op basisschool J, te K.
107017 ADVIES in het geding tussen: mevrouw A, wonende te B, verzoekster, gemachtigde: de heer mr. M.R. de Kok, en het College van Bestuur van C, stichting voor primair en speciaal openbaar onderwijs,
Nadere informatieADVIES. 1) Verzoekster is de moeder van L. L zit vanaf groep 1 op E (hierna: de school). Het schooljaar zit hij in groep 5.
107219 - Verwijdering van een leerling met extra ondersteuningsbehoefte kan pas als onderzoek is gedaan naar de ondersteuningsbehoefte van de leerling en de ondersteuningsmogelijkheden van de school. in
Nadere informatieADVIES. Stichting B, gevestigd te Houten, het bevoegd gezag van C, verweerder gemachtigde: de heer mr. S.G. van der Galiën
107261 in het geding tussen: ADVIES mevrouw A, wonende te Amsterdam, verzoekster, en Stichting B, gevestigd te Houten, het bevoegd gezag van C, verweerder gemachtigde: de heer mr. S.G. van der Galiën 1.
Nadere informatieADVIES. in het geding tussen: de heer en mevrouw A, wonende te Q, bezwaarden gemachtigde: mevrouw mr. M. Smit
107145 - Het besluit tot afgifte tlv waarbij zonder motivering is afgeweken van de procedure tot afgifte, is onvoldoende zorgvuldig voorbereid en gemotiveerd in het geding tussen: ADVIES de heer en mevrouw
Nadere informatieHet verzoek is niet-ontvankelijk omdat er (nog) geen sprake is van een situatie die op één lijn is te stellen met verwijdering.
107678 - Het verzoek is niet-ontvankelijk omdat er (nog) geen sprake is van een situatie die op één lijn is te stellen met verwijdering. in het geding tussen: ADVIES de heer en mevrouw A, wonende te B,
Nadere informatieJ A A R V E R S L A G Landelijke Bezwaaradviescommissie Toelaatbaarheidsverklaring (LBT) Meer informatie op
J A A R V E R S L A G 2 0 1 5 Landelijke Bezwaaradviescommissie Toelaatbaarheidsverklaring (LBT) Meer informatie op www.onderwijsgeschillen.nl Inleiding Het samenwerkingsverband passend onderwijs (swv)
Nadere informatieADVIES. in het geding tussen: mevrouw [verzoekster], wonende te [woonplaats], gemachtigde: mevrouw mr. A. Post
108492 - geschil over verwijdering leerling. Het verzoek is niet-ontvankelijk omdat de leerling welkom is op de school en onderwijs op haar eigen niveau krijgt aangeboden. in het geding tussen: ADVIES
Nadere informatieADVIES. in het geding tussen: de heer A, wonende te B, verzoeker, C, gevestigd te B, het bevoegd gezag van basisschool D te B, verweerder
107682 School kan een leerling met extra ondersteuningsbehoefte niet weigeren zonder voldoende onderzoek naar de ondersteuningsmogelijkheden van de school. Ook is overleg nodig met de ouders over welke
Nadere informatieADVIES. in het geding tussen: mevrouw [bezwaarde], wonende te [woonplaats], gemachtigde: de heer mr. O.F.X. Roozemond
108669 - Bezwaar tegen toelaatbaarheidsverklaring so cluster 4 is gegrond; niet is vast te stellen dat dit type onderwijs is aangewezen; ook zijn de geraadpleegde deskundigen niet onpartijdig en objectief.
Nadere informatieBezwaar tegen toelaatbaarheidsverklaring vso is ongegrond vanwege de ondersteuningsbehoefte van de leerling. ADVIES
108583 - Bezwaar tegen toelaatbaarheidsverklaring vso is ongegrond vanwege de ondersteuningsbehoefte van de leerling. ADVIES in het geding tussen: [bezwaarde], wonende te [woonplaats], bezwaarde gemachtigde:
Nadere informatieDe belangrijkste overwegingen uit de deskundigenadviezen moeten zijn vermeld in de onderbouwing van de toelaatbaarheidsverklaring.
107178 - De belangrijkste overwegingen uit de deskundigenadviezen moeten zijn vermeld in de onderbouwing van de toelaatbaarheidsverklaring. in het geding tussen: ADVIES de heer A en mevrouw B, wonende
Nadere informatieSchool moet de ouder erop wijzen dat voor het vinden van een andere passende school haar medewerking nodig is. ADVIES
107287 - School moet de ouder erop wijzen dat voor het vinden van een andere passende school haar medewerking nodig is. ADVIES in het geding tussen: mevrouw A, wonende te K, verzoekster en Stichting B,
Nadere informatieADVIES. Stichting [verweerder], gevestigd te Tiel, het bevoegd gezag van basisschool [de school] te [vestigingsplaats], verweerder
108209 - Geschil over voorgenomen verwijdering. Het besluit is redelijk omdat de school op dit moment niet kan voorzien in de ondersteuningsbehoefte van de leerling en de ouders niet meewerken aan het
Nadere informatiegeschil over toelating leerling. Het conflictueuze verleden met de moeder is nu geen grond om de leerling niet toe te laten tot de school.
108740 - geschil over toelating leerling. Het conflictueuze verleden met de moeder is nu geen grond om de leerling niet toe te laten tot de school. in het geding tussen: ADVIES de heer [naam], verzoeker
Nadere informatieADVIES. mevrouw [klager I] en de heer [klager II] te [woonplaats], ouders van [leerling], klagers gemachtigde: mevrouw mr. A.H.M.
107918 - Klacht over niet inzetten van ambulante begeleiding. De school moet bij een onderbouwde vraag om begeleiding goed onderzoeken of dit een meerwaarde voor de leerling heeft. ADVIES inzake de klacht
Nadere informatieADVIES. in het geding tussen: de heer en mevrouw A, wonende te C, bezwaarden, de vereniging Samenwerkingsverband B, gevestigd te C, verweerder
107269 ADVIES in het geding tussen: de heer en mevrouw A, wonende te C, bezwaarden, en de vereniging Samenwerkingsverband B, gevestigd te C, verweerder 1. VERLOOP VAN DE PROCEDURE Op 12 mei 2016 hebben
Nadere informatieLandelijke Bezwaaradviescommissie Toelaatbaarheidsverklaring
107496 - Een toelaatbaarheidsverklaring is niet bedoeld om te onderzoeken welk type school voor de leerling passend is; dergelijk onderzoek moet voor afgifte van de tlv gebeuren. in het geding tussen:
Nadere informatieADVIES. de Stichting voor openbaar primair onderwijs E, gevestigd te B, het bevoegd gezag van F te B, verweerder
107915 - Geschil toelating. De onderzoeksplicht naar de ondersteuningsbehoefte van de leerling betekent niet dat die informatie door eigen onderzoek van de school moet zijn verkregen; wel moet invulling
Nadere informatieDe Commissie is niet bevoegd om een oordeel te geven over een besluit van het samenwerkingsverband over toelating tot een Talentklas.
107216 - De Commissie is niet bevoegd om een oordeel te geven over een besluit van het samenwerkingsverband over toelating tot een Talentklas. in het geding tussen: verbeterd* ADVIES de heer en mevrouw
Nadere informatieADVIES. [Verweerder], gevestigd te [vestigingsplaats], het bevoegd gezag van [de school] te [vestigingsplaats], verweerder
108518 - Geschil over verwijdering leerling. De verwijdering is redelijk omdat ouders medewerking aan begeleiding van en onderzoek naar de leerling blokkeren. ADVIES in het geding tussen: [verzoekers],
Nadere informatieSAMENVATTING. de heer A, wonende te B en mevrouw C, wonende te D, hierna te noemen verzoekers gemachtigde: mevrouw mr. A.M.T.
SAMENVATTING 106517 - Geschil over ontwikkelingsperspectief; PO De oudste en de jongste broer van een drieling hebben, net als hun middelste broertje, vanaf groep 1 regulier onderwijs gevolgd op de basisschool.
Nadere informatiePraktijkschool heeft onvoldoende voldaan aan zijn plicht om een andere school bereid te vinden de leerling toe te laten.
106822 - Praktijkschool heeft onvoldoende voldaan aan zijn plicht om een andere school bereid te vinden de leerling toe te laten. in het geding tussen: de heer A, wonende te B, verzoeker en ADVIES het
Nadere informatieGeschil over toelating leerling. De school heeft onvoldoende invulling gegeven aan haar onderzoeksplicht. ADVIES
108241 Geschil over toelating leerling. De school heeft onvoldoende invulling gegeven aan haar onderzoeksplicht. ADVIES in het geding tussen: [verzoekster], wonende te [woonplaats], verzoekster, gemachtigde:
Nadere informatieADVIES. [het schoolbestuur], gevestigd te [vestigingsplaats], het bevoegd gezag van [de school], verweerder gemachtigde: de heer mr. J.A.
108603 - Geschil over verwijdering leerling met syndroom van Down. Het VN-verdrag voor de rechten van personen met een handicap en de Wet gelijke behandeling doen er niet aan af dat grenzen van begeleiding
Nadere informatieSchool mag een leerling niet verwijderen als speciaal onderwijs aangewezen is en er geen tlv voor speciaal onderwijs is afgegeven.
107426 - School mag een leerling niet verwijderen als speciaal onderwijs aangewezen is en er geen tlv voor speciaal onderwijs is afgegeven. in het geding tussen: ADVIES de heer A en mevrouw B, verzoekers,
Nadere informatieADVIES. in het geding tussen: de heer en mevrouw [klagers], wonende te [woonplaats], verzoekers, gemachtigde: mevrouw mr. A.M.T.
108487 - Geschil over bijstelling ontwikkelingsperspectief. De school heeft in redelijkheid kunnen concluderen dat plaatsing op een cluster 2 school tegemoetkomt aan de ondersteuningsbehoefte van de leerling.
Nadere informatieADVIES. de Stichting D, gevestigd te C, het bevoegd gezag van school E, verweerder gemachtigde: de heer mr. C.J. Verhaart
107636 - Een school kan een leerling met een extra ondersteuningsbehoefte, ongeacht zijn leeftijd, niet verwijderen als geen ontwikkelingsperspectief is opgesteld. in het geding tussen: ADVIES de heer
Nadere informatieADVIES. in het geding tussen: [bezwaarde], wonende te [woonplaats], bezwaarde
108653 - Bezwaar tegen toelaatbaarheidsverklaring speciaal onderwijs cluster 4 is ongegrond. Het samenwerkingsverband moet een tlv-besluit duidelijk toelichten. ADVIES in het geding tussen: [bezwaarde],
Nadere informatieADVIES. in het geding tussen: [bezwaarde], wonende te [woonplaats], bezwaarde gemachtigde: de heer mr. J.A.P.F. Hoens
108711 - Bezwaar tegen toelaatbaarheidsverklaring speciaal basisonderwijs. Als de twee deskundigen het oneens zijn, is vereist dat een derde deskundigenverklaring de tlv ondersteunt. ADVIES in het geding
Nadere informatieADVIES. de heer A en mevrouw B, wonende te K, verzoekers, hierna te noemen bezwaarden gemachtigde: mevrouw mr. A.M.T. Wigger
107093 - Samenwerkingsverband moet zich bij de beslissing tot afgifte van een toelaatbaarheidsverklaring houden aan de procedure en de criteria van zijn ondersteuningsplan. in het geding tussen: ADVIES
Nadere informatieADVIES. [het schoolbestuur], gevestigd te [vestigingsplaats], het bevoegd gezag van [de school], verweerder
108553- Geschil over verwijdering leerling. De voorgenomen verwijdering is redelijk omdat de school, ondanks de geboden extra ondersteuning, niet aan de ondersteuningsbehoefte van de leerling kan voldoen.
Nadere informatieGeschil over verwijdering. Een reguliere basisschool mag een leerling vanwege fysiek grensoverschrijdend gedrag verwijderen.
108662 - Geschil over verwijdering. Een reguliere basisschool mag een leerling vanwege fysiek grensoverschrijdend gedrag verwijderen. ADVIES in het geding tussen: [verzoekster], wonende te [woonplaats],
Nadere informatieADVIES. F, Stichting voor Katholiek Onderwijs, gevestigd te G, het bevoegd gezag van E, verweerder
107871 ADVIES in het geding tussen: mevrouw A, wonende te D, verzoekster, en F, Stichting voor Katholiek Onderwijs, gevestigd te G, het bevoegd gezag van E, verweerder 1. VERLOOP VAN DE PROCEDURE Op 22
Nadere informatie106645 - Bezwaarschrift van ouders tegen toelaatbaarheidsverklaring speciaal basisonderwijs ADVIES
106645 - Bezwaarschrift van ouders tegen toelaatbaarheidsverklaring speciaal basisonderwijs in het geding tussen: ADVIES de heer A en mevrouw B, wonende te C, bezwaarden, gemachtigde: mevrouw mr. A.M.T.
Nadere informatieADVIES. het College van Bestuur van C, het bevoegd gezag van D, gevestigd te E, verweerder gemachtigde: mevrouw mr. R.D. Harteman
107032 - Als de reguliere basisschool handelingsverlegen is en voldoende is aangetoond dat zij niet langer in in de ondersteuningsbehoefte kan voorzien, is de beslissing de leerling te verwijderen redelijk.
Nadere informatieADVIES. in het geding tussen: De heer en mevrouw A, wonende te Z, hierna te noemen bezwaarden gemachtigde: de heer M. Abbou
107374 - De toelaatbaarheidsverklaring moet de belangrijkste overwegingen uit de deskundigenadviezen en de inhoudelijke afwegingen van het samenwerkingsverband vermelden. in het geding tussen: ADVIES De
Nadere informatieToelaatbaarheidsverklaring praktijkonderwijs is onverenigbaar met gelijktijdige toelating tot vmbo. ADVIES. in het geding tussen:
108314 praktijkonderwijs is onverenigbaar met gelijktijdige toelating tot vmbo. ADVIES in het geding tussen: [bezwaarden], wonende te [woonplaats], bezwaarden en [samenwerkingsverband], verweerder 1. VERLOOP
Nadere informatieADVIES. het College van Bestuur van C, gevestigd te B, het bevoegd gezag van D, verweerder
106975 ADVIES in het geding tussen: A, wonende te B, verzoekster, en het College van Bestuur van C, gevestigd te B, het bevoegd gezag van D, verweerder 1. VERLOOP VAN DE PROCEDURE Bij verzoekschrift van
Nadere informatieADVIES. de Stichting B, gevestigd te L, het bevoegd gezag van C, een scholengemeenschap voor voortgezet onderwijs, verweerder
107697 - De reguliere VO-school kan het onderzoek naar de toelating van een leerling uit praktijkonderwijs beperken tot de adviezen van het samenwerkingsverband en de Praktijkschool, maar moet hierover
Nadere informatieADVIES. Het oordeel van de Commissie is op 16 mei 2018 toegezonden aan partijen.
108151 - Geschil over verwijdering leerling. De school kan niet langer voorzien in de ondersteuningsbehoefte van de leerling, heeft voldoende begeleiding geboden en onderzoek uitgevoerd. Er is voldaan
Nadere informatieADVIES. in het geding tussen: [Verzoekers], wonende te [woonplaats], verzoekers, gemachtigde: de heer mr. W.D. Berkhout
108622 - Geschil over toelating leerling. Een toelaatbaarheidsverklaring voor cluster 3-onderwijs betekent niet dat elke school in dat cluster de leerling kan toelaten. ADVIES in het geding tussen: [Verzoekers],
Nadere informatieGeschil over verwijdering leerling met visuele beperking. De school heeft de resterende ondersteuningsmogelijkheden onvoldoende onderzocht.
108448 - Geschil over verwijdering leerling met visuele beperking. De school heeft de resterende ondersteuningsmogelijkheden onvoldoende onderzocht. in het geding tussen: ADVIES [verzoekers], wonende te
Nadere informatieBezwaar tegen toelaatbaarheidsverklaring vso is gegrond wegens schending procedure uit het Ondersteuningsplan. ADVIES
107893 - Bezwaar tegen toelaatbaarheidsverklaring vso is gegrond wegens schending procedure uit het Ondersteuningsplan. in het geding tussen: mevrouw A, wonende te B, bezwaarde gemachtigde: de heer N.
Nadere informatieHet samenwerkingsverband mocht zonder recent onderzoek en diagnostiek geen toelaatbaarheidsverklaring afgeven ADVIES
107489 - Het samenwerkingsverband mocht zonder recent onderzoek en diagnostiek geen toelaatbaarheidsverklaring afgeven in het geding tussen: ADVIES de heer A en mevrouw B, wonende te M, bezwaarden en Stichting
Nadere informatieADVIES. 2. Voor C is op 23 juni 2014 een indicatie cluster 3 afgegeven, geldig tot 1 augustus 2018.
107302 ADVIES in het geding tussen: mevrouw A, wonende te N, bezwaarde en Stichting samenwerkingsverband B, gevestigd te O, verweerder 1. VERLOOP VAN DE PROCEDURE Op 14 juni 2016 heeft bezwaarde bij de
Nadere informatieVERLOOP VAN DE PROCEDURE
106953 - Het bezwaar tegen de toelaatbaarheidsverklaring vso is gegrond omdat het samenwerkingsverband de bezwaarprocedure onjuist heeft gevoerd en de ondersteuningsbehoefte onvoldoende in beeld is gebracht.
Nadere informatieSAMENVATTING ADVIES. het College van Bestuur van D, gevestigd te E, het bevoegd gezag, verder te noemen verweerder
SAMENVATTING 106528 - Geschil toelating leerling tot de basisschool; PO Het schoolbestuur van een reguliere basisschool heeft op 10 juli 2014 aan de ouders meegedeeld dat hun zoon, een leerling met een
Nadere informatieADVIES. in het geding tussen: [bezwaarden], wonende te [woonplaats], bezwaarden gemachtigde: de heer S. van der Veen
108581 - Bezwaar tegen toelaatbaarheidsverklaring so. Als het samenwerkingsverband de tekortkomingen herstelt, kan het besluit gelet op de ondersteuningsbehoefte van de leerling gehandhaafd blijven. ADVIES
Nadere informatieADVIES. in het geding tussen: mevrouw A en de heer B, wonende te R, bezwaarden
107186 in het geding tussen: ADVIES mevrouw A en de heer B, wonende te R, bezwaarden en vereniging C, gevestigd te S, verweerder, gemachtigde: mevrouw mr. drs. A.M. Hoekstra-Borzymowska 1. VERLOOP VAN
Nadere informatieREGLEMENT BEZWAAR TLV
REGLEMENT BEZWAAR TLV Inleiding Per 1 augustus 2014 beslist het samenwerkingsverband Plein 013 door middel van een toelaatbaarheidsverklaring of een leerling toelaatbaar is tot een school voor speciaal
Nadere informatieDe didactische en sociaal-emotionele achterstand van de leerling rechtvaardigt afgifte van een tlv voor het sbo. ADVIES
107339 - De didactische en sociaal-emotionele achterstand van de leerling rechtvaardigt afgifte van een tlv voor het sbo. ADVIES in het geding tussen: mevrouw A, wonende te Q, bezwaarde en de vereniging
Nadere informatieADVIES. het College van Bestuur van C, gevestigd te B, het bevoegd gezag van D te B, verweerder
107072 - Als de leerling na opname in een GGZ-instelling niet meer terugkeert op zijn school, hoeft die school geen ontwikkelingsperspectief meer op te stellen. in het geding tussen: A, wonende te B, verzoekster
Nadere informatieADVIES. [bevoegd gezag], gevestigd te [vestigingsplaats], het bevoegd gezag van [school], verweerder gemachtigde: mevrouw mr. G.J.
108362 - Geschil over ontwikkelingsperspectief. Voor een leerling met extra ondersteuningsbehoefte is een ontwikkelingsperspectief vereist; daarvoor volstaat een leerplan niet. ADVIES in het geding tussen:
Nadere informatieen ADVIES. in het geding tussen: mevrouw A, wonende te B, bezwaarde gemachtigde: mevrouw mr. F.A.M. Engels
107732 en 107733 - ADVIES in het geding tussen: mevrouw A, wonende te B, bezwaarde gemachtigde: mevrouw mr. F.A.M. Engels en Stichting Passend Primair Onderwijs C, gevestigd te B, verweerder gemachtigde:
Nadere informatieADVIES. C, gevestigd te D, het bevoegd gezag van de school voor speciaal onderwijs E, verweerder gemachtigde: mevrouw mr. F.J.
107447 ADVIES in het geding tussen: mevrouw A, wonende te B, verzoekster, gemachtigde: de heer mr. I. Mercanoglu en C, gevestigd te D, het bevoegd gezag van de school voor speciaal onderwijs E, verweerder
Nadere informatieBezwaar tegen toelaatbaarheidsverklaring vso is ongegrond vanwege de ondersteuningsbehoefte van de leerling. ADVIES
108429 - Bezwaar tegen toelaatbaarheidsverklaring vso is ongegrond vanwege de ondersteuningsbehoefte van de leerling. in het geding tussen: ADVIES mevrouw [bezwaarde], wonende te [woonplaats], bezwaarde
Nadere informatieADVIES. Stichting A, gevestigd te B, het bevoegd gezag van het C College, bezwaarde
107454 - Voor de beoordeling van het bekostigingsniveau van de tlv voor een leerling met een ernstige meervoudige beperking, mag het samenwerkingsverband uitgaan van de landelijke EMBregeling en de EMB-richtlijn.
Nadere informatieBezwaar tegen toelaatbaarheidsverklaring SO cluster 4 gegrond, omdat onderzoek wijst op cluster 2. ADVIES
108213 - Bezwaar tegen toelaatbaarheidsverklaring SO cluster 4 gegrond, omdat onderzoek wijst op cluster 2. in het geding tussen: ADVIES [bezwaarde], wonende te [woonplaats], bezwaarde gemachtigde: de
Nadere informatieADVIES. in het geding tussen: mevrouw A, wonende te B, bezwaarde gemachtigde: mevrouw mr. I. Correljé
107442 - Deskundige die adviseert over de toelaatbaarheid van de leerling mag niet afkomstig zijn van de school die de toelaatbaarheidsverklaring aanvraagt. in het geding tussen: mevrouw A, wonende te
Nadere informatieSAMENVATTING. inzake de klacht van: mevrouw A te D, moeder van B, oud-leerling van basisschool C te D, klaagster gemachtigde: mevrouw mr. E.
SAMENVATTING 105585 - Klacht over informatieverstrekking en opvragen van informatie, een AMK-melding en het stopzetten van de ambulante begeleiding; PO Klaagster klaagt erover dat de school aan derden
Nadere informatieADVIES. het College van Bestuur van D, het bevoegd gezag van E, gevestigd te M, verweerder
106841 in het geding tussen: ADVIES A en B, wonende te C, verzoekers gemachtigde: de heer mr. drs. R.F. Bakker en het College van Bestuur van D, het bevoegd gezag van E, gevestigd te M, verweerder 1. VERLOOP
Nadere informatieADVIES. De C voor rk, pc en interconfessioneel voortgezet onderwijs voor B en omstreken, gevestigd te B, het bevoegd gezag van het D te B, verweerder
107792 - Na beëindiging OPDC traject moet de school van inschrijving een besluit nemen over het wel of niet vervolgen van het onderwijs van de leerling op school. in het geding tussen: mevrouw A, wonende
Nadere informatieJ A A R V E R S L A G Landelijke Bezwaaradviescommissie Toelaatbaarheidsverklaring LBT. Meer informatie op
0 J A A R V E R S L A G 2 0 1 7 Landelijke Bezwaaradviescommissie Toelaatbaarheidsverklaring LBT Meer informatie op www.onderwijsgeschillen.nl 1 Inhoud 1. Inleiding... 2 2.1 Samenstelling van de Commissie...
Nadere informatieADVIES. de Stichting C, gevestigd te B-Zuidoost, het bevoegd gezag van de C (de school), te B Zuidoost, verweerder
107691 - De school kan de leerling verwijderen omdat deze niet meer voldoende begeleid en ondersteund kan worden en omdat de veiligheid van medeleerlingen in het geding is. in het geding tussen: mevrouw
Nadere informatieDe ondersteuningsbehoefte van de leerling rechtvaardigt geen afgifte van een toelaatbaarheidsverklaring-vso. ADVIES
107483 - De ondersteuningsbehoefte van de leerling rechtvaardigt geen afgifte van een toelaatbaarheidsverklaring-vso. in het geding tussen: mevrouw A, wonende te B, bezwaarde en ADVIES samenwerkingsverband
Nadere informatieADVIES. Stichting B, gevestigd te Z, het bevoegd gezag van J media en vormgeving, verweerder
107347 - Ook bij overstap van een leerling moet de school van aanmelding bij de weigering toelating van een leerling met extra ondersteuningsbehoefte zorgdragen voor een andere school. in het geding tussen:
Nadere informatieADVIES /advies d.d. 27 mei 2019 pagina 1 van 6
108684 - Geschil over verwijdering gegrond. De school moet de ondersteuning van de leerling aan de hand van een ontwikkelingsperspectief vormgeven. ADVIES in het geding tussen: [verzoeker], wonende te
Nadere informatieADVIES. in het geding tussen: [bezwaarde], wonende te [woonplaats] Samenwerkingsverband [verweerder], gevestigd te [vestigingsplaats]
108605 - bezwaar tegen toelaatbaarheidsverklaring speciaal onderwijs cluster 4 is ongegrond. Het samenwerkingsverband moet zijn advisering over het type onderwijs binnen cluster 4 deugdelijk motiveren
Nadere informatieADVIES. in het geding tussen: de heer A en mevrouw B, wonende te C, bezwaarden. de vereniging Samenwerkingsverband D, gevestigd te E, verweerder
107430 - Bij het uitstroomprofiel dagbesteding stroomt de leerling de vso-school als regel uit als hij niet meer leerplichtig is (18) en een plaats krijgt in een instelling voor dagactiviteiten. in het
Nadere informatieADVIES /advies d.d. 14 november 2018 pagina 1 van 5
108420 - Geschil over verwijdering leerling. De voorgenomen verwijdering van de leerling is redelijk vanwege de ontstane onrust op school en veiligheid van de leerling. ADVIES in het geding tussen: [verzoeker],
Nadere informatieADVIES. [bevoegd gezag], gevestigd te [vestigingsplaats], het bevoegd gezag van de [school] te [vestigingsplaats], verweerder
107989 - Geschil over ontwikkelingsperspectief. De uitstroombestemming moet goed onderbouwd zijn. ADVIES in het geding tussen: [verzoekster], wonende te [woonplaats], verzoekster, gemachtigde: mevrouw
Nadere informatiede heer A en mevrouw B wonende te C, ouders van D, een leerling van het E, klagers
107377 - De school moet haar besluit over bevordering baseren op bevorderingsvoorwaarden zoals deze zijn afgesproken in het opp en helder en duidelijk communiceren over deze besluitvorming. ADVIES inzake
Nadere informatieADVIES. Stichting [verweerder], gevestigd te [plaats], het bevoegd gezag van basisschool [de school], verweerder gemachtigde: mevrouw mr. A.C.M.
108148 - Geschil over voorgenomen verwijdering leerlingen en het ontbreken van een ontwikkelingsperspectief. De school heeft onvoldoende onderzoek gedaan naar de ondersteuningsbehoefte van de leerlingen;
Nadere informatieOntwijken zorgplicht door proefplaatsing af te spreken, zonder de leerling aan te laten melden, is in strijd met Wet passend onderwijs.
106669 - Ontwijken zorgplicht door proefplaatsing af te spreken, zonder de leerling aan te laten melden, is in strijd met Wet. in het geding tussen: mevrouw A, wonende te B, verzoekster, gemachtigde: de
Nadere informatieDe toelaatbaarheidsverklaring vso kan niet in stand blijven omdat ze is gebaseerd op een summier en te globaal beeld van de leerling.
107648 De toelaatbaarheidsverklaring vso kan niet in stand blijven omdat ze is gebaseerd op een summier en te globaal beeld van de leerling. in het geding tussen: ADVIES de heer A en mevrouw B, wonende
Nadere informatieADVIES. in het geding tussen: [verzoekster] en [verzoeker], wonende te [woonplaats], verzoekers, gemachtigde: mevrouw mr. F.M.
108203 - Geschil over ontwikkelingsperspectief. Het handelingsdeel van het ontwikkelingsperspectief wordt begrensd door de kaders van het schoolondersteuningsprofiel. ADVIES in het geding tussen: [verzoekster]
Nadere informatieADVIES / advies d.d. 25 juli 2018 pagina 1 van 7
108234 - Geschil over verwijdering van leerling met Downsyndroom. Beroep op Verdrag inzake de rechten van personen met een handicap (VRPH) en wet gelijke behandeling (WGBH/CZ) slaagt niet. ADVIES in het
Nadere informatieGeschil over voorgenomen verwijdering. School heeft vanwege de veiligheid kunnen besluiten tot verwijdering van de leerling.
108217 - Geschil over voorgenomen verwijdering. School heeft vanwege de veiligheid kunnen besluiten tot verwijdering van de leerling. in het geding tussen: ADVIES mevrouw [klaagster], wonende te [plaatsnaam],
Nadere informatieOntwikkelingsperspectief is onvoldoende onderbouwd en er is onvoldoende op overeenstemming gericht overleg met de ouders geweest.
106632 - Ontwikkelingsperspectief is onvoldoende onderbouwd en er is onvoldoende op overeenstemming gericht overleg met de ouders geweest. in het geding tussen: ADVIES de heer A en mevrouw B, wonende te
Nadere informatieVERLOOP VAN DE PROCEDURE
SAMENVATTING 105535 - Klacht over doubleren, over informatieverstrekking aan Raad voor de Kinderbescherming en het (niet) beantwoorden van brieven; PO Een vader klaagt erover dat de school heeft besloten
Nadere informatie