Aan Burgermeester en Wethouders van Heemstede Postbus AJ Heemstede. Uw kenmerk: Heemstede, 13 mei 2014

Transcriptie

1 Aan Burgermeester en Wethouders van Heemstede Postbus AJ Heemstede Uw kenmerk: Heemstede, 13 mei 2014 Betreft: Bezwaarschrift tegen uw besluit tot het opleggen van een dwangsom vanwege het plaatsen van een toegangspoort aan de Spaarnzichtlaan 2A te Heemstede. Geacht College, Hierbij maak ik bezwaar tegen de door u op 2 april 2014 opgelegde last onder dwangsom in verband met het plaatsen van een toegangspoort aan de Spaarnzichtlaan 2A te Heemstede. De gronden van bezwaar zijn: 1) In mijn reactie op uw vooraanschrijving van 17 september 2013 heb ik onder andere vermeld dat er meerdere voorbeelden van soortgelijke poorten en situaties in Heemstede te vinden zijn waarbij de gemeente kennelijk niet handhavend optreedt. Deze stelling wordt bekrachtigd aan de hand van bijgevoegd fotomateriaal en de reactie in uw schrijven van 2 april 2014 waarin u onder andere vermeld dat een poort al lange tijd aanwezig is en dus wordt gedoogd. U erkent daarmee m.i. dat er meerdere illegale situaties zijn en dat slechts in een aantal gevallen de eigenaren worden aangeschreven, maar dat er niet in alle gevallen met bestuursdwang wordt opgetreden. Ik ben van mening dat gelijke gevallen ook gelijk behandeld moeten worden. Aangezien het om meerdere situaties gaat lijkt mij van een eenmalige vergissing geen sprake. 2) Tijdens mijn contact met Bouw en Woningtoezicht heb ik meerdere keren om een objectieve definitie gevraagd van het begrip "transparantie" waaraan, volgens de eisen van de welstand, de toegangspoort moet voldoen. Volgens Bouw en Woningtoezicht is er geen eenduidige omschrijving voor het begrip "transparantie" in relatie tot een bouwwerk. Transparantie dient bezien te worden in licht van het ontwerp. Zo zal de transparantie van (bijvoorbeeld) een gevelpui anders worden beoordeeld als bij een schutting of een poort. Transparantie hangt van meerdere factoren af. Hiermee wordt mijn idee bevestigd dat de procedure voor een omgevingsvergunning inzake het plaatsen van een toegangspoort aan de Spaarnzichtlaan 2A wordt ingegeven door subjectieve (esthetische) waarden van de commissie welstand. Daarnaast geldt m.i. in alle redelijkheid dat veiligheid en privacy van eigenaren prefereren boven de nogmaals subjectieve waarden van de commissie welstand. Zeker indien er gebleken is dat de belangen van derden in de buurt niet worden geschaad en er in het verleden meerdere keren ongenode gasten in onze tuin zijn geweest. In verband met dat laatste zijn processen verbaal opgemaakt. 3) Er is gebleken dat de communicatie met de ambtenaren van Bouw- en Woningtoezicht uitdagend is. Al sinds het begin van de aanvraag voor de omgevingsvergunning verloopt de communicatie stroef, zowel qua vorm als qua inhoud. Los van de vorm (soms ronduit onbeleefd) staan er diverse malen onwaarheden in schriftelijke reacties van de gemeente. Een goed voorbeeld is de bewering dat ik op de hoogte gesteld zou zijn van een ultimatum. Ik heb nooit een bericht ontvangen van dit gestelde

2 ultimatum. Tevens heb ik de indruk dat de ambtenaren van Bouw en Woningtoezicht hun voorkeur voor het ontwerp van een toegangspoort "met transparantie" proberen op te leggen. Ondanks meerdere pogingen de poort aan te passen blijft men verwijzen naar de poort aan het Julianaplein 2 te Heemstede. Met het verwijderen of het aanpassen van de poort naar de wens van Bouw en Woningtoezicht zullen onze privacy en veiligheid onevenredig worden beïnvloed. Daarom ben ik op basis van bovenstaande bezwaren van mening dat uw besluit tot het opleggen van een dwangsom niet in stand kan blijven. Ik verzoek u, op grond van het bovenstaande, de aanvraag van de omgevingsvergunning nogmaals te bekijken de huidige toegangspoort goed te keuren. Bovenstaande bezwaren zijn gemaakt onder voorbehoud van nadere invulling en toelichting in de verdere procedure. Uw berichtgeving wacht ik af. Hoogachtend, Steef van 't Pad Bosch Spaarnzichtlaan 2A 2101ZM Heemstede Bijlagen: fotomateriaal vergelijkbare situaties kopie besluit tot opleggen dwangsom Ps. Van 17 mei 2014 tot 7 juni 2014 ben ik in het buitenland en niet in de gelegenheid mijn post te openen. Voor dringende zaken kunt u telefonisch contact met mij opnemen middels telefoonnummer

3 Foto's situatie POORT Spaarnzichtlaan 2A Heemstede

4 Foto's POORT + SCHUTTING Spaarnzichtlaan 9A Heemstede

5 Foto's POORT Spaarnzichtlaan 27 Heemstede

6 Foto's POORT Lanckhorstlaan 18 Heemstede

7 Foto's POORT Herenweg ter hoogte van nummer 187 Heemstede r è

8 Foto's POORT Jan Miense Molenaerplein 7 Heemstede

9 Foto's SCHUTTING Landzichtlaan 49 Heemstede

10 Foto's SCHUTTING Herenweg 169 Heemstede

11 Heemstede AANTEKENEN EN PER GEWONE POST De heer S. van 't Pad Bosch Spaarnzichtlaan 2A 2101 ZM Heemstede Verzenddatum Bijlage Ons kenmerk Betreft -2APR.ZOU Spaarnzichtlaan 2a, last onder dwangsom toegangspoort Geachte heer Van 't Pad Bosch, Per brief verzonden 17 september 2013 hebben wij u verzocht de in afwijking van de verleende omgevingsvergunning geplaatste toegangspoort op het perceel Spaarnzichtlaan 2A binnen drie weken te verwijderen dan wel te verlagen tot de vergunningvrije hoogte van 1.00 meter. Ook het plaatsen van de vergunde toegangspoort is uiteraard mogelijk. Hierbij hebben wij aangegeven voornemens te zijn een last onder dwangsom op te leggen als u niet aan dit verzoek voldoet. Wij hebben u de gelegenheid gegeven zienswijzen in te dienen. Voorgeschiedenis Op 25 mei 2012 is aan u een omgevingsvergunning (WABO ) verzonden voor het plaatsen van een toegangspoort bij de woning op het perceel Spaarnzichtlaan 2a. Bij een controle op 16 augustus 2012 is geconstateerd dat u een toegangspoort heeft geplaatst in afwijking van de verleende vergunning. De toegangspoort is daarom zonder vergunning geplaatst. Hierover is telefonisch contact met u opgenomen. Uw uitleg was dat het een tijdelijk hekwerk betrof, vanwege tegenslag bij het maken van het vergunde hekwerk. Er is toen afgesproken dat u ons zou informeren als het hekwerk gereed en geplaatst zou zijn. Tijdens een hercontrole op 10 mei 2013 is gebleken dat de vergunde toegangspoort nog steeds niet was geplaatst en dat de situatie nog gelijk was aan die van 16 augustus Opnieuw hebben wij telefonisch afspraken met u gemaakt en hebben wij u tot 16 augustus 2013 de gelegenheid gegeven om actie te ondernemen. Omdat u niet reageerde hebben wij de brief van 17 september 2013 gestuurd. Bouwen zonder vergunning Het gaat om bouwen in de zin van het artikel 1.1 lid 1 van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht. Het bouwen is niet vergunningvrij. Op grond van artikel 2.1 lid 1 aanhef en onder a van de Wet algemene Gemeente Heemstede Postadres Tel: Raadhuisplein 1 Postbus 352 gemeente@heemstede.nl 2101 HA Heemstede 2100 AJ Heemstede

12 bepalingen omgevingsrecht is voor bouwen een omgevingsvergunning vereist. Bestemmingsplan Het perceel ligt in het plangebied van bestemmingsplan "Centrum en omgeving" en de grond waarop de toegangspoort staat heeft de bestemming "tuin". Volgens artikel aanhef en onder b van de planvoorschriften mag op deze bestemming de hoogte van perceel- en terreinafscheidingen, gelegen vóór de gevellijn/voorgevel ten hoogste 1 meter bedragen, met dien verstande dat een haagondersteunende constructie ten hoogste 2 meter mag bedragen. Artikel 1 van de planvoorschriften definieert een haagondersteunende constructie als een perceel- of terreinafscheiding, bestaande uit een gaaswerk aan palen die bedoeld is om volledig begroeid te zijn met groenblijvende planten. De toegangspoort is van hout en ruimschoots hoger dan 1 meter. Op grond van artikel 2.1 lid 1 aanhef en onder c van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht is voor afwijken van het bestemmingsplan een omgevingsvergunning vereist. Strijd met redelijke eisen van welstand De door u (in afwijking van de verleende vergunning) geplaatste toegangspoort is een eerder stadium, in het kader van de door u op 20 februari 2012 ingediende aanvraag omgevingsvergunning, al voor advies voorgelegd aan de adviescommissie voor ruimtelijke kwaliteit. Dit voor toetsing aan de redelijke eisen van welstand. De commissie heeft op 29 maart 2012 een negatief advies afgegeven, waarop u het ontwerp van de toegangspoort heeft aangepast tot het vergunde ontwerp. De Adviescommissie voor Ruimtelijke Kwaliteit heeft onderstaande geadviseerd: De aanvrager is voor een toelichting aanwezig. In de erfafscheiding aan de voorkant van de woning wordt een toegangspoort geplaatst. Deze poort is 2,00m hoog en 2,25m breed. De poort wordt bevestigd aan blank houten palen en heeft een geheel gesloten karakter. De welstandscriteria geven aan dat er/afscheidingen afgestemd moeten zijn op het karakter van de omgeving en op de naastgelegen erfafscheidingen. 2m hoge erfafscheidingen zijn acceptabel als zij bestaan uit een transparant gazen hekwerk, dat geheel begroeid wordt. Geheel gesloten erfafscheidingen zijn dus niet gewenst, zoals ook bij de illustraties in de nota is te vinden. De commissie hecht aan een transparant karakter van de toegangspoort, waarbij het denkbaar is om vanaf het maaiveld een deel tot ca 1.20m gesloten uit te voeren en het bovengelegen deel zodanig vorm te geven dat het een min of meer transparant karakter houdt. Tijdens de vergadering zijn diverse mogelijkheden hiervoor besproken. Het bouwplan is beoordeeld op grond van de criteria uit de gemeentelijke welstandsnota en voldoet, naar de mening van de commissie, niet aan redelijke eisen van welstand. Zij ziet een aangepast plan met belangstelling tegemoet. Wij nemen bovenstaand advies over en zijn van oordeel dat de geplaatste toegangspoort niet voldoet aan de redelijke eisen van welstand. Een aanvraag omgevingsvergunning voor deze toegangspoort zouden wij daarom weigeren vanwege strijd met het bestemmingsplan en strijd met de redelijke eisen

13 Heemstede van welstand op grond van artikel 2.10 lid 1 aanhef en onder c en d van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht. Zienswijzen In reactie op onze vooraanschrijving van 17 september 2013 heeft u schriftelijk zienswijzen ingediend. Wij hebben uw brief op 25 september 2013 ontvangen. In uw brief deelt u onderstaande mede; U geeft aan dat in tegenstelling tot hetgeen in de vooraanschrijving is aangegeven niet telefonisch met u is afgesproken dat u voor 16 augustus 2013 actie moest ondernemen. U was in de veronderstelling dat één en ander op het raadhuis zou worden afgestemd de gemeente nog contact met u op zou nemen. De geplaatste toegangspoort is een "noodpoort". Vanwege het faillissement van uw aannemer heeft u veel geld verloren. Bij het plaatsen van deze poort heeft u rekening gehouden met de welstandseisen. De poort is kleiner dan in eerste instantie aangegeven. Het is niet zo dat de poort de indruk van een muur geeft omdat transparantie ontbreekt Daarnaast heeft u de poort geschilderd in een donkere kleur zodat deze niet opvalt. U heeft gekeken naar soortgelijke poorten in de gemeente Heemstede, zoals de poort aan de Herenweg 187 en de poort aan het Jan Miense Molenaerplein 7. Gezien de middelen die u heeft vraagt u om coulance. De buurt heeft geen last van de poort en de poort geeft uw gezin genoeg privacy. Overwegingen naar aanleiding van zienswijzen Er is regelmatig contact met u geweest over de toegangspoort. U heeft een toegangspoort geplaatst die al was afgekeurd door de adviescommissie voor ruimtelijke kwaliteit. U heeft inmiddels ruimschoots de gelegenheid gekregen de toegangspoort alsnog te vervangen. Een medewerker van de afdeling Bouw- en Woningtoezicht heeft geconstateerd dat dit nog altijd niet is gebeurd. De donkere kleur maakt niet dat de toegangspoort voldoet aan de redelijke eisen van welstand. Op het perceel Jan Miense Molenaerplein 7 staat inderdaad een soortgelijke poort. Deze poort is in 2007 geplaatst ter vervanging van een vergelijkbare poort die al lange tijd aanwezig was. Van de toegangspoort op het perceel Herenweg 187 weten wij niet hoelang deze er staat. Wij hebben deze poort waarschijnlijk over het hoofd gezien omdat hij meestal open staat. Wij gaan een handhavingsprocedure in gang zetten. Dat betekent dat wij een vooraanschrijving zullen sturen en betrokkene de gelegenheid krijgt zienswijzen in te dienen. Besluit Op 1 april 2014 hebben wij besloten een last onder dwangsom op te leggen tot het uiterlijk 19 mei 2014: verwijderen en verwijderd te houden van de toegangspoort, danwel; verlagen en verlaagd houden van de toegangspoort tot de vergunningsvrije hoogte van 1.00 meter, danwel; vervangen van de toegangspoort door de vergunde toegangspoort. Als u na genoemde termijnen niet aan bovenstaande heeft voldaan, verbeurt u een dwangsom van 300 per dag dat de overtreding voortduurt met een maximum van Dit op grond van artikel 2.1 lid 1 aanhef en onder a en c Wet algemene bepalingen Gemeente Heemstede Raadhuisplein HA Heemstede Postadres Postbus AJ Heemstede Tel: gemeente@heemstede.nl

14 omgevingsrecht en artikel 125 van de gemeentewet in samenhang met artikel 5:32 van de Algemene wet bestuursrecht. Bij de vaststelling van de dwangsom is rekening gehouden met de kosten die u moet maken als u gevolg geeft aan onze last en de overtreding ongedaan maakt. Uitdrukkelijk wijzen wij u erop dat bij betaling van de dwangsom de overtreding niet is gelegaliseerd. Dat betekent dat wij dan een last onder bestuursdwang gaan opleggen, waarbij wij u zullen sommeren de overtreding alsnog ongedaan te maken. Wij raden u aan het niet zover te laten komen en de genoemde last binnen de hierboven gestelde termijn uit te voeren. Contact Heeft u nog vragen of opmerkingen, neem dan contact op met de heer M. Jansen via telefoonnummer U kunt ook een sturen naar gemeente@heepistede.nl met vermelding van Hoogachtend/ namens burgemeester en wethouders van Heemstede, plv. hoofd ^fdeling Bouw- en Woningtoezicht, Tegen deze beslissing kunnen belanghebbenden binnen zes weken na verzending van dit besluit bezwaar maken. Richt uw reactie aan het college van burgemeester en wethouders, postbus AJ, Heemstede. Een bezwaarschrift moet worden ondertekend en in ieder geval de volgende onderdelen bevatten: - naam en adres van de indiener; - de dagtekening: - een omschrijving van het besluit waartegen het bezwaar zich richt; - de gronden waarop het bezwaar rust. Het Indienen van een bezwaarschrift heeft overigens geen schorsende werking Indien men dit wil, moet men gelijktijdig met het indienen van een bezwaarschrift aan het college, een verzoek om schorsing indienen bij de President van de rechtbank Noord-Holland locatie Haarlem, sector bestuursrecht. Postbus 1621, 2003 BR Haarlem,

15 i AANGETEKENDE BRIEF NL Irankering betaald 7,95 90gr RECOMMANDÉ D-A-1 PostNL :14 NL INGEKOMEN PUBLIEKSBALIE 1 h MEI 2{M asrpksb11fifi7q?fi