Klacht over een AMK-melding en over de samenwerking met school; BVE

Maat: px
Weergave met pagina beginnen:

Download "Klacht over een AMK-melding en over de samenwerking met school; BVE"

Transcriptie

1 SAMENVATTING Landelijke Klacht over een AMK-melding en over de samenwerking met school; BVE Een leerling heeft vanwege aanzienlijke problemen drie keer voor langere tijd in crisisopvang gezeten. Omdat de school zich zorgen maakte of de leerling gedurende de crisisopvang voldoende onderwijs kreeg en de school zorgen had over het veelvuldige schoolverzuim, heeft zij een AMK-melding gedaan. Naar het oordeel van de Commissie onterecht aangezien het klagers niet is aan te rekenen dat de leerling tijdens de periodes dat ze in crisisopvang zat wellicht onvoldoende onderwijs genoot. Of zij onderwijs volgt tijdens haar verblijf in de crisisopvang behoort tot de verantwoordelijkheid van de instelling waar de leerling was opgenomen. Daar had de school dienen aan te kloppen. Omdat de leerling vanwege aanzienlijke problemen extra zorg nodig had, was een goede samenwerking met ouders van belang. Om te kunnen komen tot een goede samenwerking is het volgens de Commissie van belang dat de ouders op de hoogte zijn van de begeleiding die de school wil geven. Als wordt besloten om in verband met de begeleiding een handelingsplan op te stellen dient dit in overleg met de ouders te gebeuren. Op het moment dat ouders ermee instemmen dat hun kind wordt besproken in het zorgadviesteam (ZAT) dient de school hen op grond van zorgvuldigheidseisen in hoofdlijnen te informeren over hetgeen in het ZAT is besproken zodat ze weten welke zorgen er zijn en hoe het ZAT daar mee om wil gaan. Ook is het belangrijk dat een school duidelijk is naar ouders over hetgeen de school hun kind wel en niet kan bieden. De klacht over de samenwerking is gegrond omdat de school in de communicatie met ouders op bovenstaande punten onzorgvuldig heeft gehandeld. in de klacht van: ADVIES de heer en mevrouw A, ouders van B, een voormalige leerlinge van C te D (klagers) en het College van Bestuur van C te D (verweerder) gemachtigde: de heer mr. W. Vos 1. VERLOOP VAN DE PROCEDURE Bij klaagschrift met bijlagen van 12 augustus 2009, ingekomen op 13 augustus 2009 hebben de heer en mevrouw A tegen C een klacht bij de Commissie ingediend over de samenwerking met school, over een melding bij het Advies en Meldpunt Kindermishandeling (AMK) en over de klachtbehandeling door de school. Verweerder heeft een verweerschrift met bijlagen ingediend, ingekomen op 9 september De mondelinge behandeling vond plaats op 9 oktober 2009 te Utrecht. Klagers zijn ter zitting verschenen. Namens verweerder zijn ter zitting verschenen mevrouw E (vestigingsdirecteur), mevrouw F (vertrouwenspersoon) en de heer G (zorgcoördinator), vergezeld van de gemachtigde. Klagers en verweerders hebben ter zitting een pleitnotitie overgelegd. De inhoud van voornoemde stukken geldt als hier herhaald en ingelast. 1

2 2. DE FEITEN Landelijke B, geboren 22 augustus 1993, is met ingang van 1 augustus 2006 naar C te D gegaan waar ze op het vmbo is begonnen met de basisberoepsgerichte leerweg met leerwegondersteuning. Bij de aanmelding is C geïnformeerd dat B een lichte geestelijke handicap en sociaal-emotionele problemen heeft en dat zij en haar ouders hiervoor begeleiding kregen van hulpverleners. B is op 7 april 2009 als leerling van C uitgeschreven en staat vanaf die datum ingeschreven bij de Hondsberg, een school die speciaal onderwijs, observatie en behandeling biedt aan kinderen met een verstandelijke handicap. In de periode tot 7 april 2009 is B drie maal langere tijd niet op school geweest. In het najaar van 2007 en het voorjaar van 2008 is B zes weken opgenomen in een crisisopvang en van 10 oktober 2008 tot 7 april 2009 is B uit huis geplaatst in een tijdelijke opvang in afwachting van een definitieve plek op de Hondsberg. Op de dag dat B uit huis werd geplaatst heeft C een melding gedaan bij het AMK. Eind november 2008 is het AMK-dossier gesloten. 3. STANDPUNTEN PARTIJEN Visie klagers Op het moment dat B naar C ging, had ze al een lange hulpverleningsgeschiedenis achter de rug. Vanwege haar problemen was het voor B belangrijk om dicht bij huis naar een school te gaan waar ze in kleine groepen les zou krijgen zodat haar leefwereld klein en overzichtelijk zou blijven. Klagers dachten dat C B, samen met hen en de hulpverleners, de juiste begeleiding kon bieden. Helaas bleek al heel snel dat de school een beeld had van B dat niet volledig was. B was volgens de school een gewone puber, een meisje dat er goed uitzag en verbaal sterk was en het qua schoolprestaties goed deed. Dat B zichzelf overschat in wie ze is en wat ze kan, zag de school niet. Als klagers of de hulpverleners aandacht vroegen voor deze zwakke kant van B, voelden ze zich niet gehoord. De informatie die niet paste bij het beeld dat de school had van B, accepteerde de school niet. Als gevolg hiervan is een goede samenwerking nooit tot stand gekomen. Zo is het klagers bijvoorbeeld niet gelukt om met school afspraken te maken over de pauzes en het van en naar school lopen. Juist in deze zogenoemde vrije situaties overschat B zichzelf en kan ze in de problemen komen. Dat is ook gebeurd. B is meerdere malen van huis weggelopen. Doordat klagers de veiligheid van B niet konden waarborgen is een aantal keren besloten tot een crisisopname. Dit is steeds in overleg met de hulpverlenende instanties gebeurd. In de crisisopvang kon B huiswerk maken dat C haar stuurde. Bovendien was de dagopvang die B tijdens de crisis- en tijdelijke opvang bezocht een geaccepteerde invulling van de leerplicht. Na de laatste tijdelijke opvang is B door een multidisciplinair team van de Hondsberg onderzocht. De conclusie van dit onderzoek is dat B gebaat is bij een fulltime plaatsing in een instelling voor verstandelijk gehandicaptenzorg met aandacht voor het vergroten van haar praktische zelfredzaamheid waarbij rekening wordt gehouden met haar beperkte sociale vaardigheden en oplossingsvermogen. Klagers hebben het als zeer wrang ervaren dat op de dag dat B uit huis werd geplaatst, de school een AMK-melding heeft gedaan. Klagers waren hier niet van op de hoogte en hebben de melding pas later onder ogen gekregen. Ze waren verbijsterd over de onzorgvuldigheid waarmee de melding tot stand is gekomen. De school heeft voorafgaande aan de melding niet gesproken met de hulpverleners en de leerplichtambtenaar om hun visie te vragen, de school heeft onjuistheden en irrelevante informatie opgenomen in de melding en de school heeft na de melding ook niet willen praten met klagers en de hulpverleners. Op de klacht die klagers over de gang van zaken hebben ingediend is evenmin serieus ingegaan. Alhoewel de school op directie- en op bestuursniveau zegt steeds uit zorg voor B te hebben gehandeld, heeft de handelwijze van de school B geschaad in haar ontwikkeling. 2

3 Landelijke Visie verweerders Er is vanaf het begin veel contact geweest met klagers en een contactpersoon van de hulpverlening over het functioneren van B en de wijze waarop met dit functioneren kon worden omgegaan. Een en ander is na zes weken vastgelegd in een handelingsplan. Alhoewel het handelingsplan niet met klagers is besproken, daartoe bestaat op grond van de wet alleen een plicht als het gaat om leerlingen met een leerling-gebonden budget, heeft de school wel aan klagers kenbaar gemaakt dat de nadruk van de schoolse begeleiding op het cognitieve vlak zou liggen. Dit betekent niet dat er geen aandacht was voor sociaal-emotionele problemen. B heeft zeker het eerste jaar bijna dagelijks gesprekken gevoerd met haar mentor en op die momenten was alles bespreekbaar. Daarnaast heeft de school tijdens de pauzes extra zorg geboden omdat B zich onveilig voelde in die vrije situaties. De school kon echter niet voldoen aan de wens van klagers om hen te bellen als B op school aankwam en de school verliet. Ook was het niet mogelijk er voor te zorgen dat B s contact met volwassenen werd beperkt tot twee aanspreekpunten op school en om B weg te houden van het internet. De verwachting die klagers hadden van de begeleiding die de school kon bieden was te hooggespannen. Dit leidde er al vrij snel toe dat de communicatie tussen de school en klagers stroef verliep. Ook in de communicatie met de hulpverlening heeft de school problemen ervaren. In de ogen van de school was B geen moeilijke leerling omdat ze zich heel behoorlijk wist te gedragen, problemen doorzag en goed presteerde. B mankeerde wel vaak iets, als gevolg waarvan zij de meeste gymlessen gemist. Wat B mankeerde is nooit helemaal duidelijk geworden; de school heeft dit niet nagevraagd bij de huisarts. Naast de gymlessen heeft B hele schoolperiodes gemist. Van de 27 maanden dat B op C stond ingeschreven is zij 9 maanden niet op school geweest. Toen B in de crisisopvang zat, heeft de school veel moeite gedaan om er voor te zorgen dat B huiswerk toegestuurd kreeg. Het contact met de crisisopvang verliep echter moeizaam waardoor B onvoldoende schoolwerk kreeg. Het veelvuldige schoolverzuim baarde de school zorg. Voor de zorg die de school had over de ontwikkeling van B kreeg zij geen gehoor bij de hulpverlening. Ook het vermoeden van de school dat er mogelijk sprake was van Münchhausen by Proxy (een psychiatrisch syndroom waarbij iemand herhaaldelijk medische hulp zoekt voor bewust gefingeerde stoornissen of ziektes bij een derde) nam de hulpverlening niet serieus. De school heeft de zorgen gedurende het schooljaar 2007/2008 meerdere malen besproken in het zorgadviesteam (ZAT). Het ZAT kwam met de suggestie om contact op te nemen met het AMK. Dat is gebeurd in januari Volgens de medewerker van het AMK was er sprake van onderstimulering en diende de school een melding bij het AMK te doen zodra B van school zou worden gehaald. Voordat de school is overgegaan tot de melding heeft de school contact gehad met een gedragswetenschapper die vanwege een project op school aanwezig was en ook met B heeft gesproken. De gedragswetenschapper meende ook dat er sprake was van onderstimulering. Met de orthopedagoog die tweewekelijks op school komt, is gesproken over het vermoeden van Münchhausen by Proxy. Hij adviseerde de school het vermoeden te staven aan de hand van een kenmerkenlijst. Toen bleek dat er aan zeker 10 van de 18 kenmerken werd voldaan is het vermoeden in de AMK-melding opgenomen. Voorafgaande aan de melding heeft de school ook nog de leerplichtambtenaar geïnformeerd over het veelvuldige verzuim maar door interne wisselingen aldaar is de verzuimmelding verzand. Toen het bericht kwam dat B met ingang van 10 oktober 2008 niet meer naar school zou komen heeft de school met inachtneming van alle adviezen van in- en externe deskundigen besloten over te gaan tot een AMK-melding. Deze melding is niet van te voren met klagers besproken omdat het AMK adviseerde dat niet te doen als je het vermoeden hebt dat er in de gezinssituatie mogelijk sprake is van ernstige kindermishandeling, hetgeen Münchhausen by Proxy is. Enige tijd na de melding hebben klagers eerst een klacht ingediend bij de vestigingsdirecteur en later bij het bestuur. De klacht is in behandeling genomen en ongegrond verklaard. 3

4 4. OVERWEGINGEN VAN DE COMMISSIE Landelijke De bevoegdheid en de ontvankelijkheid C is aangesloten bij deze Commissie. Op grond van de aan de instelling geldende klachtenregeling kunnen ouders van een (ex-) leerling een klacht bij de Commissie indienen. De klacht is conform het reglement van de Commissie eerst aan het College van Bestuur van C voorgelegd. Dientengevolge is de Commissie bevoegd van de klacht kennis te nemen en is de klacht ontvankelijk. De klacht Beide partijen geven aan dat als gevolg van een stroeve communicatie een goede samenwerking ten behoeve van de begeleiding van B onvoldoende tot stand heeft kunnen komen. De Commissie ziet zich gesteld voor de vraag of dit de school aangerekend kan worden en klachtwaardig is en overweegt hierover het volgende. Het staat vast dat B een leerling is die extra zorg nodig heeft. Dat is bij de aanmelding besproken en als zodanig door de school geaccepteerd. Dat blijkt onder meer uit het gegeven dat de school een handelingsplan voor B heeft opgesteld en dat B op enig moment ter bespreking is ingebracht in het zorgadviesteam (ZAT). Een handelingsplan is bedoeld om de ontwikkeling van een kind te begeleiden. Los van de vraag of er een wettelijke plicht bestond om dit plan met klagers te bespreken overweegt de Commissie dat het handelingsplan inzicht aan klagers had kunnen geven over de wijze waarop de school hun kind wilde gaan begeleiden en wat de school wilde bereiken. Het is ook bij uitstek een instrument dat gebruikt kan worden om met elkaar te bespreken hoe het gaat met de ontwikkeling van de leerling, of de gestelde doelen bereikt zijn en hoe het plan eventueel aangepast moet worden. Van de school, een professionele organisatie, had naar het oordeel van de Commissie verwacht mogen worden dat zij haar visie wat betreft de begeleiding van B en zoals vastgelegd in het handelingsplan met klagers had besproken. Dat is niet gebeurd. Met klagers is wel besproken dat B in het ZAT zou worden besproken. Uit de stukken en het verhandelde ter zitting blijkt evenwel dat klagers niet op de hoogte zijn gebracht van hetgeen daar is besproken. Zo wisten klagers niet dat in het ZAT is gesproken over de zorg van de school dat B tijdens haar afwezigheid onvoldoende onderwijs kreeg. Evenmin wisten klagers dat het ZAT de school naar aanleiding van die zorg had geadviseerd om advies in te winnen bij het AMK. Alhoewel het anoniem raadplegen van het AMK in principe niet aan ouders meegedeeld hoeft te worden, oordeelt de Commissie dat de school op grond van zorgvuldigheidseisen ouders wel in hoofdlijnen dient te informeren over hetgeen in het ZAT is besproken zodat de ouders weten welke zorgen er zijn en hoe het ZAT daar mee om wil gaan. De school heeft aangegeven dat klagers te hoge verwachtingen hadden met betrekking tot de begeleiding die de school B kon geven. Dat is met klagers besproken. Er is echter nooit aangegeven dat als klagers van mening bleven dat B meer begeleiding nodig had dan de school kon geven, dit betekende dat B daar niet op school kon blijven. De Commissie oordeelt dat dit uit het oogpunt van het verschaffen van duidelijkheid wel was aangewezen. Op grond van het bovenstaande acht de Commissie de klacht over de samenwerking gegrond in die zin dat de school in de communicatie met klagers onvoldoende zorgvuldig heeft gehandeld. Naar aanleiding van de klacht over de AMK-melding overweegt de Commissie het volgende. Bij het vermoeden van geestelijke of lichamelijke emotionele verwaarlozing van een kind door de ouders of verzorgers kan iedere school terecht bij het AMK. Het onthouden van scholing, zonder dat daarvoor een goede reden is, wordt aangemerkt als psychische verwaarlozing. 4

5 Landelijke Uit de stukken blijkt dat de school van mening was dat B in de crisisopvang geen onderwijs volgde waardoor de continuïteit van het onderwijs aan B in het geding kwam. De school maakte zich verder zorgen over het veelvuldige verzuim van B. Zij heeft bijna geen gymlessen gevolgd in verband met volgens de school vage lichamelijke klachten. Los van de vraag of B tijdens de periodes dat zij in crisisopvang onvoldoende onderwijs kreeg, partijen verschillen hierover van mening, kan de Commissie de zorg van de school hierover wel begrijpen. Naar het oordeel van de Commissie is een AMK-melding echter niet het juiste middel geweest om met die zorg om te gaan aangezien het klagers niet is aan te rekenen dat B tijdens de periodes dat ze in crisisopvang zat wellicht onvoldoende onderwijs genoot. Of B onderwijs volgt tijdens haar verblijf in de crisisopvang behoort tot de verantwoordelijkheid van de instelling waar B was opgenomen. De zorg die de school hierover had, had dan ook bij die instelling neergelegd moeten worden. Toen bleek dat de school geen gehoor vond bij de instelling, had de school een klacht bij de instelling kunnen indienen en/of de leerplichtambtenaar kunnen inschakelen. Weliswaar heeft de school de leerplichtambtenaar geïnformeerd over het schoolverzuim maar toen het daar bleef liggen heeft de school daar niks mee gedaan. Alhoewel een school ervan uit mag gaan dat een leerplichtambtenaar adequaat reageert als de school een signaal van zorgwekkend schoolverzuim afgeeft, had van de school verwacht mogen worden dit signaal nogmaals, mogelijk op een hoger niveau binnen de organisatie van de onderwijsinspectie, af te geven. Ook de zorg die de school had over de vele lichamelijke klachten van B als gevolg waarvan zij bijna geen gymlessen heeft kunnen volgen, kan de Commissie begrijpen. De Commissie begrijpt echter niet dat de school een vermoeden van Münchhausen by Proxy heeft geuit zonder dat hierover met de huisarts is gesproken. Het gaat om een ernstige psychiatrische diagnose die is voorbehouden aan daartoe opgeleide artsen en waarvoor meer nodig is dan een gesprek met een orthopedagoog, die klagers niet eens kende, en het invullen van een kenmerkenlijst. Alhoewel de school heeft gezegd dat het niet zeker wist of er sprake was van Münchhausen by Proxy dient zelfs het uiten van een dergelijk vermoeden deugdelijk te worden onderbouwd. Naar het oordeel van de Commissie heeft de school dat niet gedaan. Ook de rest van de melding bevat naar het oordeel van de Commissie informatie die niet in de melding opgenomen had hoeven worden. Weliswaar wordt van de school op grond van het meldingsformulier verwacht dat het de zorg omschrijft en informatie geeft over het gedrag van het betrokken kind, de gezinssituatie en eerdere hulpverlening. Dit betekent echter niet dat er geen terughoudendheid betracht kan worden bij het invullen van het formulier. Zo had bijvoorbeeld volstaan kunnen worden met aan te geven dat het gezin bestaat uit drie meisjes, twee jongens (waarvan er een is overleden), een vader en een moeder. Achterwege had kunnen blijven dat een zus een Borderline stoornis schijnt te hebben, de reden van de dood van het broertje onbekend is en moeder bekend schijnt te zijn met een psychiatrisch verleden. Met deze niet vaststaande nadere informatie is de suggestie gewekt dat er heel wat aan de hand is in het gezin van B. Wellicht klopt dit maar ook hier geldt dat vermoedens deugdelijk onderbouwd dienen te worden. Wat betreft het informeren over een AMK-melding stelt de Commissie zich op het standpunt dat een AMK-melding voor ouders, behoudens bijzondere omstandigheden verifieerbaar moet zijn. Dat wil zeggen dat de school ouders zoveel als mogelijk behoort te informeren indien het overgaat tot zo n melding. Het verdient de voorkeur om de melding en de overwegingen om hier toe over te gaan in een gesprek toe te lichten. De school heeft ter zitting gezegd dat het AMK heeft geadviseerd om klagers niet van te voren in te lichten in verband met het vermoeden van Münchhausen by Proxy. Op zich is het begrijpelijk dat de school waarde hecht aan het advies van het AMK. Echter de school heeft hierin ook een eigen verantwoordelijkheid. Op grond van de stukken en hetgeen ter zitting naar voren is gebracht is de Commissie er niet van overtuigd dat de omstandigheden dusdanig ernstig waren dat de ouders niet van te voren ingelicht hadden kunnen worden. 5

6 Landelijke Al met al concludeert de Commissie dat de school ter zake van de AMK-melding onzorgvuldig heeft gehandeld. De klacht hierover acht de Commissie dan ook gegrond. Tot slot de klacht over de interne klachtbehandeling. Klagers hebben op 30 november 2008 een klacht ingediend, die door de vestigingsdirecteur op 15 januari 2009 ongegrond is verklaard. In de brief van 15 januari 2009 heeft de vestigingsdirecteur beargumenteerd aangegeven waarom zij tot dat oordeel is gekomen. Nadat B van C was uitgeschreven hebben klagers een klacht ingediend bij het bestuur. Een maand later, op 6 mei 2009, heeft het bestuur de klacht ongegrond verklaard. Ook het bestuur heeft aangegeven hoe dit oordeel tot stand is gekomen. Nu op directie- en bestuursniveau beargumenteerd is aangegeven waarom zij de klacht ongegrond hebben verklaard, kan niet worden volgehouden dat de interne klachtbehandeling - alhoewel dit kennelijk niet heeft opgeleverd wat klagers daarvan hadden verwacht - onzorgvuldig is geweest. De klacht hierover is naar het oordeel van de Commissie dan ook ongegrond. 5. OORDEEL VAN DE COMMISSIE Op grond van bovenstaande overwegingen verklaart de Commissie de klacht over de samenwerking en de klacht over de AMK-melding gegrond. De klacht over de interne afhandeling van de klacht is ongegrond. 6. AANBEVELINGEN AAN HET BESTUUR De Commissie adviseert het bestuur van C te D om te bevorderen dat: als er wordt gewerkt met handelingsplannen ouders en/of verzorgers hierover te informeren; beleid wordt geformuleerd wanneer een school kan overgaan tot een AMK-melding en welke stappen in dat kader gezet moeten worden. Aldus gedaan te Utrecht op 17 februari 2010 door mr. P.H.C.M. Schoemaker, voorzitter, mr. R. du Long en drs. H.L.H.H. Posthuma, leden, in aanwezigheid van mr. A. A. Veraart, secretaris. mr. P.H.C.M. Schoemaker voorzitter mr. A. A. Veraart secretaris 6

SAMENVATTING. inzake de klacht van: mevrouw A te D, moeder van B, oud-leerling van basisschool C te D, klaagster gemachtigde: mevrouw mr. E.

SAMENVATTING. inzake de klacht van: mevrouw A te D, moeder van B, oud-leerling van basisschool C te D, klaagster gemachtigde: mevrouw mr. E. SAMENVATTING 105585 - Klacht over informatieverstrekking en opvragen van informatie, een AMK-melding en het stopzetten van de ambulante begeleiding; PO Klaagster klaagt erover dat de school aan derden

Nadere informatie

SAMENVATTING. de heer A te B, ouder van C, een leerling op de regionale scholengemeenschap D, klager

SAMENVATTING. de heer A te B, ouder van C, een leerling op de regionale scholengemeenschap D, klager SAMENVATTING 105724 - Klacht over schorsing; VO Een vader klaagt erover dat de school zijn zoon op onjuiste gronden heeft geschorst en voor deze schorsing geen eenduidige reden heeft aangevoerd. De school

Nadere informatie

SAMENVATTING. 104771 - Klacht over medewerking aan AMK-onderzoek; PO

SAMENVATTING. 104771 - Klacht over medewerking aan AMK-onderzoek; PO SAMENVATTING 104771 - Klacht over medewerking aan AMK-onderzoek; PO Een vader klaagt dat de IB'er zonder indicatie en overleg onjuiste informatie heeft verschaft aan het AMK en aan de logopedist en de

Nadere informatie

SAMENVATTING ADVIES. A, moeder van B, leerling VMBO klas 3kbad van het C te D, wonende te D, verzoeker, hierna te noemen klaagster

SAMENVATTING ADVIES. A, moeder van B, leerling VMBO klas 3kbad van het C te D, wonende te D, verzoeker, hierna te noemen klaagster 102472 SAMENVATTING Klacht tegen coördinator onderbouw met betrekking tot bejegening leerling VO Klaagster klaagt dat de coördinator onderbouw VMBO haar zoon zou hebben vernederd en emotioneel zou hebben

Nadere informatie

ADVIES. mevrouw A te B, ouder van C, voormalig leerling van obs D te B, klaagster

ADVIES. mevrouw A te B, ouder van C, voormalig leerling van obs D te B, klaagster 107827 - klacht over onprofessioneel handelen leerkracht. ADVIES inzake de klacht van: mevrouw A te B, ouder van C, voormalig leerling van obs D te B, klaagster tegen - mevrouw E, leerkracht groep 7/8

Nadere informatie

de heer A en mevrouw B te C, ouders van D, voormalig leerling van E te C, klagers

de heer A en mevrouw B te C, ouders van D, voormalig leerling van E te C, klagers SAMENVATTING 105334 Ouders klagen erover dat de directie hun zoon disproportioneel heeft gestraft doordat hij niet mee mocht met het schoolkamp. Daarnaast heeft de school onjuist gehandeld toen klagers

Nadere informatie

ADVIES. de heer A en mevrouw B te K, ouders van C, leerling op school D te K, klagers

ADVIES. de heer A en mevrouw B te K, ouders van C, leerling op school D te K, klagers 105679 - Klacht over handelen in strijd met belangen leerling, onzorgvuldige klachtbehandeling, niet nakomen afspraken en onzorgvuldig voeren gesprek; PO SAMENVATTING Ouders klagen erover dat de directeur

Nadere informatie

Klacht over informatieverstrekking gescheiden ouder zonder ouderlijk gezag, en over weigering rechtstreeks met hem te communiceren.

Klacht over informatieverstrekking gescheiden ouder zonder ouderlijk gezag, en over weigering rechtstreeks met hem te communiceren. 108408 - Klacht over informatieverstrekking gescheiden ouder zonder ouderlijk gezag, en over weigering rechtstreeks met hem te communiceren. inzake de klacht van: ADVIES [Klager], wonende te [woonplaats],

Nadere informatie

Klacht over informatieverstrekking aan jeugdzorg en ex-partner ongegrond omdat de school zorgvuldig gehandeld heeft.

Klacht over informatieverstrekking aan jeugdzorg en ex-partner ongegrond omdat de school zorgvuldig gehandeld heeft. 108179 - Klacht over informatieverstrekking aan jeugdzorg en ex-partner ongegrond omdat de school zorgvuldig gehandeld heeft. ADVIES inzake de klacht van: [klager] te [woonplaats], ouder van [de leerling],

Nadere informatie

Klacht over begeleiding leerling. De school heeft onvoldoende regie genomen en onvoldoende gecommuniceerd. ADVIES

Klacht over begeleiding leerling. De school heeft onvoldoende regie genomen en onvoldoende gecommuniceerd. ADVIES 107948 - Klacht over begeleiding leerling. De school heeft onvoldoende regie genomen en onvoldoende gecommuniceerd. ADVIES inzake de klacht van: [klagers], ouders van [leerling], klagers tegen [verweerder],

Nadere informatie

De aangeboden school voor so is voor de leerling voldoende nabij, waardoor op dit punt is voldaan aan de zorgplicht van de school.

De aangeboden school voor so is voor de leerling voldoende nabij, waardoor op dit punt is voldaan aan de zorgplicht van de school. 107612 De aangeboden school voor so is voor de leerling voldoende nabij, waardoor op dit punt is voldaan aan de zorgplicht van de school. in het geding tussen: de heer A en mevrouw B, verzoekers, gemachtigde:

Nadere informatie

SAMENVATTING /106161/ Klachten over pedagogisch handelen leerkracht en interne klachtafhandeling; PO

SAMENVATTING /106161/ Klachten over pedagogisch handelen leerkracht en interne klachtafhandeling; PO SAMENVATTING 106132/106161/106162 - Klachten over pedagogisch handelen leerkracht en interne klachtafhandeling; PO Een drietal ouders klaagt over het pedagogisch handelen van de leerkracht en over de wijze

Nadere informatie

SAMENVATTING ADVIES Klacht over informatieverstrekking en klachtbehandeling; PO

SAMENVATTING ADVIES Klacht over informatieverstrekking en klachtbehandeling; PO SAMENVATTING 105698 - Klacht over informatieverstrekking en klachtbehandeling; PO Een gescheiden vader klaagt erover dat de school hem onvoldoende informeert over zijn kinderen en informatie aan de Raad

Nadere informatie

SAMENVATTING. 105920 - Klacht over niet adequate lessenvervanging, optreden op ouderavond en handelen jegens leerling; VO

SAMENVATTING. 105920 - Klacht over niet adequate lessenvervanging, optreden op ouderavond en handelen jegens leerling; VO SAMENVATTING 105920 - Klacht over niet adequate lessenvervanging, optreden op ouderavond en handelen jegens leerling; VO Een ouder klaagt erover dat de directie de vervanging van de natuurkundelessen niet

Nadere informatie

VERLOOP VAN DE PROCEDURE

VERLOOP VAN DE PROCEDURE SAMENVATTING 105535 - Klacht over doubleren, over informatieverstrekking aan Raad voor de Kinderbescherming en het (niet) beantwoorden van brieven; PO Een vader klaagt erover dat de school heeft besloten

Nadere informatie

SAMENVATTING Klacht over onzorgvuldig handelen directie en MR bij invoering continue rooster; PO

SAMENVATTING Klacht over onzorgvuldig handelen directie en MR bij invoering continue rooster; PO SAMENVATTING 104849 - Klacht over onzorgvuldig handelen directie en MR bij invoering continue rooster; PO Een aantal ouders klaagt erover dat de directeur onzorgvuldig heeft gehandeld door aan de MR een

Nadere informatie

SAMENVATTING Klacht over communicatie, strafbeleid, verslaglegging, AMK-melding en schorsing; VO

SAMENVATTING Klacht over communicatie, strafbeleid, verslaglegging, AMK-melding en schorsing; VO SAMENVATTING 104907 - Klacht over communicatie, strafbeleid, verslaglegging, AMK-melding en schorsing; VO Klager klaagt erover dat een afdelingsleider leugens over zijn zoon heeft verspreid. Dat is niet

Nadere informatie

SAMENVATTING Klacht over begeleiding, onveilige schoolomgeving, leerlingdossier en communicatie; PO

SAMENVATTING Klacht over begeleiding, onveilige schoolomgeving, leerlingdossier en communicatie; PO SAMENVATTING 105106 - Klacht over begeleiding, onveilige schoolomgeving, leerlingdossier en communicatie; PO Volgens klaagster is de school tekortgeschoten in de begeleiding van haar dochter en is voor

Nadere informatie

SAMENVATTING. 105795 - Klacht over informatieverstrekking, ontoereikend veiligheidsbeleid en niet adequate begeleiding; SO

SAMENVATTING. 105795 - Klacht over informatieverstrekking, ontoereikend veiligheidsbeleid en niet adequate begeleiding; SO SAMENVATTING 105795 - Klacht over informatieverstrekking, ontoereikend veiligheidsbeleid en niet adequate begeleiding; SO Een ouder klaagt erover dat de school haar onvoldoende heeft geïnformeerd over

Nadere informatie

Klacht over veilige schoolomgeving, communicatie en melding ongeoorloofd verzuim. ADVIES

Klacht over veilige schoolomgeving, communicatie en melding ongeoorloofd verzuim. ADVIES 107857 - Klacht over veilige schoolomgeving, communicatie en melding ongeoorloofd verzuim. inzake de klacht van: ADVIES de heer A te H, vader van B en C, voormalig leerlingen van de openbare basisschool

Nadere informatie

ADVIES. inzake de klacht van: [klaagster] te [woonplaats], moeder van [leerling], klaagster. tegen

ADVIES. inzake de klacht van: [klaagster] te [woonplaats], moeder van [leerling], klaagster. tegen 108412 - Klacht over didactisch handelen, melding Veilig Thuis en klachtbehandeling. Ook bij een omvangrijke klacht moet het schoolbestuur op hoofdlijnen alle klachtonderdelen behandelen. ADVIES inzake

Nadere informatie

ADVIES. inzake de klacht van: de heer A, vader van B, klager gemachtigde: mevrouw mr. M. Shaaban. tegen

ADVIES. inzake de klacht van: de heer A, vader van B, klager gemachtigde: mevrouw mr. M. Shaaban. tegen 107071 ADVIES inzake de klacht van: de heer A, vader van B, klager gemachtigde: mevrouw mr. M. Shaaban tegen de heer C, directeur van D te E, verweerder 1. VERLOOP VAN DE PROCEDURE Bij klaagschrift van

Nadere informatie

Landelijke Klachtencommissie Onderwijs De school heeft adequaat opgetreden tegen het pesten van een leerling. ADVIES

Landelijke Klachtencommissie Onderwijs De school heeft adequaat opgetreden tegen het pesten van een leerling. ADVIES 107717 - De school heeft adequaat opgetreden tegen het pesten van een leerling. inzake de klacht van: ADVIES mevrouw A te B, moeder van G, klaagster tegen mevrouw C, directeur van obs D te B, verweerster

Nadere informatie

SAMENVATTING Klacht over mondelinge en schriftelijke communicatie door school en over klachtbehandeling; PO

SAMENVATTING Klacht over mondelinge en schriftelijke communicatie door school en over klachtbehandeling; PO SAMENVATTING 104653 - Klacht over mondelinge en schriftelijke communicatie door school en over klachtbehandeling; PO Klaagster heeft met de leerkracht en de intern begeleider besproken hoe hun zoon begeleid

Nadere informatie

LANDELIJKE KLACHTENCOMMISSIE VOOR HET KATHOLIEK ONDERWIJS

LANDELIJKE KLACHTENCOMMISSIE VOOR HET KATHOLIEK ONDERWIJS LANDELIJKE KLACHTENCOMMISSIE VOOR HET KATHOLIEK ONDERWIJS Advies Klachtnummer 2015 Z-14 11 september 2015 Leerling heeft niet de nodige begeleiding gekregen. De school heeft zich zelfs schuldig gemaakt

Nadere informatie

Klacht over te zwaar en dubbel straffen van een leerling en over niet nakomen van afspraken. ADVIES

Klacht over te zwaar en dubbel straffen van een leerling en over niet nakomen van afspraken. ADVIES 107973 - Klacht over te zwaar en dubbel straffen van een leerling en over niet nakomen van afspraken. ADVIES inzake de klacht van: [klagers], wonende te [woonplaats], ouders van [leerling], klagers tegen

Nadere informatie

ADVIES. het D, gevestigd te B, vertegenwoordigd door de heer E, directeur, verweerder

ADVIES. het D, gevestigd te B, vertegenwoordigd door de heer E, directeur, verweerder 107557 - School heeft een gescheiden vader voldoende adequaat en op gelijke wijze van informatie voorzien over zijn zoon. inzake de klacht van: de heer A, wonende te B, ouder van C, klager tegen ADVIES

Nadere informatie

LANDELIJKE KLACHTENCOMMISSIE VOOR HET ALGEMEEN BIJZONDER ONDERWIJS

LANDELIJKE KLACHTENCOMMISSIE VOOR HET ALGEMEEN BIJZONDER ONDERWIJS LANDELIJKE KLACHTENCOMMISSIE VOOR HET ALGEMEEN BIJZONDER ONDERWIJS ADVIES 2015-39 17 februari 2016 De school had ernstige zorgen over de leerlinge en haar zuster. De commissie kijkt naar de vraag of een

Nadere informatie

SAMENVATTING AD V I E S

SAMENVATTING AD V I E S SAMENVATTING 104125 Klacht over uitblijven maatregel na ongewenst gedrag BVE Klaagster klaagt erover dat verweerder geen maatregelen heeft genomen om haar klasgenoot van de opleiding te verwijderen c.q.

Nadere informatie

Klacht over een melding bij Veilig Thuis en de beperkte toegang van de leerling tot de school. ADVIES

Klacht over een melding bij Veilig Thuis en de beperkte toegang van de leerling tot de school. ADVIES 107817 - Klacht over een melding bij Veilig Thuis en de beperkte toegang van de leerling tot de school. inzake de klacht van: ADVIES [klaagster] te [woonplaats], moeder van [de leerling], klaagster, tegen

Nadere informatie

Bij voorwaardelijke bevordering moet de school contact met ouders houden over de resultaten van de leerling. ADVIES

Bij voorwaardelijke bevordering moet de school contact met ouders houden over de resultaten van de leerling. ADVIES 107518 - Bij voorwaardelijke bevordering moet de school contact met ouders houden over de resultaten van de leerling. inzake de klacht van: ADVIES de heer en mevrouw A te B, ouders van C, leerling van

Nadere informatie

LANDELIJKE KLACHTENCOMMISSIE VOOR HET KATHOLIEK ONDERWIJS

LANDELIJKE KLACHTENCOMMISSIE VOOR HET KATHOLIEK ONDERWIJS LANDELIJKE KLACHTENCOMMISSIE VOOR HET KATHOLIEK ONDERWIJS Advies Klachtnummer 2015 Z-15 24 september 2015 Klager wordt als gescheiden vader niet op dezelfde manier bejegend als de moeder. Klager wordt

Nadere informatie

ADVIES. het College van Bestuur van C, gevestigd te B, het bevoegd gezag van D te B, verweerder

ADVIES. het College van Bestuur van C, gevestigd te B, het bevoegd gezag van D te B, verweerder 107072 - Als de leerling na opname in een GGZ-instelling niet meer terugkeert op zijn school, hoeft die school geen ontwikkelingsperspectief meer op te stellen. in het geding tussen: A, wonende te B, verzoekster

Nadere informatie

SAMENVATTING ADVIES. in de klacht van: mevrouw A, moeder van B, ex-leerlinge van de openbare basisschool C te D, klaagster. tegen

SAMENVATTING ADVIES. in de klacht van: mevrouw A, moeder van B, ex-leerlinge van de openbare basisschool C te D, klaagster. tegen SAMENVATTING Landelijke 104368 Doordat de leerkracht bij de aanpak van een ruzie de ene leerling wel en de andere leerling niet heeft gehoord is de klacht over de afhandeling van de ruzie gegrond, in die

Nadere informatie

SAMENVATTING. inzake de klacht van: de heer A te B, vader van C, D, E en F A, klager. tegen

SAMENVATTING. inzake de klacht van: de heer A te B, vader van C, D, E en F A, klager. tegen SAMENVATTING 105668 - Klacht over informatieverstrekking aan derden, over informeren van ouders over vorderingen/welbevinden, over niet volledig/niet tijdig verstrekken van leerlingdossiers, over niet

Nadere informatie

Klacht over niet mogen doorstromen van vmbo-basis naar vmbo-kader. ADVIES

Klacht over niet mogen doorstromen van vmbo-basis naar vmbo-kader. ADVIES 108328 - Klacht over niet mogen doorstromen van vmbo-basis naar vmbo-kader. ADVIES inzake de klacht van: [Klager] te [woonplaats], vader van [leerling], klager tegen [Verweerder], directeur van [de school],

Nadere informatie

Klacht over onveilige schoolomgeving ongegrond. ADVIES. inzake de klacht van: de heer en mevrouw A te B, ouders van C en D, klagers.

Klacht over onveilige schoolomgeving ongegrond. ADVIES. inzake de klacht van: de heer en mevrouw A te B, ouders van C en D, klagers. 107666 - Klacht over onveilige schoolomgeving ongegrond. ADVIES inzake de klacht van: de heer en mevrouw A te B, ouders van C en D, klagers tegen mevrouw E, mevrouw F en mevrouw G, respectievelijk als

Nadere informatie

Klacht over discriminatie leerling. Er zijn geen feiten aangevoerd die discriminatie doen vermoeden. ADVIES

Klacht over discriminatie leerling. Er zijn geen feiten aangevoerd die discriminatie doen vermoeden. ADVIES 107920 - Klacht over discriminatie leerling. Er zijn geen feiten aangevoerd die discriminatie doen vermoeden. inzake de klacht van: de heer en mevrouw A, klagers tegen ADVIES mevrouw B, directeur, en mevrouw

Nadere informatie

Klacht over niet bevorderen naar 5 havo is ongegrond; niet is gebleken dat geen rekening is gehouden met depressie en ADD bij de leerling.

Klacht over niet bevorderen naar 5 havo is ongegrond; niet is gebleken dat geen rekening is gehouden met depressie en ADD bij de leerling. 108413 - Klacht over niet bevorderen naar 5 havo is ongegrond; niet is gebleken dat geen rekening is gehouden met depressie en ADD bij de leerling. ADVIES inzake de klacht van: [Klaagster] te [woonplaats],

Nadere informatie

de heer en mevrouw A, ouders van B, voormalig leerling van C, klagers tegen

de heer en mevrouw A, ouders van B, voormalig leerling van C, klagers tegen 105632 - Klacht over kwalificatie van probleemgedrag en over hardere opstelling school na indienen klacht; PO SAMENVATTING Ouders klagen erover dat de school het gedrag van hun zoon ten onrechte heeft

Nadere informatie

SAMENVATTING Klacht over o.a. onderwijskundige begeleiding en informatieverstrekking; PO

SAMENVATTING Klacht over o.a. onderwijskundige begeleiding en informatieverstrekking; PO SAMENVATTING 105574 - Klacht over o.a. onderwijskundige begeleiding en informatieverstrekking; PO Een ouderpaar klaagt er onder andere over dat de school rugzakgelden heeft aangewend zonder daarover vooraf

Nadere informatie

Geschil over verwijdering. Het geschil over terugplaatsing naar 3 havo is ontvankelijk omdat dit in feite neerkomt op verwijdering.

Geschil over verwijdering. Het geschil over terugplaatsing naar 3 havo is ontvankelijk omdat dit in feite neerkomt op verwijdering. 108071 - Geschil over verwijdering. Het geschil over terugplaatsing naar 3 havo is ontvankelijk omdat dit in feite neerkomt op verwijdering. in het geding tussen: ADVIES [verzoekers], wonende te [woonplaats],

Nadere informatie

Geschil over voorgenomen verwijdering. School heeft vanwege de veiligheid kunnen besluiten tot verwijdering van de leerling.

Geschil over voorgenomen verwijdering. School heeft vanwege de veiligheid kunnen besluiten tot verwijdering van de leerling. 108217 - Geschil over voorgenomen verwijdering. School heeft vanwege de veiligheid kunnen besluiten tot verwijdering van de leerling. in het geding tussen: ADVIES mevrouw [klaagster], wonende te [plaatsnaam],

Nadere informatie

de heer A en mevrouw B wonende te C, ouders van D, een leerling van het E, klagers

de heer A en mevrouw B wonende te C, ouders van D, een leerling van het E, klagers 107377 - De school moet haar besluit over bevordering baseren op bevorderingsvoorwaarden zoals deze zijn afgesproken in het opp en helder en duidelijk communiceren over deze besluitvorming. ADVIES inzake

Nadere informatie

ADVIES. in het geding tussen: A en B, wonende te X, verzoekers,

ADVIES. in het geding tussen: A en B, wonende te X, verzoekers, 107715 - School moet bij vervullen van zorgplicht de regie nemen en ouders erop wijzen dat bij weigering mee te werken de zorgplicht op een gegeven moment eindigt. in het geding tussen: A en B, wonende

Nadere informatie

SAMENVATTING Klacht over optreden tegen pesten, onderwijskundige begeleiding en communicatie rond besluit dat leerling van school moest; VO

SAMENVATTING Klacht over optreden tegen pesten, onderwijskundige begeleiding en communicatie rond besluit dat leerling van school moest; VO SAMENVATTING 105743 - Klacht over optreden tegen pesten, onderwijskundige begeleiding en communicatie rond besluit dat leerling van school moest; VO Een vader klaagt er onder andere over dat de school

Nadere informatie

108174/108175/ Klacht over veiligheid in de klas ongegrond. De school heeft adequaat gehandeld. ADVIES

108174/108175/ Klacht over veiligheid in de klas ongegrond. De school heeft adequaat gehandeld. ADVIES 108174/108175/108176 - Klacht over veiligheid in de klas ongegrond. De school heeft adequaat gehandeld. ADVIES inzake de klacht van: mevrouw [klager1] te [plaatsnaam], moeder van [leerling1], mevrouw [klager2]

Nadere informatie

ADVIES / advies d.d. 6 februari 2018 pagina 1 van 5

ADVIES / advies d.d. 6 februari 2018 pagina 1 van 5 107965 - Klacht student ROC over verwijdering is ongegrond. ADVIES inzake de klacht van: [klaagster] te [woonplaats], klaagster gemachtigde: de heer mr. G.J. Mulder tegen [de school] te [woonplaats], verweerder

Nadere informatie

School mag een leerling niet verwijderen als speciaal onderwijs aangewezen is en er geen tlv voor speciaal onderwijs is afgegeven.

School mag een leerling niet verwijderen als speciaal onderwijs aangewezen is en er geen tlv voor speciaal onderwijs is afgegeven. 107426 - School mag een leerling niet verwijderen als speciaal onderwijs aangewezen is en er geen tlv voor speciaal onderwijs is afgegeven. in het geding tussen: ADVIES de heer A en mevrouw B, verzoekers,

Nadere informatie

ADVIES. Het oordeel van de Commissie is reeds bij brieven van 10 oktober 2018 aan partijen meegedeeld.

ADVIES. Het oordeel van de Commissie is reeds bij brieven van 10 oktober 2018 aan partijen meegedeeld. 108363 - Geschil over weigering toelating leerling met syndroom van Down. De school heeft onvoldoende onderzoek gedaan naar de ondersteuningsbehoefte van de leerling. in het geding tussen: ADVIES [Verzoekster],

Nadere informatie

ADVIES. [verzoekster], wonende te [woonplaats], moeder van [de leerling], verzoekster, gemachtigde: [naam gemachtigde]

ADVIES. [verzoekster], wonende te [woonplaats], moeder van [de leerling], verzoekster, gemachtigde: [naam gemachtigde] 108056 - Geschil over voorgenomen verwijdering leerling. Het verzoek is gegrond omdat er geen ontwikkelingsperspectief is opgesteld en geen op overeenstemming gericht overleg met de ouder heeft plaatsgevonden.

Nadere informatie

LANDELIJKE KLACHTENCOMMISSIE VOOR HET KATHOLIEK ONDERWIJS. Klacht betreffende een volgens de vader onjuist schoolkeuzeadvies

LANDELIJKE KLACHTENCOMMISSIE VOOR HET KATHOLIEK ONDERWIJS. Klacht betreffende een volgens de vader onjuist schoolkeuzeadvies LANDELIJKE KLACHTENCOMMISSIE VOOR HET KATHOLIEK ONDERWIJS Advies nummer 2014 Z -08 datum 27 juni 2014 Klacht betreffende een volgens de vader onjuist schoolkeuzeadvies De school heeft geen passend schoolkeuzeadvies

Nadere informatie

LANDELIJKE KLACHTENCOMMISSIE CHRISTELIJK ONDERWIJS

LANDELIJKE KLACHTENCOMMISSIE CHRISTELIJK ONDERWIJS LANDELIJKE KLACHTENCOMMISSIE CHRISTELIJK ONDERWIJS Informatieverstrekking gescheiden ouders met terugwerkende kracht tijdens het hervatten van het gezag, inschrijving zonder toestemming ex-partner en informatieverstrekking

Nadere informatie

ADVIES. inzake de klacht van: de heer A te B, vader van C, leerling op de D-school, klager. tegen

ADVIES. inzake de klacht van: de heer A te B, vader van C, leerling op de D-school, klager. tegen 107270 - Als een school extra begeleiding inzet en dit in een plan beschrijft is het goed het plan met ouders te bespreken en door de ouders voor gezien te laten tekenen. inzake de klacht van: ADVIES de

Nadere informatie

SAMENVATTING Klacht over onprofessioneel handelen van directeur en intern begeleider en onpedagogisch handelen van leerkracht; PO

SAMENVATTING Klacht over onprofessioneel handelen van directeur en intern begeleider en onpedagogisch handelen van leerkracht; PO SAMENVATTING 106129 - Klacht over onprofessioneel handelen van directeur en intern begeleider en onpedagogisch handelen van leerkracht; PO De zoon van klagers is van school verwijderd wegens een verstoorde

Nadere informatie

ADVIES. het College van Bestuur van D, het bevoegd gezag van E, gevestigd te M, verweerder

ADVIES. het College van Bestuur van D, het bevoegd gezag van E, gevestigd te M, verweerder 106841 in het geding tussen: ADVIES A en B, wonende te C, verzoekers gemachtigde: de heer mr. drs. R.F. Bakker en het College van Bestuur van D, het bevoegd gezag van E, gevestigd te M, verweerder 1. VERLOOP

Nadere informatie

LANDELIJKE KLACHTENCOMMISSIE VOOR HET KATHOLIEK ONDERWIJS. Advies Klachtnummer 2015 N-3/8 8 april 2015

LANDELIJKE KLACHTENCOMMISSIE VOOR HET KATHOLIEK ONDERWIJS. Advies Klachtnummer 2015 N-3/8 8 april 2015 LANDELIJKE KLACHTENCOMMISSIE VOOR HET KATHOLIEK ONDERWIJS Advies Klachtnummer 2015 N-3/8 8 april 2015 School stelt zich ten opzichte van gescheiden vader partijdig op. Moeder krijgt informatie die de vader

Nadere informatie

SAMENVATTING Klacht over seksuele intimidatie door managementondersteuner en klachtbehandeling door directie en bevoegd gezag; PO

SAMENVATTING Klacht over seksuele intimidatie door managementondersteuner en klachtbehandeling door directie en bevoegd gezag; PO SAMENVATTING 105859 - Klacht over seksuele intimidatie door managementondersteuner en klachtbehandeling door directie en bevoegd gezag; PO Drie ouders hebben een klacht ingediend over het gedrag van een

Nadere informatie

SAMENVATTING. de heer A te B, vader van C, D en E, (ex)-leerlingen van de basisschool F te B, klager

SAMENVATTING. de heer A te B, vader van C, D en E, (ex)-leerlingen van de basisschool F te B, klager SAMENVATTING 105647 - Klacht gescheiden ouder over communicatie, handelwijze schoolmaatschappelijk werkster, schooladvies, ontvankelijkheidsvragen; PO Een klachtonderdeel is al behandeld op school- en

Nadere informatie

ADVIES. inzake de klacht van: mevrouw A, moeder van B, klaagster tegen

ADVIES. inzake de klacht van: mevrouw A, moeder van B, klaagster tegen 104962 SAMENVATTING In het pestprotocol heeft de school preventieve en curatieve maatregelen opgenomen. De school heeft deze maatregelen daadwerkelijk toegepast, waarmee zij adequaat heeft gehandeld. Klacht

Nadere informatie

SAMENVATTING Klacht over pedagogische benadering en zorg voor veilige onderwijsomgeving; PO

SAMENVATTING Klacht over pedagogische benadering en zorg voor veilige onderwijsomgeving; PO SAMENVATTING 106134 - Klacht over pedagogische benadering en zorg voor veilige onderwijsomgeving; PO Ouders klagen over de wijze waarop de invalleerkracht, hun zoon benaderde: het ontbrak aan pedagogische

Nadere informatie

ADVIES. in het geding tussen: mevrouw A, wonende te B, verzoekster, gemachtigde: de heer mr. H.J. Stuyt

ADVIES. in het geding tussen: mevrouw A, wonende te B, verzoekster, gemachtigde: de heer mr. H.J. Stuyt 107793 - Een school moet in overleg met ouders treden om een andere passende school te vinden, ook als de school verwacht dat ouders hier niet voor openstaan. in het geding tussen: ADVIES mevrouw A, wonende

Nadere informatie

Uitspraaknr. 03.027. Landelijke Klachtencommissie voor het openbaar en het algemeen toegankelijk onderwijs. De klacht. Visie van partijen

Uitspraaknr. 03.027. Landelijke Klachtencommissie voor het openbaar en het algemeen toegankelijk onderwijs. De klacht. Visie van partijen Landelijke Klachtencommissie voor het openbaar en het algemeen toegankelijk onderwijs (mr. J.P.L.C. Dijkgraaf, mr. N. Gunes, J. Toes) Uitspraaknr. 03.027 Datum: 23 juni 2003 Onvoldoende structurele zorg

Nadere informatie

Uitspraaknr. 06.056. De klacht. De feiten. De visie van partijen

Uitspraaknr. 06.056. De klacht. De feiten. De visie van partijen Landelijke Klachtencommissie onderwijs (mr. M.E.A. Wildenburg, S.J. Drijver, R.C.A. Wilcke) Uitspraaknr. 06.056 Datum: 27 juli 2006 Belemmerde communicatie, zonder reden melden van vermoedelijk ongeoorloofd

Nadere informatie

Klacht over begeleiding leerling is ongegrond. De schoolleiding heeft een taak bij de oplossing van een geschil tussen docent en ouders.

Klacht over begeleiding leerling is ongegrond. De schoolleiding heeft een taak bij de oplossing van een geschil tussen docent en ouders. 108027 - Klacht over begeleiding leerling is ongegrond. De schoolleiding heeft een taak bij de oplossing van een geschil tussen docent en ouders. ADVIES inzake de klacht van: [klager 1] en [klager 2] te

Nadere informatie

Klacht over pedagogische handelwijze leerkracht en afhandeling van de klacht daarover; PO

Klacht over pedagogische handelwijze leerkracht en afhandeling van de klacht daarover; PO 104858 - Klacht over pedagogische handelwijze leerkracht en afhandeling van de klacht daarover; PO Klacht van ouders over onverantwoord pedagogisch gedrag van de voormalig leerkracht van hun zoon. De directeur

Nadere informatie

Klacht over valselijk beschuldigen van ouder. Niet gebleken dat de beschuldiging onjuist was. ADVIES

Klacht over valselijk beschuldigen van ouder. Niet gebleken dat de beschuldiging onjuist was. ADVIES 107720 - Klacht over valselijk beschuldigen van ouder. Niet gebleken dat de beschuldiging onjuist was. inzake de klacht van: ADVIES [klager] te [woonplaats], vader van [de leerling], klager, tegen - [verweerder1],

Nadere informatie

LANDELIJKE KLACHTENCOMMISSIE VOOR HET CHRISTELIJK ONDERWIJS

LANDELIJKE KLACHTENCOMMISSIE VOOR HET CHRISTELIJK ONDERWIJS LANDELIJKE KLACHTENCOMMISSIE VOOR HET CHRISTELIJK ONDERWIJS Informatieverstrekken en zorgmelding. Het feit dat klager de ambulant begeleider niet persoonlijk heeft ontmoet vóór de zorgmelding betekent

Nadere informatie

ADVIES. de heer [klager] en mevrouw [klaagster] te [woonplaats], ouders van [de leerling], klagers

ADVIES. de heer [klager] en mevrouw [klaagster] te [woonplaats], ouders van [de leerling], klagers 108344 - Klacht over pesten, veiligheid en afhandeling klacht. De school heeft niet zorgvuldig gehandeld: pestprotocol en extra begeleiding zijn niet ingezet. ADVIES inzake de klacht van: de heer [klager]

Nadere informatie

Klacht over niet willen meewerken aan een uitbestedingsconstructie voor het volgen van vavo-onderwijs van een leerling is gegrond.

Klacht over niet willen meewerken aan een uitbestedingsconstructie voor het volgen van vavo-onderwijs van een leerling is gegrond. 108310 - Klacht over niet willen meewerken aan een uitbestedingsconstructie voor het volgen van vavo-onderwijs van een leerling is gegrond. ADVIES inzake de klacht van: [klaagster] en haar zoon [de leerling]

Nadere informatie

SAMENVATTING ADVIES. de heer en mevrouw A, ouders van B, voormalig leerling op C te E, klagers

SAMENVATTING ADVIES. de heer en mevrouw A, ouders van B, voormalig leerling op C te E, klagers SAMENVATTING 106199 - klacht over ontbreken probleemomschrijving en ondersteuning bij dyslexie, over gebrekkige communicatie en over onveilige schoolomgeving; PO Als (gedrags)problemen de ontwikkeling

Nadere informatie

SAMENVATTING Klacht over niet rechtsgeldige inschrijving, niet meewerken aan uitschrijving en inadequate informatievoorziening; BVE

SAMENVATTING Klacht over niet rechtsgeldige inschrijving, niet meewerken aan uitschrijving en inadequate informatievoorziening; BVE SAMENVATTING 105425 - Klacht over niet rechtsgeldige inschrijving, niet meewerken aan uitschrijving en inadequate informatievoorziening; BVE Klager klaagt erover dat de school zijn dochter heeft ingeschreven

Nadere informatie

ADVIES. mevrouw [klager I] en de heer [klager II] te [woonplaats], ouders van [leerling], klagers gemachtigde: mevrouw mr. A.H.M.

ADVIES. mevrouw [klager I] en de heer [klager II] te [woonplaats], ouders van [leerling], klagers gemachtigde: mevrouw mr. A.H.M. 107918 - Klacht over niet inzetten van ambulante begeleiding. De school moet bij een onderbouwde vraag om begeleiding goed onderzoeken of dit een meerwaarde voor de leerling heeft. ADVIES inzake de klacht

Nadere informatie

ADVIES. de heer [klager] en mevrouw [klaagster] te [plaatsnaam], ouders van [leerling],

ADVIES. de heer [klager] en mevrouw [klaagster] te [plaatsnaam], ouders van [leerling], 108162 ADVIES inzake de klacht van: de heer [klager] en mevrouw [klaagster] te [plaatsnaam], ouders van [leerling], tegen - de heer [directeur], directeur openbare basisschool [de school] te [plaatsnaam]

Nadere informatie

ADVIES. Stichting B, gevestigd te Houten, het bevoegd gezag van C, verweerder gemachtigde: de heer mr. S.G. van der Galiën

ADVIES. Stichting B, gevestigd te Houten, het bevoegd gezag van C, verweerder gemachtigde: de heer mr. S.G. van der Galiën 107261 in het geding tussen: ADVIES mevrouw A, wonende te Amsterdam, verzoekster, en Stichting B, gevestigd te Houten, het bevoegd gezag van C, verweerder gemachtigde: de heer mr. S.G. van der Galiën 1.

Nadere informatie

LANDELIJKE KLACHTENCOMMISSIE VOOR HET KATHOLIEK ONDERWIJS

LANDELIJKE KLACHTENCOMMISSIE VOOR HET KATHOLIEK ONDERWIJS LANDELIJKE KLACHTENCOMMISSIE VOOR HET KATHOLIEK ONDERWIJS Advies Klachtnummer 2015 N-22 19 juni 2015 Bij het wijzigen van de schooltijden zijn procedurele fouten gemaakt. Een vruchtbare gedachtewisseling

Nadere informatie

ADVIES. in het geding tussen: de heer A, wonende te B, verzoeker, C, gevestigd te B, het bevoegd gezag van basisschool D te B, verweerder

ADVIES. in het geding tussen: de heer A, wonende te B, verzoeker, C, gevestigd te B, het bevoegd gezag van basisschool D te B, verweerder 107682 School kan een leerling met extra ondersteuningsbehoefte niet weigeren zonder voldoende onderzoek naar de ondersteuningsmogelijkheden van de school. Ook is overleg nodig met de ouders over welke

Nadere informatie

ADVIES. de heer en mevrouw A, ouders van B en C, voormalige leerlingen op D te E, klagers

ADVIES. de heer en mevrouw A, ouders van B en C, voormalige leerlingen op D te E, klagers 107205 ADVIES inzake de klacht van: de heer en mevrouw A, ouders van B en C, voormalige leerlingen op D te E, klagers tegen de heer F, directeur mevrouw G, intern begeleider (ib er) mevrouw H, leerkracht,

Nadere informatie

ADVIES. in het geding tussen: de heer [verzoeker], wonende te [woonplaats], verzoeker, gemachtigde: mevrouw mr. A.M.T. Wigger

ADVIES. in het geding tussen: de heer [verzoeker], wonende te [woonplaats], verzoeker, gemachtigde: mevrouw mr. A.M.T. Wigger 107990 - Geschil over voorgenomen verwijdering. De voorgenomen verwijdering is niet juist omdat onvoldoende onderzoek naar de ondersteuningsbehoefte van de leerling is gedaan en omdat de ernst van het

Nadere informatie

Klacht over onheuse bejegening door leerkracht is onvoldoende vast komen te staan. ADVIES

Klacht over onheuse bejegening door leerkracht is onvoldoende vast komen te staan. ADVIES 108159 - Klacht over onheuse bejegening door leerkracht is onvoldoende vast komen te staan. ADVIES inzake de klacht van: [klager] te [woonplaats], vader van [leerling], klager tegen [verweerder 1], gymnastiekleerkracht

Nadere informatie

het bestuur van Stichting x te P, (hierna te noemen: verweerster), inzake de klacht van mevrouw K (hierna te noemen: klaagster) moeder van L.

het bestuur van Stichting x te P, (hierna te noemen: verweerster), inzake de klacht van mevrouw K (hierna te noemen: klaagster) moeder van L. LANDELIJKE KLACHTENCOMMISSIE VOOR HET CHRISTELIJK ONDERWIJS ADVIES 2015/099 Klacht over aanpak pesten. Pestprotocol blijkt niet adequaat. Klacht gegrond. Advies aan: het bestuur van Stichting x te P, (hierna

Nadere informatie

geschil over toelating leerling. Het conflictueuze verleden met de moeder is nu geen grond om de leerling niet toe te laten tot de school.

geschil over toelating leerling. Het conflictueuze verleden met de moeder is nu geen grond om de leerling niet toe te laten tot de school. 108740 - geschil over toelating leerling. Het conflictueuze verleden met de moeder is nu geen grond om de leerling niet toe te laten tot de school. in het geding tussen: ADVIES de heer [naam], verzoeker

Nadere informatie

SAMENVATTING. de medezeggenschapsraad van de regionale scholengemeenschap A te B, verzoeker, hierna te noemen de MR

SAMENVATTING. de medezeggenschapsraad van de regionale scholengemeenschap A te B, verzoeker, hierna te noemen de MR SAMENVATTING 105174 - Adviesgeschil VO - artikel 11 onder a WMS (wijzigen lessentabel) De MR heeft een adviesgeschil ingediend omdat het bevoegd gezag in afwijking van het advies van de MR twee projecturen

Nadere informatie

SAMENVATTING ADVIES. de heer A en mevrouw B te G, ouders van C, leerlinge van D te G, klagers

SAMENVATTING ADVIES. de heer A en mevrouw B te G, ouders van C, leerlinge van D te G, klagers SAMENVATTING 106480 - klacht over niet in acht nemen van regels herkansing, bevordering, informatie en beroep en over de begeleiding en communicatie; VO Ouders klagen erover dat de school haar eigen procedures

Nadere informatie

De leerling is terecht verwijderd wegens ernstig wangedrag bij een vechtpartij voor de school. ADVIES. inzake de klacht van:

De leerling is terecht verwijderd wegens ernstig wangedrag bij een vechtpartij voor de school. ADVIES. inzake de klacht van: 107473 - De leerling is terecht verwijderd wegens ernstig wangedrag bij een vechtpartij voor de school. inzake de klacht van: de heer A te B, klager gemachtigde: mevrouw mr. L.F.M. Meles tegen ADVIES het

Nadere informatie

ADVIES. inzake de klacht van: de heer A, wonende te B, vader van C, klager. tegen. D College, locatie E, te B, verweerster

ADVIES. inzake de klacht van: de heer A, wonende te B, vader van C, klager. tegen. D College, locatie E, te B, verweerster 107548 - Een school moet de niet-gezaghebbende ouder die daar om verzoekt, informatie verstrekken over belangrijke zaken die de persoon, verzorging of opvoeding van het kind betreffen. inzake de klacht

Nadere informatie

ADVIES. inzake de klacht van: mevrouw A en haar zoon B te Z, klagers gemachtigde: de heer R. Brouwer. tegen

ADVIES. inzake de klacht van: mevrouw A en haar zoon B te Z, klagers gemachtigde: de heer R. Brouwer. tegen 107427 - De school heeft de leerling onvoldoende begeleid, en hem niet volgens de regels geschorst en er is ten onrechte een zorgmelding over hem gedaan. inzake de klacht van: mevrouw A en haar zoon B

Nadere informatie

ADVIES. inzake de klacht van: de heer en mevrouw A te B, grootouders en verzorgers van C, klagers. tegen

ADVIES. inzake de klacht van: de heer en mevrouw A te B, grootouders en verzorgers van C, klagers. tegen 107586 - Als er zorg is bij ouders over een docent en de school deelt die zorg, dan is het goed om daarover zo snel mogelijk in gesprek te gaan. inzake de klacht van: ADVIES de heer en mevrouw A te B,

Nadere informatie

Klachtencommissie Huisartsenzorg Midden-Nederland Uitspraak

Klachtencommissie Huisartsenzorg Midden-Nederland Uitspraak Klachtencommissie Huisartsenzorg Midden-Nederland Uitspraak Kern: de huisarts als informant voor het AMK (advies- en meldpunt kindermishandeling) Klaagster neemt het de huisarts kwalijk dat zij informatie

Nadere informatie

ADVIES. de Stichting C, gevestigd te B-Zuidoost, het bevoegd gezag van de C (de school), te B Zuidoost, verweerder

ADVIES. de Stichting C, gevestigd te B-Zuidoost, het bevoegd gezag van de C (de school), te B Zuidoost, verweerder 107691 - De school kan de leerling verwijderen omdat deze niet meer voldoende begeleid en ondersteund kan worden en omdat de veiligheid van medeleerlingen in het geding is. in het geding tussen: mevrouw

Nadere informatie

ADVIES. de heer B, bestuurder van schoolbestuur C, organisatie voor openbaar en algemeen toegankelijk onderwijs (verder: C) te D, verweerder,

ADVIES. de heer B, bestuurder van schoolbestuur C, organisatie voor openbaar en algemeen toegankelijk onderwijs (verder: C) te D, verweerder, 107777 - Klacht over buitenschoolse opvang. Het schoolbestuur had de verandering van bsoaanbieder eerder moeten communiceren; maar de wijziging is vervolgens goed afgehandeld. inzake de klacht van: de

Nadere informatie

Onvoldoende pedagogische en didactische begeleiding, niet vermelden LKC in schoolgids; klacht gedeeltelijk gegrond; voortgezet onderwijs.

Onvoldoende pedagogische en didactische begeleiding, niet vermelden LKC in schoolgids; klacht gedeeltelijk gegrond; voortgezet onderwijs. Landelijke Klachtencommissie voor het openbaar en het algemeen toegankelijk onderwijs ( mr. H.T. van der Meer, W. Dulfer-Visser, S.Y. Kuurstra-Brons ) Uitspraaknr. 05.014 Datum: 27 mei 2005 Onvoldoende

Nadere informatie

ADVIES. inzake de klacht van: mevrouw [klaagster] te [woonplaats], moeder van [de leerling], tegen

ADVIES. inzake de klacht van: mevrouw [klaagster] te [woonplaats], moeder van [de leerling], tegen 108386 - Klacht over groepsindeling is ongegrond; de leerling is bij de indeling niet gediscrimineerd vanwege haar gezondheid. inzake de klacht van: ADVIES mevrouw [klaagster] te [woonplaats], moeder van

Nadere informatie

SAMENVATTING Klacht over pedagogisch klimaat en over apart laten werken van een leerling; PO

SAMENVATTING Klacht over pedagogisch klimaat en over apart laten werken van een leerling; PO SAMENVATTING 106086 - Klacht over pedagogisch klimaat en over apart laten werken van een leerling; PO Een ouder klaagt erover dat de leerkrachten haar dochter hebben gedemotiveerd, angstig hebben gemaakt

Nadere informatie

Beroep tegen berisping is gegrond omdat het plichtsverzuim niet ernstig genoeg is. UITSPRAAK

Beroep tegen berisping is gegrond omdat het plichtsverzuim niet ernstig genoeg is. UITSPRAAK 107912 - Beroep tegen berisping is gegrond omdat het plichtsverzuim niet ernstig genoeg is. in het geding tussen: UITSPRAAK mevrouw A, wonende te C, appellante, hierna te noemen A, gemachtigde: mevrouw

Nadere informatie

LANDELIJKE KLACHTENCOMMISSIE VOOR HET ALGEMEEN BIJZONDER ONDERWIJS

LANDELIJKE KLACHTENCOMMISSIE VOOR HET ALGEMEEN BIJZONDER ONDERWIJS LANDELIJKE KLACHTENCOMMISSIE VOOR HET ALGEMEEN BIJZONDER ONDERWIJS ADVIES 2012-35 15 maart 2013 Het is de commissie niet gebleken van omstandigheden die voor de school reden hadden moeten zijn om te twijfelen

Nadere informatie

mevrouw A en de heer B, ouders van C, voormalig leerling van de openbare basisschool D te E, klagers

mevrouw A en de heer B, ouders van C, voormalig leerling van de openbare basisschool D te E, klagers 106767 - Bij mogelijk pesten moet een school pestprotocol toepassen. inzake de klacht van: ADVIES mevrouw A en de heer B, ouders van C, voormalig leerling van de openbare basisschool D te E, klagers tegen

Nadere informatie

Medewerking ouders is nodig bij onderzoek ondersteuningsbehoefte. ADVIES

Medewerking ouders is nodig bij onderzoek ondersteuningsbehoefte. ADVIES 107282 - Medewerking ouders is nodig bij onderzoek ondersteuningsbehoefte. inzake de klacht van: ADVIES de heer A en mevrouw B te C, ouders van D, leerlinge van openbare basisschool E, klagers tegen de

Nadere informatie

SAMENVATTING. de heer A en mevrouw B te C, ouders van D en E, voormalig leerlingen van de openbare basisschool F te C, klagers

SAMENVATTING. de heer A en mevrouw B te C, ouders van D en E, voormalig leerlingen van de openbare basisschool F te C, klagers SAMENVATTING 105307 - Klacht over onveilig schoolklimaat, niet optreden tegen pesten; PO Klagers klagen dat op de school een onveilig en ongezond pedagogisch klimaat heerst. Daarbij is niet adequaat opgetreden

Nadere informatie

Geschil over toelating leerling. De school heeft onvoldoende invulling gegeven aan haar onderzoeksplicht. ADVIES

Geschil over toelating leerling. De school heeft onvoldoende invulling gegeven aan haar onderzoeksplicht. ADVIES 108241 Geschil over toelating leerling. De school heeft onvoldoende invulling gegeven aan haar onderzoeksplicht. ADVIES in het geding tussen: [verzoekster], wonende te [woonplaats], verzoekster, gemachtigde:

Nadere informatie