Verslag KNPV bijeenkomst Werkgroep Africhting en Kwaliteit Afd.Utrecht

Transcriptie

1 Verslag KNPV bijeenkomst Werkgroep Africhting en Kwaliteit Afd.Utrecht Datum: Locatie: Aanwezig: 1 februari 2013 HSV t Haartje, Amersfoort 24 leden (+/- 10%) J. Veenhof, A. Geritsen, S. van Wee, R. Roelofs, A. Mandemaker, A. Verkerk, B. van Manen, H. Oostveen, E. Bakker, G van Vulpen, G.H. van Ee, R. Balk, H. van Egdom, E. ten Hove, A. de Jager, Y. Rijnders, C. Boelhouwer, A.M. van Nimwegen, W. v.d. Berg, J. Vunderink, K. Terpstra, J. Drost, N van Dam, M.N. Peters Deze avond werd georganiseerd onder leiding van Jeroen Vunderink, Klaas Terpstra en Johan Drost. Doel: De mening van deze leden peilen over de volgende punten/vragen: Is de KNPV een expertisecentrum en hoever reikt dit? De nieuwe wetgeving (AMvB=Algemene Maatregel van Bestuur) zal in het geheel worden meegenomen met de vraag hoe om te gaan met een verandering van de samenleving. De visie van leden en verenigingen op onze programma's Het wedstrijdreglement voor het NK. Moeten certificaten worden omgezet in modules. Wie zijn de afnemers van de honden uit de KNPV? Voldoen de honden aan de vraag van de afnemers of kunnen we het programma verder optimaliseren om aan de vraag te voldoen? Na een korte uitleg over de stuurgroep ( die onder leiding staat van Jan Zoodsma, Leo Roosjen en Eugene Huveneers), de werkgroep voor de Afdeling Utrecht en het doel van de avond kwam een open discussie op gang. Wat opviel is dat de onderwerpen zich een beetje vermengen in de discussie.

2 Vragen: 1. het kenniscentrum vraagstuk De KNPV, wie of wat is dat eigenlijk en wat maakt dan het kennis centrum of niet: de honden het programma / \ de leden \ / de vereniging Men is het er over eens dat de KNPV eigenlijk een keurmerk is. KNPV staat voor kwaliteit van de leden, de honden en het PH1programma! De vereniging speelt daarbij een ondergeschikt belang. Dit heeft mede te maken met de verenigingsstructuur. De KNPV en met name het certificaat staat voor een minimaal niveau van africhting dat op een hond zit. Bij de KNPV leden zit met name veel expertise over "ons" programma. Hieruit bleek ook duidelijk dat met programmawijzigingen voorzichtig zal moeten worden omgegaan. Leden richten de honden af binnen een gespecifieerd kader en houden of verkopen hierna de honden, om vervolgens hetzelfde kunstje nogmaals uit te voeren met de volgende hond. 2. Nieuwe wetgeving (Algemene Maatregel van Bestuur) Er is veel onduidelijkheid over deze regelgeving en het zijn nog voorstellen. Op facebook en het internet gonst het van de geruchten en aannames. Het is belangrijk dat de KNPV zich volop mengt in deze discussie. De leden echter twijfelen of de juiste persoon aan de KNPV- tafel (deze tafel) zit om de KNPV belangen te behartigen. Naast besturen moet je in deze discussie ook verstand van dressuur hebben. Dit is niet een eenvoudige mix. De tijden zijn wel veranderd en in de huidige tijd past het om me als KNPV lid/dressuur waardig te gedragen. De kwaliteit van onze omgang met de hond bepaald mede de levenskwaliteit van het dier. De excessen moeten uit de sport, maar deze maatregel gaat veel te ver. Ook de discussie of stokstellen nog wel mag is volledig uit de context gehaald. Je mag een dier niet slaan om het letsel toe te brengen. Dat hebben we ook nooit met het stokstellen bedoeld. Veel werk en met name is er zendelingen werk te doen vanuit de KNPV om samen met o.a. de politie (om) deze regelgeving de juiste kant op te duwen. De regelgeving wordt gecreëerd om misstanden tegen te gaan, hetgeen door elke KNPV- er wordt onderschreven, niet om politiehonden dressuur onmogelijk te maken.

3 3. Visie van de leden op de programma's Politiehond I De mening van de vergadering is duidelijk: HANDEN AF VAN PH I!!! Indien er net zo ondoordacht met (het) wijzigingen in PH I wordt omgegaan als met PH II en Object is gebeurd (heeft gedaan), kan de vereniging direct opgedoekt worden. PH I is het hart van onze programma's. Politiehond II De leden van de afdeling Utrecht zijn de mening toegedaan dat de veranderingen binnen het programma PH II veel te drastisch zijn en adviseren met klem deze voor het grootste gedeelte terug te draaien. Dat de liggende man er uit is gehaald en vervangen is door een staande man is een goede zaak. Ook het aanpassen van het volgparcours is een verbetering. Echter de andere wijzigingen zoals bijvoorbeeld het zoeken stuit op grote weerstand. Het getuigt van een technische commissie die volledig het contact met de praktijk kwijt is of nooit heeft gehad. Ook in het kader van de nieuwe wetgeving is bijvoorbeeld deze aanpassing onverantwoord. Hebben deze veranderingen een toegevoegde waarde? In onze ogen geen enkele. De leden willen de werkgroep het advies geven om de TC met klem te adviseren op het volgen en de liggende man na, alle andere wijzigingen terug te draaien en op deze manier het programma terug te geven aan de leden. Het aantal inschrijvingen voor de keuring PH 2 is na deze aanpassing schrikbarend teruggelopen en voor een vereniging waarvoor geldt dat we een afnemend ledenaantal hebben zijn deze aanpassingen onbegrijpelijk. Voor de leden die hun honden niet verkopen is het programma PH II afgenomen en wat we nu al zien is dat deze leden stoppen met de sport in plaats van doorgaan met de andere programma's. Als dit niet op korte termijn wordt teruggedraaid verliezen we hierdoor nog veel meer leden! Object bewaking Voor object bewaking geldt hetzelfde als voor PH II. Na de wijzigingen door de TC is de animo weg. Rare springoefeningen met trap, loopplank, afloopschot en tunnel zijn onbegrijpelijke wijzigingen. Deze hebben alle betrokkenheid bij dit programma weggenomen. Het advies van de leden is, gezien het feit dat ook dit programma toch al naar de knoppen geholpen is, om het object aan te passen zodat het een bijtprogramma wordt zonder dreiging op de hond. Het advies is om dit programma zo om te turnen dat beginnende geleiders of geleiders die een hond hebben die niet sterk is voor bijvoorbeeld PH 2 toch behouden kunnen blijven voor de vereniging.

4 Belangrijke opmerkingen is dat: ALLE PH PROGRAMMA S MOETEN IN LIJN VAN POLITIEHOND I BLIJVEN, DUS GEEN RARE FRATSEN. Ook met klem het advies om eerst na te gaan welk verbetering of probleem er is en of dat wordt opgelost voordat er een wijziging wordt doorgevoerd en misschien moet er een klankbord komen voor de TC zodat er een realiteitscheck gedaan wordt alvorens zaken te veranderen. Zoekhonden programma's: Door leden van `t Haartje zijn nog enkele opmerkingen aangedragen met betrekking tot de zoekhonden programma's: a) het hoofdbestuur moet er op sturen dat de keuringsterreinen veel gelijkwaardiger zijn en dat er gelijkwaardige keuringen worden georganiseerd. b) houdt rekening met afstanden en zorg dat de keurmeesters voldoende blijven keuren c) een houdbaarheid datum op de erkenning van Spoorleggers en Keurmeesters; indien ze een bepaalde tijd niet zijn ingezet, vervalt de erkenning; dit om de kwaliteit te bewaken d) handen af van de programma's; verander de inhoud van programma's niet omdat het slagingspercentage van bijvoorbeeld Sorteren B te laag is 4. Het wedstrijdreglement voor het NK De vraag waarom het NK altijd in Brabant georganiseerd moet worden en niet door de provincies gerouleerd kan worden ligt als eerste op tafel. Met het verhuizen van Den Bosch naar Eindhoven is de reisafstand voor de meeste provincies nog verder toegenomen. De nominaties hebben niets toegevoegd. Voor een enkel lid met geluk op de keuring is het NK onbereikbaar geworden. Hierdoor is het NK juist verder van de gemiddelde leden af komen te staan! Als je dan toch nominaties wilt doen organiseer dan op een en dezelfde dag een nominatiewedstrijd in elke provincie. Laat het HB de keurmeesters en helpers uitnodigen en informeer de leden de vrijdag voorafgaand aan de wedstrijd waar ze in Nederland op zaterdag moeten aantreden door middel van loting. Dan hebben we het ergens over. Nu zijn de terrein al bekend, keurmeesters uit de eigen afdeling en vaak bevriende helpers zijn opgesteld. De leden stellen niet dat het er niet eerlijk aan toe gaat maar wel dat het huidige systeem niet echt objectief is. Als je dan zonodig nominatie wedstrijden wilt houden dan is dit wel zo eerlijk en zien andere provincies ook volle wedstrijden met vreemde honden. Dit zal ook veel meer publiek naar deze wedstrijden trekken. Een ander idee is dat je de nominatie moet doen in een afdeling waar je niet voor de keuring bent geweest.

5 Het NK PH II moet het regionale karakter behouden! Het is ooit opgericht als een Kampioen der kampioenen wedstrijd. Elke provincie stuurt een afgevaardigde. De leden vinden het best dat de afgevaardigde aan strengere eisen moet voldoen maar verder gaan dan een minimaal aantal punten van 440 op de selectie acht men niet verstandig. De titelverdediger moet gewoon blijven. De wedstrijd heeft een minimaal aantal deelnemers die best kunnen worden aangevuld door leden met de hoogste punten op de selecties, indien er afdelingen zijn die geen afgevaardigde hebben. Voor Object moeten we gewoon terug naar de hoogste van de keuringen. Dit om na het aanpassen van dit programma het programma te stimuleren, of anders gewoon het NK voor object afschaffen omdat het programma toch al kapot gemaakt is. 5. Behalen van Certificaat in modules: Dit voorstel wordt niet gedragen door de leden. Er wordt wel het voorstel gedaan om Object aan te passen tot een bijt programma wat een niet sterke hond ook aan zal moeten kunnen (weinig dreiging, bijvoorbeeld zonder stokstellen). Dit om jonge leden of leden met niet zo'n sterke hond voor de vereniging te kunnen behouden. Ook binnen het IPO wordt met deel certificaten gewerkt en dit is volledig geflopt. Laat ons niet dat voorbeeld volgen. Hier viel nogmaals de opmerking: HANDEN AF VAN PH I. 6. Wie zijn de afnemers van de honden uit de KNPV De volgende afnemers zijn genoemd: (geïdentificeerd) - Politie - Defensie - Beveiliging - Particulier - De handel cq. het buitenland De leden zijn van mening dat de handel de grootste afnemer is, gevolgd door de politie, defensie, beveiliging en particulieren. 7. Voldoen de honden aan de vraag van de afnemers of kunnen we het programma optimaliseren om aan deze vraag te voldoen De algemene mening is dat de KNPV een unieke kweekvijver is, in de wereld is voor goede honden met een redelijke basis africhting, die hierna bijgeschoold kunnen worden voor de praktijk. Het certificaat draagt bij aan de kwaliteit en het niveau van africhting en dus ook aan de prijs. De markt en prijs wordt gestuurd door vraag en aanbod. Vanuit politie kringen worden liever gecertificeerde honden van rond de 3 jaar gekocht vanwege het niveau van africhting en de geestelijke rijpheid van de honden van die leeftijd. Ook om zeg maar omgezet te kunnen worden naar een goede praktijk hond is de geestelijke rijpheid naast het niveau van africhting een belangrijke factor. Conclusie: Uit de redelijk grote opkomst bleek dat de KNPV, ons programma en de sport bij de harde kern van de KNPV erg leeft. Dit is een uitgelezen kans om te laten zien aan deze

6 betrokken leden dat er NU wel naar ze geluisterd wordt. Dit moet het HB en de stuurgroep niet te licht opnemen en beseffen dat het luisteren en soms klankborden met de leden de betrokkenheid bij de vereniging vergroot.