[verweerder], handelend onder de naam Bob Romeo Software, kantoorhoudende te Amsterdam, gedaagde, in persoon verschenen.

Transcriptie

1 AT5 Bob Romeo Software DomJur Pres. Rechtbank s-gravenhage Zaak-/rolnummer: KG 00/1043 Datum: Vonnis in kort geding gewezen in de zaak van: 1. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid Omroepbedrijf Amsterdam B.V., gevestigd en kantoorhoudende te Amsterdam, 2. de besloten vennootschap wet beperkte aansprakelijkheid AT5 B.V., gevestigd en kantoorhoudende te Amsterdam, eiseressen, procureur: mr. W. Tackema, advocaat: mr. O. Böhmer te Amsterdam, tegen [verweerder], handelend onder de naam Bob Romeo Software, kantoorhoudende te Amsterdam, gedaagde, in persoon verschenen. Overwegingen ten aanzien van het verloop van het geding: Eiseressen -hierna ook: respectievelijk: Het omroepbedrijf en AT5 B. V. - hebben gedaagde doen dagvaarden om te verschijnen ter terechtzitting in kort geding van 31 augustus Ter zitting heeft de raadsman van eiseressen de vordering toegelicht aan de hand van pleitnotities en producties. Gedaagde heeft mondeling verweer gevoerd. Vervolgens hebben partijen -eiseressen onder overlegging van de stukken, de pleitnota van haar raadsman daaronder begrepen- vonnis gevraagd. Overwegingen ten aanzien van het recht: De feiten 1. In dit kort geding kan van de volgende feiten worden uitgegaan: a. Het omroepbedrijf en AT5 B.V. behoren tot een organisatie die zich (onder meer) richt op het maken en uitzenden van televisieprogramma's via een regionaal Amsterdams televisiestation, b. Het omroepbedrijf is rechthebbende op het woordmerk AT5, op 22 januari 1992 onder nr gedeponeerd bij het Benelux-Merkenbureau. c. AT5 B.V. onderhoudt een website op het internetadres d. Gedaagde voert blijkens het handelsregister als bedrijfsactiviteiten "consultancy, advies op het gebied van software ontwikkeling, netwerk ondersteuning en apparatuur".

2 e. Gedaagde heeft bij de daarvoor geëigende instantie, Network Solutions Inc., ongeveer 275 domeinnamen geregistreerd. Daaronder bevinden zich de domeinnamen en f. Eiseressen hebben gedaagde bij brief van 31 juli 2000, gesommeerd om (onder meer en samengevat) de domeinnamen en aan eiseressen te doen overdragen. Gedaagde heeft aan die sommatie geen gevolg gegeven. De vordering, de grondslag daarvoor en het verweer 2. Eiseressen vorderen (samengevat) dat het de president behage: I. gedaagde te gelasten het gebruik van de domeinnamen en te staken; II. III. IV. gedaagde te gelasten de domeinnamen en te rerouten naar het internetadres van AT5 B.V. ( gedaagde te gelasten al datgene te doen wat van zijn kant nodig is teneinde te bewerkstelligen dat de domeinnaamregistraties en op naam worden gezet van het omroepbedrijf; gedaagde te gelasten van alle in verband met die overdracht te voeren correspondentie een afschrift aan de raadsman van eiseressen te zenden; V. een en ander op straffe van ten dwangsom; VI. gedaagde te veroordelen tot betaling van een voorschot van f 5.000,-- terzake van schadevergoeding. 3. Tegen de achtergrond van de vaststaande feiten leggen eiseressen aan die vordering ten grondslag (samengcvat) dat gedaagde door het in stand houden van de registratie van vorengenoemde domeinnamen en door te weigeren die domeinnamen aan eiseressen over te dragen inbreuk maakt op het merkrecht van het omroepbedrijf en op het handelsnaamrecht van AT5 B.V., waardoor eistressen schade lijden, terwijl gedaagde voorts ten opzichte van eiseressen dusdoende onrechtmatig handelt. 4. Gedaagde heeft tegen de vordering gemotiveerd verweer gevoerd. Daarop zal, voorzover van belang, in het onderstaande nader worden ingegaan. Beoordeling van het geschil Spoedeisend belang? 5. Gedaagde heeft ter zitting betoogd dat aan eisercssen geen spoedeisend belang zou toekomen bij hun vorderingen. Eiseressen hebben daar onweersproken tegenover gesteld dat zij voornemens zijn om, naast hun huidige internetadres, ook de.com en.net domeinnamen te gaan gebruiken. Daarmee is hun spoedeisend belang bij het ter beschikking krijgen van die domeinnamen gegeven. Merkinbreuk? 6. Voor zover hetbepaaldc in artikel 37a Benelux-Merkenwet (BMW) ook van toepassing is op de bevoegdheid van de president in kort geding, is de president bevoegd kennis te nemen van de onderhavige vordering, nu de beweerdelijk inbreukmakende handelingen ook in het arrondissement 's-gravenhage hebben

3 plaatsgevonden. 7. De president komt tot het voorlopig oordeel dat in dit geval sprake is van de in artikel 13-A.1 sub d BMW voorziene situatie. Die wetsbepaling verleent de merkhouder de bevoegdheid zich op grond van zijn uitsluitend recht te verzetten tegen elk gebruik dat zonder geldige reden in het economisch verkeer van een merk of overeenstemmend teken wordt gemaakt anders dan ter onderscheiding van waren, indien door dat gebruik ongerechtvaardigd voordeel kan worden getrokken uit of afbreuk kan worden gedaan aan het onderscheidend vermogen of de reputatie van het merk. 8. De enkele omstandigheid dat gedaagde de litigieuze domeinnamen, welke het merk AT5 bevatten, heeft geregistreerd en geregistreerd houdt valt aan te merken als gebruik in het economisch verkeer van dat merk, nu die registratie het omroepbedrijf verhindert haar merk via die domeinnamen te exploiteren. Door dat gebruik kan - gelet op de belemmeringen die dit voor de rnerkhouder oproept- tevens ongerechtvaardigd voordeel worden getrokken uit of afbreuk worden gedaan aan het onderscheidend vermogen van het merk. 9. Voorts is niet gebleken van enige geldige reden voor gedaagde om bedoelde registraties te doen dan wel in stand te houden. Als een dergelijke geldige reden kunnen in elk geval niet worden beschouwd, gelijk gedaagde nog ingang heeft willen doen vinden, de door hem gestelde omstandigheden dat domeinnamen met 3 karakters nauwelijks meer verkrijgbaar zijn en/of dat de letters "AT" in internetkringen gelijk staan met het niet in een domeinnaam op te nemen apentaartje (@). 10. Ook kan, anders dan gedaagde nog heeft betoogd, aan het omroepbedrijf niet het recht worden ontzegd zich op haar merkrecht te beroepen uitsluitend omdat zij slechts de domeinnaam heeft geregistreerd en heeft nagelaten tijdig (dat wil zeggen: voordat gedaagde dat heeft gedaan) tevens de.com en.net namen te reserveren. 11. Gedaagde heeft tenslotte nog betoogd dat hij, wat er ook zij van de merkrechten van het omroepbedrijf, niet gehouden kan worden de betreffende domeinnamen over te dragen nu hij daarvoor heeft betaald en hij daarvan derhalve eigenaar is geworden, zoals men ook eigenaar wordt van een huis als men daarvoor heeft betaald. Dit standpunt, dat kennelijk is gegrond op de wijd verbreide, maar daarom niet minder onjuiste opvatting dat alles wat op het internet kan ook mag, wordt verworpen. 12. De slotsom uit het vorenstaande is dat de vorderingen van eiseressen, voorzover gegrond op het merkrecht van het omroepbedrijf, toewijsbaar zijn. Inbreuk op handelsnaam? 13. Vaststaat dat de domeinnamen en de handelsnaam van AT5 B.V., bevatten. Eiseressen hebben gesteld dat gedaagde heeft gedreigd de domeinnamen aan derden te verkopen, welke stelling door gedaagde niet is weersproken en ook aansluit bij de mededeling van gedaagde dat hij van eiseressen een geldelijke vergoeding verlangt voor het (eventueel) aan eiseressen verlenen van een gebruiksrecht op die namen. Daarmee is sprake van gebruik door gedaagde van de -onweersproken- eerder door AT5 B.V. gevoerde handelsnaam. Nu dat gebruik tevens geschikt is om het publiek in verwarring te brengen over de vraag of de bewuste domeinnamen al dan niet de handelsnaam van AT5 B.V. betreffen, is sprake van ovemeding door gedaagde van het in artikel 5 van de Handelsnaamwet opgenomen verbod, nog daargelaten dat tevens sprake is van het voeren van een handelsnaam, bevattende een merk, zoals verboden bij artikel 5a van de Handelsnaamwet.

4 14. De vorderingen van eiseressen zijn derhalve ook op de thans besproken grondslag toewijsbaar. Onrechtmatig handelen? 15. Gelet op het vorenoverwogene hebben eiseressen geen belang meer bij een onderzoek naar de gegrondheid van hun stelling dat gedaagde zich, naast inbreuk op merkrecht en handelsnaam, bovendien nog aan (overige) onrechtmatige handelingen jegens eiseressen heeft schuldig gemaakt. Slotsom 16. De vorderingen die beogen aan de inbreuk op het werkrecht van het omroepbedrijf en de inbreuk op de handelsnaam van AT5 B.V. een halt toe te roepen zijn toewijsbaar. Hetzelfde geldt voor de vordering die er toe strekt de litigieuze domeinnamen te doen overdragen aan het omroepbedrijf, nu aannemelijk is dat uitsluitend een dergelijke overdracht aan het omroepbedrijf de garantie biedt dat zij ongestoord die domeinnamen kan (doen) gebruiken ter exploitatie van haar merk. 17. De vordering die er toe strekt gedaagde te veroordelen tot "rerouting" zal worden afgewezen. Partijen zijn het er niet over eens wat daaronder precies moet worden verstaan en twisten voorts over de vraag of een dergelijke rerouting -waartoe gedaagde zich bereid heeft verklaard- reeds is geëffectueerd. Gelet op deze onduidelijkheid en op de omstandigheid dat het hier gaat om een voorziening die kennelijk slechts korte. tijd (te weten: totdat de overdracht van de domeinnamen is geëffectueerd) effect zal hebben, zal het verlenen daarvan, heteeen slechts tot executieproblemen zal leiden, achterwege blijven. 18. Ook de vordering tot toewijzing van een voorschot op schadevergoeding zal worden afgewezen, nu eiseressen geen spoedeisend belang hebben gesteld op grond waarvan zij reeds thans over een dergelijk voorschot zouden moeten beschikken.

5 Proceskosten 19. Gedaagde zal, als de grotendeels in het ongelijk gestelde partij, de op deze procedure vallende kosten hebben te dragen. TRIPS 20. Het is aan gerede twijfel onderhevig is of artikel 50 lid 6 van het TRIPS-verdrag rechtstreekse werking heeft. Ter vermijding van de daardoor mogelijke, ongewenste, onzekerheid en de onwenselijke mogelijke gevolgen daarvan zal de president de termijn waarbinnen eiseres sub 1 uiterlijk een bodemprocedure zal moeten aanspannen stellen op zes maanden, zodat in elk geval aan de bewuste verdragsbepaling is voldaan. Beslissing: De president: Gelast gedaagde om met onmiddellijke ingang het gebruik van de domeinnamen en alsmede het gebruik van iedere domeinnaam met daarin de naam AT5 of een overeenstemmend teken, rechtstreeks, dan wel door middel van een op enigerlei wijze met hem verbonden (rechts)persoon, te (doen) staken en gestaakt te (doen) houden; Gelast gedaagde om, onmiddellijk na betekening van dit vonnis, al datgene te doen wat van zijn kant nodig is teneinde te bewerkstelligen dat de domeinnaamregistraties en op naam worden gezet van eiseres sub 1 (het omroepbedrijf), een en ander conform de reglementen van Network Solutions Inc., en gelast gedaagde alle daartoe door Network Solutions Inc. eventueel nader verlangde informatie te verstrekken; Gelast gedaagde om van alle in het kader van vorenbedoelde overdracht te voeren correspondentie bomen 2 dagen na verzending, dan wel ontvangst daarvan, een afschrift aan de raadsman van eiseressen te zenden; Bepaalt dat gedaagde aan eiseressen een dwangsom zal verbeuren van f 5.000,-- voor elke dag (een gedeelte van een dag daaronder begrepen) dat gedaagde geheel of gedeeltelijk met nakoming van de vorenstaande geboden in gebreke blijft; Veroordeelt gedaagde in de op deze procedure vallende kosten; tot aan deze uitspraak aan de zijde van eiseressen begroot op f 491,30 aan verschotten en f l.550,-- aan procureurssalaris; Wijst af het meer of anders gevorderde; Verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad; Bepaalt dat eiseres sub 1 (tenzij zulks reeds eerder door gedaagde mocht zijn gedaan) binnen zes maanden nadat dit vonnis in kracht van gewijsde is gegaan een bodemprocedure zal moeten aanspannen over de vraag of gedaagde inbreuk heeft gemaakt op voormelde merkrechten en dat, indien eiseres sub 1 zulks nalaat, bovenstaande geboden zullen zijn vervallen vanaf het moment dat genoemde termijn zal zijn verstreken; Aldus gewezen door mr. J.W. du Pon en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 8 september 2000 in tegenwoordigheid van de griffier. Met bronvermelding is overname toegestaan. Aansprakelijkheid wordt niet aanvaard.