Vonnis. Rechtbank van eerste aanleg Limburg, afdeling Hasselt, sectie correctioneel, I.) / kamer. Griffienummer.

Transcriptie

1 / Griffienummer I.) / 2016 Repertoriumnummer 2016/ M Datum van uitspraak Notitienummer parket HA Rechtbank van eerste aanleg Limburg, afdeling Hasselt, sectie correctioneel, Vonnis 13 kamer

2 Rechtbank van eerste aanleg Limburg - afdeling Hasselt - HA S.T. PART INVEST nv & LISENS V. p. 2, / INZAKE HET OPENBAAR MINISTERIE BEKLAAGDEN 1. met ondernemingsnummer met maatschappelijke zetel te geboren te wonende te Mr. P. Van Wesemael, advocaat te 1050 Brussel, Louizalaan 235 TENLASTELEGGINGEN Verdacht van: A. Bij inbreuk op de artikelen en 5 b) van de Vlaamse Codex Ruimtelijke Ordening, strafbaar gesteld bij de artikelen 6,1.1 van diezelfde Codex, de hierna bepaalde aanmerkelijke bodemreliefwijzigingen te hebben uitgevoerd/doen of laten uitvoeren, dan wel een grond te hebben ingericht/doen of laten inrichten voor het parkeren van voertuigen, wagens of aanhangwagens, zonder in het bezit te zijn van een voorafgaande stedenbouwkundige vergunning van het college van burgemeester en schepenen en/of in strijd met de afgeleverde stedenbouwkundige vergunning, namelijk Op niet nader te bepalen datum tussen 1 januari 2010 en 25 februari 2011 De eerste I. op het onroerend goed gelegen te gekadastreerd of geweest zijnde en

3 Rechtbank van eerste aanleg Limburg - afdeling Hasselt - HA S.T. PART INVEST nv & LISENS V. eigendom van de eerste verdachte ingevolgde akte van aankoop dd. 19 april 2006 verleden voor notarii met standplaats te, een inrit en parkeerplaatsen in (kiinker)verharding in de voor-en achtertuin (onder meer in de zone voor koeren en hovingen) te hebben aangelegd dan wel doen/laten aanleggen in strijd met de stedenbouwkundige vergunning dd. 13 September De tweede II. op bet onroerend goed gelegen te gekadastreerd of geweest zijnde, eigendom van de tweede verdachte ingevolge akte van aankoop dd. 24 September 1998 verleden voor notaris met standplaats te, een inrit en parkeerplaatsen in (klinker)verharding in de voor- en achtertuin te hebben aangelegd dan wel doen/laten aanleggen zonder in bezit te zijn van een voorafgaande stedenbouwkundige vergunning van het college van burgemeester en schepenen. Teneinde na toepassing van de strafwet, op vordering van de stedenbouwkundige inspecteur of college van burgemeester en schepenen conform de artikelen en van de Vlaamse Codex Ruimtelijke Ordening, de uitvoering van de volgende bouw of aanpassingswerken te bevelen: - opzichtens de eerste aanpassingswerken betreffende de verharding in de voortuin en in de zone voor voor koeren en hovingen conform de afgeleverde stedenbouwkundige vergunning dd. 13 September 2007 inzake het bouwen van 2 praktijkwoningen voor de te I - opzichtens de tweede aanpassingswerken aan de inrit en de verharding in de voortuin en achter de woning te, bestaande uit het beperken van de inrit tot 3 meter breedte en aan de straatzijde en de rest ontoegankelijk te maken voor voertuigen, de doorverbinding naar de andere parkings te te verwijderen en een groenscherm aan te leggen van streekeigen beplanting over een breedte van 3 meter en het verwijderen van de verharding met parking achter de woning met praktijk. En over te gaan tot veroordeling tot een dwangsom van telkens 150 euro per dag opzichtens de eerste en de tweede verdachte bij niet-uitvoering van het vonnis binnen de gestelde termijn.

4 Rechtbank van eerste aanleg Limburg - afdeilng Hasselt - HA S.T. PART INVEST nv & LISENS V. p. 4 Overgeschreven op het 1 hypotheekkantoor te Hasselt op 30.09,2015, nr. 070-T-30/09/ en ambtshalve ingeschreven. Ontvangen : 175,17 euro. De Bewaarder (get.) I. Verhoeven PROCEDURE De zaak werd behandeld op de openbare zitting. De rechtbank nam kennis van de stukken van de rechtspleging en hoorde het Openbaar Ministerie en de aanwezige partijen. BEOORDELING OP STRAFGEBIED 1. Grond van de zaak Eerste beklaagde De schuld van beklaagde aan de haar ten laste gelegde feiten, onder de tenlastelegging A.I wordt ten genoegen van recht bewezen door de onderzoeksresultaten verzameld tijdens het vooronderzoek en tijdens het ter zitting gevoerde onderzoek. De rechtbank verwijst terzake naar de gegevens van het strafdossier, meer in het bijzonder de vaststellingen van de controleambtenaar van de Stad van De betichting, zoals omschreven in de dagvaarding, is derhalve bewezen en wordt trouwens niet betwist door beklaagde. Tweede beklaagde De schuld van beklaagde aan de hem ten laste gelegde feiten, onder de tenlastelegging A.II wordt ten genoegen van recht bewezen door de onderzoeksresultaten verzameld tijdens het vooronderzoek en tijdens het ter zitting gevoerde onderzoek. De rechtbank verwijst terzake naar de gegevens van het strafdossier, meer in het bijzonder de vaststellingen van de controleambtenaar van de Stad van

5 Rechtbank van eerste a3nleg Limburg - afdellng Hasselt - HA S.T. PART INVEST nv & LISENS V. De betichting, zoals omschreven in de dagvaarding, is derhalve bewezen en wordt trouwens niet betwist door beklaagde. 2. Straftoemeting Eerste beklaagde Beklaagde vroeg om een opschorting van de uitspraak van veroordeling. Opschorting van de uitspraak van de veroordeling is een buitengewone gunst en dient derhalve een uitzonderlijk karakter te behouden. Opschorting strekt ertoe te voorkomen dat een veroordelende maatregel, buiten haar normalerwijze te voorziene gevolgen en/of door de eraan verbonden pubiiciteit, voor de beklaagde een onevenredige sociaal-economische declassering zou meebrengen. Gelet op de specifieke situatie, komt het de rechtbank gepast voor aan beklaagde het voordeel van de opschorting toe te staan voor een proefperiode van drie jaren. Dit voordeel zal voor beklaagde immers een aansporing zijn om zich in de toekomst te onthouden van het plegen van dergelijke feiten, daar zij dient te weten dat bij een veroordeling voor een nieuw misdrijf gepleegd binnen de proefperiode van drie jaren, de thans verleende opschorting verloren kan gaan. Tweede beklaagde Beklaagde vroeg om een opschorting van de uitspraak van veroordeling. Opschorting van de uitspraak van de veroordeling is een buitengewone gunst en dient derhalve een uitzonderlijk karakter te behouden. Opschorting strekt ertoe te voorkomen dat een veroordelende maatregel, buiten haar normalerwijze te voorziene gevolgen en/of door de eraan verbonden pubiiciteit, voor de beklaagde een onevenredige sociaal-economische declassering zou meebrengen. Gelet op de specifieke situatie, komt het de rechtbank gepast voor aan beklaagde het voordeel van de opschorting toe te staan voor een proefperiode van drie jaren. Dit voordeel zal voor beklaagde immers een aansporing zijn om zich in de toekomst te onthouden van het plegen van dergelijke feiten, daar hij dient te weten dat bij een veroordeling voor een nieuw misdrijf gepleegd binnen de proefperiode van drie jaren, de thans verleende opschorting verloren kan gaan.

6 Rechtbank van eerste aanleg Limburg - afdeling Hasselt - HA S.T. PART INVEST nv & LISENS V. HERSTELVORDERING Beklaagden deelden ter zitting van mee dat ze een aanvraag tot regularisatie hadden ingediend bij het College van Burgemeester en Schepenen van de Stad De rechtbank houdt de beslissing omtrent de herstelvordering dan ook aan in afwachting van de beslissing inzake de aanvraag tot regularisatie en beveelt terzake een heropening der debatten. TOEGEPASTE WETTEN Er werd rekening gehouden met volgende wettelijke bepalingen: Wetboek strafvordering art. 162,185,194,197 Wet art. 3-6 KB art. 91 al.l KB art. 91 al.2, gewijzigd bij art. 1 KB Wet art. 11,12,13,14,31-41 De wetsbepalingen zoals vermeld in de gedinginleidende akte en de wetsbepalingen aangehaald in dit vonnis. UITSPRAAK De rechtbank beslist op tegenspraak. OP STRAFGEBIED Eerste beklaagde Verklaart beklaagde schuldig aan de tenlastelegging A.I. en verleent aan haar het voordeel van de opschorting van de uitspraak van veroordeling gedurende drie jaar. Verwijst de veroordeelde tot de helft van de kosten van de publieke vordering, tot op heden voor deze veroordeelde begroot op de som van 124,80 euro. Legt aan de veroordeelde in toepassing van art. 91 K.B, van , gewijzigd bij art. 1 KB , de verplichting op tot het betalen van een gei'ndexeerde vergoeding van 51,20 euro.

7 Rechtbank van eerste aanleg Limburg - afdeling Hasselt - HA66.97.S S.T. PART INVEST nv & LISENS V. Tweede bekiaaede Verklaart beklaagde schuldig aan de tenlastelegging A.II en verleent aan hem het voordeel van de opschorting van de uitspraak van veroordeling gedurende drie jaar. Verwijst de veroordeelde tot de helft van de kosten van de publieke vordering, tot op heden voor deze veroordeelde begroot op de som van 124,80 euro. Legt aan de veroordeelde in toepassing van art. 91 K.B. van , gewijzigd bij art. 1 KB , de verplichting op tot het betalen van een ge'i'ndexeerde vergoeding van 51,20 euro. Houdt de uitspraak over de herstelvordering aan en beveelt terzake een heropening der debatten op de zitting van deze rechtbank en kamer van 6 September 2016 om 10:30, zaal Alles gebeurde in de Nederlandse taal overeenkomstig de wet van 15 juni Dit vonnis is in openbare zitting uitgesproken op 1 maart 2016 door de rechtbank van eerste aanleg Limburg, afdeling Hasselt, sectie correctioneel, 13 kamer, samengesteld uit: Mevrouw B. HAUBEN, rechter, alleenzetelend rechter, in aanwezigheid van de heer E. STEYLS, substituut-procureur des Konings, met bijstand van de heer G. VERBIST, griffier. G. VERBIST B. HAUBEN