Stad Harelbeke SDG Materialiteitsanalyse DRAFT

Transcriptie

1 Stad Harelbeke SDG Materialiteitsanalyse DRAFT Een samenwerking tussen de Stad Harelbeke en Route 2030, met de steun van het Federaal Instituut Duurzame Ontwikkeling Mei 2019

2 Synthese inzichten voor het beleid Dit rapport geeft de analyse weer van een brede bevraging bij interne en externe stakeholders van Harelbeke en stelt prioriteiten voor om in te passen in het strategisch meerjarenplan van de stad. 221 actoren actief in alle maatschappelijke lagen in Harelbeke werden bevraagd over welke Sustainable Development Goals (SDG s) 1 de prioriteit moeten krijgen voor de stad Harelbeke. Daarnaast werden dezelfde actoren bevraagd over de huidige impact van Harelbeke op deze SDG s via thema s die als belangrijk worden gepercipieerd in het dagelijkse leven. In een eerste deel van dit rapport presenteren we de resultaten over hoe de stakeholders de huidige impact van verschillende belangrijke thema s percipiëren. Vervolgens vergelijken we deze resultaten met de door de stakeholders gewenste prioriteiten van duurzame doelstellingen (SDG s). Het resultaat van deze vergelijking leidt in het laatste deel van het rapport tot een impactanalyse. Impact van de stad Harelbeke Kwaliteitsvol onderwijs komt als thema naar voor waar Harelbeke de meeste positieve impact op heeft volgens de stakeholders. Andere thema s waar de Harelbekenaar een relatief positieve impact percipieert, zijn vooral direct leverbare diensten aan de burger: vrijetijdsdiensten, stads dienstverlening en wonen voor ouderen. Daarnaast zijn burgerparticipatie, veiligheid, vrijetijdsinfrastructuur, integratie en diversiteit belangrijke thema s. De thema s armoede, behoud van natuur en groen, stadsgebouwen duurzaam beheren, duurzaam wonen, mobiliteit, en smartcity, krijgen een iets lagere score. Harelbekenaren vinden dat de stad op dit moment weinig positieve impact heeft op een levendig handelscentrum. Er zijn ook verschillende accenten tussen de leeftijdscategorieën van de respondenten: bijvoorbeeld, de jongeren vinden vrijetijdsbesteding zeer belangrijk terwijl ouderen onderwijskwaliteit hoog scoren. SDG prioriteiten voor de stad Harelbeke De SDG-prioriteiten van Harelbeke zijn SDG 1 geen armoede, SDG 3 goede gezondheid en welzijn en SDG 4 kwaliteitsonderwijs. Deze 3 SDG s hebben betrekking tot sociale aspecten van de Agenda 2030 van de Verenigde Naties 2 (de People dimensie). Andere hoge prioriteiten zijn SDG 2 geen honger, SDG 7 betaalbare en duurzame energie, SDG 16 vrede, justitie en sterke publieke instellingen en SDG 10 ongelijkheid verminderen. De SDG s met de laagste prioriteit zijn SDG 17 partnerschappen om de doelstellingen te bereiken en 14 leven in water

3 Deze analyse maakt van Harelbeke een pionier bij lokale besturen in België op het vlak van SDG materialiteitsbepaling. De bevindingen kunnen dienen als toetsingskader voor de opmaak van het strategisch meerjarenplan van de stad Harelbeke. 221 respondenten SDG 3, 4 en 1 zijn de materiële SDG's voor Harelbeke Kwaliteitsvol onderwijs wordt gepercipieerd als het thema waarop Harelbeke het meeste positieve impact heeft SDG 17 en 14 kregen de laagste prioriteit van de stakeholders Harelbekenaren vinden dat de stad weinig positieve impact heeft op een levendig handelscentrum 3

4 1. Context De Minister van Duurzame Ontwikkeling, mevrouw Marie-Christine Marghem heeft, sinds de goedkeuring van Agenda 2030, haar beleid inzake duurzame ontwikkeling afgestemd op de bekendmaking en de implementatie van de SDG s (Sustainable Development Goals). Met de FIDO oproep Hoe de prioriteiten van uw organisatie afstemmen op de SDG s? wil ze een verdere invulling geven aan deze beleidskeuzes. De Minister en het Federaal Instituut voor Duurzame Ontwikkeling kiezen ervoor om ondernemingen en ander organisaties te ondersteunen bij het uitvoeren van een materialiteitsoefening, in het kader van de SDG s, samen met hun stakeholders (Federaal Instituut Duurzame Ontwikkeling, 2018, Projectoproep: Hoe de prioriteiten van uw organisatie afstemmen op de SDG s? ). Organisaties die vandaag maatschappelijk verantwoord willen handelen en zicht willen op de sociale, ecologische en economische impact van hun activiteiten, hanteren daarvoor vaak een materialiteitsanalyse. Het begrip materialiteit komt uit de financiële wereld en gaat de significatie van bedragen na. Het begrip wordt tegenwoordig echter ook steeds meer in andere contexten gebruikt teneinde een focus te leggen op de zaken die belangrijk zijn en er toe doen. Een materialiteitmatrix opstellen is niet voor niets dan ook e e n van de basisoefeningen in het kader van het opstellen van een duurzaamheidsverslag overeenkomstig de benadering van het Global Reporting Initiative (GRI). Via een materialiteitsanalyse wordt nagegaan welke onderwerpen belangrijk zijn voor een organisatie, binnen het kader van duurzaamheid. Een goede materialiteitsanalyse houdt daarbij zowel rekening met de visie van de organisatie zelf als met deze van haar stakeholders. Een kwaliteitsvolle materialiteitsanalyse is een belangrijke basis voor een maatschappelijk verantwoorde organisatie. Ze levert heel wat strategische informatie op die een organisatie toelaat haar inspanningen te focussen op de zaken die er toe doen binnen het kader van een duurzame ontwikkeling. Stappenplan Het analyseren van de huidige impact van de stad Harelbeke (de SDG scan) was een eerste stap in dit project. Middels een workshop bij het kernteam, interviews met sleutelfiguren en een documentanalyse zijn we nagegaan wat er leeft binnen de stad Harelbeke; waar de huidige core en keten impact ligt en welke thema s belangrijk zijn om voor te leggen aan de stakeholders, voorgesteld in de impactketens van de stad Harelbeke (zie verslag fase 1). PROCES Impactanalyse en stakeholdermapping Interviews Impactketens Documentenanalyse Workshop kernteam Stakeholdermapping Stakeholdersbevraging 221 respondenten Gerichte mailing Inspiratie en begeleiding tijdens de Ronde van Harelbeke SDG materialeitsanalyse Analyse van de stakeholderbevraging 4

5 Tijdens de Ronde van Harelbeke en via gerichte mailing hebben 221 unieke interne en externe stakeholders de stakeholdersbevraging ingevuld. In de bevraging werd gepeild naar de materialiteit van de SDG s en de prestaties van Harelbeke op SDG-thema s. Hiervoor gebruikten we de inside-out thema s bepaald in de workshop met het kernteam. De output van deze bevraging is een prioritering van de SDG s (de gewenste situatie - materialiteit) en de impact die Harelbeke nu heeft op de gekozen thema s volgens de stakeholders (de eigenlijke situatie). In wat volgt, voorzien we de belangrijkste bevindingen en analyses. 2. Profiel respondenten De respondenten konden kiezen tussen 8 profielen, waarbij meerdere keuzes mogelijk waren (figuur 1). De grootste groep (129) respondenten zijn inwoners van de stad Harelbeke. Medewerkers van de stad Harelbeke, de politiezone, het zorgbedrijf, het huis van welzijn, leden van de gemeenteraad, OCMW raad, schepencollege en vast bureau, werden vastgesteld als interne stakeholders. De overige profielen; inwoners, leden van adviesraden, vrijwilligers, ondernemers of zelfstandigen, verenigingen en andere, werden vastgesteld als externe stakeholders. In de analyse werd rekening gehouden met 221 unieke respondenten wegens het feit dat sommige respondenten tot meerdere profielen kunnen behoren. Een medewerker van de stad Harelbeke (interne stakeholder) kan bijvoorbeeld ook een inwoner zijn (externe stakeholder). In figuur 1 is het totaal aantal respondenten (348) te zien, rekening houdende met alle aangeduide categorieën. Figuur 1: respondenten PROFIEL RESPONDENTEN Andere Lid van adviesraad Vrijwilliger in Harelbeke 36 Ondernemer of zelfstandige 28 Vereniging 37 Medewerker van Stad Harelbeke, de politiezone, het 64 Lid van gemeenteraad, OCMW raad, schepencollege, 21 Inwoner

6 Onder het profiel andere werden volgende zaken ingevuld: - Leerkracht (2) - Samenwerkende onthaalouder (1) - Bewoner Kortrijk (1) - Personeelslid uit Bissegem (1) - School (2) - Architect (1) - Ambassadeur stad Harelbeke (1) - Bewoner Deerlijk (1) - Toekomstige inwoner (1) - Moeder van schoolgaande tiener (1) - Politieke partij (1) - VZW KDV (1) - VZW De Oever (1) De grootste groep respondenten behoort tot de leeftijdscategorie jaar en jaar (57). 19 respondenten jonger dan 25 jaar en 21 ouderen (65 plussers) maakten deel uit van de buitenste leeftijdscategorieën (figuur 2). Figuur 2: leeftijd respondenten Van de 129 inwoners, wonen 121 respondenten reeds meer dan 5 jaar in de Harelbeke. 8 respondenten wonen minder dan 5 jaar in Harelbeke (figuur 3). Nieuwkomers werden in deze bevraging te beperkt bereikt om significante uitspraken te doen. In een volgende bevraging zou dit verder uitgewerkt kunnen worden. 6

7 Figuur 3: tijdspanne inwoner Harelbeke HOE LANG WOONT U AL IN HARELBEKE? Meer dan 5 jaar Minder dan 5 jaar Bevindingen impact thema s (de eigenlijke situatie) Tijdens de workshop met het kernteam werden de impactketens van de stad Harelbeke in kaart gebracht en gevalideerd. Vervolgens werd er gestemd op belangrijke thema s voor de stad gelinkt aan de Sustainable Development Goals (SDG s). Deze linken worden later in dit verslag geanalyseerd (zie punt 5 bij impactanalyse). De impact thema s werden tijdens de bevraging voorgelegd aan de stakeholders. De stakeholders konden zelf aangeven hoe Harelbeke volgens hun presteert op deze thema s, door te kiezen tussen 5 categorieën: (1) onvoldoende, (2) matig, (3) voldoende, (4) goed, (5) zeer goed. Kwaliteitsvol onderwijs wordt gepercipieerd als een thema waar Harelbeke de meeste positieve impact op heeft (met een gemiddelde score van 3.62). Andere thema s die voldoende tot goed scoren, zijn: - Werking van de vrijetijdsdiensten - Moderne en goede dienstverlening - Wonen voor ouderen - Burgerparticipatie - Veiligheid - Vrijetijdsinfrastructuur - Integratie en diversiteit - Duurzame werking van de diensten - Samenwerking De thema s armoede, behoud van natuur en groen, stadsgebouwen duurzaam beheren, duurzaam wonen, mobiliteit, en smartcity, krijgen een iets lagere score tussen matig en voldoende. Het thema met de laagste score (2.06) is levendig handelscentrum (figuur 4). 7

8 Figuur 4: gepercipieerde impact op belangrijke thema s voor Harelbeke THEMA TOTAAL Kwaliteitsvol onderwijs 3,62 Werking van de vrijetijdsdiensten 3,55 Moderne en goede dienstverlening 3,53 Wonen voor ouderen 3,41 Burgerparticipatie 3,28 Vrijetijdsinfrastructuur 3,27 Veiligheid 3,26 Integratie en diversiteit 3,25 Duurzame werking van de diensten 3,23 Samenwerking 3,23 Armoede 3,04 Behoud van natuur en groen 2,86 Stadsgebouwen duurzaam beheren 2,80 Duurzaam wonen (betaalbaar, gezond, ecologisch) 2,79 Mobiliteit 2,67 Smartcity (stad van de toekomst) 2,51 Levendig handelscentrum 2,06 Jonger dan 25 jaar (jongeren) De jongeren scoorden de meeste thema s gemiddeld hoger dan de andere leeftijdscategorieën. Enkel de thema s moderne en goede dienstverlening en kwaliteitsvol onderwijs kregen een lagere score ten opzichte van de andere leeftijdscategorieën. De beste score in deze leeftijdscategorie is voor de werking van de vrijetijdsdiensten. De slechtste score van deze groep is voor het thema smartcity (stad van de toekomst) (figuur 5). Ouder dan 65 jaar (ouderen) De oudste leeftijdscategorie scoort het thema smartcity het slechtste en kwaliteitsvol onderwijs het hoogste. 8

9 Figuur 5: gepercipieerde impact op belangrijke thema s voor Harelbeke per leeftijdscategorie Jonger dan Mobiliteit Behoud van natuur en groen Vrijetijdsinfrastructuur Moderne en goede dienstverlening Veiligheid Smartcity (stad van de toekomst) Armoede Levendig handelscentrum Stadsgebouwen duurzaam beheren Wonen voor ouderen Integratie en diversiteit Duurzaam wonen (betaalbaar, gezond en ecologisch) Burgerparticipatie Samenwerking Kwaliteitsvol onderwijs Duurzame werking van de diensten Werking van de vrijetijdsdiensten Voor de leeftijdscategorie krijgt moderne en goede dienstverlening een nipt hogere score dan kwaliteitsvol onderwijs. Net zoals bij de jongeren en de oudste leeftijdscategorie, scoort de leeftijdscategorie 25 tot 34 het thema smartcity (stad van de toekomst) gemiddeld het slechtste. De andere leeftijdscategorieën geven hun gemiddelde slechtste score aan het thema levendig handelscentrum. Interne stakeholders In figuur 6 is de gepercipieerde impact van de interne stakeholders te zien. De 2 profielen van de interne stakeholders gaven de slechtste score aan het thema levendig handelscentrum. Leden van de gemeenteraad, OCMW raad, het schepencollege en vast bureau scoorden moderne en goede dienstverlening en kwaliteitsvol onderwijs gemiddeld het hoogste (3.9). Medewerkers van de stad Harelbeke, de politiezone, het zorgbedrijf en het huis van welzijn scoorden dan weer de werking van de vrijetijdsdiensten het hoogst. 9

10 Figuur 6: gepercipieerde impact van interne stakeholders op belangrijke thema s voor Harelbeke Interne stakeholders Lid van gemeenteraad, OCMW raad, schepencollege, vast bureau Medewerker Stad Harelbeke, de politiezone, het zorgbedrijf, het huis van welzijn Totaal Mobiliteit 2,81 2,52 2,67 Behoud van natuur en groen 2,76 2,53 2,65 Vrijetijdsinfrastructuur 3,33 2,97 3,15 Moderne en goede dienstverlening 3,9 3,51 3,71 Veiligheid 3,62 3,25 3,44 Smartcity (stad van de toekomst) 2,52 2,49 2,51 Armoede 3,29 2,97 3,13 Levendig handelscentrum 1,94 2,03 1,99 Stadsgebouwen duurzaam beheren 2,9 2,73 2,82 Wonen voor ouderen 3,71 3,49 3,60 Integratie en diversiteit 3,48 3,31 3,40 Duurzaam wonen (betaalbaar, gezond, ecologisch) 3 2,77 2,89 Burgerparticipatie 3,52 3,27 3,40 Samenwerking 3,62 3,24 3,43 Kwaliteitsvol onderwijs 3,9 3,55 3,73 Duurzame werking van de diensten 3,57 3,06 3,32 Werking van de vrijetijdsdiensten 3,86 3,57 3,72 Externe stakeholders In figuur 7 is de gepercipieerde impact van de externe stakeholders te zien. De 6 profielen van de externe stakeholders gaven ook de slechtste score aan het thema levendig handelscentrum. Ondernemers of zelfstandigen, leden van een adviesraad, vrijwilligers en de categorie andere gaven de hoogste score aan kwaliteitsvol onderwijs. De categorie inwoner gaf de gemiddeld hoogste score aan werking van de vrijetijdsdiensten. Leden van een vereniging gaven hun gemiddeld hoogste score aan kwaliteitsvol onderwijs en werking van de vrijetijdsdiensten. Figuur 7: gepercipieerde impact van externe stakeholders op belangrijke thema s voor Harelbeke Externe stakeholders Inwoner Lid van een advies raad Ondernemer / zelfstandige Vereniging Vrijwilliger in Harelbeke Andere Totaal Mobiliteit 2,54 2,61 2,72 2,61 2,77 2,77 2,67 10

11 Behoud van natuur en groen 2,91 2,84 3,14 3,14 3,09 3,27 3,07 Vrijetijdsinfrastructuur 3,28 3,26 3,31 3,42 3,57 3,5 3,39 Moderne en goede dienstverlening 3,45 3,39 3,14 3,26 3,36 3,5 3,35 Veiligheid 3,07 3,22 2,93 2,91 3,21 3,21 3,09 Smartcity (stad van de toekomst) 2,47 2,53 2,64 2,28 2,53 2,58 2,51 Armoede 2,84 2,94 2,81 2,81 3,06 3,18 2,94 Levendig handelscentrum 2,12 2,2 2,08 1,97 2,41 2 2,13 Stadsgebouwen duurzaam beheren 2,8 2,76 2,72 2,73 2,73 2,92 2,78 Wonen voor ouderen 3,15 3,22 3,24 3,21 3,17 3,29 3,21 Integratie en diversiteit 3 2,94 3,07 3,21 3,18 3,17 3,10 Duurzaam wonen (betaalbaar, gezond, ecologisch) 2,74 2,56 2,69 2,73 2,66 2,77 2,69 Burgerparticipatie 3,17 3,17 3,04 3,13 3,26 3,27 3,17 Samenwerking 3,02 3,11 3,24 2,91 3,06 2,85 3,03 Kwaliteitsvol onderwijs 3,44 3,72 3,27 3,45 3,63 3,62 3,52 Duurzame werking van de diensten 3,1 3,13 2,92 2,94 3,28 3,54 3,15 Werking van de vrijetijdsdiensten 3,49 3,47 3,13 3,45 3,48 3,23 3,38 4. SDG materialiteitsmatrix Prioritaire thema s (de gewenste situatie) Zoals de Global Reporting Initiative (GRI 3 ) richtlijnen voorschrijven voeren heel wat organisaties en bedrijven alsmaar meer een materialiteitsanalyse uit om te bepalen welke onderwerpen zowel voor de organisatie als voor de stakeholders van belang zijn. De Sustainable Development Goals (SDG s) van de Verenigde Naties vormen hierbij het uitgangspunt

12 De SDG materialiteitsmatrix van de stad Harelbeke (figuur 8) weerspiegelt de manier waarop de stad Harelbeke en haar stakeholders belangrijke uitdagingen waarnemen. Er werden 3 belangrijke SDG s met betrekking tot sociale aspecten geïdentificeerd (People dimensie). Zij bevinden zich rechtsboven. SDG 3 goede gezondheid en welzijn werd als belangrijkste beschouwd door zowel de interne als de externe stakeholders. Deze SDG is dan ook de topprioriteit voor de toekomst voor Harelbeke. Figuur 8: SDG Materialiteitsmatrix Stad Harelbeke Naast SDG 3 werden volgende SDG s door de stakeholders benoemd als topprioriteiten: SDG 1 geen armoede en SDG 4 kwaliteitsvol onderwijs. Een volgende groepering met SDG 7 betaalbare en duurzame energie en 2 geen honger werd als aanzienlijk belangrijk bevonden door de stakeholders, gevolgd door SDG 6 schoon water en sanitair, 8 waardig werk en economische groei, 16 vrede, justitie en sterke publieke instellingen, 10 ongelijkheden verminderen en 11 duurzame steden en gemeenschappen (figuur 9). Deze SDG s hebben een gemiddeld hoge prioriteit voor Harelbeke. SDG 12 duurzame consumptie en productie, 13 klimaatactie, 15 leven op het land, 5 gendergelijkheid en 9 industrie, innovatie en infrastructuur werden iets minder belangrijk bevonden. Deze hebben een gemiddeld lage prioriteit. SDG 17 partnerschappen om de doelstellingen te bereiken en 14 leven in water kregen de laagste prioriteit van de stakeholders. 12

13 Figuur 9: Gegroepeerde SDG Materialiteitsmatrix Stad Harelbeke Interne versus externe stakeholders Figuur 10: SDG prioriteiten volgens interne en externe stakeholders SDG Intern SDG Extern 3 7,07 3 7,31 1 7,05 4 6,62 4 6,66 1 6,56 2 6,17 7 5,61 7 5,49 2 5, ,45 6 4, ,32 8 4, , ,57 8 4, ,41 6 4,55 5 4, , , , , , ,05 5 3,4 15 3,92 9 3,28 9 3, , , , ,89 In figuur 10 is de prioritering van de SDG s af te lezen volgens de interne en externe stakeholders. Men ziet dat de topprioriteit, SDG 3 gezondheid en welzijn in beide groepen de hoogste score heeft 13

14 gekregen. De interne stakeholders gaven een hogere score aan SDG 1 dan de externe stakeholders. De externe stakeholders vonden daarentegen SDG 4 iets belangrijker dan de interne stakeholders. De grootste discrepantie tussen interne en externe stakeholders is af te lezen bij SDG 10 ongelijkheid verminderen. Die staat bij de interne stakeholders op de 6 de plaats in de ranking, terwijl die bij de externe stakeholders pas op de 12 de plaats gerangschikt staat. Andere SDG s met grote verschillen in prioriteit zijn SDG 6 schoon water en sanitatie en SDG 5 gendergelijkheid Voor de externe stakeholders is de laagste prioriteit SDG 14 leven in het water. De interne stakeholders kenden de laagste prioriteit toe aan SDG 17 partnerschappen. Deze SDG kreeg echter wel een beduidend hogere score van de externe stakeholders (3.75) dan van de interne stakeholders (2.56). 5. Impactanalyse In deze analyse leggen we de twee benaderingen naast elkaar om na te gaan waar Harelbeke nog meer positieve impact zou kunnen genereren of waar er nog verbetermarge mogelijk is. We vergelijken de eigenlijke situatie (impact op thema s) met de gewenste situatie (SDG-materialiteit). Dit doen we door de scores van de thema s uit punt 3 te gebruiken als indicator voor de SDG s (figuur 11). Let wel, deze indicator geeft slechts een indicatie van de mogelijk te realiseren impact. Tijdens de workshop met de kerngroep werden de thema s vastgelegd die als indicator zouden dienen. We verwijzen voor de methodiek naar het verslag van fase 1. Onderstaande tabel geeft de SDG linken weer. De focus ligt op de 2 à 3 meest relevante SDG s per thema. Figuur 11: SDG linken Thema SDG SDG Mobiliteit Behoud van natuur en groen 15 Vrijetijdsinfrastructuur 11 9 Moderne en goede dienstverlening 16 9 Veiligheid 16 Smartcity 9 11 Armoede 1 10 Levendig handelcentrum 8 Stadsgebouwen duurzaam beheren 7 6 Wonen voor ouderen 3 11 Integratie en diversiteit Duurzaam wonen (betaalbaar, gezond, 11 7, 6 ecologisch) Burgerparticipatie Kwaliteitsvol onderwijs 4 Vrijetijdsdiensten 3 11 Duurzame werking van de diensten 12 Samenwerking 17 14

15 Topprioriteiten Het is duidelijk dat de stakeholders van Harelbeke in de toekomst willen dat er ingezet wordt op SDG 1, SDG 3 en SDG 4. SDG 3 koppelen we aan de thema s wonen voor ouderen en vrijetijdsdiensten en krijgt een goede gemiddelde score (3.48). SDG 1 wordt gekoppeld aan het thema armoede en scoort minder goed (3.03). Op deze SDG is dus groeimarge om meer impact te genereren. SDG 4 koppelen we aan kwaliteitsvol onderwijs, het thema dat door de stakeholders de hoogste score kreeg. Figuur 12: impact SDG topprioriteiten 3,48 3,04 3,62 Van de 3 SDG-topprioriteiten voor Harelbeke, is SDG 1 diegene waar nog het meest verbetermarge is volgens de stakeholders, gevolgd door SDG 3 en SDG 4. Hoge prioriteiten Figuur 13: impact SDG hoge prioriteiten 2,79 3,36 3,25 SDG 7 betaalbare en duurzame energie werd gelinkt met de thema s de stadsgebouwen duurzaam beheren (2.8) en duurzaam wonen (betaalbaar, gezond en ecologisch) (2.79). Deze thema s scoren beide zeer matig met een gemiddelde score van 2.79, waaruit we kunnen concluderen dat Harelbeke op deze SDG 7 een aanzienlijke verbetermarge heeft. SDG 16 vrede, justitie en sterke publieke diensten staat gemiddeld hoog in de materialiteitsanalyse. De bijhorende thema s burgerparticipatie, moderne en goede dienstverlening en veiligheid kregen een positieve score (respectievelijk 3.28, 3.53 en 3.26 met een gemiddelde van 3.36). We kunnen concluderen dat hier reeds veel positieve impact gemaakt wordt en dat de verbetermarge naar nog meer impact kleiner is. 15

16 Voor SDG 10 ongelijkheid verminderen zagen we vooral dat de interne stakeholders deze prioriteit belangrijk vonden. Het thema integratie en diversiteit scoort daarnaast ook hoger bij de interne stakeholders (3.40) dan bij de externen (3.10). De mogelijke oorzaak kan liggen in het te weinig communiceren vanuit de stad naar de externe stakeholders rond wat er vandaag gedaan wordt in functie van SDG 10 en integratie en diversiteit. Voor SDG 2 werden vanuit de impact analyse geen thema s geprioriteerd. Hiervoor zijn dus geen gegevens verzameld. Acties rond deze SDG kunnen een grote impact hebben, daar deze SDG door de stakeholders naar voor werd geschoven als een hoge prioriteit. Gemiddelde prioriteiten Figuur 14: impact SDG gemiddelde prioriteiten 2,06 3,20 2,79 2,86 SDG 8 waardig werk en economische groei scoort gemiddeld bij zowel interne als externe stakeholders. Echter, het thema levendig handelscentrum kreeg in alle stakeholderscategorieën de slechtste score. Hier is nog ruimte om positieve impact te genereren. SDG 11 duurzame steden en gemeenschappen is een zeer omvattende SDG voor een lokaal bestuur. Deze SDG kreeg een gemiddelde prioriteit van beide stakeholdersgroepen. Meerdere thema s kunnen gelinkt worden met SDG 11 (zie figuur 11). Een aantal thema s waar nog groeimarge is, zijn smartcity (2.51) en mobiliteit (2.67). Andere thema s verbonden aan deze SDG die reeds zeer goed scoren zijn werking van de vrijetijdsdiensten, wonen voor ouderen, burgerparticipatie en vrije tijdsinfrastructuur. SDG 6 schoon water en sanitair werd net zoals SDG 7 in verband gebracht met de stadsgebouwen duurzaam beheren (2.8) en duurzaam wonen (betaalbaar, gezond en ecologisch) (2.79). Deze thema s scoren beide zeer matig. Hier zien we nog verbetermarge naar de toekomst toe. SDG 15 leven op het land bevindt zich in de matrix tussen gemiddelde prioriteit en lage prioriteit. De score op het thema behoud van natuur en groen is ook vrij laag (2.86). Van de groep SDG s met een gemiddelde prioriteit kan nog het meest vooruitgang gemaakt worden qua impact met betrekking tot SDG 8. 16

17 Lage prioriteit Voor SDG 13 en 9 is er een aanzienlijke verbetermarge. Voor SDG 12 en 17 ligt de verbetermarge iets lager. Het zijn echter geen prioriteiten voor de stakeholders. Voor SDG 5 en 14 werden geen prioritaire thema s meegenomen uit fase 1 en de workshop met de kerngroep. Figuur 15: impact SDG lage prioriteiten 2,67 3,23 2,51 3,23 17

18 6. Eindconclusies en aanbevelingen De SDG-prioriteiten van Harelbeke zijn SDG 1 geen armoede, SDG 3 goede gezondheid en welzijn en SDG 4 kwaliteitsonderwijs. Volgens de stakeholders wordt vandaag al de grootste positieve impact gemaakt op het vlak van SDG 4 kwaliteitsonderwijs. Volgens de stakeholders is er nog verbetermarge voor positieve impact bij SDG 1 armoede. Andere hoge prioriteiten zijn SDG 2 geen honger, SDG 7 betaalbare en duurzame energie, SDG 16 vrede, justitie en sterke publieke instellingen en SDG 10 ongelijkheid verminderen. De stakeholders zien nog heel wat marge tot verbetering bij SDG 7. Bij SDG 10 is er vooral een hoge prioriteit bij interne stakeholders. Bij het formuleren van acties rond deze SDG zou de communicatie naar en de input van externe stakeholders duidelijker meegenomen kunnen worden. Harelbeke kan op basis van deze 7 prioritaire SDG s een missie uitwerken waarin de prioriteiten in concrete ambities voor de stad vertaald worden. Deze missie dient als toetsingskader om toekomstige acties en beslissingen mee af te stemmen. SDG 8 is geen hoofdprioriteit voor Harelbeke. Toch is het belangrijk in te zetten op het thema levendig handelscentrum daar dit thema in het algemeen de slechtste score behaalde. Voor de externe stakeholders is de laagste prioriteit SDG 14 leven in het water. De interne stakeholders kenden de laagste prioriteit toe aan SDG 17 partnerschappen. Uit verschillende diepte-interviews uit fase 1 bleek echter een grote vraag naar meer samenwerking. Daarnaast scoorden externe stakeholders deze SDG beduidend hoger. Deze SDG kan en mag dus zeker niet uit het oog verloren worden. Deze bevraging zou uitgebreid kunnen worden om de impact van de ontworpen acties uit het strategisch meerjarenplan te meten (evaluatie-impactmeting). Hierbij lijkt het opportuun om nog meer nieuwkomers te bereiken om zodoende hier ook significante resultaten van te hebben. Een uitbreiding van de bevraging met thema s voor SDG 2, 5 en 14 kan in de toekomst een vollediger beeld geven van de analyse. 18

19 Belang voor de externe stakeholders Bijlagen Bijlage 1: detail impact ten opzichte van SDG s SDG 8 SDG 9 SDG 13 SDG 7 SDG 6 SDG 15 SDG 1 SDG 17 SDG 12 SDG 10 SDG 11 SDG 16 SDG 3 SDG 4 2,06 2,51 2,67 2,79 2,80 2,86 3,04 3,23 3,23 3,25 3,20 3,36 3,48 3,62 0 0,5 1 1,5 2 2,5 3 3,5 4 Bijlage 2: detail SDG materialiteitsmatrix stad Harelbeke SDG materialiteitsmatrix stad Harelbeke 8,00 7,00 6,00 5,00 4,00 3,00 2,00 1,00 0,00 0,00 1,00 2,00 3,00 4,00 5,00 6,00 7,00 8,00 Belang voor de interne stakeholders 19

20 Route 2030 Deze SDG materialiteitsanalyse werd ontwikkeld door Route Route 2030 staat voor strategisch duurzaamheidsadvies en creatief verandermanagement. Route 2030 werkt met organisaties die geloven dat duurzame ontwikkeling opportuniteiten teweeg brengt voor hun werking en de omgeving waarin ze opereren. En daar is een goede reden voor: als we duurzame ontwikkeling willen bereiken, hebben we iets geheel nieuws nodig een nieuwe visie op organisaties die net zo slim, flexibel en omvattend is als de nieuwe wereld waarin zij moeten functioneren en uiteindelijk ook transformeren. Contactgegevens Genuastraat Antwerpen +32 (0) Jan Beyne Sara Vermeulen