W.L.C. op internet: SP 2 11/12 WOENSEL LICHTTOREN COMBINATIE

Transcriptie

1

2 WOENSEL LICHTTOREN COMBINATIE SP 2 11/12 Woensel Lichttoren Combinatie is op 1 juni 1978 ontstaan uit S.V. Woensel en S.V. Lichttoren. S.V. Woensel is een voortzetting van V.O.J S.V.Lichttoren is ontstaan in 1966 uit een fusie van SV de Pion en Philips Schaakclub. Speellokaal De Hoeksteen Gerretsonlaan 1a 5624 JL Eindhoven Tel: Contributie Aspiranten (tot 14 jaar) 45 euro Junioren (tot 20 jaar) 53 euro Senioren 90 euro ING t.n.v. Schaakvereniging WLC te Eindhoven Voorzitter Secretaris Externe competitie Dick Gielen Dannie Beijk Henny Wilbrink Mirabelweg 10 Aquamarijn 23 Aleconlaan PC Eindhoven 5629HC Eindhoven 5627 TB Eindhoven Penningmeester Jeugdzaken Interne competitie Rein Leugs Hub v. d. Laar Leo van IJzendoorn Maansteen 11 Bourgognelaan 20 Versailleslaan HM Eindhoven 5627 KS Eindhoven 5627 LV Eindhoven Teamleiders 1. Frank Albers Aard Daanen Arno de Man Avondteam: Dannie Beijk W.L.C. op internet: 2

3 Inhoudsopgave: SP 2 11/12 Woord vooraf... 4 Jeugdrubriek... 5 Interne competitie WLC beker... 7 Laddercompetitie ( )... 8 Stand Interne groepscompetitie ( )... 9 Ranglijst meest attractieve speler ( ) Externe competitie WLC WLC WLC A NBSB beker Groepsstanden (per )... Fout! Bladwijzer niet gedefinieerd. Schaakvakantie aan de Tegernsee (Gerard Welling) Schaken aan de Oostzee (Gerard Welling) Schaakpraat Orgaan van Schaakvereniging Woensel Lichttoren Combinatie Jaargang 33. Nummer 2. Januari 2012 Redactie: Frank Albers (frenk10@mail.com ) en Pierre Buijs ( pjbuijs@upcmail.nl ) 3

4 Woord vooraf Beste schakers, Allereerst wensen wij iedereen nog een goed 2012 en dat u maar veel schaakplezier mag beleven. In dit nummer treft u verslagen van de derde en vierde ronde van WLC 1 en de tweede en derde ronde van WLC 2 en WLC 3. Ook is er een verslag van het NBSB-bekerteam uit de tweede ronde. Inmiddels is de volgende ronde voor de zaterdagteams alweer achter de rug, maar die verslagen houd u nog tegoed. Ondertussen blijkt in de stand het nadeel van de drie kampioenschappen van vorig jaar: alle teams spelen een klasse hoger en hebben dus pittigere tegenstanders. WLC 1 handhaaft zich vooralsnog netjes in een klasse waarin subtop en degradatiezone overigens wel akelig dicht bij elkaar liggen. WLC 2 en WLC 3 hebben het moeilijk en staan in de gevarenzone maar hebben handhaving nog in eigen hand. In sommige groepen in de interne competitie is de strijd reeds gestreden, maar in andere is de einduitslag nog niet zeker. Kijkt u zelf naar de actuele stand en eenieders kansen verderop in dit nummer. Verder vindt u in dit nummer twee nieuwe verslagen van de schaakreizen van Gerard Welling, waarvoor dank. Veel leesplezier! Frank Albers. Welke meester kregen beide een nul wegens tijdsoverschrijding, hoewel geen van beide de tijd had overschreden? 4

5 Jeugdrubriek SP 2 11/12 Allereerst wil ik de twee nieuwe jeugdleden, Lucas en Merlijn, welkom heten. Ze zijn nog maar net begonnen en schaken nu al een aardig eindje erop los. Zondag 22 januari is er weer een Eindhoven Cup, deze keer in De Dreef te Geldrop. Zoals gewoonlijk beginnen we om 10:00u, maar wel graag iets eerder komen om je aan te melden. Een paar weken daarna, op 12 februari, is de Eindhoven Cup bij ons in De Hoeksteen. We maken er weer één groot feest van! Daarvoor hebben we nog wel een beetje assistentie nodig van enkele senioren. Het gaat dan om het klaarzetten van tafels, stoelen, borden en stukken; bij groepjes kinderen de uitslagen bijhouden; helpen bij het grote schaakspel; estafette-schaak begeleiden, etc. Graag contact opnemen met ondergetekende. Op 15 januari gaat Charlie Tang meedoen met de Persoonlijke Kampioenschappen van de NBSB in Categorie E. Ik wens hem daarbij heel veel sterkte toe. Namens het WLC Jeugdteam Hub van de Laar Door welk verbazingwekkend resultaat brak het Noorse schaakwonder Magnus Carlsen voor het eerst door de 2800-punten-grens? 5

6 Interne competitie Op de clubavond worden een aantal competities gespeeld waarvan de winnaar een wisselbeker ontvangt. Dit betreft de Laddercompetitie, de competitie voor de WLC beker, de Hartsema cup (het snelschaakkampioenschap), het klassement voor de meest attractieve speler en de beker voor de clubkampioen. In de jaarvergadering kwam ter sprake dat er tot op heden geen regels van kracht zijn die bepalen of de bekers in het bezit mogen blijven van spelers die een beker een groot aantal keren winnen. In het bestuur zijn nu hieromtrent de volgende afspraken gemaakt: Wanneer een beker in drie achtereenvolgende jaren door dezelfde speler wordt gewonnen blijft deze in het bezit van deze speler. Wanneer een beker 5x gewonnen wordt door dezelfde speler blijft deze ook in het bezit van deze speler Deze regel wordt met ingang van dit seizoen van kracht waarbij de resultaten van de afgelopen jaren worden meegeteld. Dit heeft de volgende consequenties: De Hartsemacup is gedurende de afgelopen jaren in het totaal 6x door Guus Bollen gewonnen waaronder de afgelopen vijf jaar op rij. De Hartsemacup blijft dus in het bezit van Guus Bollen. In 2012 wordt een nieuwe wisselbeker aangeschaft en uitgereikt aan de nieuwe winnaar van het snelschaakkampioenschap. De beker voor de clubkampioen is gedurende de afgelopen jaren in het totaal 5x veroverd door Guus Bollen waarvan de afgelopen drie jaar op rij. Deze beker blijft dus ook in het bezit van Guus Bollen. Vanaf 2012 wordt een nieuwe wisselbeker aangeschaft voor de clubkampioen van WLC. De beker die wordt uitgereikt aan de winnaar van de Laddercompetitie is sinds het jaar 2000 door maar liefst 8 verschillende spelers gewonnen. Alleen Piet Koster en Guus Bollen hebben in deze periode de beker twee maal weten te veroveren. De laatste winnaar was Guus en het jaar daarvoor heeft Albert de Wit de beker gewonnen. Deze beker blijft dus in gebruik als wisselbeker waarbij de voet zal worden vergroot om de komende jaren de namen van de winnaars te kunnen laten in graveren. De beker voor de winnaar van het klassement van de meest attractieve speler van WLC bestaat pas 4 jaar en is twee maal gewonnen door Guus Bollen. Het afgelopen jaar was de winnaar Guus Bollen en in 2010 was het Dick Gielen. Deze beker blijft dus ook gewoon in gebruik als wisselbeker. De WLC beker is sinds 2004 door 4 verschillende spelers gewonnen. Guus Bollen heeft de beker weliswaar 4x veroverd maar het afgelopen seizoen was Rudi Simons de winnaar. Dit impliceert dat ook deze beker in gebruik blijft als wisselbeker. Als Guus Bollen de beker nog 1x weet te winnen mag hij hem houden. Leo van IJzendoorn 6

7 WLC beker SP 2 11/12 2e ronde (vanaf 3 januari) Jan Mascini - F. Albers - P. Koymans - H. Baijens - D. Wouters - P. Buijs - H. Wilbrink - H. Vermeer - L. v. IJzendoorn - J. Roelen / R. Simons - P. v. Gils - A. de Wit / R. Janssen - P. Koster/J. Medema - J. Haitjema - A. Kok / G. Bollen - B. Ooms - 1e ronde (loting) L. v. IJzendoorn - J. de Jong 1-0 A. de Wit - R. Janssen - A. Kok - G. Bollen - J. Krenning - H. Vermeer 0-1 B. Ooms - J. Logtenberg 1-0 J. Mascini - W. Lucassen 1-0 F. Albers - A. Daanen 1-0 A. Macias - H. Baijens 0-1 P. Koymans - B. Roelen 1-0 J. Roelen - R. Simons - J. Haitjema - D. Beijk 1-0 D. Wouters - A. v. Bakel 1-0 P. Koster - J. Medema - H. Wilbrink - G. v.d. Heuvel 1-0 P. v. Gils - T. Brouwers 1-0 H. v.d. Laar - P. Buijs ½ - ½ 0 1 Voorronde WLC beker 18 oktober 2011 R. Janssen - A. v. Amstel ½ - ½ ½ - ½ ½ - ½ 1-0 A. Macias - D. Gielen 1-0 H. v.d. Laar - R. Leugs 1-0 A. de Wit - A. Hovingh 1-0 A. Dekker - D. Wouters 0-1 F. Albers - P. v. Hoof 1-0 (v Hoof trekt zich terug) R. Copic - A. Daanen ½ - ½ 0-1 K. de Ruiter - P. Koymans 0-1 G. v.d. Heuvel - M. Spijkerman 1-0 M. Pranger - B. Roelen ½ - ½ 0-1 A. de Man - H. Baijens 0 1 bye: J. Haitjema G. Bollen P. Koster J. de Jong T. Brouwers D. Beijk L. v. IJzendoorn R. Simons H. Wilbrink P. Buijs H. Vermeer W. Lucassen B. Ooms J. Mascini A. Kok J. Roelen P. v. Gils A. v. Bakel J. Logtenberg J. Medema J. Krenning

8 Laddercompetitie ( ) SP 2 11/12 Ranglijst Laddercompetitie na ronde 16 (3 januari) seizoen 11/12 Nr Naam Score W-Z Gew Rem Verl Sc/Aant Perc.TPR Beginrat 01 Albert de Wit 559, ,5/ Jeroen Medema 537, ,5/ Peter Koymans 527, ,0/ Jarich Haitjema 515, ,5/ Frank Albers 496, ,5/ Ton Brouwers 454, ,0/ Guus Bollen 454, ,5/ Bart Ooms 433, ,5/ Roel Copic 423, ,0/ Leo van IJzendoorn 417, ,5/ Jasper Krenning 409, ,5/ Pierre Buijs 402, ,5/ Joop de Jong 394, ,5/ Rudy Simons 380, ,0/ Dannie Beijk 373, ,5/ Philip van Gils 370, ,0/ Piet Koster 363, ,0/ Aard Daanen 351, ,0/ Jan Mascini 350, ,5/ Henny Wilbrink 347, ,5/ Toon Kok 337, ,5/ Fons van Amstel 328, ,5/ Gerard v.d. Heuvel 321, ,0/ Henk Vermeer 315, ,0/ Rene van den Bosch 314, ,5/ Rein Leugs 311, ,0/ Bas Roelen 303, ,0/ Manuel Kanters 290, ,0/ Bert Hovingh 280, ,0/ Jan Logtenberg 275, ,5/ Daan Wouters 266, ,0/ Michael Spijkerman 245, ,0/ Wim Lucassen 239, ,0/ Karin de Ruiter 236, ,5/ Rene Janssen 231, ,0/ Ad van Bakel 222, ,0/ Aurel Macias 212, ,5/ Paul van Hoof 204, ,0/ Tim Voskuil 201, ,5/ Jolanda Roelen 197, ,0/ Hans Baijens 189, ,0/ Marco Pranger 187, ,5/ Hub van de Laar 178, ,5/ Dick Gielen 170, ,0/ Arno de Man 159, ,0/ Ton Dekker 143, ,0/

9 Stand Interne groepscompetitie ( ) SP 2 11/12 Nr. Naam Pnt Par 1 G. Bollen x ,5 0, J. Haitjema 0 x , ,5 8 5 R. Simons 0 0 x 1 0,5 0, J. Medema x A. de Wit 0 0 0,5 0 x 0, P. Koymans 0,5 0 0,5 0 0,5 x 0 0,5 0,5 2,5 8 8 T. Brouwers 0,5 0, x P. Buijs ,5 1 x 0,5 2 8 Nr. Naam Pnt Par SB 10 J. Krenning x ,5 0,5 0, , ,5 5 H. Wilbrink 0 x 0,5 0 0,5 1 0, ,5 9 21,5 1 P. Koster 1 0,5 x ,5 8 20,75 9 H. Baijens x 1 0, ,5 9 20,75 4 J. Mascini 0,5 0,5 0 0 x ,5 4,5 9 19,25 6 P. v. Gils 0, ,5 0 x ,5 4,5 9 19,25 2 R. Copic 0,5 0, x ,75 7 B. Ooms x D. Wouters x 0,5 3,5 9 14,5 3 L. v. IJzendoorn 0, ,5 0, ,5 x ,75 9

10 Nr. Naam Pnt Par SB 5 A. Daanen x 0, , ,5 7 A. de Man 0,5 x 0,5 0,5 1 0,5 1 0,5 1 5,5 8 17,25 4 A. Kok 0 0,5 x 1 1 0, ,5 1 J. de Jong 0 0,5 x 0, ,75 9 B. Roelen ,5 x 0 1 0, ,75 2 A. Hovingh 0 0, x 0, ,5 8 W. Lucassen 0 0 0,5 0 0,5 x 0,5 1,5 6 5,25 6 R. Leugs 0,5 0, ,5 0 x 0 1,5 7 7,75 3 D. Gielen ,5 1 x 1,5 8 2,25 10 x Nr. Naam Pnt Par SB 5 J. Logtenberg x J. Roelen 0 x ,5 1 4, K. de Ruiter 0 x ,5 1 4, R. Janssen x M. Spijkerman x P. v. Hoof x M. Pranger x H. v.d. Laar 0 0,5 0, x 2 7 7,5 7 T. Dekker x x 10

11 Ranglijst meest attractieve speler ( ) (telling: bij winst 2 punten, bij verlies 1 punt, bij remise of niet spelen 0 punten) J. Medema 23 H. Baijens 22 J. Haitjema 21 A. Kok 21 B. Ooms 21 A. de Wit 20 G. Bollen 19 J. Krenning 19 M. Spijkerman 17 T. Brouwers 17 B. Roelen 17 J. Logtenberg 17 H. Wilbrink 17 M. Pranger 16 A. Hovingh 16 P. Koster 16 D. Wouters 16 H. v.d. Laar 15 P. Buijs 15 K. de Ruiter 14 R. Leugs 13 P. v. Gils 13 R. Janssen 13 P. Koymans 13 J. Mascini 13 R. Simons 12 A. Daanen 12 J. de Jong 12 R. Copic 12 D. Beijk 12 J. Roelen 11 D. Gielen 11 P. v. Hoof 10 A. Macias 9 A. de Man 9 A. v. Bakel 8 T. Dekker 8 L. v. IJzendoorn 8 F. Albers 8 A. v. Amstel 6 W. Lucassen 6 G. v.d. Heuvel 5 R. v.d. Bosch 4 H. Vermeer 2 M. Kanters 0 11

12 Externe competitie WLC 1 Ronde: 3; 26 nov 2011 De Raadsheer WLC ½ - 3½ 1. S.L. Boogaard J. Medema F.J.A. Verkooyen A.de Wit 1926 ½ - ½ 3. H. van der Linden F. Albers 1942 ½ - ½ 4. L. Rietveld J. Haitjema J.M. Goorden P. Koymans R. Daamen H.C. Vermeer 1919 ½ - ½ 7. J. van Dijk J. Mascini N. Oostvogels P.L. Koster In de derde ronde moesten wij uit aantreden tegen de Raadsheer 1. Een geduchte tegenstander want vorig jaar waren zij op het nippertje het kampioenschap in de promotieklasse misgelopen en ook dit jaar zijn zij op rating weer een van de favorieten. Verder hadden wij nog een appeltje te schillen met deze tegenstander aangezien twee jaar geleden de slotwedstrijd WLC-De Raadsheer gespeeld werd in de eerste klasse om het kampioenschap. Wij hadden daarin een overwinning nodig maar eindigden toen op 4-4 waardoor de Raadsheer met één matchpunt meer promoveerde. Tijd dus voor revanche. Jeroen had een zware tegenstander op bord een en kwam in een positionele laveerpartij terecht. Zijn tegenstander verkreeg steeds meer ruimte en kreeg een onaangename druk op de witte stelling die hem tenslotte een pion opleverde. In de tijdnoodfase probeerde hij slechts zijn stelling te consolideren en moesten beide partijen hun zetten zonder al te lang na te kunnen denken op het bord gooien. Daardoor ontstond er nog een tactische mogelijkheid de pion terug te winnen die helaas gemist werd door Jeroen waarna zijn tegenstander de stelling gedegen uitspeelde. Albert had op het tweede bord ook een pittige tegenstander. Daarover meldde hij het volgende: Ik kwam met zwart in een soort van Panov-variant van de Caro-Kann terecht. Wit had een geïsoleerde pion op d4. Mijn tegenstander speelde wat passief waardoor ik iets in het voordeel kwam. Op een gegeven moment kon ik een pion winnen, maar zag daarvan af omdat ik complicaties vreesde. De computer vertelde me echter dat deze complicaties in mijn voordeel waren, dus heb ik hier een kansje laten liggen. Na 24 zetten bood mijn tegenstander remise aan. Ik had nog steeds een miniem voordeel, maar nam het aan omdat ik weinig tijd over had. Zelf speelde ik op bord drie. Nuja, speelde, ik heb langer in de auto gezeten dan over mijn partij gedaan. Er kwam namelijk een Sveshnikov op het bord waarin mijn tegenstander na mijn Lg5 zet niet met het gebruikelijke Le7 maar met Da5+ 12

13 antwoordde. Dit dwingt Lg5-d2 af, waarna hij Da5-d8 speelde. Ik zag niets beters dan Ld2-g5 waarop weer Dd8-a5+ volgde. Ik kende de theorie niet van deze variant om af te wijken en daar mijn tegenstander 100 punten meer had was ik niet ontevreden met remise. Jarich boekte wederom een overwinning en dat ging aldus: Ik speelde met zwart en kreeg een niet bepaald indrukwekkende opening tegen. Na zo'n 15 zetten had ik de rokade van mijn tegenstander ontregeld en hij had zichzelf bovendien een flinke zwakte op d3 bezorgd. Toen gaf ik echter zomaar een pion weg. Ik had natuurlijk wel compensatie (de computer vond het zelfs een correct pionoffer) maar ik was even uit mijn concentratie en speelde de erop volgende koningsaanval niet op zijn sterkst. Er zat toen niets anders op dan af te wikkelen naar een toreneindspel met een pion meer. Het was moeilijk te winnen maar mijn tegenstander speelde het niet nauwkeurig genoeg, waardoor ik twee verbonden vrijpionnen kreeg. Zelf speelde ik het ook niet optimaal want in plaats van met die pionnen gewoon door te lopen, was ik vooral bezig met verdedigen tegen zijn tegenspel. Hij had het op verschillende momenten beter kunnen doen en hij had zelfs een keer remise kunnen forceren. Uiteindelijk ging hij echter aan de druk van de klok ten onder, verspeelde zijn laatste tegenkansen en liet zich in verloren stelling mat in één zetten. Ook Peter kwam tot scoren en deed dat als volgt: In een Siciliaanse opening werd er al snel afgeweken van de normale theorie, waarna de dames al snel werden afgeruild en mijn stukken behoorlijk wat actiever waren. Mijn tegenstander speelde daarna verschillende merkwaardige zetten, die weinig deden voor zijn ontwikkeling. Al snel kon ik door mijn grotere activiteit zijn pionnenstructuur verzwakken, maar mijn tegenstander bleef taai verdedigen. Ik slaagde erin door zijn stelling te breken en een pion te winnen, maar hierdoor konden zijn stukken weer actiever worden. De pion werd nog teruggewonnen, maar toen waren mijn twee verre verbonden vrijpionnen al te sterk, waarna snel werd opgegeven. Henk speelde remise op bord zes: Ik kreeg met zwart in een Najdorf-variant van het Siciliaans al snel gemakkelijk spel. Zo dacht er ook mijn tegenstander over gezien 2 remiseaanboden, welke door mij zijn geweigerd. Later na goed verdedigen van de witspeler schatte ik het risico van op winst spelen en daardoor te verliezen wellicht te hoog in en kwam zelf in tijdnood met een remiseaanbod, wat na kort beraad werd geaccepteerd. Op het zevende bord speelde Jan een partij met twee gezichten: Na de opening goed behandeld te hebben ontstond deze prettige stelling voor wit. Ik had het gevoel dat er nu krachtig moest worden opgetreden omdat anders mijn voordeel zou slinken. Dus wilde ik de tijd nemen om alle mogelijkheden te bekijken. 13

14 1e ingeving: Pg2. Daarna volgt gxf4 of, als zwart slaat: Pxg2 Lxg2 dreig ik pionwinst met Pxc4. Even checken. Nee natuurlijk niet,want zwart speelt Ph3+ gevolgd door Pxf2+ 2e ingeving: Gewoon gxf4? Dan volgt Dxh4 en is wit s koningsstelling verzwakt. 3e ingeving: Phf3. Na Ph5 staat Pf3 in de weg voor Lg2 of een eventueel f4 4e ingeving: Lg2. Dan volgt.pd3 of beter.pxg2 en het wordt het al gauw remise. 5e ingeving: Een D- zet, maar dan speelt zwart Da3, al of niet gevolgd door Pd3 6e ingeving: Een T-zet betekent naar een slechter veld dan b1 Na zeker een kwartier denken raakte ik kennelijk verward en/of denkmoe en speelde ik spontaan Pg2 met het idee Pf4 te laten volgen. Het dodelijke vervolg was uiteraard Ph3+: Kh1 Pxf2+ enz. Daarna heb ik nog lang gestreden om er remise uit te slepen,maar mijn tegenstander speelde heel handig met zijn toren en paarden, en won verdiend. Piet speelde op bord acht aldus: Normaal speel ik de e6-variant in de Sicilaanse verdediging, maar ik wilde deze keer beslist geen scherpe varianten spelen en koos voor een d6-variant met een paard op g6. Helaas speelde ik dit paard veel te vroeg naar e5 om af te ruilen, ook h6 bleek te voorbarig want ik moest nog rocheren. Ik schatte een eventuele koningsaanval veel te optimistisch in en verloor ook nog tijd met de zet Ta8-c8. Mijn stukken stonden goed voor een actie op de damevleugel, maar totaal verkeerd voor de verdediging van de koningsvleugel. Lang nadenken helpt dan niet meer. Ik dacht f5-f6 nog met g7-g6 te kunnen pareren, maar wit kon daarna op 2 manieren een toren offeren met matdreiging op g7 of op h6. Een mooie aanvalspartij, helaas voor wit (0-1) Al met al een nipte nederlaag tegen één van de sterkste teams. We hebben goed partij geboden en wellicht kansen op een matchpunt gehad, maar aan het einde van het verhaal zijn we er niet in geslaagd revanche te nemen en houden we aan deze wedstrijd gewoon 0 punten over en zal er in de volgende rondes gescoord moeten worden. Frank Albers. 14

15 Ronde: 4; 17 dec 2011 WLC Garde J. Medema G.J.W. Gabriels A.de Wit R. van Meegen F. Albers J.M.M. Broekhuis 1847 ½ - ½ 4. J. Haitjema J. Vermeulen P. Koymans C. Winters 1856 ½ - ½ 6. A. Kok A.J.W. Blank 1822 ½ - ½ 7. J. Mascini R. Lemmen 1860 ½ - ½ 8. P.L. Koster M. Cox In de vierde ronde speelde we thuis tegen Garde. Helaas niet in onze vertrouwde comfortabele zaal maar onderin de Hoeksteen in een kil zaaltje met verflucht. Of de spelers hierdoor geinspireerd raakten en hun partij in hogere sferen speelden of dat dit juist een demoraliserend effect had zou die middag uit moeten wijzen. Jeroen speelde een mooie partij op het eerste bord en meldt daarover het volgende: In mijn gebruikelijke opening kwam ik met zwart makkelijk gelijk te staan, en had in de onderstaande stelling net kort gerokeerd. Hier hoopte ik eigenlijk op de zet die Geert deed, nl. 15. g4?! In deze stelling gaat het om de pionnenstructuur en de velden. Met zijn laatste zet heeft wit zijn witte loper slechter gemaakt, en vond ik het tijd voor de strijd van het loperpaar tegen het paardenpaar door , Lxa3. [Overigens raadt Houdini hier 15.Lc2,Dd8 aan, hetgeen aangeeft dat computers dit soort stellingen nog niet begrijpen.] Na 16. bxa3, Pe8 (op weg naar d6 en c4) speelde wit 17. dxe5?! hetgeen het alleen maar makkelijker voor mij maakt. De witte pionnenstructuur is nu een puinhoop, en mijn paarden zijn ijzersterk. Na , Pxe5 18. Dg3, Pc4 19. Lf4, De7 20. Lf3 (om e4 te dekken) heb ik lang zitten nadenken over mijn volgende zet , g5! Zoals Gerard zei: een concrete zet, en wit heeft slechts een zet, omdat 21.Lb8 afgestraft wordt door 21...,Txb8 22.Dxb8,P8d6 en de witte dame is gevangen. Er volgde 21. Lc1, Td8 22. e5, Td3 en zwart staat volgens Houdini gewonnen. De partij eindigde als volgt: 23. De1, Pc7 24. De4 (24.Le2,Pxe5 25.Lxd3,Pf3+), Pxe5 25. Kg2, f6 (Pd5 is sneller, maar ik vond dit wel een stevige zet) 26. c4, Dd6 27. cxb5, Pxb5 (haalt het paard er bij) 28. Dxa4, Pxf3 (dit leidt tot een gewonnen eindspel; ik had ook gekeken naar het torenoffer Pd4 29.Le4,Tg3+ 30.Kxg3 maar zag geen nuttig aftrekschaak; dat is er echter wel, want na 30...,Pef3+ staat wit binnen enkele zetten mat: 31.Kf2,Dh2+ 32.Ke3,De2 mat; computers kunnen dit beter) 29. Dc4+,Kg7 30. Txf3, Txf3 31. Kxf3, Pd4+ (dit was de stelling die ik voor ogen had 15

16 16 SP 2 11/12 bij mijn 28e zet: dame, paard, en zometeen ook toren, tegen de kale witte koning moet meer dan voldoende zijn) 32. Kf2, Te8 en wit gaf op (mat in 11, volgens Houdini). Na de teleurstellende resultaten in de vorige twee externe ronden (een stuk weggegeven, remise gemist) nu eindelijk weer eens gewonnen. Albert ging helaas ten onder op het tweede bord: In de opening verzuimde ik op de 6e zet e4-e5 te spelen. Ik had daarmee flink ruimtevoordeel kunnen krijgen. Nu kreeg ik een stelling met een licht plusje. Ik dacht dat ik op de damevleugel voordeel kon halen, maar dat bleek niet waar, ik had dus het verkeerde plan gekozen. Mijn tegenstander koos het goede plan: een doorbraak in het centrum; ik kwam in het nadeel. Wanhopig geworden, verspeelde ik een stuk. Ik probeerde in tijdnood nog wat te rommelen maar mijn tegenstander speelde het bekwaam uit. Is speelde wederom op bord drie en bereikte met zwart een aangename stelling. Mijn tegenstander leek niet zozeer te spelen om te winnen maar vooral om niet te verliezen. Daardoor kon ik makkelijk ontwikkelen en begonnen mijn gecentraliseerde stukken aardig wat druk op de witte stelling uit te oefenen. Dit leverde mij een pion op en ik belandde in een eindspel met dubbele torens, gelijke lopers en een pluspion. Helaas ruilde ik de torens hier te snel af want mijn tegenstander had goed gezien dat het lopereindspel ondanks mijn pluspion remise was. Jarich speelde op bord vier en kreeg een Maroczy bind-stelling op het bord. De witte stelling oogde steeds prettiger. Hoe het punt nu uiteindelijk tot stand kwam heb ik gemist, maar het belangrijkste is dat het punt er kwam, waardoor Jarich nu een fantastische 4 uit 4-score heeft. Peter meldde het volgende over zijn partij: Ik had zwart en mijn tegenstander speelde Schots. Toevallig had ik de dag ervoor nog theorie over het Schots doorgenomen, aangezien ik in de eerste externe wedstrijd van het seizoen Schots tegen kreeg en niet meer wist wat te doen na Df6. Alsnog draaide ik de 8ste en 9de zet om, waardoor ik behoorlijk passief kwam te staan. Mijn tegenstander wist hier echter geen raad mee en ik kwam er goed uit. In tijdsnood voor de 40ste zet wist ik door een blunder van mijn tegenstander zelfs nog een pion te winnen. Na de 40ste zet was het echter al vrij snel duidelijk dat het ook met een pluspion een kansloze remise zou worden. Op bord zes was Toon bereid in te vallen voor de verhinderde Henk Vermeer. Hij speelde een niet onverdienstelijke partij die bij een 3,5 3,5 stand de einduitslag op 4-4 bracht en het matchpunt binnenhaalde. Over zijn partij meldt hij: Met wit spelend, kreeg ik een Franse verdediging voor de kiezen, die uitmondde in een aanval van mijn koningspionnen naar zijn zwak verdedigde koningsstelling. Echter de sluwerd wist met zijn koningin mijn stelling binnen te dringen,hetgeen mij noopte om de zetten te herhalen om verlies te voorkomen. Remise dus. Jan speelde op bord zeven als volgt: Mijn tegenstander speelde met wit een openings-variant die ik in mijn 45 jarige schaak leven nog nooit ben tegen gekomen. In het middenspel kwam hij vervolgens met een breed pionnen front in het centrum opzetten en begon daarna met een aanval op de koningsvleugel. Door nauwkeurig spel kon ik overeind blijven en na ruil van de aktieve witte stukken werd de stand ongeveer gelijk. Toen bood wit remise aan, maar

17 dat mocht ik van onze teamleider niet aan nemen omdat 3 borden duidelijk slechter stonden. Doorspelen dus en mijn stelling werd steeds wat beter. Uiteindelijk probeerde ik in een toren-eindspel een doorbraak te forceren op de dame vleugel. Dat zag er wel aardig uit, maar met goed verdedigings spel van wit wist hij een remise stelling te bereiken. Piet deed het volgende verslag over zijn partij: In bijgaande stelling speelde ik 14. Dd1xLa4 en er volgde Da5xDa4 15. Le2-b5+ Da4xLb5 16. Pd4xDb5 Lb4xLc3 en nu bleek mijn misrekening: ik kon nu wel Ta8 veroveren, maar dat ging ten koste van 2 lichte stukken en 2 pionnen en ik speelde dus 17. Pb5xLc3 met 1 pion achterstand. Ook na een andere 14e zet was ik met een pion achterstand blijven zitten. De fout was al eerder gemaakt. Na 7...Lc8-d7 had ik geen korte rochade moeten spelen, maar bijv a2-a3, ik dacht ten onrechte in een bekende variant van het Frans te komen... In het slechter staande eindspel speelde ik nog tot 5 uur door, maar mijn tegenstander speelde nauwkeurig en goed, dus ik verloor. De totaalstand werd dus 4-4 waarmee we in ieder geval weer een matchpunt hadden. Gedurende de dag was er uitzicht op meer (onder andere omdat ik meer van mijn eigen partij verwacht had) maar bij vlagen ook op minder dus kan ik leven met het gelijkspel. Frank Albers. 17

18 WLC 2 SP 2 11/12 Ronde: 2; 26 nov 2011 Dubbelschaak WLC H. Heijstek P.J. Buijs 1774 ½ - ½ 2. G. Berkelmans L. van IJzendoorn M. van Driel D.P. Beijk 1783 ½ - ½ 4. C.H. Heijstek R. Copic 1741 ½ - ½ 5. M. van den Elzen P.H.P. van Gils A.G. Kastelein A.J.M. Daanen J. Gottlieb J.C. Baijens ½ - ½ 8. E.H. Reitsma A. Kok Het eerste wedstrijdpunt is binnen! Dat er nog vele mogen volgen. Bord 1: Pierre speelt remise Een gelijk opgaande strijd, waarbij ik op de damevleugel een extra pion kreeg, maar deze niet wist te verzilveren. (Buijs,P.J. - Heijnstek,H. 1.c4 c5 2.Pc3 Pc6 3.g3 g6 4.Lg2 Lg7 5.e3 Pf6 6.Pge d6 8.d4 cxd4 9.exd4 Ld7 10.Le3 Te8 11.a3 Pg4 12.b4 Pxe3 13.fxe3 Tb8 14.Db3 Tf8 15.Tac1 a6 16.a4 Lh6 17.Pd5 Lg4 18.Tce1 Lg7 19.Pdc3 Dd7 20.Tf2 e5 21.d5 Pe7 22.e4 f5 23.h3 Lxe2 24.Texe2 fxe4 25.Pxe4 Pf5 26.Da3 Pd4 27.Ta2 Txf2 28.Txf2 Tf8 29.c5 Txf2 30.Kxf2 dxc5 31.bxc5 Kh8 32.Da2 Df7+ 33.Kg1 Lf8 34.Df2 Kg7 35.Dxf7+ Kxf7 36.c6 bxc6 37.dxc6 Ke7 38.Pd2 Kd8 39.Pc4 Kc7 40.Pxe5 Ld6 41.Pf3 Pxc6 ½ ½ Bord 2: Leo verliest Ik speelde met zwart aan het tweede bord tegen Gilleon Berkelmans... Grappig want Gilleon heeft pakweg 10 jaar geleden nog als trainer bij de jeugdafdeling van WLC les gegeven, toen nog samen met Frank van Zaanen. Helaas heb ik het niet kunnen bolwerken. Ik speelde met zwart een Ben-oni en Gilleon speelde de variant met de loper op f4. Dat is lastig want je moet continu de pion op d6 blijven dekken en er dreigt ook steeds een doorbraak in het centrum. Helaas kende ik de variant niet goed genoeg en Gilleon kwam inderdaad tot een doorbraak in het centrum met e4-e5. Er kwam een zeer ingewikkelde tactische stelling op het bord waarin ik aanvankelijk (ook volgens Stockfisch) de juiste variant speelde. In de verdere afwikkeling speelde Gilleon op een gegeven moment Pxb6 waarmee hij mijn ongedekte toren op a8 aanviel. Ik speelde een op het oog logische zet (Pb8-d7) maar deze zet bleek uiteindelijk de beslissende fout te zijn waarna ik kansloos verloor. In plaats daarvan had ik de toren gewoon in moeten laten staan en mijn loper van d1 (die ook aangevallen stond) moeten wegspelen. De toren op a8 was dan wel verloren gegaan maar ik had het paard kunnen insluiten en alsnog met een materiaalvoordeel van twee stukken tegen een toren uit de tactische wirwar kunnen komen. Met andere woorden... ik heb een zeer reeele kans gemist... Het gekke is dat ik tijdens de partij ook gezien heb dat ik het paard kon insluiten maar ik overzag de situatie niet helemaal en het belang van de loperzet in de ongelijke materiaalverhouding. Helaas... 18

19 Bord 3: Dannie speelt remise Voor zover ik kon beoordelen, ging het de hele partij gelijk op. Bord 4: Roel speelt remise In de opening speelde wit al gauw een andere zet dan de hoofdvariant. Dit leverde wit een loperpaar op, in ruil voor een geisoleerde dubbelpion. Omdat de stelling een open karakter bleef houden, had wit een licht plusje. Echter zwart wist zijn Franse loper te activeren en kwam iets beter te staan. In een hectische tijdnood ontsnapte wit toch nog met remise. Bord 5: Philip wint Een klein voordeel dat ik aan het begin van de partij had verkregen kon ik goed uitbouwen. Mijn centrumaanval was beslissend, ondanks een mooi stukoffer van de tegenstander. Bij het analyseren later bleek het stukoffer van de tegenstander uit Boxtel op de koningsvleugel niet geheel correct en daardoor kon hij vrede hebben met zijn verlies. Deze partij leverde het vierde punt op voor WLC 2. In deze partij was duidelijk zichtbaar dat ik de laatste tijd een stuk beter speel, met meer vertrouwen, dan een jaartje geleden. Bord 6: Aard wint Een heerlijke middag voor mij, op 1 ding na natuurlijk: dat we de wedstrijd niet wisten te winnen. Wit speelde de Trompowsky-opening, maar heeft eigenlijk nooit op voordeel kunnen bogen. Zijn stukken op de koningsvleugel bleven onontwikkeld, terwijl mijn stukken prachtig samenwerkten. Hier is de partij: 1. d4 Pf6 2. Lg5 Pe4 3. Lf4 d5 4. e3 c6 5. f3 Pf6 6. c4 Db6 7. Db3 Dxb3 8. axb3 Lf5 9. Pc3 a6 10. g4 Lc2 11. g5 Ph5 12. Lxb8 Txb8 13. cxd5 cxd5 14. Pxd5 Lxb3 15. Pb6 e5 16. Lh3 Lb Ke2 exd4 18. Ld7+ Kd8 19. Lg4 g6 20. Tc1 f5! {Ik zag als dreiging Pd7, Tc8, Txc8+, Kxc8 en dan een vernietigend aftrekschaak. Daarom moest ik de diagonaal wel sluiten.} 21. Lxh5 gxh5 22. exd4 Te Kd3 f4! {(diagram) Natuurlijk! De witte koning zit in een matnet.} 24. Pc4 Tc8 25. d5 Lxc4+ {Een schoonheidsfoutje. b5 was eenvoudiger.} 26. Txc4 Te Kd4 Lf8! {De bedoeling blijkt een paar zetten later.} 28. Txc8+ Kxc8 29. Ph3 Lg Kc5 Txf3 {(diagram) En nu blijkt waarom Lg7 zo'n nuttig tussenschaakje was: wit kan nu zelf geen schaak over de c-lijn geven, waardoor hij het paard verliest.} 31. Kd6 Txh3 32. Ke7 Te Kf7 Lxb2 34. Tb1 Ld4 35. Tb4 Td3 36. Ke6 f3 37. Tc4+ Kd8 38. d6 Te Kd5 Lb6 40. Tf4 f2 41. Tf8+ Kd7 42. Tf7+ Ke8 43. Txh7 f1d 44. Th8+ Kf7 45. Th7+ Kg6 0-1 Bord 7: Hans speelt remise Ik opende met wit met e2-e4 waarna het Siciliaans op het bord verscheen. Geheel niet foutloos of laat ik het anders zeggen volgens de theorie. 19

20 Mijn tegenstander had maar weinig tijd nodig voor zijn zetten. De dames evenals de lichte stukken gingen al vroeg van het bord af. Vanaf de 30e zet was er al sprake van een toreneindspel. Mijn tegenstander bood remise aan. Waarschijnlijk omdat ik een vrijpion had, die toch voor een zekere dreiging zorgde. Dit gaf mij ook het idee iets beter te staan, alhoewel volgens Fritz (na analyse) het gelijk stond. Na consult met Aard bleek dat er geen reden was om het remise aanbod te accepteren. Enkel de partij van Leo was afgelopen, en besloot ik om nog 1 keer alles in de strijd te gooien. In de alles of niets poging om mijn vrijpion te laten promoveren, verdween 1 van mijn andere pionnen van het bord. En vervolgens ook mijn vrijpion, waarna de winstkansen bij zwart lagen. Gelukkig en mede ook een beetje geholpen door mijn tegenstander kon ik direct hierna 1 pion van hem terug snoepen (ik stond toen nog steeds 1 pion achter) en tevens een nieuwe vrijpion creëren. Mijn tegenstander had inmiddels ook een vrijpion, en nu was het een kwestie wie als eerste een dame ging halen. Hij promoveerde zijn pion als eerste. De zet hierop promoveerde ik mijn pion met schaak. Een belangrijk tempo voor mij. Zijn andere pion stond nog steeds in zijn begin opstelling (was nog niet verzet) en net toen ik kon beginnen met een hele serie schaakjes stelde mijn tegenstander voor om remise te houden. 1/2-1/2. Bord 8: Toon verliest Na een Hollandse verdediging, verdergaand volgens de JBF methode, kwam een evenwichtig eindspel op de proppen, dat mijn tegenstander iets pienterder behandelde dan ik,waardoor ik uiteindelijk het loodje moest leggen. ========================= Ronde: 3; 17 dec 2011 WLC Garde ½ - 3½ 1. P.J. Buijs NO 1-0 Regl. 2. L. van IJzendoorn J. Sonnemans H.A. Wilbrink M. Timmermans D.P. Beijk H.J.M. Kerssemakers 1708 ½ - ½ 5. D. Wouters L. Hovens P.H.P. van Gils P. Harperink J.C. Baijens - W. Veerbeek A.J.M. Daanen C. M&uumlnch Een 4,5-3,5 overwinning die aan het eind van het seizoen nog wel eens heel belangrijk zou kunnen blijken te zijn. Het mooie van het schaken in de eerste klasse is dat het zulke spannende wedstrijden zijn en dat pas tegen zessen duidelijk is wie er gaat winnen. Ja, het is hard werken, dat wel! Binnen 15 zetten al gewonnen staan, dat is er niet meer bij. 20

21 Bord 1: Geen tegenstander voor Pierre. Ivo Canjels moest plotseling naar de tandarts. De verwachting was dat hij tijdig in De Hoeksteen zou zijn, maar helaas is hij niet gekomen. Wel een cruciaal bordpunt natuurlijk! Bord 2: Leo wint Ik speelde met wit tegen Jack Sonnemans. Dat was een oude bekende, ik heb een jaar of 10 geleden ook al eens tegen hem gespeeld en moest toen het onderspit delven. Tijd voor revanche. Na een Engelse opening waarin ik al snel ook e4, d4 en d5 speelde, kreeg ik een mooi ruimtelijk overwicht. Jack had weinig bewegingsvrijheid maar speelde nauwkeurig. Vervolgens werd ik verrast door een schijnoffer in het centrum. Er waren verschillende reacties mogelijk waarin ik het stuk teruggaf en ik koos voor een relatief rustige voortzetting waarna ik eigenlijk mijn openingsvoordeel kwijt raakte. Bij een analyse thuis met de computer bleek dat ik het veel scherper had moeten spelen en groot voordeel had kunnen krijgen. De partij liep echter anders. Jack speelde actief en in de afwikkeling moest ik oppassen om niet in het nadeel te komen. Ik bood remise aan maar Jack kreeg het advies om dit niet aan te nemen. Daarna verslapte mijn concentratie en ik maakte een onnodige fout en verloor zomaar een kwaliteit. Al balend vroeg ik me af wat te doen, opgeven? Neen! Ik herpakte me, ging dameruil uit de weg en speelde een sterke tijdnoodfase waarin mijn tegenstander enkele malen de sterkste voortzetting miste waardoor ik heel veel compensatie kreeg. Mijn dame kwam binnen in de zwarte stelling en het lukte me om de zwarte koning naar het midden van het bord te jagen. Dat bleek beslissend te zijn. Na de tijdnood hoefde ik nog maar 1 sterke zet te spelen die aankwam als een mokerslag. Mijn tegenstander dacht 20 minuten na en kwam tot de conclusie dat het in alle varianten voor hem verloren was. Hij speelde nog een zet en na mijn reactie (die leidde tot damewinst) gaf hij direct op. Toch revanche dus in een echte partij vechtschaak. Bij de stand 3,5-2,5 in ons voordeel was deze winst heel zoet, het leverde ons twee wedstrijdpunten op. Opmerking Aard: Als het nog vroeg in de wedstrijd is, vind ik het moeilijk om een teamgenoot te adviseren over een remiseaanbod. Gold de Sofia-regel maar bij alle schaakpartijen, denk ik wel eens! (D.w.z. dat er geen remise aangeboden mag worden, zie b.v. Wikipedia voor verdere details). Leo vroeg al vroeg in de partij aan mij of hij remise aan mocht bieden. Ik zei dat hij dat van mij wel mocht, maar achteraf dacht ik: het is nog zo'n vol bord met zoveel mogelijkheden, gewoon zonde om nu al remise aan te bieden! Dat deed Leo dan ook niet, maar een stuk later in de partij wel (dit keer zonder overleg met mij, maar ik neem aan dat Leo goede redenen daarvoor had). Gelukkig maar dat Jack het afwees en Leo alsnog won! 21

22 Bord 3: Henny verliest In mijn partij gaf mijn tegenstander in een vroeg stadium zijn mooie fianchetti-loper op om mijn pionnenstructuur te vernielen. Ik was er vast van overtuigd dat het bezit van de loper veel belangrijker was. Maar in de partij heb ik dat op geen enkel moment kunnen aantonen. Het optische voordeel bleek niet meer dan dat, optisch. En toen ik ook nog een pion offerde om de aanval, die er dus helemaal niet was, gaande te houden ging het van kwaad tot erger. Nog voor de veertigste zet konden de stukken weer in de doos. M. Timmermans (Gardé 2) - H. Wilbrink (WLC 2) 1. c4 Pc6 2. g3 e5 3. Lg2 Pf6 4. Pc3 Lb4 5. a3 Lxc3 6. bxc3 d5 7. cxd5 Pxd5 8. Db3 Pb6 9. Lxc6+ bxc6 10. Pf3 Le6 11. Dc2 f6 12. d4 Pc4 13. dxe5 Pxe5 14. Pxe5 fxe5 15. O-O O-O 16. Td1 Df6 17. Le3 Df7 18. De4 Ld5 19. Dxe5 Tae8 20. Dd4 Dh5 21. Dd2 Dh3 22. f3 Te5 23. Ld4 Th5 24. e4 Lc4 25. f4 c5 26. Le5 Ld3 27. Te1 c4 28. Dg2 Dd7 29. Ld4 Tb8 30. e5 Th6 31. Lxa7 Tb3 32. Ld4 c5 33. Lxc5 Txc3 34. Da8+ Kf7 35. Da7 Dxa7 36. Lxa7 Tc2 37. Lf2 Tb6 38. Lxb6 1-0 Bord 4: Dannie speelt remise Een Franse opening die mij (door een onnauwkeurigheid van mijn tegenstander) op de 11e zet een pion opleverde. Mijn tegenstander kreeg als compensatie wel een geweldige aanval op de open c-lijn, maar die sloeg niet door. Nadat hij de zware stukken had afgeruild, hielden we een stelling met ongelijke lopers over, die meestal remise is. Omdat ik nog steeds een pion voorstond, ging ik toch op zoek naar een winstplan en uiteindelijk vond ik dat ook. Een jammerlijke zetverwisseling op de 62e zet zorgde er echter toch voor dat m'n tegenstander ontsnapte met remise. Het bracht de stand op 3,5-0,5, maar het werd toch nog spannend... Bord 5: Daan wint Op bord 5 speelde ik met zwart tegen Leo Hovens die mij met 1.g2-g4 wilde verrassen. Omdat ik niet bekend ben met de details van deze opening, heb ik besloten de g-pion tijdelijk te negeren en een aanval te openen op wit's f en h- pionnen. Dit lukte behoorlijk goed en al snel stond de witte koning vast in het centrum. Omdat wit daarnaast een flinke achterstand had in ontwikkeling, kon ik naar hartelust een gecompliceerde aanval op wits koningsvleugel opzetten waar wit zich uiteindelijk niet uit wist te redden Bord 6: Philip wint: Een hele rare partij vandaag. Mijn tegenstander gaf al snel een pion weg: met wit sloeg ik met de dame op b7 (b2 moet je nooit slaan heb ik altijd geleerd, andersom kan vast ook niet dacht mijn tegenstander...) 22

23 23 SP 2 11/12 Na b7 sloeg ik ook de toren op a8 en met goed spel kon ik mijn dame redden en hield ik een kleine kwaliteit en 2 pionnen over tegen flinke compensatie in de vorm van een tegenaanval. Gelukkig kon ik die aanval keepen en toen was het snel afgelopen. Bord 7: Hans verliest Mijn tegenstander (met wit) en ik brachten het Spaans op het bord. Ik wist te voorkomen dat wit een sterk centrum kreeg, maar moest hiervoor wel toestaan dat zijn paard op een sterke positie voor mijn kort gerokeerde koning kwam te staan. Een door mij totaal over het hoofd geziene Koningsaanval met D + L + eerder genoemd paard bracht wit al snel op beslissend voordeel. Ik had de aanval met slechts 1 pion verlies en met een redelijke stelling kunnen afslaan, maar koos helaas hier niet voor. Dan had ik nog redelijk uitzicht op remise gehouden. De afwikkeling in de partij leidde tot kwaliteitsverlies (paard voor een toren) en dit bleek beslissend te zijn. Ik kreeg nog wel een tegenaanval op zijn koningsstelling, maar deze was minder dreigend en mijn tegenstander maakte geen verdedigingsfout. Kort daarna verdwenen beide dames van het bord en heb ik nog wel even doorgeschaakt tegen beter weten in. Bord 8: Aard verliest Na mijn goede partij in de 2e ronde werd het dit keer een zwakke vertoning. Ik kreeg het Hollands tegen. Ik heb deze opening de laatste tijd zelf een paar keer met zwart gespeeld in correspondentiepartijen. Het lukte me nu met wit echter niet om de goede opstelling en plan te vinden. Op zet 16 geef ik zelfs zomaar een pion weg, maar het gekke is dat Houdini het helemaal niet zo'n slechte zet vindt! Ik zag ook wel dat zwart erg passief stond en dat ik eigenlijk niks te vrezen had. Het cruciale moment komt op zet 20. Christiaan denkt nog een pion te kunnen winnen, maar in plaats daarvan verliest hij een kwaliteit. Zo heb ik een kwaliteit tegen 2 pionnen en sta ik zeer goed. Op zet 24 en 25 had ik de torens moeten ruilen met een gewonnen stelling! Ik zie het niet en op zet 31 bied ik remise aan. Ik meen te zien dat ik geen vooruitgang kan boeken en dat alleen zwart op winst kan spelen. Christiaan weigert met het oog op de stand van de wedstrijd. Anders had hij het wel aangenomen, zei hij nog! De partij kabbelt voort en is nog steeds redelijk in evenwicht als Christiaan met Lxh5+ nog een pion wint. Ik begin het nu somber in te zien, maar gelukkig wint rond dat moment Leo zijn partij en zijn de 2 matchpunten binnen. Ik sta echter gewoon beter! (ja, de partij verdient weinig uitroeptekens, maar het verslag ervan wel). 49.Kg6 was beter geweest dan het door mij gespeelde 49.Kg4.

24 Met inmiddels 3 pionnen voor de kwaliteit, blijkt de stelling nog steeds houdbaar. Totdat ik met 53.Pxh6 de beslissende fout maak en zwart zowat al mijn materiaal oppeuzelt. Slecht gespeeld dus, maar laten we blij zijn dat tegenwoordig de computer onze fouten haarfijn vaststelt. Aard Daanen WLC A ==================== Ronde: 2; 19 nov 2011 Son & Breugel A WLC A A.di Bucchianico G. Bollen K. Toirkens A.de Wit J.T. Krenning R.W.J. Simons W. van Dijck J. Mascini Son & Breugel A - WLC A ( 3 1 ) In het donker was het niet eenvoudig om de weg te vinden in Son & Breugel en dat weerspiegelde zich op de schaakborden. Het begon goed, maar in het vervolg raakten we verdwaald. Ondergetekende won na ca 2 uur. Mijn tegenstander speelde met wit vanaf de eerste zet op remise. Ruilen, geen initiatief en wachten op foutjes. Toch kon ik hem opzadelen met een dubbelpion en wist ik in het paard-eindspel mijn koning en paard veel aktiever op te stellen. Deze 3 kleine pluspuntjes gingen steeds zwaarder wegen en leidden uiteindelijk tot pionwinst en vervolgens tot paardwinst. Toen gaf wit op. Van de overige borden stonden er 2 heel moeilijk en 1 ca remise. Guus creéerde een scherpe stelling waarbij zwart echter druk op e5 kon uitoefenen. Ten koste van een pion kon wit de druk neutraliseren en kreeg zelfs kans de pion terug te winnen. Maar Guus koos voor een zwendel, zonder sukses. Snel daarna meldde Albert zich ook met een verlies. Vanuit een Konings Indiër ontstond er een middenspel met een spaghetti-hoop van veel pionnen en stukken in het centrum, die elkaar over en weer aan vielen. De zwarte koning kwam ook nog eens erg kaal te staan Echter, zwart weerde zich sterk en viel de witte Dame aan. In plaats van zich netjes terug te trekken, zette wit toen met een luizig pionnetje de kale zwarte koning mat, omdat alle velden rondom hem bezet waren. Rudie bleef heel lang ijzer met handen proberen te breken in een gelijkwaardige stelling. Uiteindelijk ging hij iets te ver en toen zwart het initiatief over kon nemen ging het bergafwaarts met wit. Na 3,5 uur moest hij Jasper Krenning feliciteren met diens overwinning en ook met die van het Sonse team. 24

25 Ronde: 3; 10 dec 2011 WLC A Gennep A G. Bollen Th.M. Koolen J. Medema Z. Savic J. Mascini M. Stevens T. Brouwers J.J.v/d Pijl WLC A Gennep A ( 4 0 ) We waren weliswaar favoriet, maar het werd wel een heel mooi avondje. Wederom kon ondergetekende het eerst een winst aan tekenen. Wit had mijn Wolga gambiet in eerste instantie heel rustig aan gepakt, maar in het middenspel kwam hij met een breed pionnen front in het centrum aan zetten. Dat zag er zeer dreigend uit, maar ik wist de reus op lemen voeten te laten wankelen. Een pionnetje hier en nog eens daar snoepen en intussen een counter aanval op zetten, werd de sympatieke wit speler te veel en hij gaf na 24 zetten gedesillusioneerd op. De overige borden stonden goed of zeer goed. Weer was Guus als tweede klaar. Hij overspeelde de tactisch sterke tegenstander met positionele middelen. Theo bezweek uiteindelijk onder de druk. Ton won vanuit de 1.e4-e5: 2.Lc4 - opening op de 11 e zet een pion en bouwde intussen ook een mooie stelling op. Een loper paar en veel ruimte was het resultaat. Uiteindelijk kon zwart in een moeilijke positie mat niet meer ontwijken. Jeroen had met wit ook met positionele middelen een mooie stelling opgebouwd en die werd al mooier en mooier. Zie partij hieronder. 1-0 J.Mascini. NBSB beker ========================== WLC (1926) - HSC (1868) (beker) Jeroen Medema (2070) - Pascal Boudewijns (1934) Albert de Wit (1926) - Pim Blijlevens (1868) Frank Albers (1942) - Joep Peeters (1816) Peter Koymans (1768) - Danniël van Boxtel (1853) 1-0 Voor onze tweede bekerronde moesten wij aantreden tegen het NBSB-team van Helmond. De spelers die zij afvaardigden maken deel uit van HSC 2 dat in dezelfde klasse speelt als WLC 1, dus een spannende en gelijkwaardige strijd was te verwachten. Hoewel de einduitslag wellicht anders doet vermoeden was dat tot op zeker moment ook het geval. Jeroen speelde op bord één en kwam in een gelijkwaardig middenspel terecht waarin de beste schaker uiteindelijk zou winnen na het uitvoeren van het juiste strategische plan. Tenzij de witspeler pardoes een dame weggeeft, hetgeen een makkelijk punt opleverde. 25

26 Albert speelde op bord twee de enige min of meer regulier verlopen partij tegen Pim Blijlevens en meldde het volgende: Pim speelde een variant van de Moderne Verdediging / Pirc die ik zelf ook wel speel. Hij speelde op de 11e zet h7-h5 wat zijn koningsstelling verzwakte. Een zet later speelde hij Pg8-f6. Ik speelde meteen e4-e5, de zet erna e5-e6 en daarna e6xf7 waardoor zijn koningstelling in een ruïne veranderde. Met een paard en de dame drong ik zijn stelling binnen. Met behulp van wat tactische geintjes won ik materiaal en Pim gaf het daarom op. Zelf was ik aan het prutsen op bord 3. Ik kwam met zwart lekker uit de opening maar miste ergens al een sterke voortzetting. Vervolgens zag ik ook nog een dreiging van mijn tegenstander over het hoofd en moest daardoor een stuk inleveren. Noodgedwongen ging ik dus op zoek naar compensatie richting vijandelijke koning. Vervelend was dat om de aanvalskansen in stand te houden ik er een tweede stuk tegenaan moest gooien. Mijn tegenstander verdedigde aanvankelijk goed maar miste gelukkig op één moment de sterkste verdediging waarna ik eeuwig schaak kon maken. Mijn tegenstander wilde dat met twee stukken meer echter niet toelaten en verkoos uit de schaakjes te lopen, ten koste van één van zijn stukken. De achterstand was dus nog maar één stuk en met mijn inmiddels ver opgerukte pionnen en de in het open veld staande witte koning was mijn stelling inmiddels ineens beter. Vervolgens maakte wit ook nog een enorme blunder waarna mijn pion de overkant bereikte hetgeen het volle punt betekende. Peter kreeg een goede stelling uit het middenspel maar na dameruil leek de stelling wat te vervlakken. Wel had Peter met wit een pion op f6 weten te krijgen zodat zwart continu de onderste rij in de gaten moest houden. Dat deed hij echter niet, waardoor wit in combinatie met de onderste rij dreigingen materiaal won en de partij. Samenvattend dus wederom een 4-0 overwinning, maar wel met een heel ander verloop dan de vorige ronde. Op de HSC-site staat in het verslag te lezen dat de zege geflatteerd was en dat kunnen wij niet ontkennen. Desalniettemin bekeren we vrolijk verder en op naar de volgende ronde. Frank Albers. 26

27 Groepsstanden (per ) SP 2 11/12 Promotieklasse Mp Bp De Raadsheer x 4½ 5½ 5 5½ 6½ 2. Eindhoven x 7 5 4½ 4½ 6 3. WLC ½ x 4½ Waalwijk ½ 1 x 4½ 3 5½ 5½ 5. De Stukkenjagers ½ 3½ x 2½ 4½ 6 6. HSC ½ x 2½ 5 7. De Baronie ½ 2½ 3½ 5 3½ x 4 8. Garde ½ 4 2 x 5½ 9. OSV ½ 4 2½ 5½ 2½ x 10. Eindhoven ½ 2 2½ 3 4 x Klasse 1B Mp Bp Checkmate x 6 2½ 5 6½ 2. HMC Calder x 2½ 5 6 6½ 3. De Kemppion ½ 2 5½ x De Stukkenjagers ½ 3 x 6 4½ 5. Garde ½ 2 x 3½ WLC ½ 4½ x 4 7. Dubbelschaak x 8. De Pion ½ 1½ 2 2 x Klasse 2D Mp Bp HSC x 5½ 4 6½ 7 2. Triple-Pion ½ x 3½ Vianen/DVP ½ x 3½ Deurne ½ 4½ x 3 5½ 3½ 5. Eindhoven ½ 2½ 3 5 x 4 6. De Combinatie ½ x 5½ 7. WLC ½ 1½ 3 4½ 2½ x 8. De Kemppion x Avond C1 Mp Bp De Stukkenjagers B 6 9 x 2½ 3½ 3 2. WLC A 4 9 x Son & Breugel A 4 7½ 3 x 1½ 3 4. HSC A 4 7 1½ x 2½ 3 5. Veldhoven A 2 5 ½ 1½ x 3 6. De Kentering A 2 4½ 2½ 1 x 1 7. De Drie Torens A x 8. Gennep A x Avond C2 Mp Bp EGS A 4 7½ x 3½ 4 2. Rochade B 4 7½ ½ x 3½ 3½ 3. WLC B 4 6 x 2½ 3½ 4. De Raadsheer B 3 7 1½ x 2 3½ 5. D4 A 2 3 ½ x 2½ 6. DSC Dongen C 1 4 ½ 2 1½ x 7. De Stukkenjagers F ½ ½ x 8. Vrij x 27