Aan de gemeenteraad van de gemeente Montferland Postbus 47, 6940 BA DIDAM. T.a.v. de raadsleden. Didam, 26 januari 2017

Transcriptie

1 Aan de gemeenteraad van de gemeente Montferland Postbus 47, 6940 BA DIDAM T.a.v. de raadsleden Didam, 26 januari 2017 Onderwerp: inspraak ontwerp bestemmingsplan Buitengebied, derde herziening voor erf met 4 bouwkavels locatie St Isidorusstraat 15 te Stokkum, herstellen fout. Bijlage : 3 stuks ;aanvraag welstand/blokken --toelichting Beste raadsleden van de gemeente Montferland, In deze casus zit een fout in de planregels (bedoelingen waren anders) en deze fout is in de voorfase niet opgemerkt door mij als begeleider van het plan, de opsteller van het plan en de gemeente. De uitleg dat er is gekozen om vrijheid te houden in de verdeling van m2 onderling, kan ik mij voorstellen als er iets te verdelen valt. Hier is niets te verdelen. In de aanvraag 13 december 2010, de welstand met verdeling m2 van september 2012 en de ruimtelijke onderbouwing die als toelichting bij het wijzigingsplan zit (blz 18) gaat over een verdeling in gelijke porties. Dit omdat 49,25 m2 en daar max 400 m3 woning op bouwen echt net mogelijk is (geen m2 te verliezen). De ruimtelijke onderbouwing/toelichting is het naslagwerk voor wat de bedoelingen zijn. Er had ergens bij de aanvraag van het 1 e woongebouw een lampje moeten gaan branden (ook wij hebben niet gekeken-te goede trouw). Want het kan niet zo zijn dat er bij een nieuw wijzigingsplan iets wat niet verplicht is om samen aan te vragen ( 2 woongebouwen) zo kan eindigen en er 2 kopers van 2 bouwkavels nu geen woongebouw kunnen bouwen. Deze gelijke porties hadden per wooneenheid of per woongebouw moeten terug komen in de regels/ of op de verbeelding. Dan was er geen probleem geweest. Wij praten hier niet over meer dan 400 m3 per woning bouwen, het gaat er om dat er 2 woongebouwen kunnen worden gebouwd waarvan er 1 is gerealiseerd en deze bij de aanvraag ca. 20 m2 meer heeft gebruikt per wooneenheid van wel max 400 m3. Hierdoor is er voor het andere woongebouw waar nog wel staat 400 m3 en 30 m2 inpandig bijgebouw per wooneenheid niet voldoende m2 over om een bouwplan te maken. Er is en was niets te verdelen. Het past precies als er per wooneenheid/woongebouw was gedeeld wat er te verdelen viel in gelijke porties. De onderlinge afhankelijkheidsrelatie zit alleen per woongebouw in het bestemmingsplan ( artikel 29 Wonen Woongebouw geeft dit in het bestemmingsplan ook aan). Dus 1 woongebouw moet je ineens aanvragen zodat dit bestemmingsplan-technisch één geheel is en dus ook als geheel getoetst moet worden). Oplossing : Nu de oplossing 50 m2 bijgebouw bij oma inkrimpen niet wenselijk is zien wij een oplossing (zoals ook door gemeente geboden) om slooprechten aan te kopen. Echter 600 m2 slooprecht

2 van elders aankopen en deze inzetten om tot een oplossing te komen doet in onze ogen geen recht aan het herstellen van een fout, uiteraard willen wij er wel ver mee gaan om een oplossing te krijgen omdat er 2 eigenaren van bouwkavels zijn die niet kunnen bouwen en dit hebben wij met z n allen niet zo niet bedoeld maar is wel het feit waar wij nu voorstaan. Wij stellen voor dat wij slooprechten van elders aankopen en in het bestemmingsplan 2 woongebouwen identieke bouwrechten geven en het gebouwde woongebouw als referentie te gebruiken. Het bestaande woongebouw heeft gebouwd 203 m2 per wooneenheid 71,5 m2 met daarop 400 m3 woning en 30 m2 inpandig bijgebouw. Is 22,25 m2 per wooneenheid in plattegrond te veel. Hoe komen we nu aan juiste berekening aan te kopen slooprecht van elders? Dat wat te veel is gebruikt bij het bestaande woongebouw en dat wat er bij moet bij het nog te bouwen woongebouw bij komt is 96 m2, afgrond 100 m2. Ten tijde van de aanvraag en vaststelling wijzigingsplan was 50% reductie bebouwd oppervlak dus reduceren beleid om te slopen ten opzichte van nieuwbouw. 200 m2 slooprecht elders verwerven zou dan passen. Nu hebben wij vernomen dat deze 200 m2 slooprecht van elders aan te kopen door bepaalde fracties als net te mager wordt gezien om dit nu op te lossen. Wij willen het oplossen en doen een voorstel om 300 m2 te slopen elders en deze rechten aan te kopen als slooprecht. Er is een mogelijkheid voor ons om dit aan de Linthorsterweg 8 te Stokkum te doen, deze locatie krijgt met de vaststelling herziening ook een woonbestemming ( indien de m2 niet helemaal daar weg kunnen komen zullen wij elders bijkopen, nieuwe eigenaars zijn op vakantie en wij moeten nog samen te slopen gebouwen definitief inmeten, denken wel dat het past). Er wordt met 300 m2 aankoop nu een factor 3 gesloopt en dit is ook het nieuwe beleid bij nieuwe functieveranderingen als er rechten van elders komen echter met een minimum van 600m2 maar dan kan ook 300 m2 worden terug gebouwd en dan gaat het om nieuwe plannen van functieverandering, dit is herstel van een probleem. Volgens mij kunnen wij dit zonder precedentwerking doen omdat er geen ander wijzigingsplan is, die dit risico van delen m2 in M3 te bouwen woningen heeft en deze verdeling in verschillende woongebouwen onderling heeft en dit daarmee het herstellen van een fout is. Vertrouwend op een aanpassing. Namens verkoper van dit plan en eigenaren laatste te bebouwen woongebouw met 2 woningen op dit erf. Met vriendelijke groeten, Roy Barthen T Bonte Paard Wehlseweg DK Didam

3

4

5

6

7

8

9

10

11