Uitspraak. van de Huurcommissie

Transcriptie

1 Uitspraak van de Huurcommissie Verzoek Huurverlaging (art. 7:254 Burgerlijk Wetboek; art. 4 lid 2 sub c en art. 7 Uitvoeringswet huurprijzen woonruimte) Woonruimte Sint Willebrordstraat JV VENLO Hierna te noemen: de woonruimte Verzonden op Verzonden aan huurder en verhuurder Verzoeker Hierna te noemen: huurder Wederpartij Hierna te noemen: verhuurder Kern van de uitspraak De voorgestelde verlaging van de huurprijs is redelijk I Verloop van de procedure Verzoek van de huurder De Huurcommissie ontving op 23 december 2015 een verzoek van de huurder. Daarin vraagt hij of zijn voorstel tot huurverlaging voor zijn woonruimte redelijk is. De huurder heeft voorgesteld de huurprijs van 682,00 per maand te verlagen tot 482,00 per maand met ingang van 1 maart De verhuurder heeft niet gereageerd op het voorstel van de huurder. Onderzoek door de Huurcommissie De Huurcommissie heeft op 27 januari 2016 een voorbereidend onderzoek in de woonruimte laten uitvoeren. Van dit onderzoek is een rapport opgemaakt. De Huurcommissie heeft dit rapport aan de huurder en de verhuurder gestuurd. Pagina 1 van 5

2 II Zitting Gegevens zitting Zittingsdatum: Correspondentie over de zitting De huurder en de verhuurder zijn schriftelijk uitgenodigd voor de behandeling van het verzoek op de zitting van de Huurcommissie. Verklaring van de partijen Korte samenvatting verklaring huurder: ik ben akkoord met een waardering van 91 punten; de rapporteur heeft de zaken ter plaatse beoordeeld; wij hadden het liever onderling opgelost. Korte samenvatting verklaring verhuurder: het toilet staat in een eigen ruimte; het appartement is luxe afgewerkt; keramische tegelvloer met randafwerking; de appartementen zijn volledig instapklaar opgeleverd; de keuken heeft een hoog niveau van afwerking; het energielabel hebben wij alsnog overgelegd; huurders gebruiken de zakelijke oprit; de verkeersruimte wordt gebruikt als berging; sprake is van meubilering en/of stoffering; huurder heeft de woonruimte vooraf bezichtigd. III Beoordeling De Huurcommissie beoordeelt of het voorstel tot verlaging van de huurprijs redelijk is. Om hierover een uitspraak te kunnen doen, stelt de Huurcommissie het puntenaantal van de woonruimte vast. De Huurcommissie baseert de uitspraak op alle beschikbare schriftelijke informatie over de zaak en alles wat op de zitting is besproken. Voorgestelde ingangsdatum huurverlaging De Huurcommissie beoordeelt of de voorgestelde ingangsdatum per 1 maart 2016 redelijk is. Een voorstel tot huurverlaging moet ten minste twee maanden voor de voorgestelde ingangsdatum aan de verhuurder zijn gestuurd. Het voorstel voldoet aan deze eis. Puntenaantal De Huurcommissie beoordeelt of de voorgestelde nieuwe huurprijs redelijk is. Daarvoor stelt zij het puntenaantal van de woonruimte vast. In het rapport van onderzoek wordt de woonruimte gewaardeerd op 91 punten. De huurder heeft geen bezwaar gemaakt tegen dit puntenaantal. Pagina 2 van 5

3 Verhuurder heeft ter zitting naar voren gebracht op onderdelen niet akkoord te zijn met deze puntenwaardering. Volgens verhuurder is het appartement volledig instap klaar opgeleverd. Zo is het appartement voorzien van een luxe tegelvloer met randafwerking, heeft de keuken een hoog niveau van afwerking en is de woonruimte tevens voorzien van meubilering en/of stoffering. De woonruimte heeft een aparte toiletruimte. Verhuurder heeft als nog een energielabel D overgelegd. Ten slotte heeft verhuurder aangegeven dat huurders gebruik maken van de zakelijke oprit hetgeen niet is toegestaan. Daarnaast gebruiken ze de verkeersruimte als berging. Ten aanzien van de opmerkingen van verhuurder merkt de commissie het volgende op. De Huurcommissie heeft van verhuurder een energielabel D ontvangen. De datum van registratie van het energielabel is 4 april Deze datum is echter gelegen na de peildatum van 1 maart 2016 waarover de Huurcommissie zich moet uitspreken. De commissie neemt dit label dan ook niet mee in de beoordeling. Volgens verhuurder is sprake van een aparte doucheruimte en een aparte toiletruimte. Indien het toilet in de doucheruimte is gelegen dient een aftrek van 1 m² te worden toegepast. Echter in dit geval is sprake van een aparte ruimte zodat geen sprake is van een aftrek van 1 m². De rapporteur heeft deze aftrek dan ook terecht niet toegepast. Voor het toilet wordt conform de regelgeving 3 punten toegekend. De commissie heeft kennisgenomen van de mededeling van verhuurder dat de woonruimte volledig instapklaar is opgeleverd en dat er sprake is van een luxe afwerking. De rapporteur heeft zowel bij het onderdeel keuken als bij het onderdeel sanitair rekening gehouden met de aanwezige luxevoorzieningen. Alleen ontbreekt de beoordeling van de in de woonruimte aanwezige keramische tegelvloer met randafwerking. Navraag bij de rapporteur leert dat deze keramische tegelvloer niet als extra luxevoorziening moet worden aangemerkt. De commissie volgt in deze dan ook haar rapporteur. Het is de commissie verder gebleken dat de woonruimte tevens is voorzien van meubilering en/of stoffering. In de thans voorliggende procedure staat alleen het enkele gebruik van de woonruimte ter beoordeling. Meubilering en/of stoffering vallen onder de zogenaamde servicekosten. Verhuurder dient deze na afloop van een periode van 12 maanden met huurder af te rekenen. De commissie heeft kennisgenomen dat huurders gebruik maken van de zakelijke oprit. De commissie is niet bevoegd daarover te oordelen. In zijn algemeenheid merkt de commissie op dat de ruimtes in de woning gebruikt dienen te worden waarvoor deze bedoeld zijn. Pagina 3 van 5

4 Gelet op het vorenstaande ziet de commissie onvoldoende reden af te wijken van het rapport van haar rapporteur. De Huurcommissie stelt het puntenaantal van de woonruimte op 1 maart 2016 vast conform het rapport. Bij dat puntenaantal hoort een maximale huurprijs van 431,05 per maand. De voorgestelde huurprijs is hoger dan de maximale huurprijs. Het voorstel is dus redelijk. De Huurcommissie is niet bevoegd een lagere huurprijs vast te stellen dan de huurder heeft voorgesteld. Beoordeling van de leges De partij die in het ongelijk wordt gesteld, moet de leges betalen. In dit geval vindt de Huurcommissie het voorstel van de huurder redelijk. Daarom stelt de Huurcommissie de huurder in het gelijk. Dit betekent dat de verhuurder de leges moet betalen. Welk bedrag Volgens de wet betaalt een rechtspersoon 450,00 leges. Een huurder, en een verhuurder die geen rechtspersoon is, betaalt 25,00. Pagina 4 van 5

5 IV Beslissing Het puntenaantal van de woonruimte bedraagt 91 punten. Het voorstel tot verlaging van de huurprijs is redelijk. Vanaf 1 maart 2016 is de huurprijs 482,00 per maand. Volgens de wet worden de huurder en de verhuurder geacht overeengekomen te zijn wat in deze uitspraak is vastgesteld, tenzij een van hen binnen acht weken na verzending van deze uitspraak een beslissing van de rechter heeft gevorderd over het punt waarover de Huurcommissie om een uitspraak was verzocht. Bent u het niet eens met de beslissing? Dan kunt u binnen acht weken na de verzenddatum van deze uitspraak naar de rechter gaan. In de begeleidende brief leest u hoe u dit kunt doen. Legesveroordeling De verhuurder moet 450,00 leges betalen. De huurder krijgt het betaalde legesvoorschot van 25,00 terug. Deze uitspraak is zowel aan de verzoeker als aan de wederpartij gestuurd. MAASTRICHT, De Huurcommissie, mr. J.A.M. Schuurbiers W.J.M. Dings en C.C.M. Hamers M.Sc. Zittingsvoorzitter Zittingsleden Pagina 5 van 5