Werkstuk Geschiedenis Mensenrechten

Transcriptie

1 Werkstuk Geschiedenis Mensenrechten Werkstuk door een scholier 3092 woorden 3 juni ,5 125 keer beoordeeld Vak Geschiedenis Wat zijn mensenrechten: Er zijn vrij veel oude rechten. Ik heb gehoord dat er al rond 1700 v. Christus al een paar rechten/wetten waren. In iedergeval heb ik gevonden dat waarschijnlijk de allereerste de Code van Hammoerabi was, die leefde v. Chr. In 1770 v.c. stichte Hammoerabi het Babylonische rijk, tien jaar daar voor al liet hij meerdere wetten in een steen graveren! De regering heeft dus ook zo zijn rechten en plichten, ze mogen bijvoorbeeld niet mensen zonder proces straffen. Dat is al een vrij oud recht. Het is een engelse wet genaamd: Magna Charta Libertatum. Die komt uit 1215 en ook uit Engeland. Het is eigenlijk de voorloper van de Habeas Corpus Act. De Magna Charta Libertatum ontstond dus in Engeland, de koning Jan Zonder Land nam zoveel geld voor zijn privé oorlogen dat de edelen in opstand kwamen. Ze kwamen toen met het recht, maar die was toen alleen nog voor de adel. In 1679 werd die dus ook voor het volk en heette Habeas Corpus Act. In 1789 (We spreken nu weer van na Christus!) kwam de Verklaring van de Rechten van de Mens en de Burger. Die was uit Frankrijk en eigenlijk de eerste echt vrij grote verklaring van de rechten van de mens.toen Lodewijk de 16e regeerde in de 18e eeuw, kwam het volk in opstand tegen zijn beleid. Hij was een absolute vorst, maar de mensen wilden juist meer te zeggen hebben. Uiteindelijk werd hij afgezet doordat hij niet mee werkte, en Frankrijk werd een republiek. In 1792 kwam er oorlog tussen Frankrijk en omliggende landen, de brugers van Frankrijk wilden voor alle landen 'Vrijheid, gelijkheid en broederschap'. De oorlog was dus tussen voor en tegenstanders van de revolutie(revolutie betekent dat er met geweld de regering in een land wordt verandert en er hele andere machthebbers komen). Deze revolutie zorgde voor de Verklaring van de Mens en Burger. In deze verklaring stond: - Dat iedereen gelijk was - Dat niemand vervolgd mag worden voor zijn of haar geloofsovertuiging - Mensen mochten niet zomaar veroordeeld worden er moest eerst een proces komen, en niemand mag van zijn of haar bezit worden beroofd. Na de tweede wereldoorlog op 24 oktober 1945 er kwamen vertegenwoordigers van 48 landen bij elkaar om de Verenigde Naties op te richten. Vele landen uit het Oosten deden er niet aan mee, en dat kun je nu eigenlijk nog wel goed merken! Eleanor Roosevelt was Pagina 1 van 7

2 de voorzitster van de VN nadat haar man, president Roosevelt, overleed. Nu zijn er al 188 landen lid van de VN! Hun doel was en is dat de gruwelijkheden die toen allemaal gebeurd waren nooit meer voor mochten komen. Drie jaar achter elkaar, 84 vergaderingen, werkten zij aan een dokument waar de basisrechten van de mens in stonden omschreven. Op 10 december 1948 is die klaar en wordt die ingevoerd. In totaal staan er 30 artikelen in, die kun je even verderop lezen. Maar hoe goed deze rechten ook zijn, niet iedereen houdt zich eraan. In sommige landen in Azië zijn er nog steeds lijfstraffen bijvoorbeeld! En er worden nog steeds mensen te onrechte opgesloten. Zijn de mensenrechten dan eigenlijk wel universeel, of zijn ze eigenlijk gewoon westers? China die heeft pas sinds kort ook een paar mensenrechten, maar er worden daar jaarlijks nog vele mensenrechtenscheidingen. De mensenrechten zijn door westerse mensen bedacht, zij hebben gewoon gezegd van: 'ja dit is universeel, het is goed voor je!' Maar de chinezen zijn het er niet mee eens: 'De westerse mensen hebben het verzonnen en zeggen het is goed voor je. Dat vinden 't westen maar dat hoeven wij nog niet te vinden.' China is een dictatuur, daarom denk ik eigenlijk dat ze dat alleen maar zeggen om zo niets te hoeven veranderen aan die dictuur. Dat ze gwoon zo door kunnen gaan met regeren, en mensen veroordelen zonder degelijk proces. Ik vind dat de mensenrechten echt universeel zouden moeten zijn, maar in praktijk is het gewoon niet zo, en je zult ook altijd landen blijven houden die zich er niet aan zullen houden. Universele mensenrechten zijn wel iets heels moois, maar ook vrij onwerkelijk. Mensenrechten vertellen wat de regering mag en niet mag doen, en wat het volk mag en niet mag, het zijn de rechten en plichten. Je kunt de mensenrechten in 3 delen verdelen: De politieke en burgelijke rechten: Dat zijn de rechten over wat je vind van de politiek (dus zeg maar voor welke partij je bent) en het recht op leven., zoals bijvoorbeeld artikel 3 De sociale, culturele en economische rechten: Dat zijn meer de rechten voor hoe je leeft. Het recht op eigendommen en werk. Een voorbeeld is artikel 17. De culturele rechten: Deze rechten staan voor je ontwikkeling, dat je recht hebt op een gezond leefmilieu, dat er vrede is! Dit staat ook wel in artikel 22. Amnesty International: Amnesty International is een organisatie die opkomt voor de rechten van de mens.amnesty International is opgerichtin 1961 door de britse advocaat Peter Benenson. Nu telt de organisatie meer dan leden in zeker 150 landen. Amnesty wil dat de wereld goed omgaat met mensen, dat ze de mensenrechten niet overtreden. Ze zetten zich eigenlijk vooral in voor de negen rechten: -Je hebt recht op leven en recht op leven in vrijheid en veiligheid. -Je mag niemand martelen. -Je hebt recht op dezelfde bescherming als iedereen. -Niemand heeft recht je zonder goede reden gevangen te zetten of je het land uit te sturen. -Als je terecht moet staan, moet dat in het openbaar gebeuren. De mensen die je berechten, mogen zich niet door anderen laten beïnvloeden. -Als je slachtoffer wordt van mensenrechtenschendingen heb je het recht om naar een ander land te gaan en dat land te vragen jou te beschermen. Pagina 2 van 7

3 -Je hebt het recht om je eigen godsdienst te kiezen en daarvoor uit te komen. -Je hebt het recht te denken en te zeggen wat je wilt. -Je hebt het recht om te vergaderen als je dat wilt. Niemand kan je dwingen om bij een groep te horen. Amnesty gaat heel zorgvuldig te werk. Het is echt niet zo dat ze meteen overgaan tot actie, nee ze gaan eerst alles grondig onderzoeken.in het hoofdkantoor van Amnesty in Londen verzamelen ze informatie over wat er met de gevangenen, doden of verdwenen personen is gebeurd. Deze informatie moet echt heel betrouwbaar zijn. Via andere getuigen, kranten en andere organisaties gaan ze na of alles klopt. Soms gaan er mensen van Amnesty zelf naar het land toe om met gevangenen, maar ook met regeringen te praten. Als deze Amnesty tenminste wil ontvangen, want dat is lang niet altijd zo. En wanneer Amnesty de nodige informatie bezit, gaan ze druk uit te oefenen op de regeringen door bijvoorbeeld. brieven te schrijven Amnesty heeft berekend dat een op drie gevangenen voortijdig vrijgelaten wordt. Ze hebben nu ruim zaken op zich genomen en hebben er zeker ruim van afgesloten. Mijn mening: Ik ben voor de rechten van de mens. Want als die rechten er niet waren zou er heel veel ongelijkheid in de wereld zijn. Hier onder staan voor en tegens van een paar rechten. Ik zelf ben voor de mensenrechten en het homohuwelijk en tegen de doodstraf. Alle mensen hebben dezelfde rechten. Waarom zou een man beter zijn dan een vrouw? Omdat een vrouw minder sterk is, minder op hoge posities werkt, zou je kunnen antwoorden. Maar zo is het niet vind ik. Een vrouw heeft ook hersens, sommige vrouwen zijn nog slimmer dan mannen. En vrouwen ook vaak belangrijke ontdekkingen gedaan. En het werk dat de vrouwen vaak moeten doen zoals kinderen opvoeden, is heel erg belangrijk. Kinderen zijn namelijk de toekomst van hun land. Een ander recht, een behoorlijk belangrijke, is dat alle mensen dezelfde rechten hebben. Een tegen daarvan is: Het zou veel gemakkelijker zijn als één iemand de baas was over iedereen en naar niemand hoefde te luisteren en nergens rekening mee hoeft te houden, zo komen er geen ellenlange gesprekken van voor en tegen. Dat zou iemand kunnen zeggen, maar een antwoord daar op van mij zou zijn: Maar hoe moet je dan die persoon aanstellen, wie kiest diegene? En wat als die baas heel oneerlijk is door bijvoorbeeld alle Nederlanders voor te trekken door bijvoorbeeld hun al het geld te geven en de rest van de wereld haast niets. Of dat die baas alle mensen met blond haar veel zwaarder straft als die met donker haar? Op die manier zul je veel meer mensen tegen je hebben dan als je gewoon meer mensen hebt die regeren en op democratische manier zijn gekozen. Iedereen heeft recht op onderwijs. Tegen: Waarom? Een meisje ergens uit een sloppenwijk in een armmoedig land heeft dat niet nodig. Die heeft er toch niets aan, die gaat toch alleen maar voor veel te weinig geld heel hard werken op een of andere plantage! Voor: Als je ze geen onderwijs geeft, is dat zeker ja! Maar door ze onderwijs te geven, geef je ze nog de mogelijkheid om meer uit het leven te halen. En ook net als ons een goed betaalde baan en fijn leven te hebben. Iedereen mag zijn eigen geloof hebben. Tegen: Nee, natuurlijk niet. Er is maar één god! Pagina 3 van 7

4 Voor: Je kunt niet bewijzen of de een nou wel bestaat of niet! Dus iedereen mag zelf weten welke god of geloof die gelooft. Bij dit stukje doe ik het iets anders. Ik wil het hier hebben over de homo huwelijken. In Amerika zijn homo huwelijken verboden (niet overal maar wel in bijna heel Amerika). Maar dat is tegen de rechten van de mens vind ik. Hier zijn een paar rechten van de UVRM (Universele Verklaring van de Rechten van de Mens) die er mee te maken hebben: 1. Vrouwen en mannen hebben het recht te trouwen en kinderen te krijgen. Niemand mag gedwongen worden te trouwen. 2. Iedereen heeft er recht op dat de staat hem helpt om een goed leven te kunnen leven. 3. Iedereen heeft het recht op vrijheid van mening en van meningsuiting. 4. Ieder mens heeft de plicht om andere mensen ook zoveel mogelijk vrijheden en rechten te geven en de wetten daartoe na te leven. De tegens: 1: In dit recht staat niet dat het mag! Het is onnatuurlijk. 2: Een goed leven heeft niets te maken met wel of geen homo huwelijken. 3: Natuurlijk heb je recht om je mening te geven, alleen nergens staat dat het dan goed gekeurd moet worden! Ze moeten er bij mij niet mee komen aankloppen. 4: Zoveel mogelijk ja, maar niet teveel! De voors: 1: Er staat ook nergens dat het niet mag! Hoezo is het onnatuurlijk? Omdat jij het niet bent? Moet iedereen hetzelfde zijn? Moet iedereen het zelfde denken? Wat je denkt en wat je keuzes zijn, maken jou tot jezelf. Als iemand op hetzelfde geslacht valt, dan kan dat, dat is zijn/haar keuze! En dat het niet natuurlijk is, is grote onzin want er zijn ruim 450 dieren die het zijn, o.a. de gorilla en Indische olifant. 2: Een goed leven heeft wel te maken met homo huwelijken. Als jij homo bent en je bent dol verliefd en diegene ook op jou, dan is het geweldig als je kunt trouwen. Daar kan de staat jou bij helpen, de staat trouwt jullie. Dan is jou leven heel wat gelukkiger als dat je er iedere dag mee geconfronteerd wordt dat je grootste droom nooit zal uitkomen. 3: Je hoeft het er ook niet mee eens te zijn, maar dan kun je die mensen nog wel laten trouwen, samenwonen. 4: Je hebt er toch geen last van als homo s trouwen? Wat merk je er nou van? En je laat toch je medemens ook een andere voorkeur hebben voor bijvoorbeeld eten, en kleding waarom dan niet voor liefde? Er is één belangrijk recht, misschien wel het allerbelangrijkste, het recht op leven. Over het onderwerp de doodstraf is al vele jaren veel 'geruzie' over. Ik zelf ben er tegen. Het ene land is tegen en andere is voor. In Nederland vond in 1861 de laatste terechtstelling plaats; in 1870 werd de doodstraf afgeschaft. Bijna in heel Europa is het nu wel afgeschaft. Nederland schafte het echt voorgoed af op14 juni Daarom heb ik besloten het hier ook bij te zetten, want het is toch wel heel belangrijk. Ik zal eerst een beetje vertellen wat dat nou precies inhoud de doodstraf. De doodstraf is een van de ergste straffen die je kunt krijgen, en is dan ook erg gevreesd. Vroeger kreeg je de doodstraf meestal door misdrijven als moord, toverij, zeldzamer diefstal. Nu krijg je ze bij zware staatsmisdrijven als moord, soms verkrachting en bij Pagina 4 van 7

5 bijvoorbeeld in China om smokkel van panda's en corruptie, bij landen van de Islam kan het bij overspel, prostitutie en pornografie. De doodstraf is verboden om op te leggen aan minderjarigen. (en bij volgens het Amerikaanse verdrag ook bij mensen boven de 70), de landen die het wel doen zijn: Iran, Irak en de Democratische Republiek van Congo. De doodstraf wordt in Europa nog slechts in Wit-Rusland toegepast. In 2000 vond het overgrote deel van de executies plaats in de zes landen: China, Verenigde Staten, Irak, Iran, Democratische Republiek Congo en Saoedi-Arabië. Er zijn vele manieren om de doodstraf uit te voeren, ieder land (die het al doet) doet het op een andere (gruwelijke) manier. De doostraf wordt ook wel halsmisdrijven genoemd. Hier onder zijn de argumenten met voor en tegen: Voor: 1. Het is het meest afschuwelijkste, zo zal niemand iets wagen. 2.De doodstraf is de enige manier om de moordenaars en verkrachters te laten stoppen. 3. Het is goedkoper dan bijvoorbeeld een lange gevangenisstraf, waar je ze iedere dag moet eten geven enzo. Tegen: 1. In de UVRM staat: 'Iedereen heeft recht op leven, vrijheid en onschendbaarheid van zijn persoon' en: 'Niemand mag onderworpen worden aan enige wrede, onmenselijke of onterende behandeling of bestraffing.' 2. Je mag alleen straffen op wat er is gebeurd en niet op iets wat nog kan gaan gebeuren. Je kunt dus niet een moordenaar (bijvoorbeeld) veroordelen tot de doodstraf omdat die het dan nooit meer kan doen, dat mag dus niet. Je mag niet op veroordelen op wat iemand nog kan gaan doen! 3. De doodstraf wordt vaak gebruikt om wraak. Mensen die in een land leven waar de doodstraf is toegestaan, zullen eerder denken van 'jij hebt dit of dat gedaan!' en diegene vermoorden met de gedachte van dat het mag, omdat de regering het anders toch wel doet. 4. Het is onomkeerbaar! Dus als er een keer iemand onschuldig is veroordeeld, kun je er niets meer aan doen! In de VS zijn er tussen 1976 en 1999 in totaal 79 personen uit de dodencel vrijgelaten nadat was gebleken dat zij ten onrechte de doodstraf hadden gekregen. In 23 zaken in de 20e eeuw kwam deze vaststelling pas nadat de veroordeelden waren terechtgesteld. Al die mensen zijn dus overleden voor iets wat ze niet hebben gedaan! 5. Straffen zijn er voor om diegene (en de samenleving) bewust te maken van wat diegene gedaan heeft niet kan, dat het fout is en niet mag! Om diegene spijt te laten krijgen, en op die manier een beetje te laten lijden. Het kan niet tot iemand door dringen als die dood is, diegene zal er nooit spijt van kunnen krijgen! Universele Verklaring van de Rechten van de Mens De tekst in normaal Nederlands: Artikel 1 Alle mensen worden vrij geboren en moeten op dezelfde manier worden behandeld. Artikel 2 Iedereen heeft recht op alle rechten ongeacht of je jongen of meisje, man of vrouw bent, welke huidkleur je hebt, welke godsdienst je hebt of welke taal je spreekt. Artikel 3 Pagina 5 van 7

6 Je hebt recht op leven en recht op leven in vrijheid en veiligheid. Artikel 4 Slavernij is verboden. Artikel 5 Je mag niemand martelen. Artikel 6 Je hebt recht op dezelfde bescherming als iedereen. Artikel 7 De wet moet voor iedereen hetzelfde zijn; iedereen moet volgens de wet op dezelfde manier behandeld worden. Artikel 8 Je hebt recht om hulp van een rechter te vragen, als je vindt dat je volgens de wetten van je land niet goed wordt behandeld. Artikel 9 Niemand heeft recht je zonder goede reden gevangen te zetten of je het land uit te sturen. Artikel 10 Als je terecht moet staan, moet dat in het openbaar gebeuren. De mensen die je berechten, mogen zich niet door anderen laten beïnvloeden. Artikel 11 Je bent onschuldig totdat je schuld bewezen is; je hebt het recht je te verdedigen tegen beschuldigingen. Artikel 12 Je hebt recht op bescherming als iemand je lastig valt, je brieven opent of kwaad van je spreekt. Artikel 13 Je hebt het recht om te gaan en staan waar je wilt, in eigen land en in het buitenland. Artikel 14 Als je slachtoffer wordt van mensenrechtenschendingen heb je het recht om naar een ander land te gaan en dat land te vragen jou te beschermen. Artikel 15 Je hebt het recht een eigen naam en nationaliteit te hebben, d.w.z. tot een land te behoren. Artikel 16 Je hebt het recht te trouwen en een gezin te stichten. Artikel 17 Je hebt het recht om dingen te bezitten en niemand mag die bezittingen zonder goede reden afpakken. Artikel 18 Je hebt het recht om je eigen godsdienst te kiezen en daarvoor uit te komen. Artikel 19 Je hebt het recht te denken en te zeggen wat je wilt. Artikel 20 Je hebt het recht om te vergaderen als je dat wilt. Niemand kan je dwingen om bij een groep te horen. Artikel 21 Je hebt het recht om deel te nemen aan de politiek van je land, door zelf politicus te worden of om via eerlijke verkiezingen op anderen te stemmen. Pagina 6 van 7

7 Artikel 22 Je hebt het recht om jezelf te ontwikkelen en te profiteren van de gunstige omstandigheden (werk, cultuur, sociale zorg) in je land. Artikel 23 Je hebt recht op werk in het beroep dat je zelf kiest; je hebt ook recht op loon voor het werk dat je doet. Mannen en vrouwen moeten voor hetzelfde werk evenveel betaald krijgen. Artikel 24 Je hebt recht op vrije tijd en vakantie. Artikel 25 Je hebt recht op alles wat nodig is om ervoor te zorgen dat je niet ziek wordt, geen honger of dorst hebt en een dak boven je hoofd hebt; als je ziek of oud bent, moet je worden geholpen. Artikel 26 Je hebt het recht om naar school te gaan. Artikel 27 Je hebt het recht om te genieten van wat kunst en wetenschap voortbrengen. Als kunstenaar, schrijver of wetenschapper heb je recht op bescherming. Artikel 28 De autoriteiten in je land moeten ervoor zorgen dat er een 'orde' is die al deze rechten beschermt. Artikel 29 Je hebt ook plichten tegenover de mensen om je heen, zodat ook hun mensenrechten kunnen worden beschermd. De wetten in je land mogen niet ingaan tegen deze mensenrechten. Artikel 30 Geen enkel land en geen enkel mens mag proberen om de rechten te vernietigen, waar je zojuist over gelezen hebt. Pagina 7 van 7