GEDEPUTEERDE STATEN VAN DE PROVINCIE GRONINGEN GEDEPUTEERDE STATEN VAN DE PROVINCIE GRONINGEN

Save this PDF as:
 WORD  PNG  TXT  JPG

Maat: px
Weergave met pagina beginnen:

Download "GEDEPUTEERDE STATEN VAN DE PROVINCIE GRONINGEN GEDEPUTEERDE STATEN VAN DE PROVINCIE GRONINGEN"

Transcriptie

1 GEDEPUTEERDE STATEN VAN DE PROVINCIE GRONINGEN GEDEPUTEERDE STATEN VAN DE PROVINCIE GRONINGEN Groningen, 8 maart 2005 Nr /10/A.18, RP Verzonden: 9 maart 2005 Bij brief van 14 januari 2003 hebben Burgemeester en Wethouders van de gemeente Delfzijl ons verzocht om goedkeuring te verlenen aan het door de raad van die gemeente bij besluit van 28 november 2002 vastgestelde bestemmingsplan "Partiële herziening bestemmingsplan Buitengebied Termunten - camping Klein Finland" (hierna: het plan). Het plan heeft betrekking op een ten noordoosten van de kern Wagenborgen, aan het Hondhalstermeer, gelegen terrein met een oppervlakte van ongeveer 8 hectare. Aan de zuidkant wordt dit terrein door een dijk van het Hondhalstermeer gescheiden. Met het plan wordt beoogd om ter plaatse de vestiging van vakantie- en recreatiepark Klein Finland mogelijk te maken ten behoeve van de heer J.W. Over te Wagenborgen. Dit zal bestaan uit een camping met een capaciteit van circa 76 standplaatsen voor stacaravans en kampeermiddelen (tenten, tentwagens, kampeerauto s of caravans), maximaal 6 trekkershutten en ten hoogste 55 recreatiewoningen in de vorm van Finse chalets. Daarnaast voorziet het plan in de mogelijkheid tot het oprichten van bebouwing ten dienste van het vakantie- en recrea-tiepark (douche- en toilletgelegenheden, kantoor/receptie, kampwinkel, restaurant, zwem-bad, sauna, tennisbaan en dergelijke) en in een dienstwoning. Tegen het plan zijn bij ons - in beschouwing te nemen - bedenkingen ingebracht door de Stichting Milieufederatie Groningen, geves tigd te Groningen (hierna: reclamante). Bij besluit van 11 augustus 2003, nr , RP, hebben wij het bestemmingsplan, onder ongegrondverklaring van de bedenkingen van reclamante, goedgekeurd. Tegen dit besluit heeft reclamante bij brief van 29 augustus 2003 beroep ingesteld bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State (hierna: de Afdeling bestuursrecht-spraak). Bij uitspraak van 11 augustus 2004 heeft de Afdeling, onder gegrondverklaring van het beroep, het bestreden besluit wegens strijd met artikel 3.46 van de Algemene wet bestuursrecht (het motiveringsbeginsel) vernietigd. In verband daarmee rust op ons de verplichting om een nieuw besluit te nemen met inachtneming van de aan uitspraak ten grondslag liggende overwegingen. Dit besluit dient te worden genomen en bekend gemaakt binnen de in artikel 28, tweede lid, van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (WRO) genoemde termijn van 6 maanden. Als begin van de termijn geldt de datum van openbaarmaking van de uitspraak, in dit geval 11 augustus Een en ander betekent dat wij vóór 10 februari 2005 omtrent de goedkeuring van het plan hadden dienen te beslissen. Bij brief van 15 februari 2005 heeft de Kleine Commissie ons omtrent de te nemen beslissing geadviseerd. Omtrent het door ons te nemen heroverwegingsbesluit overwegen wij als volgt. 1. Toepasselijke goedkeuringscriteria Krachtens artikel 28, tweede lid, van de WRO in samenhang met artikel 10:27 van de Awb dienen wij er op toe te zien dat het plan en de totstandkoming ervan niet in strijd zijn met het recht. Daarnaast rust op ons de taak om - in dit geval mede op basis van de ingebrachte bedenkingen - te beoordelen of het plan niet in strijd is met een goede ruimtelijke ordening. Daarbij dienen wij rekening te houden met de aan de gemeenteraad toekomende vrijheid om

2 bestemmingen aan te wijzen en voorschriften te geven die wij uit een oogpunt van goede ruimtelijke ordening nodig achten. Wij voegen daaraan nog het volgende toe. Een besluit omtrent de goedkeuring van een bestemmingsplan dient te worden genomen met inachtneming van het beleid zoals dat geldt ten tijde van het nemen van dat besluit (de zogeheten toetsing ex nunc ). Deze wijze van toetsing geldt evenzeer voor heroverwegings-besluiten die moeten worden genomen nadat een eerder besluit in beroep is vernietigd. Het Provinciaal Omgevingsplan (POP) vormt voor ons het primaire beoordelingskader. Daarnaast dienen wij in dit geval acht te slaan op het besluit van Provinciale Staten van 12 november 2003 omtrent de evaluatie van het moratorium op de vestiging van nieuwe recreatiebungalowparken. Verder dienen wij het plan te toetsen aan de doelstellingen van deel 3 van de in voorbereiding zijnde Nota Ruimte van het rijk. Indien blijkt dat het plan op één of meer onderdelen met het beleid in strijd is, dient (ambts-halve) te worden nagegaan of afwijking van het beleid mogelijk en gerechtvaardigd is. 2. Beoordeling van de bedenkingen Aantasting natuurwaarden Hondhalstermeer Reclamante heeft tegen het plan allereerst aangevoerd dat de realisering ervan tot gevolg zal hebben dat de natuurwaarden van het Hondhalstermeer, behorend tot de Ecologische Hoofdstructuur (EHS), ernstig worden aangetast. Bij het vernietigde besluit hebben wij deze bedenking ongegrond verklaard, omdat het plan, gelet op de relatief geringe omvang van het park, naar onze mening geen ernstige aantast-ing van deze natuurwaarden met zich zal brengen. De Afdeling bestuursrechtspraak heeft omtrent dit beroepsonderdeel als haar oordeel te kennen gegeven dat zij het door ons ingenomen standpunt niet onaannemelijk acht. Aangezien thans niet is gebleken van gewijzigde feiten of omstandigheden verklaren wij de bedenking wederom ongegrond. Verstoring van de toekomstige ecologische verbindingszone In de tweede plaats heeft reclamante als bedenking aangevoerd dat het plan een verstorende invloed zal hebben op de aan te leggen ecologische verbindingszone Midden Groningen doordat aan de rand ervan recreatiewoningen kunnen worden opgericht. Bij het vernietigde besluit hebben wij deze bedenking ongegrond verklaard. Daartoe is overwogen dat voor de verwezenlijking van deze verbindingszone, voor zover binnen het plangebied voorzien, een wijzigingsbevoegdheid ex artikel 11 van de WRO is opgenomen, zodat het plan niet in de weg staat aan de aanleg van de verbindingszone. Voorts is door ons in aanmerking genomen dat aan de zuidkant van het plangebied een strook met een breedte van ongeveer 10 meter is gereserveerd waar geen bebouwing is toegestaan. De Afdeling bestuursrechtspraak heeft omtrent dit beroepsonderdeel als haar oordeel te kennen gegeven dat het niet aannemelijk is, gelet op hetgeen in het plan met het oog op de ecologische verbindingszone is geregeld gevoegd bij de omvang van het park, dat de geprojecteerde recreatiewoningen een ernstige verstoring van de zone tot gevolg zullen hebben. Aangezien thans niet is gebleken van gewijzigde feiten of omstandigheden verklaren wij deze bedenking wederom ongegrond. Verdichting van het landschap

3 Als derde bedenking heeft reclamante aangevoerd dat de realisering van het plan ertoe zal leiden dat het landschap ter plaatse in een ongewenste mate wordt verdicht. Daarbij is mede in aanmerking genomen dat de plaatsingsmogelijkheden van stacaravans niet zijn gelimiteerd en dat het plan zich er niet tegen verzet dat stacaravans een permanente standplaats innemen. Bij het vernietigde besluit hebben wij deze bedenking ongegrond verklaard. Daartoe hebben wij overwogen dat mogelijkheden die het plan biedt voor het oprichten van bebouwing en voor het plaatsen van kampeermiddelen, gelet op de omvang van het plangebied, uit een oogpunt van goede ruimtelijke ordening aanvaardbaar is. Voorts is er daarbij op gewezen dat de mogelijkheid tot het plaatsen van kampeermiddelen, waaronder stacaravans, weliswaar niet anders is beperkt dan door de omvang van het park, maar dat stacaravans, gelet op de definitie van het begrip kampeermiddelen in artikel 1, onder 4, van de planvoorschriften, seizoenplaatsen zullen innemen en dus aan het eind van het seizoen zullen worden verwijderd. De Afdeling bestuursrechtspraak heeft omtrent dit beroepsonderdeel als haar oordeel te kennen gegeven dat de omstandigheid dat het aantal standplaatsen voor caravans niet aan een maximum is gebonden als zodanig, gelet op de omvang van het park, niet met zich behoeft te brengen dat zich een ernstige verdichting van het landschap zal voordoen. Wel heeft zij vastgesteld dat stacaravans niet onder de in artikel 1, onder 4, van de voorschriften gegeven omschrijving van het begrip kampeermiddelen vallen, waardoor stacaravans gedurende het gehele jaar op het park geplaatst kunnen worden. Aangezien het plan evenmin een verbod bevat om stacaravans permanent te bewonen, hebben wij volgens de Afdeling bestuursrechtspraak onvoldoende duidelijk gemaakt hoe plaatsing gedurende het hele jaar en permanente bewoning van stacaravans zullen worden tegengegaan. Naar aanleiding daarvan overwegen wij het volgende. Een stacaravan onderscheidt zich van de in artikel 1 onder 4, van de planvoorschriften opgesomde kampeermiddelen onder meer hierin dat het een bouwwerk betreft dat, hoewel verplaatsbaar, in beginsel permanent een standplaats inneemt. Gelet daarop zijn wij er in het vernietigde besluit ten onrechte vanuit gegaan dat de op het park te plaatsen stacaravans - evenals kampeermiddelen - seizoenplaatsen zullen innemen en dat deze aan het eind van het seizoen zullen worden verwijderd. De omstandigheid dat stacaravans gedurende het hele jaar op het park kunnen worden geplaatst, rechtvaardigt naar ons oordeel echter niet de conclusie dat mede daardoor sprake zal zijn van een verdichting van het plangebied die de grens van het aanvaardbare overschrijdt. Daarbij is mede in aanmerking genomen dat het park landschappelijk zal worden ingepast, waartoe aan de west- en zuidzijde van het plangebied de bestemming "groenvoorziening" is gelegd. In artikel 2, onder B, zesde lid, van de planvoorschriften is bepaald dat het verboden is de in het plan begrepen gronden en opstallen anders te gebruiken dan in overeenstemming met de aangegeven bestemming. In ieder geval mogen recreatiewoningen, trekkershutten en kampeermiddelen niet worden gebruikt voor permanente bewoning. Deze gebruiksbepaling is niet van toepassing op stacaravans, als bedoeld in artikel 2, onder A, van de planvoorschriften. Ons is gebleken dat het plan ook overigens geen voorschrift bevat op grond waarvan permanente bewoning van dergelijke opstallen kan worden tegengegaan. Wij achten dat niet aanvaardbaar, omdat een dergelijke vorm van gebruik in strijd is met de doelstelling van het plan en met de provinciale beleidsnota "toeristisch Groningen, een karaktervol perspectief". In verband daarmee onthouden wij goedkeuring aan artikel 2, onder B, zesde lid, van de planvoorschriften, opdat dit voorschrift op grond van artikel 30 van de WRO wordt herzien. Uit het voorgaande vloeit voort dat wij de hier besproken bedenking deels gegrond en deels ongegrond achten. Strijd met het moratorium

4 Tenslotte heeft reclamante aangevoerd dat de in het plan voorziene bouw van 55 recreatiewoningen strijdig is met het provinciale moratorium voor de aanleg van nieuwe recreatiebungalowparken. Bij het vernietigde besluit hebben wij deze bedenking ongegrond verklaard. Daartoe is overwogen dat het moratorium niet op het plan van toepassing is, omdat de hierin voorziene Finse chalets qua omvang, bouwstijl en uitstraling niet vergelijkbaar zijn met reguliere recreatiewoningen en omdat de potentiële gebruikers ervan niet zozeer zoals bij reguliere recreatiewoningen - gericht zijn op interne voorzieningen maar meer extern georiënteerd zijn. Als gevolg van deze verschillen zullen de chalets naar uw mening geen nadelige effecten hebben op de exploitatie van bestaande bungalowparken, zoals het moratorium beoogd te voorkomen. De Afdeling bestuursrechtspraak heeft omtrent dit beroepsonderdeel als haar oordeel te kennen gegeven dat in de beleidsnotitie "Recreatiebungalowparken" uit 1997 staat dat wij de komende jaren geen medewerking verlenen aan de verwezenlijking van nieuwe recreatiebungalowparken. Blijkens het POP blijft dit zogenoemde moratorium voorlopig van kracht. Het moratorium heeft ten doel negatieve effecten van nieuwvestiging van bungalowparken, zoals leegstand en verpaupering van bestaande parken, te voorkomen. De Afdeling stelt vast dat de tekst van het POP geen aanknopingspunten biedt voor het standpunt dat het voorziene vakantie- en recreatieterrein niet onder het moratorium valt. Dat dit park door het Finse thema een andere uitstraling zou hebben dan de bestaande parken en dat het publiek van het park volgens ons meer extern zal zijn georiënteerd, doet, daargelaten de juistheid van dit standpunt, hieraan niet af. De Afdeling is dan ook van oordeel dat ons standpunt dat het voorziene recreatiepark niet in strijd is met het in het POP opgenomen moratorium niet kan worden gedragen door de daardoor aangevoerde argumenten. Naar aanleiding daarvan overwegen het volgende. In artikel 2, onder A (Beschrijving in Hoofdlijnen), van de planvoorschriften is - voor zover hier relevant - het volgende bepaald. "Op het kampeerterrein worden standplaatsen ingericht, bedoeld voor onder meer recreatiewoningen, uitsluitend in de vorm van Finse chalets, voor zover deze landschappelijk dezelfde uitstraling hebben als kampeermiddelen en stacaravans. Dat is het geval indien deze beperkt van oppervlak zijn, geen grotere hoogte hebben dan 2.60 meter, geen grotere dakhelling hebben dan 30 graden en in hout zijn opgetrokken. Het aantal te plaatsen chalets wordt beperkt tot 55 en deze mogen uitsluitend worden geplaatst op het terreingedeelte welke op de plankaart wordt aangeduid met "recreatiewoningen toegestaan". Volgens artikel 2, onder B, tweede lid, aanhef en sub c, van de voorschriften mogen ten hoogste 55 recreatiewoningen, uitsluitend in de vorm van Finse chalets, worden gebouwd; de oppervlakte van een recreatiewoning bedraagt ten hoogste 85 m2. Krachtens artikel 2, onder B, vierde lid, van de voorschriften mogen recreatiewoningen in de vorm van Finse chalets uitsluitend worden gebouwd op het op de plankaart met de aanduiding "recreatiewoningen toegestaan" voorziene plandeel. Naar ons huidige inzicht kan niet met vrucht staande worden gehouden dat het moratorium niet op het plan van toepassing zou zijn. Hoewel de in het plan voorziene Finse chalets een andere verschijningsvorm hebben dan reguliere recreatiebungalows, zijn wij van mening dat dit voor de vorm van verblijfsrecreatie niet uitmaakt. De chalets worden immers ingericht met het doel om daarin recreatief te verblijven. Daarnaast zullen op het park (interne) voorzieningen worden gecreëerd, waaronder een zwembad, sauna, tennisbaan, restaurant en een winkel. Gelet daarop achten wij het niet aannemelijk dat het onderhavige park zich onderscheidt van een regulier bungalowpark. Uit het voorgaande vloeit voort dat het plan, voor zover dit voorziet in de mogelijkheid tot plaatsing van maximaal 55 Finse chalets, in strijd is met het moratorium. Het moratorium betreft evenwel niet een concrete beleidsbeslissing of een zogenoemd essentieel element, waarvan slechts bij herziening van het POP kan worden afgeweken. Dat betekent dat het moratorium onder het "overige beleid" valt waarvan kan worden afgeweken, mits deugdelijk gemotiveerd. Voor een dergelijke afwijking zien wij in dit geval (gedeeltelijk) aanleiding. Daartoe overwegen wij het volgende. Bij besluit van 12 november 2003 hebben Provinciale Staten, op basis van de uitkomst van een onderzoek naar de werking van het moratorium, onder meer besloten om:

5 1. Het moratorium op de vestiging van nieuwe recreatiebungalowparken te handhaven, met dien verstande dat, los van de gereserveerde capaciteit in pijplijnprojecten, een beperkte uitbreiding bij bestaande parken, onder randvoorwaarden en passend binnen de kaders van het POP, acceptabel is; 2. Binnen het kader van het POP, ruimte te bieden voor kleinschalige ontwikkelingen (maximaal 10 recreatiebungalows en chalets/stacaravans groter dan 50 m2) bij verblijfsrecreatieve bedrijven. Voorwaarde daarbij is dat de recreatiebungalows en chalets/stacaravans qua exploitatie onderdeel uitmaken van het bedrijf en bestemd zijn voor toeristische verhuur. Hiervoor is de gebruikelijke planologische procedure en een zorgvuldige afweging met de belangen van natuur en landschap vereist. 3. Als richtlijn bij chalets (van één etage/stacaravans) een oppervlaktemaat van 50 m2 met een afwijkingsmogelijkheid van 10% te hanteren. Beneden deze grens vallen chalets overeenkomstig stacaravans niet onder de werking van het moratorium. In de Nota Ruimte van het rijk is - als van wezenlijk belang zijnde planologische kernbeslissing - bepaald dat nieuwe (complexen) recreatiewoningen slechts mogen worden toegestaan als het recreatieve gebruik ervan door middel van een bedrijfsmatige exploitatie kan worden verzekerd. Gebleken is dat burgemeester en wethouders van de gemeente Delfzijl bij besluit van 11 juli met toepassing van artikel 19 van de WRO (oud) - aan de exploitant van het onderhavige park bouwvergunning hebben verleend voor de bouw van Vakantie Recreatie- Conferentieoord "Klein Finland" op de tot het plangebied behorende gronden. Deze vergunning is verleend met gebruikmaking van de door ons bij besluit van 28 juni 2000 verleende verklaring van geen bezwaar. Van deze, na een bezwaar- en beroepsprocedure, onherroepelijk geworden vergunning is geen gebruik gemaakt. Op grond van de bouwvergunning mogen ter plaatse onder meer 6 recreatiewoningen worden gebouwd. Naar ons oordeel kunnen deze woningen worden aangemerkt als gereserveerde capaciteit, als bedoeld in het hiervoor aangehaalde statenbesluit (onderdeel 1). Voorts kan de exploitant naar wij menen aanspraak maken op de bouw van maximaal 10 recreatiewoningen of chalets/stacaravans met een grotere oppervlakte dan 50 m2, als bedoeld in dat besluit (onderdelen 1 en 2). Het feit dat in dit geval geen sprake is van een bestaand park doet daaraan naar ons oordeel niet af. Een andere opvatting zou immers impliceren dat het uitbreiden van een bestaand park met 10 recreatiewoningen of chalets wel mogelijk is en het tegelijk realiseren van die uitbreiding met de al toegekende capaciteit niet. Die opvatting kan niet als redelijk worden bestempeld. Het voorgaande impliceert dat wij het, in afwijking van het POP, gerechtvaardigd achten dat op het onderhavige park, maximaal 16 recreatiewoningen of chalets/ stacaravans met een grotere oppervlakte dan 50 m2 kunnen worden geplaatst, mits deze bedrijfsmatig worden geëxploiteerd. Het plan voorziet echter in een aanzienlijk groter aantal chalets/stacaravans. Bovendien is bedrijfsmatige exploitatie ervan in de planvoorschriften niet voorgeschreven. Gelet daarop onthouden wij goedkeuring aan het plandeel met de nadere aanduiding "recreatiewoningen toegestaan" en aan artikel 2, onder B, tweede lid, sub c, van de planvoorschriften. Naar aanleiding daarvan dienen de plankaart en de voorschriften, op grond van artikel 30 van de WRO, zodanig te worden herzien dat het aantal recreatiewoningen of stacaravans/chalets met een grotere oppervlakte dan 50 m2 wordt beperkt tot maximaal 16 en dat stacaravans/chalets voor het overige niet groter mogen zijn dan 50 m2. ln verband met de aard en omvang van deze herziening en het belang van de exploitant bij een spoedige uitvoering van het plan bepalen wij op grond van artikel 30, tweede lid, van de WRO, dat de termijn voor de vaststelling van een herzieningsplan maximaal 4 maanden bedraagt. Uit de aan ons gerichte brief van Burgemeester en Wethouders van 12 januari 2004 blijkt dat zij zich daarin kunnen vinden en daarom zullen bevorderen dat het plan zal worden herzien. In verband daarmee kan er in dit geval van worden afgezien om Burgemeester en Wethouders gelegenheid te geven tot het voeren van overleg als bedoeld in artikel 10:30, tweede lid, van de Awb. Uit het voorgaande volgt dat de hier besproken bedenking deels gegrond en deel ongegrond is. 3. Besluit Op grond van het voorgaande hebben wij besloten om: I. de bedenkingen van de Stichting Milieufederatie Groningen deels gegrond deels

6 ongegrond te verklaren; II. aan het bestemmingsplan "Partiële herziening bestemmingsplan buitengebied Termunten - camping Klein Finland" goedkeuring te onthouden voor zover het betreft: A. de aanduiding "recreatiewoningen toegestaan" op de plankaart; B. de volgende onderdelen van de bij het plan behorende voorschriften: 1. artikel 2, onder A, voor zover het betreft de zin "Het aantal te plaatsen chalets wordt beperkt tot 55 en deze mogen uitsluitend worden geplaatst op het terreingedeelte welke op de plankaart wordt aangeduid met "recreatiewoningen toegestaan"; 2. artikel 2, onder B, tweede lid, sub c, van de planvoorschriften 3. artikel 2, onder B, vierde lid 4. artikel 2, onder B, zesde lid; III. te bepalen dat de termijn waarbinnen een herzieningsplan moet worden vastgesteld maximaal 4 maanden bedraagt; IV. het bestemmingsplan "Partiële herziening bestemmingsplan buitengebied Termunten - camping Klein Finland" voor het overige goed te keuren. Groningen, 8 maart Gedeputeerde Staten voornoemd:, voorzitter., secretaris. Groningen, 8 maart 2005 Nr /10/A.18, RP

7 Verzonden: 9 maart 2005 Bij brief van 14 januari 2003 hebben Burgemeester en Wethouders van de gemeente Delfzijl ons verzocht om goedkeuring te verlenen aan het door de raad van die gemeente bij besluit van 28 november 2002 vastgestelde bestemmingsplan "Partiële herziening bestemmingsplan Buitengebied Termunten - camping Klein Finland" (hierna: het plan). Het plan heeft betrekking op een ten noordoosten van de kern Wagenborgen, aan het Hondhalstermeer, gelegen terrein met een oppervlakte van ongeveer 8 hectare. Aan de zuidkant wordt dit terrein door een dijk van het Hondhalstermeer gescheiden. Met het plan wordt beoogd om ter plaatse de vestiging van vakantie- en recreatiepark Klein Finland mogelijk te maken ten behoeve van de heer J.W. Over te Wagenborgen. Dit zal bestaan uit een camping met een capaciteit van circa 76 standplaatsen voor stacaravans en kampeermiddelen (tenten, tentwagens, kampeerauto s of caravans), maximaal 6 trekkershutten en ten hoogste 55 recreatiewoningen in de vorm van Finse chalets. Daarnaast voorziet het plan in de mogelijkheid tot het oprichten van bebouwing ten dienste van het vakantie- en recrea-tiepark (douche- en toilletgelegenheden, kantoor/receptie, kampwinkel, restaurant, zwem-bad, sauna, tennisbaan en dergelijke) en in een dienstwoning. Tegen het plan zijn bij ons - in beschouwing te nemen - bedenkingen ingebracht door de Stichting Milieufederatie Groningen, geves tigd te Groningen (hierna: reclamante). Bij besluit van 11 augustus 2003, nr , RP, hebben wij het bestemmingsplan, onder ongegrondverklaring van de bedenkingen van reclamante, goedgekeurd. Tegen dit besluit heeft reclamante bij brief van 29 augustus 2003 beroep ingesteld bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State (hierna: de Afdeling bestuursrecht-spraak). Bij uitspraak van 11 augustus 2004 heeft de Afdeling, onder gegrondverklaring van het beroep, het bestreden besluit wegens strijd met artikel 3.46 van de Algemene wet bestuursrecht (het motiveringsbeginsel) vernietigd. In verband daarmee rust op ons de verplichting om een nieuw besluit te nemen met inachtneming van de aan uitspraak ten grondslag liggende overwegingen. Dit besluit dient te worden genomen en bekend gemaakt binnen de in artikel 28, tweede lid, van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (WRO) genoemde termijn van 6 maanden. Als begin van de termijn geldt de datum van openbaarmaking van de uitspraak, in dit geval 11 augustus Een en ander betekent dat wij vóór 10 februari 2005 omtrent de goedkeuring van het plan hadden dienen te beslissen. Bij brief van 15 februari 2005 heeft de Kleine Commissie ons omtrent de te nemen beslissing geadviseerd. Omtrent het door ons te nemen heroverwegingsbesluit overwegen wij als volgt. 1. Toepasselijke goedkeuringscriteria Krachtens artikel 28, tweede lid, van de WRO in samenhang met artikel 10:27 van de Awb dienen wij er op toe te zien dat het plan en de totstandkoming ervan niet in strijd zijn met het recht. Daarnaast rust op ons de taak om - in dit geval mede op basis van de ingebrachte bedenkingen - te beoordelen of het plan niet in strijd is met een goede ruimtelijke ordening. Daarbij dienen wij rekening te houden met de aan de gemeenteraad toekomende vrijheid om bestemmingen aan te wijzen en voorschriften te geven die wij uit een oogpunt van goede ruimtelijke ordening nodig achten. Wij voegen daaraan nog het volgende toe. Een besluit omtrent de goedkeuring van een bestemmingsplan dient te worden genomen met inachtneming van het beleid zoals dat geldt ten tijde van het nemen van dat besluit (de zogeheten toetsing ex nunc ). Deze wijze van toetsing geldt evenzeer voor heroverwegings-besluiten die moeten worden genomen nadat een eerder besluit in beroep is vernietigd. Het Provinciaal Omgevingsplan (POP) vormt voor ons het primaire beoordelingskader. Daarnaast dienen wij in dit geval acht te slaan op het besluit van Provinciale Staten van 12 november 2003 omtrent de evaluatie van het moratorium op de vestiging van nieuwe recreatiebungalowparken. Verder dienen wij het plan te toetsen aan de doelstellingen van deel 3 van de in voorbereiding zijnde Nota Ruimte van het rijk.

8 Indien blijkt dat het plan op één of meer onderdelen met het beleid in strijd is, dient (ambts-halve) te worden nagegaan of afwijking van het beleid mogelijk en gerechtvaardigd is. 2. Beoordeling van de bedenkingen Aantasting natuurwaarden Hondhalstermeer Reclamante heeft tegen het plan allereerst aangevoerd dat de realisering ervan tot gevolg zal hebben dat de natuurwaarden van het Hondhalstermeer, behorend tot de Ecologische Hoofdstructuur (EHS), ernstig worden aangetast. Bij het vernietigde besluit hebben wij deze bedenking ongegrond verklaard, omdat het plan, gelet op de relatief geringe omvang van het park, naar onze mening geen ernstige aantast-ing van deze natuurwaarden met zich zal brengen. De Afdeling bestuursrechtspraak heeft omtrent dit beroepsonderdeel als haar oordeel te kennen gegeven dat zij het door ons ingenomen standpunt niet onaannemelijk acht. Aangezien thans niet is gebleken van gewijzigde feiten of omstandigheden verklaren wij de bedenking wederom ongegrond. Verstoring van de toekomstige ecologische verbindingszone In de tweede plaats heeft reclamante als bedenking aangevoerd dat het plan een verstorende invloed zal hebben op de aan te leggen ecologische verbindingszone Midden Groningen doordat aan de rand ervan recreatiewoningen kunnen worden opgericht. Bij het vernietigde besluit hebben wij deze bedenking ongegrond verklaard. Daartoe is overwogen dat voor de verwezenlijking van deze verbindingszone, voor zover binnen het plangebied voorzien, een wijzigingsbevoegdheid ex artikel 11 van de WRO is opgenomen, zodat het plan niet in de weg staat aan de aanleg van de verbindingszone. Voorts is door ons in aanmerking genomen dat aan de zuidkant van het plangebied een strook met een breedte van ongeveer 10 meter is gereserveerd waar geen bebouwing is toegestaan. De Afdeling bestuursrechtspraak heeft omtrent dit beroepsonderdeel als haar oordeel te kennen gegeven dat het niet aannemelijk is, gelet op hetgeen in het plan met het oog op de ecologische verbindingszone is geregeld gevoegd bij de omvang van het park, dat de geprojecteerde recreatiewoningen een ernstige verstoring van de zone tot gevolg zullen hebben. Aangezien thans niet is gebleken van gewijzigde feiten of omstandigheden verklaren wij deze bedenking wederom ongegrond. Verdichting van het landschap Als derde bedenking heeft reclamante aangevoerd dat de realisering van het plan ertoe zal leiden dat het landschap ter plaatse in een ongewenste mate wordt verdicht. Daarbij is mede in aanmerking genomen dat de plaatsingsmogelijkheden van stacaravans niet zijn gelimiteerd en dat het plan zich er niet tegen verzet dat stacaravans een permanente standplaats innemen. Bij het vernietigde besluit hebben wij deze bedenking ongegrond verklaard. Daartoe hebben wij overwogen dat mogelijkheden die het plan biedt voor het oprichten van bebouwing en voor het plaatsen van kampeermiddelen, gelet op de omvang van het plangebied, uit een oogpunt van goede ruimtelijke ordening aanvaardbaar is. Voorts is er daarbij op gewezen dat de mogelijkheid tot het plaatsen van kampeermiddelen, waaronder stacaravans, weliswaar niet anders is beperkt dan door de omvang van het park, maar dat stacaravans, gelet op de definitie van het begrip kampeermiddelen in artikel 1, onder 4, van de planvoorschriften, seizoenplaatsen zullen innemen en dus aan het eind van het seizoen zullen worden verwijderd.

9 De Afdeling bestuursrechtspraak heeft omtrent dit beroepsonderdeel als haar oordeel te kennen gegeven dat de omstandigheid dat het aantal standplaatsen voor caravans niet aan een maximum is gebonden als zodanig, gelet op de omvang van het park, niet met zich behoeft te brengen dat zich een ernstige verdichting van het landschap zal voordoen. Wel heeft zij vastgesteld dat stacaravans niet onder de in artikel 1, onder 4, van de voorschriften gegeven omschrijving van het begrip kampeermiddelen vallen, waardoor stacaravans gedurende het gehele jaar op het park geplaatst kunnen worden. Aangezien het plan evenmin een verbod bevat om stacaravans permanent te bewonen, hebben wij volgens de Afdeling bestuursrechtspraak onvoldoende duidelijk gemaakt hoe plaatsing gedurende het hele jaar en permanente bewoning van stacaravans zullen worden tegengegaan. Naar aanleiding daarvan overwegen wij het volgende. Een stacaravan onderscheidt zich van de in artikel 1 onder 4, van de planvoorschriften opgesomde kampeermiddelen onder meer hierin dat het een bouwwerk betreft dat, hoewel verplaatsbaar, in beginsel permanent een standplaats inneemt. Gelet daarop zijn wij er in het vernietigde besluit ten onrechte vanuit gegaan dat de op het park te plaatsen stacaravans - evenals kampeermiddelen - seizoenplaatsen zullen innemen en dat deze aan het eind van het seizoen zullen worden verwijderd. De omstandigheid dat stacaravans gedurende het hele jaar op het park kunnen worden geplaatst, rechtvaardigt naar ons oordeel echter niet de conclusie dat mede daardoor sprake zal zijn van een verdichting van het plangebied die de grens van het aanvaardbare overschrijdt. Daarbij is mede in aanmerking genomen dat het park landschappelijk zal worden ingepast, waartoe aan de west- en zuidzijde van het plangebied de bestemming "groenvoorziening" is gelegd. In artikel 2, onder B, zesde lid, van de planvoorschriften is bepaald dat het verboden is de in het plan begrepen gronden en opstallen anders te gebruiken dan in overeenstemming met de aangegeven bestemming. In ieder geval mogen recreatiewoningen, trekkershutten en kampeermiddelen niet worden gebruikt voor permanente bewoning. Deze gebruiksbepaling is niet van toepassing op stacaravans, als bedoeld in artikel 2, onder A, van de planvoorschriften. Ons is gebleken dat het plan ook overigens geen voorschrift bevat op grond waarvan permanente bewoning van dergelijke opstallen kan worden tegengegaan. Wij achten dat niet aanvaardbaar, omdat een dergelijke vorm van gebruik in strijd is met de doelstelling van het plan en met de provinciale beleidsnota "toeristisch Groningen, een karaktervol perspectief". In verband daarmee onthouden wij goedkeuring aan artikel 2, onder B, zesde lid, van de planvoorschriften, opdat dit voorschrift op grond van artikel 30 van de WRO wordt herzien. Uit het voorgaande vloeit voort dat wij de hier besproken bedenking deels gegrond en deels ongegrond achten. Strijd met het moratorium Tenslotte heeft reclamante aangevoerd dat de in het plan voorziene bouw van 55 recreatiewoningen strijdig is met het provinciale moratorium voor de aanleg van nieuwe recreatiebungalowparken. Bij het vernietigde besluit hebben wij deze bedenking ongegrond verklaard. Daartoe is overwogen dat het moratorium niet op het plan van toepassing is, omdat de hierin voorziene Finse chalets qua omvang, bouwstijl en uitstraling niet vergelijkbaar zijn met reguliere recreatiewoningen en omdat de potentiële gebruikers ervan niet zozeer zoals bij reguliere recreatiewoningen - gericht zijn op interne voorzieningen maar meer extern georiënteerd zijn. Als gevolg van deze verschillen zullen de chalets naar uw mening geen nadelige effecten hebben op de exploitatie van bestaande bungalowparken, zoals het moratorium beoogd te voorkomen. De Afdeling bestuursrechtspraak heeft omtrent dit beroepsonderdeel als haar oordeel te kennen gegeven dat in de beleidsnotitie "Recreatiebungalowparken" uit 1997 staat dat wij de komende jaren geen medewerking verlenen aan de verwezenlijking van nieuwe recreatiebungalowparken. Blijkens het POP blijft dit zogenoemde moratorium voorlopig van kracht. Het moratorium heeft ten doel negatieve effecten van nieuwvestiging van bungalowparken,

10 zoals leegstand en verpaupering van bestaande parken, te voorkomen. De Afdeling stelt vast dat de tekst van het POP geen aanknopingspunten biedt voor het standpunt dat het voorziene vakantie- en recreatieterrein niet onder het moratorium valt. Dat dit park door het Finse thema een andere uitstraling zou hebben dan de bestaande parken en dat het publiek van het park volgens ons meer extern zal zijn georiënteerd, doet, daargelaten de juistheid van dit standpunt, hieraan niet af. De Afdeling is dan ook van oordeel dat ons standpunt dat het voorziene recreatiepark niet in strijd is met het in het POP opgenomen moratorium niet kan worden gedragen door de daardoor aangevoerde argumenten. Naar aanleiding daarvan overwegen het volgende. In artikel 2, onder A (Beschrijving in Hoofdlijnen), van de planvoorschriften is - voor zover hier relevant - het volgende bepaald. "Op het kampeerterrein worden standplaatsen ingericht, bedoeld voor onder meer recreatiewoningen, uitsluitend in de vorm van Finse chalets, voor zover deze landschappelijk dezelfde uitstraling hebben als kampeermiddelen en stacaravans. Dat is het geval indien deze beperkt van oppervlak zijn, geen grotere hoogte hebben dan 2.60 meter, geen grotere dakhelling hebben dan 30 graden en in hout zijn opgetrokken. Het aantal te plaatsen chalets wordt beperkt tot 55 en deze mogen uitsluitend worden geplaatst op het terreingedeelte welke op de plankaart wordt aangeduid met "recreatiewoningen toegestaan". Volgens artikel 2, onder B, tweede lid, aanhef en sub c, van de voorschriften mogen ten hoogste 55 recreatiewoningen, uitsluitend in de vorm van Finse chalets, worden gebouwd; de oppervlakte van een recreatiewoning bedraagt ten hoogste 85 m2. Krachtens artikel 2, onder B, vierde lid, van de voorschriften mogen recreatiewoningen in de vorm van Finse chalets uitsluitend worden gebouwd op het op de plankaart met de aanduiding "recreatiewoningen toegestaan" voorziene plandeel. Naar ons huidige inzicht kan niet met vrucht staande worden gehouden dat het moratorium niet op het plan van toepassing zou zijn. Hoewel de in het plan voorziene Finse chalets een andere verschijningsvorm hebben dan reguliere recreatiebungalows, zijn wij van mening dat dit voor de vorm van verblijfsrecreatie niet uitmaakt. De chalets worden immers ingericht met het doel om daarin recreatief te verblijven. Daarnaast zullen op het park (interne) voorzieningen worden gecreëerd, waaronder een zwembad, sauna, tennisbaan, restaurant en een winkel. Gelet daarop achten wij het niet aannemelijk dat het onderhavige park zich onderscheidt van een regulier bungalowpark. Uit het voorgaande vloeit voort dat het plan, voor zover dit voorziet in de mogelijkheid tot plaatsing van maximaal 55 Finse chalets, in strijd is met het moratorium. Het moratorium betreft evenwel niet een concrete beleidsbeslissing of een zogenoemd essentieel element, waarvan slechts bij herziening van het POP kan worden afgeweken. Dat betekent dat het moratorium onder het "overige beleid" valt waarvan kan worden afgeweken, mits deugdelijk gemotiveerd. Voor een dergelijke afwijking zien wij in dit geval (gedeeltelijk) aanleiding. Daartoe overwegen wij het volgende. Bij besluit van 12 november 2003 hebben Provinciale Staten, op basis van de uitkomst van een onderzoek naar de werking van het moratorium, onder meer besloten om: 1. Het moratorium op de vestiging van nieuwe recreatiebungalowparken te handhaven, met dien verstande dat, los van de gereserveerde capaciteit in pijplijnprojecten, een beperkte uitbreiding bij bestaande parken, onder randvoorwaarden en passend binnen de kaders van het POP, acceptabel is; 2. Binnen het kader van het POP, ruimte te bieden voor kleinschalige ontwikkelingen (maximaal 10 recreatiebungalows en chalets/stacaravans groter dan 50 m2) bij verblijfsrecreatieve bedrijven. Voorwaarde daarbij is dat de recreatiebungalows en chalets/stacaravans qua exploitatie onderdeel uitmaken van het bedrijf en bestemd zijn voor toeristische verhuur. Hiervoor is de gebruikelijke planologische procedure en een zorgvuldige afweging met de belangen van natuur en landschap vereist. 3. Als richtlijn bij chalets (van één etage/stacaravans) een oppervlaktemaat van 50 m2 met een afwijkingsmogelijkheid van 10% te hanteren. Beneden deze grens vallen chalets overeenkomstig stacaravans niet onder de werking van het moratorium.

11 In de Nota Ruimte van het rijk is - als van wezenlijk belang zijnde planologische kernbeslissing - bepaald dat nieuwe (complexen) recreatiewoningen slechts mogen worden toegestaan als het recreatieve gebruik ervan door middel van een bedrijfsmatige exploitatie kan worden verzekerd. Gebleken is dat burgemeester en wethouders van de gemeente Delfzijl bij besluit van 11 juli met toepassing van artikel 19 van de WRO (oud) - aan de exploitant van het onderhavige park bouwvergunning hebben verleend voor de bouw van Vakantie Recreatie- Conferentieoord "Klein Finland" op de tot het plangebied behorende gronden. Deze vergunning is verleend met gebruikmaking van de door ons bij besluit van 28 juni 2000 verleende verklaring van geen bezwaar. Van deze, na een bezwaar- en beroepsprocedure, onherroepelijk geworden vergunning is geen gebruik gemaakt. Op grond van de bouwvergunning mogen ter plaatse onder meer 6 recreatiewoningen worden gebouwd. Naar ons oordeel kunnen deze woningen worden aangemerkt als gereserveerde capaciteit, als bedoeld in het hiervoor aangehaalde statenbesluit (onderdeel 1). Voorts kan de exploitant naar wij menen aanspraak maken op de bouw van maximaal 10 recreatiewoningen of chalets/stacaravans met een grotere oppervlakte dan 50 m2, als bedoeld in dat besluit (onderdelen 1 en 2). Het feit dat in dit geval geen sprake is van een bestaand park doet daaraan naar ons oordeel niet af. Een andere opvatting zou immers impliceren dat het uitbreiden van een bestaand park met 10 recreatiewoningen of chalets wel mogelijk is en het tegelijk realiseren van die uitbreiding met de al toegekende capaciteit niet. Die opvatting kan niet als redelijk worden bestempeld. Het voorgaande impliceert dat wij het, in afwijking van het POP, gerechtvaardigd achten dat op het onderhavige park, maximaal 16 recreatiewoningen of chalets/ stacaravans met een grotere oppervlakte dan 50 m2 kunnen worden geplaatst, mits deze bedrijfsmatig worden geëxploiteerd. Het plan voorziet echter in een aanzienlijk groter aantal chalets/stacaravans. Bovendien is bedrijfsmatige exploitatie ervan in de planvoorschriften niet voorgeschreven. Gelet daarop onthouden wij goedkeuring aan het plandeel met de nadere aanduiding "recreatiewoningen toegestaan" en aan artikel 2, onder B, tweede lid, sub c, van de planvoorschriften. Naar aanleiding daarvan dienen de plankaart en de voorschriften, op grond van artikel 30 van de WRO, zodanig te worden herzien dat het aantal recreatiewoningen of stacaravans/chalets met een grotere oppervlakte dan 50 m2 wordt beperkt tot maximaal 16 en dat stacaravans/chalets voor het overige niet groter mogen zijn dan 50 m2. ln verband met de aard en omvang van deze herziening en het belang van de exploitant bij een spoedige uitvoering van het plan bepalen wij op grond van artikel 30, tweede lid, van de WRO, dat de termijn voor de vaststelling van een herzieningsplan maximaal 4 maanden bedraagt. Uit de aan ons gerichte brief van Burgemeester en Wethouders van 12 januari 2004 blijkt dat zij zich daarin kunnen vinden en daarom zullen bevorderen dat het plan zal worden herzien. In verband daarmee kan er in dit geval van worden afgezien om Burgemeester en Wethouders gelegenheid te geven tot het voeren van overleg als bedoeld in artikel 10:30, tweede lid, van de Awb. Uit het voorgaande volgt dat de hier besproken bedenking deels gegrond en deel ongegrond is. 3. Besluit Op grond van het voorgaande hebben wij besloten om: I. de bedenkingen van de Stichting Milieufederatie Groningen deels gegrond deels ongegrond te verklaren; II. aan het bestemmingsplan "Partiële herziening bestemmingsplan buitengebied Termunten - camping Klein Finland" goedkeuring te onthouden voor zover het betreft: A. de aanduiding "recreatiewoningen toegestaan" op de plankaart; B. de volgende onderdelen van de bij het plan behorende voorschriften: 1. artikel 2, onder A, voor zover het betreft de zin "Het aantal te plaatsen chalets wordt beperkt tot 55 en deze mogen uitsluitend worden geplaatst op het terreingedeelte welke op de plankaart wordt aangeduid met "recreatiewoningen toegestaan"; 2. artikel 2, onder B, tweede lid, sub c, van de planvoorschriften 3. artikel 2, onder B, vierde lid 4. artikel 2, onder B, zesde lid; III. te bepalen dat de termijn waarbinnen een herzieningsplan moet worden vastgesteld maximaal 4 maanden bedraagt;

12 IV. het bestemmingsplan "Partiële herziening bestemmingsplan buitengebied Termunten - camping Klein Finland" voor het overige goed te keuren. Groningen, 8 maart Gedeputeerde Staten voornoemd:, voorzitter., secretaris.

Uitspraak 200904084/1/R2 gevonden via '' d eze uitsp raa k il de ze uitsp ra ak Page 1 of 4 Uitspraken ZAAKNUMMER 200904084/1/R2 DATUM VAN UITSPRAAK woensdag 24 maart 2010 TEGEN het college van gedeputeerde

Nadere informatie

Musselkanaal. Bijlagen bij de toelichting NL.IMRO.00370000BP0602- vastgesteld: 29 oktober 2007 goedgekeurd: 24 juni 2008 onherroepelijk: 30 juli 2009

Musselkanaal. Bijlagen bij de toelichting NL.IMRO.00370000BP0602- vastgesteld: 29 oktober 2007 goedgekeurd: 24 juni 2008 onherroepelijk: 30 juli 2009 Musselkanaal NL.IMRO.00370000BP0602- vastgesteld: 29 oktober 2007 goedgekeurd: 24 juni 2008 onherroepelijk: 30 juli 2009 Bijlagen bij de toelichting BIJLAGE 1 Berekening luchtkwaliteit BIJLAGE 2 Inspraak-

Nadere informatie

Noord Beveland Landgoed De Groote Duynen. 1 e wijziging bestemmingsplan

Noord Beveland Landgoed De Groote Duynen. 1 e wijziging bestemmingsplan Noord Beveland Landgoed De Groote Duynen 1 e wijziging bestemmingsplan 1e Wijziging bestemmingsplan 'Landgoed De Groote Duynen' Noord Beveland wijzigingsplan identificatie planstatus identificatiecode:

Nadere informatie

GEMEENTE BREDA WIJZIGING BESTEMMINGSPLAN BINNENSTAD SOPHIASTRAAT - VALKENBERG

GEMEENTE BREDA WIJZIGING BESTEMMINGSPLAN BINNENSTAD SOPHIASTRAAT - VALKENBERG GEMEENTE BREDA WIJZIGING BESTEMMINGSPLAN BINNENSTAD SOPHIASTRAAT - VALKENBERG WIJZIGING BESTEMMINGSPLAN BINNENSTAD SOPHIASTRAAT - VALKENBERG (EX. ART. 11 WRO) INHOUD. 1. Toelichting. 2. Voorschriften.

Nadere informatie

Feitelijke informatie De Afdeling bestuursrechtspraak heeft samengevat - het beroep gegrond verklaard op de volgende overwegingen.

Feitelijke informatie De Afdeling bestuursrechtspraak heeft samengevat - het beroep gegrond verklaard op de volgende overwegingen. Onderwerp Uitspraak RvS inzake wijzigingsbesluit Duinweg 56 Collegevoorstel Zaaknummer: OLOGMM27 Inleiding Op 30 november 2010 heeft uw college besloten het wijzigingsbesluit Duinweg 56, Drunen vast te

Nadere informatie

PROVINCIALE STATEN VAN OVERIJSSEL Reg.nr. PÖ/JLolS/ \OU& 1 8 DEC 2013. Routing

PROVINCIALE STATEN VAN OVERIJSSEL Reg.nr. PÖ/JLolS/ \OU& 1 8 DEC 2013. Routing Provinciale Staten van Overijsse PROVINCIALE STATEN VAN OVERIJSSEL Reg.nr. PÖ/JLolS/ \OU& Dat. 1 8 DEC 2013 ontv.: Routing a.d. Bijl.: Luttenbergstraat 2 Postbus 10078 8000 GB Zwolle Telefoon 038 499 88

Nadere informatie

ECLI:NL:RVS:2014:2790

ECLI:NL:RVS:2014:2790 1 van 6 28-7-2014 15:37 ECLI:NL:RVS:2014:2790 Instantie Raad van State Datum uitspraak 23-07-2014 Datum publicatie 23-07-2014 Zaaknummer Rechtsgebieden 201400507/1/R3 Bestuursrecht Bijzondere kenmerken

Nadere informatie

Ruimtelijke onderbouwing bij projectbesluit ten behoeve van Sport & Science, Hoeflingweg 20 te Lochem

Ruimtelijke onderbouwing bij projectbesluit ten behoeve van Sport & Science, Hoeflingweg 20 te Lochem Ruimtelijke onderbouwing bij projectbesluit ten behoeve van Sport & Science, Hoeflingweg 20 te Lochem Inleiding Bij besluit van 28 juli 2010 hebben burgemeester en wethouders van Lochem aan Sport & Science

Nadere informatie

Aan- en uitbouw Een aan een hoofdgebouw gebouwd gebouw dat in bouwkundig opzicht te onderscheiden is van het hoofdgebouw.

Aan- en uitbouw Een aan een hoofdgebouw gebouwd gebouw dat in bouwkundig opzicht te onderscheiden is van het hoofdgebouw. BEGRIPSBEPALINGEN Aan- en uitbouw Een aan een hoofdgebouw gebouwd gebouw dat in bouwkundig opzicht te onderscheiden is van het hoofdgebouw. Aansluitend terrein / erf Al dan niet bebouwd perceel, of een

Nadere informatie

http://zoeken.rechtspraak.nl/default.aspx

http://zoeken.rechtspraak.nl/default.aspx pagina 1 van 5 LJN: BO4229, Raad van State, 200910277/1/R2 Datum 17-11-2010 uitspraak: Datum 17-11-2010 publicatie: Rechtsgebied: Bestuursrecht overig Soort procedure: Eerste aanleg - enkelvoudig Inhoudsindicatie:Bij

Nadere informatie

De gemeenteraad heeft mij verzocht de gemeenteraad in de bezwaarprocedure te vertegenwoordigen en hem waar nodig nader van advies te dienen.

De gemeenteraad heeft mij verzocht de gemeenteraad in de bezwaarprocedure te vertegenwoordigen en hem waar nodig nader van advies te dienen. PER FALK COURIER Aan de gemeenteraad van Boxmeer Postbus 450 5830 AL BOXMEER Nijmegen, 25 oktober 2006 Ons kenmerk : 20041655 TL/cb Inzake : Boxmeer/Windenergie Doorkiesnummer : 024-382 83 94 Direct faxnummer:

Nadere informatie

Scan nummer 1 van 1 - Scanpagina 1 van 8

Scan nummer 1 van 1 - Scanpagina 1 van 8 ~T~~'~~'~.~.~~~ ~ c~~l~n~ ~c~st~.lu~al~~ht~~~~a~z~ Raad van de gemeente Haaksbergen Postbus 102 7480 AC HAAKSBERGEN Datum Ons nummer Uw kenmerk 7 april 2010 200905037/1 /R2 V.~~i~~;~~~ ~ ~' ~-tf~i~~é~:~~a-.r~~a~~r~

Nadere informatie

Commissie voor de Bezwaarschriften

Commissie voor de Bezwaarschriften Commissie voor de Bezwaarschriften Het college van burgemeester en wethouders van Ede kenmerk bezwaarschrift datum registratienummer behandeld door Doorkiesnummer E-mail bezwaarschrift - 14-03-2014 783832

Nadere informatie

Afdeling bestuursrechtspraak

Afdeling bestuursrechtspraak V^Q^^tC Afdeling bestuursrechtspraak Raad van de gemeente Haarlem Postbus 511 2003 PB HAARLEM Datum Ons nummer Uw kenmerk 1 februari 201 2 201103578/1 /Rl Onderwerp Behandelend ambtenaar Haarlem H.J. Briedé-Elferink

Nadere informatie

Bestemmingsplan Buitengebied -Zuid, eerste herziening

Bestemmingsplan Buitengebied -Zuid, eerste herziening Bestemmingsplan Buitengebied -Zuid, eerste herziening Bestemmingsplan Buitengebied -Zuid, eerste herziening Inhoud Toelichting Regels Plankaart 26 januari 2012 Projectnummer 024.00.01.20.60.00 T o e

Nadere informatie

Afdeling: CZ Leiderdorp, 31 oktober 2006

Afdeling: CZ Leiderdorp, 31 oktober 2006 Agendapunt 15 2006 VOORSTELLEN Nr. 185 (1) Afdeling: CZ Leiderdorp, 31 oktober 2006 Onderwerp: Beslissing op bezwaar afwijzing planschade Spiegheldreef 2 Aan de raad. Beslispunten 1. het bezwaarschrift

Nadere informatie

Eerste aanleg: ECLI:NL:RBASS:2012:2307, Bekrachtiging/bevestiging

Eerste aanleg: ECLI:NL:RBASS:2012:2307, Bekrachtiging/bevestiging ECLI:NL:RVS:2014:110 Instantie Raad van State Datum uitspraak 22-01-2014 Datum publicatie 22-01-2014 Zaaknummer Formele relaties Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie 201300676/1/A2 Eerste

Nadere informatie

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Raad vanstate 201 304470/1/RI. Datum uitspraak: 27 november 2013 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak in het geding tussen: de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid Koninklijke Jongeneel

Nadere informatie

1)estuursreclaqirA,IL

1)estuursreclaqirA,IL Raad vanstate 1)estuursreclaqirA,IL Raad van de gemeente Hof van Twente Postbus 54 7470 AB GOOR Gemeente Hof van Twente [Nr: [Afdeling: Bvo: a / nee lingekomen: 2 JULI 2015 Kopie aan: Archief: \N / NR

Nadere informatie

V A L K E N S WA A R. D

V A L K E N S WA A R. D G E M E E N T E V A L K E N S WA A R. D Agendapunt commissie: steller telefoonnummer email C. Evers 678 cev(o)valkenswaard.nl agendapunt kenmerk datum raadsvergadering 10raad00743 onderwerp Vaststellen

Nadere informatie

Betreft: Waterland Bp. Buitengebied Waterland 2013, uw nummer 201304565/1/R1

Betreft: Waterland Bp. Buitengebied Waterland 2013, uw nummer 201304565/1/R1 C.G.M. Neppelenbroek Overlekergouw 3 1151 CX Broek in Waterland Aangetekend Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State Postbus 20019 2500 EA Den Haag Broek in Waterland, 25 juli 2013 Betreft: Waterland

Nadere informatie

RUIMTELIJKE ONDERBOUWING T.B.V. HET PLAATSEN VAN (MODEL) TUINHUISJES AAN DE NIEUWE RIJKSWEG 25 TE S-HEER HENDRIKSKINDEREN

RUIMTELIJKE ONDERBOUWING T.B.V. HET PLAATSEN VAN (MODEL) TUINHUISJES AAN DE NIEUWE RIJKSWEG 25 TE S-HEER HENDRIKSKINDEREN RUIMTELIJKE ONDERBOUWING T.B.V. HET PLAATSEN VAN (MODEL) TUINHUISJES AAN DE NIEUWE RIJKSWEG 25 TE S-HEER HENDRIKSKINDEREN Versie 2, d.d. 18 augustus 2011 Afdeling Stadsontwikkeling M. Jonker Inhoud 1.

Nadere informatie

ECLI:NL:RVS:2014:1722

ECLI:NL:RVS:2014:1722 1 van 5 16-9-2014 16:37 ECLI:NL:RVS:2014:1722 Instantie Raad van State Datum uitspraak 14-05-2014 Datum publicatie 14-05-2014 Zaaknummer Rechtsgebieden 201306176/1/R2 Bestuursrecht Bijzondere kenmerken

Nadere informatie

COEVORDE N Postadres: Postbus 2 7740 AA Coevorden Tel. 0524-598598 Fax 0524-598555 E-mail: gemeente@coevorden.nl Website: www.coevorden.

COEVORDE N Postadres: Postbus 2 7740 AA Coevorden Tel. 0524-598598 Fax 0524-598555 E-mail: gemeente@coevorden.nl Website: www.coevorden. El COEVORDE N Postadres: Postbus 2 7740 AA Coevorden Tel. 0524-598598 Fax 0524-598555 E-mail: gemeente@coevorden.nl Website: www.coevorden.nl Bezoekadres: Locatie Dalen Hoofdstraat 2 Aan: Ermerstrand BV

Nadere informatie

categorie/agendanr. stuknr. B. en W. 2004 RA04.0108 A 11 04/696 Onderwerp: Bezwaarschrift Sluyter Advocaten tegen besluit raad m.b.t.

categorie/agendanr. stuknr. B. en W. 2004 RA04.0108 A 11 04/696 Onderwerp: Bezwaarschrift Sluyter Advocaten tegen besluit raad m.b.t. Raadsvoorstel jaar stuknr. Raad categorie/agendanr. stuknr. B. en W. 2004 RA04.0108 A 11 04/696 Onderwerp: Bezwaarschrift Sluyter Advocaten tegen besluit raad m.b.t. gebied Zijtak Portefeuillehouder: J.

Nadere informatie

NOTITIE VAN ZIENSWIJZEN BESTEMMINGSPLAN SCHOONOORD, T VOSSEHOL -------------------------------------------------------

NOTITIE VAN ZIENSWIJZEN BESTEMMINGSPLAN SCHOONOORD, T VOSSEHOL ------------------------------------------------------- NOTITIE VAN ZIENSWIJZEN BESTEMMINGSPLAN SCHOONOORD, T VOSSEHOL ------------------------------------------------------- I. Inleiding Het ontwerpbestemmingsplan lag van 1 april 2014 tot en met 12 mei 2014

Nadere informatie

Op onderstaande luchtfoto is de locatie aangeduid met een rode omcirkeling.

Op onderstaande luchtfoto is de locatie aangeduid met een rode omcirkeling. Raadsvoorstel no. R2015.0011 Agendapunt no. 13 Onderwerp Verklaring van geen bedenkingen Stierop 3 Uitgeest, 14 april 2015 Aan de gemeenteraad Aanleiding Op 2 juli 2014 is er een aanvraag omgevingsvergunning

Nadere informatie

de Rechtspraak Rechtbank Noord-Holland het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Waterland Postbus 1000 1140 BA Monnickendam

de Rechtspraak Rechtbank Noord-Holland het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Waterland Postbus 1000 1140 BA Monnickendam Gemeente Watertand 2 4 APR 2015 INGEKOMEN de Rechtspraak Rechtbank Noord-Holland Gemeente Waterland APR' ZO ( (4ESCAND datum onderdeel contactpersoon doorkiesnummer ons kenmerk uw kenmerk bijlage(n) faxnummer

Nadere informatie

Bestemmingsplan Waterdael III, herziening Boerenkamplaan 5. Gemeente Someren

Bestemmingsplan Waterdael III, herziening Boerenkamplaan 5. Gemeente Someren Bestemmingsplan Waterdael III, herziening Boerenkamplaan 5 Bestemmingsplan Waterdael III, herziening Boerenkamplaan 5 Toelichting Bijlagen Regels Bijlage Verbeelding Schaal 1:1.000 Vastgesteld: 25 september

Nadere informatie

3. Het bouwen zonder vergunning is enkel mogelijk indien voor het bouwen op grond van artikel 43 van de Woningwet geen bouwvergunning is vereist.

3. Het bouwen zonder vergunning is enkel mogelijk indien voor het bouwen op grond van artikel 43 van de Woningwet geen bouwvergunning is vereist. Verweerschrift namens het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Niedorp,inzake het bezwaarschrift van de heer Kok en mevrouw Brugman op het besluit van het college als verzonden d.d. 18-12-2008

Nadere informatie

ONTWERPBESLUIT. aan de aanvraag planologische medewerking kan worden verleend middels het nemen van een projectbesluit;

ONTWERPBESLUIT. aan de aanvraag planologische medewerking kan worden verleend middels het nemen van een projectbesluit; ONTWERPBESLUIT Projectbesluit Bokt 19 en besluit reguliere bouwvergunning (10/1132/1111649) Het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Eindhoven; gezien de op 1 april 2010 ingekomen aanvraag

Nadere informatie

HABITAT ADVOCATENKANTOOR OMGEVINGSRECHT WONEN I ONDERNEMEN I NATUUR

HABITAT ADVOCATENKANTOOR OMGEVINGSRECHT WONEN I ONDERNEMEN I NATUUR HABITAT ADVOCATENKANTOOR OMGEVINGSRECHT WONEN I ONDERNEMEN I NATUUR OVER-gemeenten de gemeenteraad van Wormerland t.a.v. Ernest Bressers Postbus 20 1530 AA Wormer Retour naar correspondentieadres postbus

Nadere informatie

Afdeling bestunrsreclitspraak. Behandelend ambtenii;ir J. Jhauw 070-4264845

Afdeling bestunrsreclitspraak. Behandelend ambtenii;ir J. Jhauw 070-4264845 Raad vanstate Afdeling bestunrsreclitspraak It ' V GESCAND OP 11 SEP. 2014 Raad van de gemeente Oostzaan Postbus 1 5 1510 AA OOSTZAAN Gemeente Oostzaan D.itLim Ons mimnicr Uw kenmerk 1 o september 201

Nadere informatie

Bestemmingsplan. Zuidpolder-Oost. derde partiële herziening 2009

Bestemmingsplan. Zuidpolder-Oost. derde partiële herziening 2009 Bestemmingsplan Zuidpolder-Oost derde partiële herziening 2009 Gemeente Edam-Volendam Vastgesteld door de gemeenteraad d.d. 21 oktober 2010 Inhoud toelichting 1. Inleiding 1.1 Vigerende bestemmingsplannen

Nadere informatie

G e m e e n t e S l u i s

G e m e e n t e S l u i s Raadsvoorstel Pag. 1 Datum vergadering 25 september 2008 Nr. 16 Omschrijving agendapunt Portefeuillehouder Voorstel tot het weigeren vrijstelling te verlenen als bedoeld in artikel 19, lid 1 van de Wet

Nadere informatie

Tijdelijke ontheffing en tijdelijke bouwvergunning

Tijdelijke ontheffing en tijdelijke bouwvergunning Nr. 60207/PUV Tijdelijke ontheffing en tijdelijke bouwvergunning Zwolle, Op 9 maart 2009 hebben burgemeester en wethouders van Zwolle een aanvraag om bouwvergunning ontvangen en in behandeling genomen

Nadere informatie

LJN: BX6509, Raad van State, 201201225/1/A1. Datum uitspraak: 05-09-2012 Datum publicatie: 05-09-2012

LJN: BX6509, Raad van State, 201201225/1/A1. Datum uitspraak: 05-09-2012 Datum publicatie: 05-09-2012 LJN: BX6509, Raad van State, 201201225/1/A1 Datum uitspraak: 05-09-2012 Datum publicatie: Rechtsgebied: 05-09-2012 Bestuursrecht overig Soort procedure: Hoger beroep Inhoudsindicatie: Afwijzing handhavingsverzoek

Nadere informatie

Nog niet gecontroleerde informatie!

Nog niet gecontroleerde informatie! Nog niet gecontroleerde informatie! Het via doorschakelen beschikbare bestand is nog niet gecontroleerd en wordt zo spoedig mogelijk vervangen of aangevuld. Bij het plan horen bovendien nog: Bijzondere

Nadere informatie

BESTEMMINGSPLAN REPARATIEPLAN BUITENGEBIED NOORD TOELICHTING

BESTEMMINGSPLAN REPARATIEPLAN BUITENGEBIED NOORD TOELICHTING BESTEMMINGSPLAN REPARATIEPLAN BUITENGEBIED NOORD TOELICHTING 5 MAART 2015 2 INHOUDSOPGAVE PAGINA HOOFDSTUK 1: INLEIDING 1.1 Aanleiding en doel van het plan 4 1.2 Ligging en begrenzing plangebied 4 1.3

Nadere informatie

Bestemmingsplan 1e partiële herziening BP Oosteindsepolder en Warmoeziersweg (caravanstalling Oosteindseweg 155b)

Bestemmingsplan 1e partiële herziening BP Oosteindsepolder en Warmoeziersweg (caravanstalling Oosteindseweg 155b) Bestemmingsplan 1e partiële herziening BP Oosteindsepolder en Warmoeziersweg (caravanstalling Oosteindseweg 155b) 29 juli 2014 ontwerp Gemeente Lansingerland Bestemmingsplan 1e partiële herziening BP

Nadere informatie

(ontwerp) ruimtelijke onderbouwing afwijking BP Asserstraat 31 Vries

(ontwerp) ruimtelijke onderbouwing afwijking BP Asserstraat 31 Vries (ontwerp) ruimtelijke onderbouwing afwijking BP Asserstraat 31 Vries Gemeente Tynaarlo November 2011 Projectgebied Inhoudsopgave 1. Inleiding... 4 2. Huidige en beoogde situatie... 5 2.1 Beschrijving van

Nadere informatie

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Raad vanstate 201303623/1/R3. Datum uitspraak: 30 oktober 2013 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak in het geding tussen: J.M.M. Jaspers en N.A.C.M. Jaspers-Teunissen (hierna tezamen en in enkelvoud:

Nadere informatie

het plan: het onderhavige uitgewerkte plan, zijnde de kaart en deze voorschriften;

het plan: het onderhavige uitgewerkte plan, zijnde de kaart en deze voorschriften; No. 37 243 1978 GEMEENTEBLAD NIJMEGEN Bestemmingsplanvoorschriften behorende bij de uitwerking van een gedeelte van het bestemmingsplan Groenewoud 1971-A der gemeente Nijmegen (plan Groenewoud 1971-E ),

Nadere informatie

het oprichten van een appartementengebouw Onyxdijk 167 te Roosendaal

het oprichten van een appartementengebouw Onyxdijk 167 te Roosendaal Stichting S&L Zorg T.a.v. D. van Randwijk Postbus 148 4700 AC Roosendaal NEDERLAND contactpersoon : Mevr. M. Bezemer (Aanw.op ma,di,do) Roosendaal : doorkiesnummer : (0165) 579875 (W20_vrl_OU) onderwerp

Nadere informatie

BESLUIT OP BEZWAAR tegen het verlenen van een reguliere bouwvergunning voor het bouwen van 10 woningen aan de Kooweide (Schollenkamp) in Borculo.

BESLUIT OP BEZWAAR tegen het verlenen van een reguliere bouwvergunning voor het bouwen van 10 woningen aan de Kooweide (Schollenkamp) in Borculo. BESLUIT OP BEZWAAR tegen het verlenen van een reguliere bouwvergunning voor het bouwen van 10 woningen aan de Kooweide (Schollenkamp) in Borculo. Nummer : BA 2009435 Verzonden : BESLUIT Gelet op het bepaalde

Nadere informatie

Toelichting op het bestemmingsplan. 1e herziening bestemmingsplan Leerpark, locatie Brandweerkazerne. Stadsontwikkeling Dordrecht

Toelichting op het bestemmingsplan. 1e herziening bestemmingsplan Leerpark, locatie Brandweerkazerne. Stadsontwikkeling Dordrecht Toelichting op het bestemmingsplan 1e herziening bestemmingsplan Leerpark, locatie Brandweerkazerne Stadsontwikkeling Dordrecht Augustus 2009 1. Inleiding Het bestemmingsplan Leerpark is op 1 maart 2005

Nadere informatie

Aan de aanvraag hebben wij de volgende activiteit toegevoegd: - Planologisch afwijken (art. 2.1, lid 1 onder c Wabo);

Aan de aanvraag hebben wij de volgende activiteit toegevoegd: - Planologisch afwijken (art. 2.1, lid 1 onder c Wabo); Van Wijnen Projectontwikkeling West B.V. t.a.v. mevrouw C.N.M. Toussaint Postbus 764 3300 AT DORDRECHT uw brief van uw kenmerk ons kenmerk 1344385 datum onderwerp ontwerpbeschikking omgevingsvergunning

Nadere informatie

INLEIDING. 3 BjflO. Hoofdstuk 1

INLEIDING. 3 BjflO. Hoofdstuk 1 INLEIDING De gemeente Drimmelen heeft van de heer Rasenberg het verzoek ontvangen om het rundveehouderijbedrijf aan de Zandstraat 5 te Hooge Zwaluwe te mogen verplaatsen naar een perceel aan de Zonzeelseweg

Nadere informatie

BELEIDSNOTA KLEINSCHALIG KAMPEREN. Gevolgen voor het kampeerbeleid na intrekking van de Wet op de Openluchtrecreatie (WOR)

BELEIDSNOTA KLEINSCHALIG KAMPEREN. Gevolgen voor het kampeerbeleid na intrekking van de Wet op de Openluchtrecreatie (WOR) BELEIDSNOTA KLEINSCHALIG KAMPEREN Gevolgen voor het kampeerbeleid na intrekking van de Wet op de Openluchtrecreatie (WOR) Auteur: BügelHajema adviseurs H. Boonstra Gemeente Borger-Odoorn H. Brink M. van

Nadere informatie

Ontwerpbesluit omgevingsvergunning voor de activiteiten handelen in strijd met regels ruimtelijke ordening en bouwen

Ontwerpbesluit omgevingsvergunning voor de activiteiten handelen in strijd met regels ruimtelijke ordening en bouwen Ontwerpbesluit omgevingsvergunning voor de activiteiten handelen in strijd met regels ruimtelijke ordening en bouwen Burgemeester en wethouders hebben op 17 april 2013 van de heer A.W.A. Bongers, Sint

Nadere informatie

Voorschriften Bestemmingsplan Zuidelijke Stadsrand (Augustapolder), 8 e Uitwerkingsplan 'de Zonnetrap (appartementen)'

Voorschriften Bestemmingsplan Zuidelijke Stadsrand (Augustapolder), 8 e Uitwerkingsplan 'de Zonnetrap (appartementen)' Voorschriften, 8 e Uitwerkingsplan 'de Zonnetrap (appartementen)' 2 3 Inhoud: Hoofdstuk I Algemene bepalingen... 1 Artikel 1 Relatie met het bestemmingsplan 'Zuidelijke Stadsrand (Augustapolder)'... 1

Nadere informatie

beschikking omgevingsvergunning Registratienummer: 20120161

beschikking omgevingsvergunning Registratienummer: 20120161 Aanvraag: Burgemeester en wethouders hebben op 27 maart 2012 via het omgevingsloket online een aanvraag om een omgevingsvergunning ontvangen voor het uitbreiden van een winkelpand op de volgende locatie:

Nadere informatie

Beslissing op bezwaar inzake lasten onder dwangsom Bosscheweg 67 in Drunen.

Beslissing op bezwaar inzake lasten onder dwangsom Bosscheweg 67 in Drunen. College Onderwerp: V200900577 Beslissing op bezwaar inzake lasten onder dwangsom Bosscheweg 67 in Drunen. Collegevoorstel Inleiding: Bij besluiten van 22 juli 2008 zijn aan Mandemakers Holding B.V. (hierna:

Nadere informatie

Provincie Noord-Holland

Provincie Noord-Holland Provincie Noord-Holland 12.008525 POSTBUS 3007 2001 DA HAARLEM Burgemeester en Wethouders Zijpe Postbus 5 1 750 AA SCHAGERBRUG Gemeente Zijpe 7 6 SEP ZQti ingekomen: * ^Gedeputeerde Statf n Behandelaar:

Nadere informatie

Beleidsregels binnenplans afwijken van het bestemmingsplan (artikel 2.12, eerste lid, onder a, onder 1 Wabo)

Beleidsregels binnenplans afwijken van het bestemmingsplan (artikel 2.12, eerste lid, onder a, onder 1 Wabo) Beleidsregels binnenplans afwijken van het bestemmingsplan (artikel 2.12, eerste lid, onder a, onder 1 Wabo) Versie: vastgesteld Gemeente Landsmeer, januari 2011 Inhoudsopgave Inhoudsopgave... 2 1. Inleiding...

Nadere informatie

A. 1. hetplan: het onderhavige bestemmingsplan zijnde de kaart en deze voorschriften;

A. 1. hetplan: het onderhavige bestemmingsplan zijnde de kaart en deze voorschriften; No.13 97 1981 GEMEENTEBLAD NIJMEGEN Voorschriften behorende bij de herziening van het bestemmingsplan der gemeente Nijmegen (Plan Stadsdeelcentrum Dukenburg-Lindenholt-F ), vastgesteld bij besluit van

Nadere informatie

Nota van beantwoording zienswijzen ontwerpbestemmingsplan Zegheweg, Woudenberg

Nota van beantwoording zienswijzen ontwerpbestemmingsplan Zegheweg, Woudenberg Nota van beantwoording zienswijzen ontwerpbestemmingsplan Zegheweg, Woudenberg Het ontwerpbestemmingsplan Zegheweg heeft gedurende zes weken voor een ieder ter visie gelegen, van 19 december 2012 tot en

Nadere informatie

Ons kenmerk 2008-60045

Ons kenmerk 2008-60045 Gedeputeerde Staten PROVI NC IE / Datum 13 OKT. 2008 Ons kenmerk 2008-60045 Onderwerp Beslissing omtrent goedkeuring van het "Uitwerkingsplan "Duin en Beek" (bestemmingvlak IV)", bestemmingsplan "Meer

Nadere informatie

Beleidsregels voor het plaatsen van een tijdelijke woonvoorziening

Beleidsregels voor het plaatsen van een tijdelijke woonvoorziening Beleidsregels voor het plaatsen van een tijdelijke woonvoorziening 1 INHOUDSOPGAVE 1. Inleiding 3 2. Nieuw beleid 3 2.1 Relevante regelgeving betreffende ruimtelijke ontwikkelingen 3 2.2 Relevante regelgeving

Nadere informatie

Bestemmingsplan Archeologie

Bestemmingsplan Archeologie Bestemmingsplan Archeologie 2 Inhoudsopgave Regels 3 Hoofdstuk 1 Inleidende regels 4 Artikel 1 Begrippen 4 Hoofdstuk 2 Bestemmingsregels 6 Artikel 2 Waarde - Archeologie 1 6 Artikel 3 Waarde - Archeologie

Nadere informatie

Bemmel, 15 mei 2012. Burgemeester en wethouders van Lingewaard,

Bemmel, 15 mei 2012. Burgemeester en wethouders van Lingewaard, Omgevingsvergunning Burgemeester en Wethouders hebben op 16 september 2011 een aanvraag voor een omgevingsvergunning ontvangen voor het bouwen van een woning. De aanvraag gaat over Rijndijk 65 te Doornenburg.

Nadere informatie

ONTWERP - OMGEVINGSVERGUNNING. Schaarbeekhof 1 en 2 Zaaknummer 10/3731 Besluitnr 1065708

ONTWERP - OMGEVINGSVERGUNNING. Schaarbeekhof 1 en 2 Zaaknummer 10/3731 Besluitnr 1065708 ONTWERP - OMGEVINGSVERGUNNING Schaarbeekhof 1 en 2 Zaaknummer 10/3731 Besluitnr 1065708 1 2 3 ONTWERP - OMGEVINGSVERGUNNING Wij, burgemeester en wethouders, hebben op 8 november 2010 een aanvraag voor

Nadere informatie

de staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur en TEGEN Hoger beroep Kamer 3 - Hoger Beroep - Monumentenwet

de staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur en TEGEN Hoger beroep Kamer 3 - Hoger Beroep - Monumentenwet Uitspraak RvS ZAAKNUMMER 200705078/1 DATUM VAN UITSPRAAK woensdag 12 maart 2008 de staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur en TEGEN Wetenschap (thans: de minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap)

Nadere informatie

de deelraad van het stadsdeel Noord (thans: de raad van de gemeente Amsterdam), verweerder.

de deelraad van het stadsdeel Noord (thans: de raad van de gemeente Amsterdam), verweerder. Essentie uitspraak: De Afdeling oordeelt dat de deelraad niet onterecht een wijzigingsvoorwaarde wat de bouwhoogte betreft heeft gehanteerd. De Afdeling geeft aan dat de deelraad een groter gewicht aan

Nadere informatie

b. is verzekerd dat is voldaan aan de op grond van artikel 11.3 gestelde nadere regels;

b. is verzekerd dat is voldaan aan de op grond van artikel 11.3 gestelde nadere regels; Essentie uitspraak: Conform artikel 14 Bevb altijd een belemmingenstrook opnemen bij een buisleiding, ook indien in de toekomst dat tracé wordt verlegd. De informatie in dit tekstkader geeft de interpretatie

Nadere informatie

ONTWERP Besluit artikel 3.6 lid 1 onderdeel a Wro Buitengebied Asten 2008, wijziging Behelp 1

ONTWERP Besluit artikel 3.6 lid 1 onderdeel a Wro Buitengebied Asten 2008, wijziging Behelp 1 ONTWERP Besluit artikel 3.6 lid 1 onderdeel a Wro Buitengebied Asten 2008, wijziging Behelp 1 burgemeester en wethouders van A s t e n; gezien het verzoek om medewerking van Archimil B.V. namens de heer

Nadere informatie

Nota beantwoording zienswijzen Reparatieplan Oosterduinse Meer

Nota beantwoording zienswijzen Reparatieplan Oosterduinse Meer Nota beantwoording zienswijzen Gemeente Noordwijkerhout projectnr. 245856.04 revisie 02 maart 2015 auteur(s) ing. R.H. van Trigt mr.drs. M. Braakensiek Opdrachtgever Gemeente Noordwijkerhout Postbus 13

Nadere informatie

Duinkampen 23 te Paterswolde

Duinkampen 23 te Paterswolde Duinkampen 23 te Paterswolde Projectgebied. Duinkampen 23 Paterswolde 1. Inleiding Deze ruimtelijke onderbouwing is opgesteld voor het bouwen van een bijgebouw, het plaatsen van een schutting en twee kunstwerken

Nadere informatie

Artikel 1 Begrippen 2. Artikel 3 Verkeer 4. Artikel 8 Slotregel 7

Artikel 1 Begrippen 2. Artikel 3 Verkeer 4. Artikel 8 Slotregel 7 Regels Inhoud Blz. Hoofdstuk I Inleidende regels 2 Artikel 1 Begrippen 2 Artikel 2 Wijze van meten 3 Hoofdstuk II Bestemmingsregels 4 Artikel 3 Verkeer 4 Hoofdstuk III Algemene regels 5 Artikel 4 Anti-dubbeltelregel

Nadere informatie

Nota van B&W. Portefeuilehouder J.C.W. Nederstigt

Nota van B&W. Portefeuilehouder J.C.W. Nederstigt gemeente Haarlemmermeer Nota van B&W onderwerp instellen van (hoger) beroep tegen de beslissing (op bezwaar) van Gedeputeerde Staten van Noord-Holland inzake de geweigerde ontheffing voor Windpark Haarlemmermeer

Nadere informatie

Raad. vanstate AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. 200605599/1 en 200605599/3. Datum uitspraak: 24 augustus 2006

Raad. vanstate AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. 200605599/1 en 200605599/3. Datum uitspraak: 24 augustus 2006 Raad vanstate 200605599/1 en 200605599/3. Datum uitspraak: 24 augustus 2006 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak van de Voorzitter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State, met toepassing

Nadere informatie

Herziening pachtprijs van percelen land te Overijssel, tezamen groot 35.03.59 ha.

Herziening pachtprijs van percelen land te Overijssel, tezamen groot 35.03.59 ha. Centrale Grondkamer, beschikking van 24 maart 2011, GP 11.625 [artikel 7:333 BW] Herziening pachtprijs van percelen land te Overijssel, tezamen groot 35.03.59 ha. Centrale Grondkamer, beschikking van 8

Nadere informatie

Ontwerpbesluit omgevingsvergunning voor de activiteiten planologische afwijking van het bestemmingsplan en bouwen

Ontwerpbesluit omgevingsvergunning voor de activiteiten planologische afwijking van het bestemmingsplan en bouwen Ontwerpbesluit omgevingsvergunning voor de activiteiten planologische afwijking van het bestemmingsplan en bouwen Burgemeester en wethouders hebben op 30 mei 2012 van Grinie B.V., Broek 1C, 5446 PS Wanroij

Nadere informatie

GEMEENTE GRAAFSTROOM. Bestemmingsplan Buitengebied Graafstroom 1e herziening reparatie. Toelichting

GEMEENTE GRAAFSTROOM. Bestemmingsplan Buitengebied Graafstroom 1e herziening reparatie. Toelichting GEMEENTE GRAAFSTROOM Bestemmingsplan Buitengebied Graafstroom 1e herziening reparatie Toelichting NL.IMRO.0693.BuitengebiedGRM-VG01/ Vastgesteld Projectnr. 088-008 / 25 juni 2012 BLZ 1 INLEIDING... 3 1.1

Nadere informatie

tegen de uitspraak van de rechtbank Midden-Nederland van 3 juli 2013 in zaak nr. 12/4468 in het geding tussen:

tegen de uitspraak van de rechtbank Midden-Nederland van 3 juli 2013 in zaak nr. 12/4468 in het geding tussen: Uitspraak 201306462/1/A1 Datum van uitspraak: woensdag 25 juni 2014 Tegen: Proceduresoort: Rechtsgebied: het college van burgemeester en wethouders van Utrechtse Heuvelrug Hoger beroep 201306462/1/A1.

Nadere informatie

Compensatieverordening gemeente Midden-Drenthe

Compensatieverordening gemeente Midden-Drenthe Compensatieverordening gemeente Midden-Drenthe Verordening vastgesteld: 26-06-2003 In werking getreden: 15-09-2003 COMPENSATIEVERPLICHTING Artikel 1 Voor de toepassing van deze verordening wordt verstaan

Nadere informatie

Burgemeester en Wethouders van de Gemeente Beverwijk,

Burgemeester en Wethouders van de Gemeente Beverwijk, Collegebesluit Registratienummer Afdeling Onderwerp 2010/57677 Stadszaken Projectbesluit en reguliere bouwvergunning Wijkerbaan Burgemeester en Wethouders van de Gemeente Beverwijk, gezien de aanvraag

Nadere informatie

Burgemeester en wethouders van de gemeente Venlo;

Burgemeester en wethouders van de gemeente Venlo; PROJECTBESLUIT GEBOUWDE OMGEVING ons kenmerk GO/ 20081333 behandeld door mevrouw J. Koppers-Kusters doorkiesnummer 077-3596494 emailadres j.kusters@venlo.nl besluit d.d. 20 december 2010 verzonden d.d.

Nadere informatie

Gemeente Lingewaard. Ruimtelijke onderbouwing Realisatie berging en overkapping bij Fitness Centre Huissen

Gemeente Lingewaard. Ruimtelijke onderbouwing Realisatie berging en overkapping bij Fitness Centre Huissen Gemeente Lingewaard Ruimtelijke onderbouwing Realisatie berging en overkapping bij Fitness Centre Huissen Juli 2011 Gemeente Lingewaard Ruimtelijke onderbouwing Realisatie berging en overkapping bij Fitness

Nadere informatie

Raadsinformatiebrief. De gemeenteraad van Albrandswaard. Betreft: Mandatering afdoening planschade Buijtenland aan provincie. Geachte raadsleden,

Raadsinformatiebrief. De gemeenteraad van Albrandswaard. Betreft: Mandatering afdoening planschade Buijtenland aan provincie. Geachte raadsleden, Raadsinformatiebrief De gemeenteraad van Albrandswaard Uw brief van: Ons kenmerk: 1080545 Uw kenmerk: Contact: Ir. P. Wunderink Bijlage(n): Doorkiesnummer: 0105061742 E-mailadres: p.wunderink@albrandswaard.nl

Nadere informatie

Bovenweg 1 - Grootegast manege 1.100 Dijkstreek 7 - Niekerk Interieurbouw, verkoop via internet, showroom maximaal 60 m 2 bestaand

Bovenweg 1 - Grootegast manege 1.100 Dijkstreek 7 - Niekerk Interieurbouw, verkoop via internet, showroom maximaal 60 m 2 bestaand pagina 1 van 5 Artikel 30 Wonen 30.1 Bestemmingsomschrijving Plan: Status: Plantype: IMRO-idn: Buitengebied Grootegast vastgesteld bestemmingsplan NL.IMRO.0015.BPBG09BEHE1-VA01 De voor ' Wonen ' aangewezen

Nadere informatie

Afdeling bestuursrechtspraak. Behandelend ambtenaar. I.P». Feis 070-4264578

Afdeling bestuursrechtspraak. Behandelend ambtenaar. I.P». Feis 070-4264578 Raad vanstate Afdeling bestuursrechtspraak IN14.0053S llltillullllllilllill College van burgemeester en wethouders van Beuningen Postbus 14 6640 AA BEUNINGEN GLD GEMEENTE BEÜNt, ocn INGEKOMEN 0 3 FEB 2011

Nadere informatie

Zienswijzennota Mgr. van de Weteringstraat 68-75 #4703567

Zienswijzennota Mgr. van de Weteringstraat 68-75 #4703567 Zienswijzennota Mgr. van de Weteringstraat 68-75 #4703567 Zienswijzennota Mgr. van de Weteringstraat 68-75 Behorend bij het raadsvoorstel en besluit tot vaststelling van het wijzigingsplan Mgr. van de

Nadere informatie

Definitieve beschikking

Definitieve beschikking Algemene wet bestuursrecht 1 Wet milieubeheer Definitieve i Aanleiding Aan NS Railinfiabeheer B.V., 1998 een revisievergunning ingevolge is beroep ingesteld op grond waarvan grond hiervan is de verlenen

Nadere informatie

Bestemmingsplan Partiële hervaststelling bestemmingsplan Wilhelminapark-Palisiumpark Gemeente Brummen

Bestemmingsplan Partiële hervaststelling bestemmingsplan Wilhelminapark-Palisiumpark Gemeente Brummen Bestemmingsplan Partiële hervaststelling bestemmingsplan Wilhelminapark-Palisiumpark Gemeente Brummen projectnaam Partiële hervaststelling bestemmingsplan Wilhelminapark-Palisiumpark Identificatienr. NL.IMRO.BPEEWP320000-va02

Nadere informatie

Uitspraak 201109106/1/R3

Uitspraak 201109106/1/R3 pagina 1 van 6 Uitspraak 201109106/1/R3 DATUM VAN UITSPRAAK woensdag 16 april 2014 TEGEN PROCEDURESOORT RECHTSGEBIED de raad van de gemeente Son en Breugel Eerste aanleg - meervoudig Ruimtelijke-ordeningskamer

Nadere informatie

goes mannee 1e herziening bestemmingsplan rboi 25 jaar adviseurs in ruimtelijke ordening

goes mannee 1e herziening bestemmingsplan rboi 25 jaar adviseurs in ruimtelijke ordening goes mannee 1e herziening bestemmingsplan rboi 25 jaar adviseurs in ruimtelijke ordening goes mannee 1 e herziening bestemmingsplan identificatie planstatus projectnummer: datum: status: 728.007513.71

Nadere informatie

EINDVERSLAG INSPRAAKPROCEDURE. VOORONTWERP BESTEMMINGSPLAN Buitengebied Gramsbergen, De Vaart 12 te Ane (Hadassahoeve).

EINDVERSLAG INSPRAAKPROCEDURE. VOORONTWERP BESTEMMINGSPLAN Buitengebied Gramsbergen, De Vaart 12 te Ane (Hadassahoeve). EINDVERSLAG INSPRAAKPROCEDURE VOORONTWERP BESTEMMINGSPLAN Buitengebied Gramsbergen, De Vaart 12 te Ane (Hadassahoeve). AFDELING RUIMTE EN ECONOMIE CLUSTER RUIMTE INHOUD: I. OVERZICHT GEVOLGDE PROCEDURE

Nadere informatie

Publiek. - Bouwen (Art. 2.1 lid 1 onder a Wabo) - Strijdig gebruik gronden of bouwwerken (art. 2.1 lid 1 onder c Wabo).

Publiek. - Bouwen (Art. 2.1 lid 1 onder a Wabo) - Strijdig gebruik gronden of bouwwerken (art. 2.1 lid 1 onder c Wabo). Publiek O M G E V I N G S V E R G U N N I N G Burgemeester en Wethouders hebben op 19 februari 2013 een aanvraag voor een omgevingsvergunning ontvangen voor de bouw van 21 rijwoningen. De aanvraag gaat

Nadere informatie

Nog niet gecontroleerde informatie!

Nog niet gecontroleerde informatie! Nog niet gecontroleerde informatie! Het via doorschakelen beschikbare bestand is nog niet gecontroleerd en wordt zo spoedig mogelijk vervangen of aangevuld. Gemeenteblad Nijmegen Jaartal / nummer Opgenomen

Nadere informatie

OMGEVINGSVERGUNNING (definitief besluit) Nummer: W12/003358

OMGEVINGSVERGUNNING (definitief besluit) Nummer: W12/003358 OMGEVINGSVERGUNNING (definitief besluit) Nummer: W12/003358 Aanvraag Op 29 februari 2012 is een aanvraag voor een omgevingsvergunning ontvangen voor het oprichten van 28 woningen, kadastraal bekend gemeente

Nadere informatie

gericht tegen het besluit tot afwijzing van een verzoek om vergoeding van geleden planschade.

gericht tegen het besluit tot afwijzing van een verzoek om vergoeding van geleden planschade. Besluitvormende raadsvergadering: 16 september 2008 Portefeuillehouder: G.J.J. Burger AAN DE GEMEENTERAAD Nummer : 2008/54 Datum : 26 augustus 2008 Onderwerp : Nemen van een beslissing op een bezwaarschrift

Nadere informatie

Toelichting op de Coördinatieverordening

Toelichting op de Coördinatieverordening Toelichting op de Coördinatieverordening Hoofdstuk 1: Algemene toelichting 1. Coördinatieregeling ex artikel 3.30 Wro Afdeling 3.6 Wro bevat verschillende coördinatieregelingen voor Rijk, provincie en

Nadere informatie

Raadsvoorstel 2015/ Ontwerp t.b.v. terinzageligging Vaststelling bestemmingsplan Zwanenburg 1 e herziening

Raadsvoorstel 2015/ Ontwerp t.b.v. terinzageligging Vaststelling bestemmingsplan Zwanenburg 1 e herziening Onderwerp Raadsvoorstel 2015/ Ontwerp t.b.v. terinzageligging Vaststelling bestemmingsplan Zwanenburg 1 e herziening Portefeuillehouder Collegevergadering Raadsvergadering Adam Elzakalai Steller Jolanda

Nadere informatie

OMGEVINGSVERGUNNING Datum: 11 november 2014

OMGEVINGSVERGUNNING Datum: 11 november 2014 OMGEVINGSVERGUNNING Datum: 11 november 2014 Burgemeester en wethouders hebben op 14 januari 2013 een aanvraag voor een omgevingsvergunning ontvangen voor het legaliseren van appartementen. De aanvraag

Nadere informatie

RUIMTELIJKE ONDERBOUWING T.B.V. HET BOUWEN VAN EEN LOODS AAN DE WESTHOFSEZANDWEG 9 TE S- HEER ARENDSKERKE

RUIMTELIJKE ONDERBOUWING T.B.V. HET BOUWEN VAN EEN LOODS AAN DE WESTHOFSEZANDWEG 9 TE S- HEER ARENDSKERKE RUIMTELIJKE ONDERBOUWING T.B.V. HET BOUWEN VAN EEN LOODS AAN DE WESTHOFSEZANDWEG 9 TE S- HEER ARENDSKERKE Versie 2, d.d. 6 oktober 2011 Afdeling Stadsontwikkeling M. Jonker 1 Inhoud Hoofdstuk 1. Inleiding

Nadere informatie

Bestemmingsplan Meerstad-Midden, partiële herziening 2015 VASTGESTELD

Bestemmingsplan Meerstad-Midden, partiële herziening 2015 VASTGESTELD Bestemmingsplan Meerstad-Midden, partiële herziening 2015 VASTGESTELD Datum: 2 juli 2015 Inhoudsopgave Regels 3 Hoofdstuk 1 Inleidende regels 4 Artikel 1 Artikel 2 4 5 Begrippen Relatie met het bestemmingsplan

Nadere informatie

Aan de gemeenteraad Gemeente Steenwijkerland Vendelweg 1 8331 XE Steenwijk Steenwijk, 8-1-2008 Nummer voorstel: 2008/7

Aan de gemeenteraad Gemeente Steenwijkerland Vendelweg 1 8331 XE Steenwijk Steenwijk, 8-1-2008 Nummer voorstel: 2008/7 Voorstel aan de raad Aan de gemeenteraad Gemeente Steenwijkerland Vendelweg 1 8331 XE Steenwijk Steenwijk, 8-1-2008 Nummer voorstel: 2008/7 Voor raadsvergadering d.d.: 22-01-2008 Agendapunt: 17 Onderwerp:

Nadere informatie

Ontwerp Omgevingsverguuning (fase 1)

Ontwerp Omgevingsverguuning (fase 1) Artikel WW. gemeente Dossier: Ï5OMGS1O5 Ontwerp Omgevingsverguuning (fase 1) Burgemeester en wethouders hebben op 8 mei 2015 een aanvraag voor een oingevingsvergunning uitgebreide procedure fase 1 ontvangen

Nadere informatie

Nota behandeling zienswijzen en ambtelijke aanpassingen (procesnota) bestemmingsplan Zuilichem, Kerkwegje tussen 8 en 10

Nota behandeling zienswijzen en ambtelijke aanpassingen (procesnota) bestemmingsplan Zuilichem, Kerkwegje tussen 8 en 10 Nota behandeling zienswijzen en ambtelijke aanpassingen (procesnota) bestemmingsplan Zuilichem, Kerkwegje tussen 8 en 10 Bestemmingsplan : Zuilichem, Kerkwegje tussen 8 en 10 Datum vaststelling raad :

Nadere informatie