OPENBARE VERGADERING. van de raad der gemeente Alblasserdam op donderdag 18 december 2003 des namiddags om uur in het raadhuis

Transcriptie

1 OPENBARE VERGADERING van de raad der gemeente Alblasserdam op donderdag 18 december 2003 des namiddags om uur in het raadhuis Aanwezig de leden: mevrouw M.J.H. Barra-Leenheer (SPA), de heer A.L. Cardon (SPA), mevrouw C.W.G. Gijsen-Huijgen (SPA), de heer O. Yilmaz (SPA) na uur, mevrouw L. Sundquest-van Solingen (CDA), de heer A.C.C.M. Ruikes (CDA), de heer K. de Vries (CDA), de heer A. Boele (SGP), de heer J. de Waard (SGP), mevrouw A.M. Nieuwenhuis-Kuiper (VVD), de heer P.C. van Wermeskerken (VVD) en de heer A.J. Zwaan (ChristenUnie); Afwezig: Wethouders: Griffier: Voorzitter : de heer J.H. Wesselius (CDA), de heer B.W. de Leeuw (SGP), de heer S.H. van der Wal (VVD), de heer A. Bos (ChristenUnie), de heer H.M. van der Zijden (SPA) en de heer O. Yilmaz (SPA) tot uur; de heer J. de Gruijter (CDA), de heer P.A. Zevenbergen (SGP) en de heer J.M. Dekker (VVD); de heer J.J. t Lam; de heer drs. A.D. van den Bergh, burgemeester; Wij gaan beginnen en ik heb u helaas, na een hartelijk welkom, mede te delen dat een aantal van ons ietwat later komt en dat is de heer Yilmaz, de heer Wesselius, de heer Bos. De heer Van der Wal is helaas de hele vergadering afwezig, de heer De Leeuw ook, en de heer Van der Zijden is helaas nog steeds ziek. Ik weet dat wethouder Dekker ook tegen mij gezegd heeft dat hij wat later zal komen, omdat er vaderlijke aanwezigheid van hem werd gevraagd bij het kerstfeest op school. Hij komt dus wat later. Voordat wij de vergadering echt beginnen, hebben wij een vragenmoment en dat is nu. Ik zie tot mijn grote vreugde enkele inwoners heel enthousiast zitten op de publieke tribune. Wie van u wil het woord voeren in het vragenhalfuurtje? Het blijkt dat niemand op dit moment zich daartoe geroepen voelt. Nou, dat is uitstekend, daar kunnen wij goed mee leven. Voorzitter stelt aan de orde: AGENDAPUNT 1 - Aanwijzing door het lot van het lid, dat het eerst aan de beurt van stemmen is Nr. 17 mag als eerste stemmen. Griffier: Dan moeten we nog even wachten tot die zal komen. Als die niet komt, dan wordt het nummer 1, want er kunnen nog mensen komen. Juist, ja, we hebben natuurlijk nummer 17 niet, dat ben ik met je eens, en wie dat is, dat weten we ook nog niet. Klopt allemaal. Kortom, wordt er gestemd, dan.. nummer 17 kan niet, vanwege de afwezigen, dus u vraagt mij om een ander lotnummer te trekken. De griffier zegt dat dit hem niet correct lijkt, maar als ik even gewoon nadenk, dan kan het nooit 17 worden, want de heer Van der Zijden komt sowieso niet en Van der Wal komt ook niet.

2 2 Dus ik heb er geen moeite mee om nu te zeggen dat, als wij gaan stemmen, en ik denk dat dat ook een correcte juridische juiste stemming zal zijn, via nummer 5, en dat is mevrouw Sundquest. Voorzitter stelt aan de orde: AGENDAPUNT 2 - Schriftelijke vragen als bedoeld in artikel 21 van het Reglement van Orde Betreffende portefeuillehouder(s) Tot 48 uur voor de vergaderingen hebben de raadsleden de gelegenheid vragen aan het college of de burgemeester te stellen. Deze vragen worden zo mogelijk in dezelfde vergadering behandeld en beantwoord. Op het moment van vaststellen van deze agenda waren er schriftelijke vragen ontvangen van het raadslid dhr. Cardon over de overname van het brandweerkorps Vinkenwaard. Ik heb het schriftelijk antwoord, dat ik heb, niet hier in mijn mapje zitten, maar ik heb het natuurlijk wel gelezen en ik ben het er ook mee eens. U weet dat de heer Cardon vragen heeft gesteld over de overgang van het brandweerkorps en daarbij was een belangrijke insteek in hoeverre dat kon binnen de begroting van de brandweer en de tweede belangrijke insteek was of dat kon zonder overleg met de raad. Ik kan u op beide ja antwoorden. Ik weet niet of dat voldoende is. Ik kan dat toelichten in de zin van: wat is er in feite gebeurd? Wij hebben een bedrijfshulpverleningsdienst, dat is dan door sommigen in onze gemeente genoemd de bedrijfsbrandweer Vinkenwaard, maar het is een wat ruimere activiteit die ze daar altijd deden, ook EHBO-cursussen e.d. De commandant van die eenheid, de heer De Wit, vertrekt vanuit zijn functie bij Clements, dacht ik, naar weliswaar een brandweerorganisatie, te Ridderkerk, en dat leidde ertoe dat er een moment ontstond waarop je gaat nadenken: kan die groep dan verder? Wij zijn, zoals u weet, dit jaar sterk en druk bezig geweest om ons korps te versterken met extra vrijwilligers en dit bood de kans om in één keer er vijf bij te krijgen en daar hebben we over gepraat en dat is inmiddels beklonken en dat is één van de redenen waarom ik ja kan zeggen dat het buiten de raad als het ware om kan gaan, want dat is gewoon aan de brandweer om te zorgen dat het aantal vrijwilligers het aantal haalt dat we in de verordening hebben staan, want daar voldeden wij niet aan, aan dat aantal, en wij hebben naast deze vijf nog een fors aantal andere nieuwe vrijwilligers binnen gekregen, ik mag wel zeggen twaalf in getal, zodat wij op dit moment 39 vrijwilligers hebben en dat is dus een heel mooi aantal en dan zitten wij zeer dicht tegen het ideale getal dat we voor een korps van onze gemeente zouden moeten hebben. Het tweede punt: kan het binnen de begroting? Ja, want we hadden dus de opdracht om ook meer vrijwilligers binnen te halen, dus dat valt daarbinnen, in die zin dat wij m.b.t. het 100%-aantal vrijwilligers dat we nodig hadden bij mijn weten, als dat zich voordoet, dan ook gewoon verplicht zijn daarvoor de middelen beschikbaar te stellen en dat zullen we dus ook doen en alle andere zaken, die daar a.h.w. bij zitten, denk aan een brandweerauto die zij hebben, mogen wij gebruiken, kan worden ingezet op momenten dat dat nodig is, maar wij hebben m.b.t. de kosten die aan het onderhouden van zo n brandweerauto ook gekoppeld zijn, afspraken gemaakt dat dat via de groep bedrijven die het korps Vinkenwaard steunden, nog enige tijd a.h.w. die kosten worden gedragen, dus die komen niet op onze rekening. Kortom, een hele goede ontwikkeling, waar ik zeer tevreden over ben en zeker ook over de goede manier waarop het is gedaan, zou ik willen zeggen: onze brandweercommandant heeft daar zeer adequaat, correct, en naar mijn opvatting goed gehandeld. Afgelopen zaterdag hadden wij een jaarlijkse brandweeravond, waar iedereen die dit jaar diploma s heeft behaald, die kreeg uitgereikt en waar ik ook de bevorderingen heb bekend gemaakt en dat was ook het moment waarop we zeer officieel, wat is officieel, maar in ieder geval de korpsen gezamenlijk die avond a.h.w. hebben meegemaakt. Dat is dan te doen gebruikelijk dat de dames en/of ook worden uitgenodigd, want we hebben ook op dit moment twee vrouwelijke brandweermensen, brandweerlieden, dat vind ik voor een vrouw niet zo n juiste benaming en die nemen dan natuurlijk hun mannelijke partner mee, als ze die hebben. Dat is volgens mij het antwoord dat ik zou willen geven. Nog één korte vraag. Ja, ik heb begrepen dat het kort moet. Onze fractie draagt de brandweer een warm hart toe en ik heb ook tegen de commandant gezegd, dat we het op prijs zouden stellen om daar eens een keer rondgeleid te worden en te horen: wat gebeurt er allemaal? Laat ik dat vooraf zeggen. Ik wil graag terugkomen in de commissie, als ik toch in het bestuur ben, nog een keer op de brandweer en wat doen we?

3 3 Als ik denk aan parkmanagement en dat er allerlei dingen uitbesteed worden, ondergebracht worden bij particuliere beveiliging e.d., dan wil ik graag weten: wat is het beleid? Is het beleid hier dat de gemeentelijke brandweer, wat er verder ook is, dat die dat overneemt? Nou, dat soort zaken, daar gaat het nu te ver voor in deze raad, denk ik, maar daar komen we ongetwijfeld een keer op terug, maar het heeft mij verbaasd en formeel zal het allemaal juist zijn om niets te melden, dat wij in de krant moeten lezen van: dat wordt overgenomen. Dan denk ik toch onmiddellijk: wat hebben ze daar aan materieel? Wat betekent dat? Dat moet onderhouden worden, wat gaat dat kosten? En ik zeg dus niet, dat het niet zou kunnen, dat kan binnen een bepaald beleid passen, maar dat beleid ken ik dan niet. Dus u zult ongetwijfeld gelijk hebben, dat u beide met ja kan antwoorden, en ik denk niet, en daar ben ik ook op gewezen, dat het hier nu niet tot een discussie moet leiden waar we ik weet niet hoe lang mee bezig zijn. De heer Boele. Mag er door alle fracties één vraag gesteld worden, voorzitter? Is dat de orde van dit agendapunt? Ja, dat mag, maar ik wil het ook wel beperken tot de vertegenwoordiging. Ja, minder dan één kan niet hè? We hebben als raad, dat is een inleiding op zijn vraag, drie vergaderingen geleden, meen ik, uitvoerig gediscussieerd over het brandweerbeleidsplan en over de spanning die bestond tussen ambities van het bestuursorgaan burgemeester, met zijn brandweer, met beschikbare middelen, in zowel financiële als personele zin. Ik heb u toen gevraagd, burgemeester: kan het met deze middelen, wat u wilt? En toen voelden we de spanning. Ik stel u nu de vraag, nu u over meer mensen beschikt en over meer materieel beschikt, of daarmee de uitvoerbaarheid van het brandweerbeleidsplan, dat we als raad hebben vastgesteld, dus wat de heer Cardon ook moet kennen, of dat nu beter en completer in beeld gekomen is? De heer Ruikes. De heer Ruikes: Eén opmerking als voorzitter van de commissie Bestuur: u heeft namelijk wel in de commissie Bestuur gemeld, dat de brandweer Vinkenwaard-zuid overgenomen is door de brandweer Alblasserdam. Ja, waarvan akte. Ik zie geen andere vragen. M.b.t. de uitvoerbaarheid van het brandweerbeleidsplan en alles wat wij daaromtrent aan u hebben voorgelegd, wat zou moeten gebeuren, en de omvang van de middelen die daarbij beschikbaar moeten worden gesteld, dat gaat verder dan alleen een extra aantal vrijwilligers en in die zin blijft die spanning bestaan die toen met elkaar is uitgewisseld en daar zullen we nog eens goed naar moeten kijken, m.b.t. bezuinigingen die daar dus ook zijn opgelegd en we hebben ook afgesproken met elkaar, dat we het benodigde bedrag gefaseerd zullen proberen te halen. Ja, die spanning blijft, dus het extra aantal mensen is daar geen wat je noemt balsem voor dat pijnpunt. Ik denk wel dat we mogen zeggen dat, doordat wij met het aantal mensen dat we kunnen inzetten, minder aanspreekbaar zijn op het moment dat er eventueel iets zou gebeuren en er grote onderzoeken komen of alles wel goed is gegaan en we ook alles goed georganiseerd hebben. En als je dan zou moeten laten blijken dat je over een beduidend minder aantal mensen beschikt dan je eigenlijk zou moeten, dan is dat natuurlijk een heel lastig punt om te verantwoorden. De overige punten die dan verantwoord moeten worden in het kader van wat ik net zei, die blijven natuurlijk wel bestaan. Dat is ook één van mijn zorgen en ik weet dat die zorgen eigenlijk door iedereen worden gedeeld. Maar dat we met elkaar leven met de budgetten die wij hebben. Ik dacht dat u even toeging naar of het wellicht eerder gemeld zou hebben kunnen worden? Behalve dan dat moment van de commissievergadering, kon het niét, omdat het een redelijk onverwachte overstap is geweest van de brandweercommandant van dat korps. Dat was op het moment van dié bespreking, waar u op doelt, nog niet in beeld en de besprekingen waren ook absoluut nog niet aan de gang op dat moment.

4 4 Voorzitter stelt aan de orde: AGENDAPUNT 3 Vaststelling notulen openbare vergadering dd. 30 oktober Wie van u wil over de notulen iets vragen? We hebben weer een heel pakket, alles bij elkaar 74 bladzijden. Iedereen is akkoord met zoals het is genotuleerd? Dan hebben we dat aldus vastgesteld. Voorzitter stelt aan de orde: AGENDAPUNT 4 Actualiteiten Wie van u wil over dat agendapunt het woord voeren? De heer Ruikes, gaat uw gang. De heer Ruikes: Dank u wel, MdV. Het betreft zaken die de laatste 48 uur hebben gespeeld. Wat ons de laatste 48 uur ter ore is gekomen, is dat er druk gewerkt is aan de Haven, die binnenkort geopend wordt. Ik heb begrepen, dat de firma De Haan met vrachtwagens heeft moeten rijden bij de Haven, omdat toch bleek dat de weg te smal was en dat deze op het laatste moment nog verbreed is moeten worden. Is dit juist en betekent dat, dat dit ook extra kosten met zich hebben gebracht? U mag in herinnering hebben dat wij in de commissie Grondgebied reeds gezegd hebben dat ons die weg wat smal leek, en nu is ons ter ore gekomen dat gistermiddag met vrachtwagens daar is proef gereden en dat is toch één van de hoofdroutes, de vrachtwagenhoofdroute-ontsluiting van dit dorp. Dat was de vraag. Heel juist, dat was dinsdagmiddag. Wethouder Dekker zou deze vraag als eerste moeten beantwoorden.. Wethouder Zevenbergen: Ja, het lijkt Verkeer, maar het is ook het Centrumplan, dus ik dacht dat ik misschien ook een bepaalde verantwoordelijkheid had. Het is zo dat afgelopen dinsdag proef gereden is met twee truckers, wel redelijk van omvang, moet ik zeggen. Het had te maken met het volgende; ons bereikten toch signalen, nadat de weg aangelegd was, en zelfs door twee verkeersdeskundigen, onafhankelijk van elkaar waren getoetst, ja, die signalen wezen erop dat het te smal zou zijn. Met name in het bochtje bij de ABN bank. We hebben daar een beetje strijd geleverd tussen twee belangen; aan de ene kant de breedte van de weg en aan de andere kant de vurige wens van de bewoners van de Haven om de bomenrij te handhaven. Eigenlijk hadden wij het liefst die hele bomenrij eruit willen halen, maar wij hebben de bomenrij gehandhaafd en die ene boom hebben wij dus laten staan. Wij hebben daar dus omheen getegeld e.d., maar het bleek gewoon dat, na een test, de weg te smal was op dat punt en dan gaat het dus om twee formidabele trucks. Dat moet ik er wel bij zeggen. Of zij elkaar altijd per dag daar tegenkomen op dat moment, weet ik niet, want wil u erop wijzen dat bij Het Wapen van Alblasserdam er een knik in de weg zit waar vrachtwagens elkaar ook niet kunnen passeren. Maar het leek ons niet goed om de weg te openen zonder een aanpassing van de weg. Dat betekent dus dat de boom verplaatst is. Je had hem ook kunnen kappen, maar dat had een procedure teweeg gebracht. Maar wij willen gewoon die boom handhaven, omdat die boom echt nog heel goed is. Dus de boom is verplaatst en de weg is verbreed, zodat op een ordentelijke manier twee truckers elkaar kunnen passeren en dat leidt natuurlijk tot meerkosten, maar liever meerkosten dan een verkeersonveilige situatie. Ja, het is een strijd geweest tussen twee belangen, groen en grijs, dat is een punt geweest. Zijn er nog andere vragen? Mag ik in reactie op de wethouder, als de heer Ruikes voldaan is met dit antwoord, nog één opmerking vanuit de controlerende rol van de raad maken, voorzitter? De wethouder refereert aan twee verkeersdeskundigen, die als deskundige beiden blijkbaar dit profiel hebben goedgekeurd.

5 5 Het is ook wel een klein beetje een malle vertoning, als je dan fysiek de zaak uitprobeert en in de praktijk moet vaststellen: er moet ruimte bij. Bezint u zich eens op de vraag of dat u de goede verkeersdeskundigen in huis hebt. Ik zie geen andere vragen. De heer Ruikes. De heer Ruikes: Ik heb nog een tweede punt actualiteit. Dat is de actualiteit dat het vanmorgen erg glad was en daarvoor wil ik oproepen: wordt er voldoende gestrooid op het fietspad bij de Oude Torenbrug? Want met name, dat is van wel iets langer geleden, afgelopen vrijdagochtend zijn er heel veel mensen ten val gekomen met ook vervelende gevolgen en vanmorgen was het weer glad en met name gaat het om het fietspad met de bocht bij de Oude Torenbrug. De heer Van Wermeskerken: Ik heb gezien dat daar werd gestrooid, gisteravond ook. Dat is mooi, als u daarmee akkoord gaat. Ik ben bereid om de vraag nog helemaal., maar als u zegt: dit is voldoende, dan is. De heer Ruikes: Nee, dan heb ik graag dat u daarop reageert, omdat met name vrijdag daar toch diverse ongevalletjes hebben plaatsgevonden. Nou we zullen even goed nakijken hoe het schema is geweest, maar wij mogen erop vertrouwen dat het gewoon werkt, zoals elk jaar en bij een aankondiging van gladheid is gelijk toch altijd iedereen op tijd paraat, zo is mijn ervaring. Ik zou wethouder Zevenbergen nog willen vragen de vraag van de heer Boele te beantwoorden. Wethouder Zevenbergen: Voorzitter, de vraag van de heer Boele hebben wij natuurlijk ook gesteld, want als je twee verkeersdeskundigen ernaar laat kijken, die ervoor doorgeleerd hebben en zij hebben een prachtige theorie waardoor er een bepaalde breedte van de weg komt, dan mag ik aannemen dat die theorie ook overeenkomt met de praktijk. En ja, als er dan nog signalen komen, hebben wij wel gemeend als college om in te grijpen en dan ook maar concreet uit te laten testen. Dat heeft er in ieder geval toe geleid dat er verbreding is opgetreden en wij zullen in ieder geval met die verkeersdeskundigen nog een keer om de tafel gaan zitten om te kijken hoe men zover komt om dit advies op tafel te leggen. Mevrouw Nieuwenhuis: Mag ik als opmerking daarover refereren aan de tijd van het Mieke Telkampplein, dat zo n zelfde situatie zich heeft voorgedaan en ook daar deskundigen hebben gezegd: de breedte kan en ook daar hebben wij aanpassingen moeten plegen. Dus het is geen unieke situatie. Wethouder Zevenbergen: Het gebeurt overigens meer in den lande, heb ik me laten vertellen, maar liever niet hier, als het enigszins kan. Deze punten bij de actualiteit zijn voldoende beantwoord. Voorzitter stelt aan de orde: AGENDAPUNT 5 Ingekomen stukken (Raad 2003/134) Het presidium stelt de raad voor in te stemmen met het door de commissie of het presidium gegeven advies.

6 6 De lijst van ingekomen stukken is als bijlage hierbij gevoegd. Ik wilde u voorstellen om de ingekomen stukken per letter te behandelen en daarbij vast te stellen dat wij de letter A in één keer kunnen besluiten, conform het advies dat erbij staat bij alle onderdelen. Bent u het daarmee eens? Dan hebben wij aldus besloten. De letter B is overzichtelijker, dat gaat over één ingekomen stuk. Ook daar wil ik aan u voorstellen te besluiten conform. Mevrouw Nieuwenhuis. Mevrouw Nieuwenhuis: Met de opmerking dat nadrukkelijk in de bijeenkomst beneden in de trouwzaal, waar de genodigden aanwezig waren voor de bespreking op de Dam, door mijnheer Brand is gezegd dat de aanwonenden bereid zijn om daar eventueel financieel mee te dragen. Dank voor uw opmerking. Wij hebben dan deze opmerking genotuleerd en besloten zoals daar wordt geadviseerd. Dan krijgen we C. Ik wilde C 01 tot en met 09 op dezelfde wijze aan u voorleggen, dus in één keer met u vaststellen dat wij conform advies besluiten. C 01 tot en met 09. Mevrouw Nieuwenhuis. Mevrouw Nieuwenhuis: 08, daar staat geen advies bij, dat is anoniem. Maar ik meen mij te herinneren dat, in het kader van het Verdrag van Rome, het mogelijk was om die schotelantennes te plaatsen. Is het anders, dan zou ik graag van u nadere informatie willen hebben. In die zin, dat wij bij het begin van de ingekomen stukken hebben aangegeven dat, als bij C niets cursief is aangegeven, de raad wordt voorgesteld het stuk voor kennisgeving aan te nemen. Dat geldt dus o.a. bij C 08. Akkoord? C 10, daarvan had ik begrepen dat er wellicht een opmerking over gemaakt zou worden. De heer Boele, gaat uw gang. Voorzitter, in de laatste commissie Grondgebied heeft wethouder De Gruijter mededeling gedaan van deze uitspraak van de rechter, die wederom voor Hornbach en de gemeente negatief is uitgepakt. We hebben toen gesproken over de vraag of ook de raad wat zou moeten vinden van het Hoger Beroep dat inmiddels het college heeft ingesteld tegen de uitspraak van de Rechtbank bij de Raad van State en wij hebben gisteren daarover een brief van het college ontvangen. Het college doet de suggestie om daarover met de raadscommissie te praten, niet vanavond, maar in de komende reguliere commissieronde. Ik zou graag dat advies van het college opvolgen en op dat moment daar nog even met het college over willen doorpraten. Dank u wel. Zijn er nog andere vragen en opmerkingen? Gelet op de inhoud van de opmerking denk ik dat het akkoord is en zou ik de wethouder dat volgens mij niet achter het katheder hoeven te laten bevestigen. Dan hebben wij aldus besloten. C 11 tot en met C 27 wilde ik weer doen op de manier zoals ik net heb gedaan met de andere stukken. Iedereen mee akkoord? Dan hebben wij aldus besloten. C 28, dat zou conform het advies van de commissie Samenleving als bespreekpunt op de lijst komen. Wie van u heeft daarvoor.? Mevrouw Barra, mevrouw Sundquest en mevrouw Nieuwenhuis, de dames. Mevrouw Barra. Mevrouw Barra: Onze vreugde dat de zwemabonnementen gehandhaafd konden blijven, is van erg korte duur geweest. De prijsverhoging heeft ons werkelijk verbijsterd, zeker gezien het feit dat vele mensen, die hiervan gebruikmaken, ook nog eens te maken krijgen met allerlei kortingen op hun inkomen, kortingen op huursubsidies, verhoging van ziekenfonds of dergelijke premies en ook nog eens prijsstijgingen langs allerlei kanten. Om juist dan voor jeugdigen en 65-plussers het zwemabonnement te verhogen met tussen de 40 en de 43% en voor de andere abonnementhouders ongeveer met 27% verhoging toe te passen, dat gaat ons echt te ver.

7 7 De opbrengst van deze maatregel, bij gelijkblijvend abonnementverkoop, zoals in de brief van 19 november is vermeld, om ongeveer 100 personen gaat het, mocht dit doorgaan, dan is die hele opbrengst 1.672,--. Als er nou 20 mensen geen gebruik meer kunnen maken van dit abonnement, door allerlei verhogingen die zij moeten ondergaan en kortingen, dan is de opbrengst zo goed als nihil. Dat zou dan betekenen dat de ambtelijke uren, die gestoken zijn in het uitrekenen en brieven schrijven en noem maar op, voor niks zijn geweest, want de bezuiniging is dan teniet gedaan. Wij, de fractie van SPA, kunnen ons dus niet voorstellen dat de gemeenteraad dit sociaal verantwoord vindt. En wij wachten met belangstelling af hoe er gereageerd gaat worden door de collega-fracties. Ik denk dat mijn fractievoorzitter hier straks een motie over indient. Daar wil ik het even bij laten. Dank u wel. Dank u wel. Mevrouw Sundquest. Mevrouw Sundquest: Ja, dank u wel, voorzitter. Tijdens de commissie Samenleving van 1 september heb ik vragen gesteld over het verdwijnen van het zwembadabonnement. Andere fracties onderschreven de onrust onder de Alblasserdamse inwoners. Ons voorstel was toen, om de abonnementen te handhaven met een eventuele trendmatige verhoging. De wethouder nam dit mee en zou later hierop terugkomen. Voor de raadsvergadering van 30 oktober had ik een schriftelijke vraag hierover ingediend en had de fractie van het CDA een motie klaarliggen voor de abonnementen en tarieven van het zwembad. Tijdens deze raadsvergadering was de toezegging van de wethouder, dat het abonnement gehandhaafd zou blijven en hij later met een voorstel zou komen. De fractie heeft toen besloten de motie niet in te dienen. Het voorstel ligt nu voor ons en het is nog erger dan ik ooit had kunnen denken: 40% verhoogd, dat kun je toch niet verdedigen. Als er jaren niets is gedaan met de tarieven, dan zijn wij niet goed bezig geweest, maar dan is dit nog niet goed te praten. Ik dacht eerst, toen ik dit las: heeft dat zwembad ineens een goud randje of werken ineens alle douches optimaal of wordt er nu goed en grondig schoongemaakt? Maar niets van dit al. Met deze marktconforme tarieven zijn wij het dus zeer oneens. Wij pleiten voor een toegankelijk zwembad voor alle Alblasserdammers, die om wat voor reden dan ook van dit zwembad gebruik willen maken, de gemeente de mogelijkheid, ook financieel, daarvoor moet bieden. Wij stellen dus voor, dat de gewone prijsstijgingen worden doorgevoerd en voor diegenen voor wie het financieel moeilijk is, te verwijzen naar de Bijzondere Bijstand. Ik dien hierbij een motie in. Dank u wel. Ik lees eerst uw motie voor: De raad van de gemeente Alblasserdam, in vergadering bijeen op 18 december 2003; gezien de informatie en het voornemen van het college van B&W om de tarieven voor de abonnementen van het zwembad per 1 januari 2004 met 40% te laten stijgen en het feit dat wij een drempelloze toegang tot het zwembad voor alle gebruikers van groot belang achten, draagt het college op: om de tariefstijging voor alle toegangsbewijzen voor het zwembad, inclusief abonnementen, te maximeren op 2% plus de inflatiecorrectie; en gaat over tot de orde van de dag, ondertekend door mevrouw Sundquest, mijnheer Ruikes en mijnheer De Vries. Dus dat betekent: voldoende ondertekend, dus wij vragen deze motie te vermenigvuldigen en te verspreiden. Ik hoorde mevrouw Barra enkele zaken aan u allen voorleggen, waarvan ik het redelijk acht dat daarop gereageerd wordt. Dus ik nodig u daartoe uit. Mevrouw Nieuwenhuis: Als derde vrouw in het gezelschap was ik ook nog in de running. Mag ik inmiddels of zegt u?

8 8 Dat klopt, maar de opmerking die ik net maakte was ook juist. Maar u wilt het woord om uw eigen inbreng te geven. Uitstekend. Mevrouw Nieuwenhuis: In ieder geval om mijn standpunt duidelijk te maken. Wij zijn in ieder geval blij dat het abonnement terug is gekeerd. De hoogte ervan, de verhoging in totaal, vinden wij wel erg hoog. Enige uitleg van de wethouder waarom dat op dit moment zoveel moet zijn, zou ik willen hebben, maar ik kan me voorstellen dat je zegt: gerelateerd aan de omliggende gemeenten en de problematiek en we willen toch ook graag een vernieuwd zwembad c.q. een nieuw zwembad en we zullen ook de tarieven daaraan langzamerhand moeten aanpassen. Dus als er enige duidelijkheid over kan komen, graag. Dank u wel. De heer Zwaan. De heer Zwaan: Ja, ik had ook verwacht dat er wel iets geroepen zou worden, vandaar dat ik niet direct mijn hand omhoog stak. Ik ben ook benieuwd naar de beantwoording van de wethouder, maar ik ben nu toch ook wel benieuwd wat eventueel de motie van de SPA zou kunnen zijn, want dan hebben we gelijk alles in één keer. Dan kunnen we misschien een goed oordeel hebben. De heer De Waard. De heer De Waard: Dat er vragen gesteld zouden worden die gesteld werden, was ons al bekend en iedere keer dezelfde vragen herhalen heeft ook geen zin, maar nu wordt er een mening gevraagd over de motie. Van de fractie van de SGP geldt ook de verontrusting voor de scherpe prijsstijging. Dus wat dat aangaat, ben ik het niet eens met de overkant, mevrouw Nieuwenhuis, dat er gesproken wordt over een geleidelijke prijsstijging. Mocht dat te wijten zijn aan fouten die in het verleden gemaakt zijn, zouden zijn, zoals mevrouw Sundquest zei, dan is dat voor ons geen reden om dat gelijk in ene klap door te voeren. Een bepaalde mate van geleidelijkheid daarin zou bij ons verre de voorkeur hebben. Wij wachten verder even de beantwoording van het college af. Voorzitter, het lijkt me goed dat wij ook de motie overhandigen, zodat u in ieder geval weet van: wat is nu de vérst strekkende? en dat wij daar iets mee kunnen doen. Gaat uw gang. Dank u wel. Dat betekent dat ik de volgende motie heb gekregen: De raad van de gemeente Alblasserdam, in vergadering bijeen op 18 december 2003; Gehoord de beraadslagingen; Overwegende: Dat de fractie van de SPA in de raadsvergadering van 30 oktober via een motie heeft verzocht de tarieven van de abonnementen voor personen van 65 en ouder vanaf 2004 jaarlijks met niet meer dan de inflatiecorrectie te verhogen en deze abonnementen ook bruikbaar te maken voor medisch zwemmen en seniorenzwemmen; Dat zij de motie toen hebben ingetrokken, omdat het college, mede naar aanleiding van een andere motie van de fractie van het CDA over de zwemabonnementen, heeft aangegeven op dit onderwerp terug te komen; Dat het college op 18 november 2003 een brief heeft geschreven aan de raad over de tarieven van de zwemabonnementen voor 2004;

9 9 Dat uit deze brief blijkt dat het college geen uitvoering wil geven aan het verzoek van de fractie van de SPA, zoals weergegeven in de ingetrokken motie van 30 oktober 2003, constateert dat het argument van het college, om dit niet te doen, in belangrijke mate wordt ingegeven door administratieve motieven: en spreekt uit: Dat het college alsnog de tarieven voor abonnementen voor personen van 65 jaar en ouder vanaf 2004 jaarlijks met niet meer dan de inflatiecorrectie mag verhogen en deze abonnementen ook bruikbaar moeten worden voor medisch zwemmen en seniorenzwemmen; En gaat over tot de orde van de dag; Is ondertekend door mevrouw Barra, de heer Cardon, mevrouw Gijsen-Huijgen en de heer Yilmaz. Dat betekent ook: voldoende ondertekend en ik verzoek u deze ook bij uw beraadslagingen te betrekken en wij zullen hem ook vermenigvuldigen en ronddelen. Dan constateer ik dat de raad in eerste instantie over dit onderwerp.. Mag ik aan de indieners van de motie nog wat vragen, voorzitter, voordat het zo meteen onderwerp van beraadslaging gaat worden? Dat zou mijn collega, de heer De Waard, doen. Handig. Maar ik meen begrepen te hebben, in de woorden van de SPA-fractie, uit de motie, maar ik zie het nu ook en ik hoorde het zojuist ook van u al, in de woorden van de CDA-motie, daar staat dat wij het college opdragen dingen te gaan doen of wij vinden dat het college dat niet mag doen. Maar dat is de rol van de raad niet. Wij kunnen wel als raad iets uitspreken wat onze opvatting is en het college doet er goed aan om zich daar alles aan gelegen te laten liggen, maar wij kunnen natuurlijk het college geen dingen gaan opdragen. Wij zitten niet op de stoel van het college. Dus ik zou de indieners van de motie willen aanbevelen om dit formele gebrek te herstellen, anders hebben wij een probleem, denk ik en hier een uitspraak van de raad voor te maken, wat de raad vindt en dat is een motie. Spreekt en je kan verzoeken aan het college, maar je kan in ieder geval een uitspraak doen wat wij vinden rondom tarifering van de zwemabonnementen. Verder kunnen wij niet gaan. Ik kan uw opmerking plaatsen m.b.t. de CDA-motie, waarin de formulering draagt het college op staat. In de motie van de SPA-fractie staat: spreekt uit. De heer Boele zonder microfoon. Daarom, dus dat geef ik even mee om daarop te letten, want dat zou m.i. voldoen aan de gedachte hoe wij daarmee omgaan. Zijn er nog anderen die over dit onderwerp het woord willen voeren? De heer Zwaan: Misschien ook in toelichtende zin. Beide spreken over de inflatiecorrectie. Het CDA heeft, dacht ik, ook nog 2% extra, dus daar zit het verschil tussen beide moties. Allereerst of beide tot één tekst kunnen komen, is misschien wel zo handig en ten tweede, waarom op dit percentage, misschien dat daar nog iets op toegelicht kan worden. Mevrouw Sundquest: Het is natuurlijk toch goed om een kleine verhoging mee te geven, omdat wij natuurlijk wel erg achtergebleven zijn in alle jaren. Dus het zou niet correct zijn om alleen maar de inflatiecorrectie toe te passen. Dat is ons inzien. Het is natuurlijk ook voor alle toegangsbewijzen, hè.

10 10 Dan zou ik nu aan wethouder De Gruijter willen vragen op de gemaakte opmerkingen te willen ingaan. Wethouder De Gruijter: Voorzitter, je leert elke dag en je leert van elk onderwerp, dus ook van het onderwerp zwemabonnementen. Volgens mij is dit een schoolvoorbeeld, waarbij je kunt uitleggen wat nou het verschil is tussen relatieve en absolute prijsstijgingen en tussen centen en procenten, want als je het hebt over een stijging van 40%, dan klinkt dat als zeer forse verhogingen als wij naar de centen kijken en waar het gaat om abonnementen vindt het college dat een aanvaardbare verhoging. Omdat wij het niet hebben over abonnementen, zoals wij die in de regio kennen, die ver boven de 100,-- liggen en dan heb je het bij 40% gelijk over 40,--. Zoveel kost ons abonnement bijna niet. Daarmee denk ik toch echt dat wij niet alleen de procentendiscussie moeten voeren, maar ook de centendiscussie en kijken hoe wij ten opzichte van de regio onszelf presenteren waar het gaat om het aantal abonnementen en de prijs van de abonnementen. De situatie is dus zo, dat als we deze verhoging zouden doorvoeren wij nog absoluut de allerlaagste abonnementstarieven van de hele regio voeren. Dan kunnen we zeggen: elke waar naar zijn prijs of zo n mooie uitdrukking uit het verleden. Edoch, je kan gewoon op een adequate manier in ons zwembad zwemmen, zoals dat hoort en daarom denken we niet dat de prijs zo laag zou moeten blijven zoals die op dit moment is. Dus daar ligt de legitimatie waarom wij voorstellen wat wij voorstellen, waarbij wij - anders hadden wij het ook niet gedaan - het aanvaardbaar vinden om deze tariefstijging aan u te presenteren. Daar komt nog een argument bij, namelijk op het moment dat wij met elkaar bezig zijn om plannen voor een nieuw zwembad te presenteren, zullen we op enig moment een inhaalslag moeten maken, want die nieuwe waar zal dan ook een nieuwe prijs moeten krijgen. Als je daar dan naar zou gaan kijken wat dan een relatieve waarde is van een abonnement, dan heb je het echt over veel hogere prijzen dan hier staan. Als je die klap dan in één keer zou moeten maken, hebben we dan met elkaar een discussie te voeren die misschien nog wel pijnlijker is dan in de huidige situatie. Een laatste reden is, dat als je een inhaalslag moet organiseren met de abonnementsprijzen die wij nu hebben dus prijzen die rond die 40,-- liggen dan heb je het inderdaad bij een paar procent echt over een paar centen en dan kosten, daar heeft mevrouw Barra gelijk in, kosten in tijd die wij er ambtelijk in stoppen om de prijs te wijzigen meer dan dat een prijsstijging oplevert. Daarom hebben wij ook gemeend, als wij dan een slag maken, moeten wij ook maar een forse slag maken. Nou, u vroeg naar de legitimatie van het college, de argumenten van het college. Dit zijn de argumenten die het college heeft en die voor een deel al in de brief van de 18 e november verwoord zijn. Daarnaast was er nog een boeiend procedureel debat wat deze moties nu opdragen op vragen. Als collegelid heb ik in ieder geval nog wel de behoefte om te vragen aan de indieners van de twee moties hoe zij de dekking zien, want op zichzelf is er een gemeentebegroting aangenomen die uitgaat van een sluitend perspectief, inclusief het verhogen van het gebruik van onze sportaccommodaties. In die zin vind ik het wel interessant als de motie uitgebreid zou kunnen worden met de gedachte waar de twee fracties de centen, waar wij het met elkaar dan over hebben, wél denken te halen binnen het programma waar u nu anders een beperkt gat in schiet. Tenslotte constateer ik, voorzitter, dat de motie van het CDA het verste gaat, want die heeft het over alle zwembadtarieven, tenminste als ik de motie goed lees en SPA-fractie heeft het over een deel van de zwembadtarieven. Dus ik weet niet of er nog een gezamenlijke tekst komt, maar als het niet zo is dan constateer ik dat die van het CDA op dit moment het verst gaat. Dat voor de eerste ronde. Voorzitter, welk gat ontstaat in de begroting op het moment dat de meest ver strekkende motie, van het CDA dus, in de ogen van de wethouder, zou worden aangenomen? Wethouder De Gruijter: Nou we zijn zo duaal, dat ik dat niet heb kunnen uitrekenen, want dan had ik deze motie lange tijd van tevoren moeten hebben, wat niet het geval is. Dus ik kan het niet doen, omdat ik alleen kan spreken over de abonnementen en dan heb je het inderdaad over een relatief beperkt bedrag, want dan heb je het over 100 abonnementen x de prijsstijging waar wij het hier over hebben. Maar goed, het bedrag zal zo rond de 4 à 5 duizend euro liggen, denk ik. Dat zal ongetwijfeld voor het college, want die krijgt, denk ik, uiteindelijk als wij een discussie hebben gevoerd over die moties, een vraag van de raad mee, waar het college van moet vinden, staande deze vergadering dan wel een volgende keer, wat zij daar dan mee kan. Nou ja, tegelijkertijd kan ik u ook wel melden dat dit college niet zoveel behoefte heeft aan forse onrust in de samenleving dan wel forse onrust in de politiek, als vertegenwoordiger van die samenleving over een bedrag van rond deze 5.000,--.

11 11 Dus ik wil dat angeltje uit het debat wel weghalen. Ik bedoel, het gaat niet om de bedragen waardoor wij ineens kunnen zeggen dat wij geen gemeentebegroting meer sluitend kunnen krijgen, maar ik denk dus, als je het alleen over de abonnementen hebt, dan heb je het over een bedrag van rond de 2.500,--. Dank u wel. Wie van de raadsleden wil in tweede instantie? De heer Ruikes, mevrouw Barra, de heer De Waard en de heer Zwaan. De heer Ruikes. TWEEDE TERMIJN De heer Ruikes: Gezien de beantwoording van de wethouder en de discussie tot nu toe, wil ik verzoeken om een korte schorsing, om even te overleggen met de andere indieners van de andere motie. Dat wil ik u toestaan. Wat zullen wij met elkaar afspreken? Half negen wederom vergaderen? U denkt dat u dat kunt redden? Ik schors de vergadering tot half 9. SCHORSING HEROPENING Ik heropen de vergadering en ik geef aan degene die om de schorsing heeft gevraagd, de heer Ruikes, het woord. De heer Ruikes: Dank u wel, MdV, wij hebben een gezamenlijke motie gemaakt van de CDA- en de SPA-fractie en die heb ik u zojuist overhandigd. Deze wilden we graag ter bespreking voor de raad voorleggen. Ik zal u melden wat de wijzigingen zijn geworden. Het gaat erom dat er nu aan het college wordt verzocht, maar het staat in de tegenwoordige tijd: verzoekt het college om de tariefstijging voor alle toegangsbewijzen van het zwembad, inclusief abonnementen, te maximeren op 4%, tussen haakjes met inbegrip van de inflatiecorrectie en gaat over tot de orde van de dag; ondertekend, door de heren Cardon, Yilmaz, mevrouw Barra, mevrouw Gijsen en ik neem aan de heren Ruikes en De Vries en mevrouw Sundquest. Dat is voldoende ondertekend en dat betekent dus dat wij nu spreken over een gezamenlijke motie van CDA en SPA. Ik zal hem laten vermenigvuldigen. Dat betekent dat ik zou kunnen inventariseren in een rustig tempo, wie van u het woord zou willen voeren, want u wilt de motie natuurlijk even voor u hebben. Hoewel u wel allemaal in staat bent om de wijziging te verwerken, dacht ik. Misschien, voorzitter, kunnen de inmiddels gezamenlijke indieners van de motie nog zich rekenschap tegenover de raad geven van de beantwoording van de wethouder van zojuist. Want die heeft wel een paar dingen gezegd die ik dan als indiener van de motie wel graag besproken of weersproken zou willen zien dan, anders dan ontbeer ik informatie. De heer Zwaan: Misschien nog een vraag daarbij: over welke periode gaat deze motie? Is dat alleen voor 2004 of is de doelstelling van de SPA ook meegenomen dat het en verder is? Akkoord. In die zin, dat ik vraag aan de heer Ruikes heeft net het woord gehad, ik kijk u beiden aan, als vertegenwoordiger van beide fracties. Wie van u wil het woord hierover voeren?

12 12 MdV, wij zijn natuurlijk zeer verheugd dat we met de CDA-fractie tot deze motie gekomen zijn. Even antwoordend op de vraag van mijn geachte lid aan de andere kant van de CU: dit telt voor ons voor Dit gaat om de begroting 2004 en we zullen dan wel zien. We kunnen er wel bij zeggen: zolang dit zwembad er is, zoals het er nu uitziet, dat wij in ieder geval drastische verhogingen op dit moment niet gepast vinden en wij zullen wel zien of wij ooit nog geld hebben voor een nieuw zwembad en dan komen daar tarieven bij en dan krijgen we die discussie wel. Het is zo, dat wij van mening zijn dat de zwembadactiviteit in principe een openachtige begroting is, waar met veel enthousiasme wellicht nog meer mensen kunnen komen en wat we dan nu schijnbaar tekort komen, dat dat drastisch zal meevallen. Als die verhoging van 40% was doorgevoerd, had dat misschien ertoe geleid dat er minder mensen waren gekomen, dus dat weet je met zo n activiteit nooit. Dus wij vinden het verantwoord om dit te doen, dit signaal te geven. Wij hadden ons tot een bepaalde categorie beperkt, omdat 2004 wellicht voor bepaalde groepen en dat is ook gememoreerd door mijn medefractielid mevrouw Barra, dat barre tijden eraan komen wellicht in Maar wij gaan mee met de fractie van het CDA, omdat er met name gezegd is en daar zijn wij zeer gevoelig voor, dat er ook allerlei gezinnen zijn die hier de dupe van worden. Nou ja, wat de wethouder gezegd heeft, ja, wij zijn daar niet door van onze lijn af te krijgen. Dank u wel. Mevrouw Nieuwenhuis. Mevrouw Nieuwenhuis: Ja, ik wil daar graag toch even op reageren. Ik kan me toch herinneren dat in het nabije verleden nogal wat gedaan is om in ieder geval de veiligheid in het zwembad te verhogen. Daar zijn ook kosten aan verbonden geweest. Ik vind wel 40% verhoging in één keer is ons ook te veel. Wij zouden willen voorstellen om dat te doen over een periode van twee ten hoogste drie jaar. Dan vind ik dat je die 40% bereikt moet hebben. Dat lijkt ons een beter uitgangspunt dan die 4%, zoals hier voorgelegd. Zie ik nog andere leden van de raad? Het valt mij in de toelichting van één van de indieners van de motie, de heer Cardon, op dat er een tweede argument wordt ingebracht, die deze tariefsbeperking, zou ik het bijna willen noemen, zou moeten rechtvaardigen, nl. dat dit zwembad met z n huidige voorzieningenniveau gewoon niet in aanmerking komt voor meer dan trendmatige verhogingen. Ik weet niet of de CDA-fractie dat ook vindt, de argumenten worden niet in de motie zelf gebezigd, maar ik vind dat een gevaarlijke weg, want dat zou betekenen, uw woorden, mijnheer Cardon, dat alleen als er een ander zwembad komt, we over andere tarieven kunnen praten. Dat betekent, dat zolang we dat niet hebben, dit bad òf in de versukkeling gaat òf investering om het nog te laten functioneren geenszins kunnen worden gedekt uit tariefverhogingen en dat vind ik een weg die we niet op moeten gaan. Dus dit argument kan ik niet helemaal plaatsen. Je moet ook oog hebben voor het feit dat, hoe ouder het bad wordt, hoe meer geïnvesteerd moet worden om het te onderhouden en dat iets daarvan tot uitdrukking komt in een tarief, dat kun je volgens mij als gemeentebestuur niet negeren. In dit opzicht voelen wij heel erg met mevrouw Nieuwenhuis mee. De heer Ruikes. De heer Ruikes: Even als reactie daarop: we hebben als CDA-fractie gezegd, dat wat ons betreft een nieuw zwembad prioriteit 3 op ons lijstje is. We sparen er al jaren voor. Ik ben het met u eens: hoe ouder het zwembad wordt, hoe meer je erin moet investeren. Maar wat ons betreft, is het punt bereikt dat investeren in dit zwembad bijna niet meer te doen is, want ik denk dat het zwembad zo aan het eind van zijn levensduur is, dat we en dat hebben we een aantal jaren geleden ook raadsbreed onderkend, dat we hard moeten sparen voor een nieuw zwembad. Dat betekent niet dat je een geringe tariefstijging kan toepassen in het zwembad, maar gezien de faciliteiten die het zwembad op dit moment biedt, dat komt omdat we er gewoon nu nog niet het geld voor hebben voor het nieuwe zwembad, maar we zijn er bijna wat ons betreft, kunnen we dat nu niet verhogen. Dat betekent wel dat als er een nieuw zwembad komt, dat daar bijbehorende tarieven bij passen.

13 13 Ja, dat klopt, maar als die plannen wat concreet worden, dan kan ik me ook voorstellen dat je wat groeit naar die nieuwe tarieven, maar die plannen zijn op dit moment nog niet concreet. We hebben alleen een potje en wij hopen ook, en daar rekenen we ook op, dat er volgend jaar een concreet plan komt voor dat nieuwe zwembad en dan praten we over een heel andere zaak. Dan praten we over, net zoals we naar een nieuwe Wipmolen gaan, maar dan naar een nieuw zwembad. Ik constateer wel dat de argumentatie van de motie volkomen draait, voorzitter. We zijn begonnen met een laagdrempelige inrichting, die vanuit de laagdrempeligheid zou moeten worden bejegend, voor iedereen. Mevrouw Barra heeft daar mooie dingen over gezegd, daar voelde ik in mee, en nu gaat het in tweede termijn over deze motie nog alleen over het feit dat wij voor déze voorziening geen andere tarieven kunnen gaan vragen. Dat hoor ik zowel u als de heer Cardon zeggen. De heer Ruikes: Nee, nee, u heeft gevraagd naar die argumentatie, waardoor de heer Cardon als extra deze motie ingebracht heeft, maar de hoofdargumentatie, de allereerste argumentatie is nog steeds zo dat wij vinden dat een tariefstijging op dit moment, m.n. voor gezinnen, m.n. voor ouderen te forse tariefstijging is. Dat is de hoofdargumentatie en zéker in deze tijd en daarom hebben wij elkaar gevonden, samen met de SPA-fractie, omdat we vinden dat in deze tijd de tariefstijging niet hoger kan zijn dan 4%. Het andere argument is bijkomend, maar dat is niet het hoofdargument. Het hoofdargument staat voorop, dat in deze tijd het huidige zwembad een drempelloze toegang moet zijn en blijven, ook in financiële zin. En de verwachting van de indieners van de motie is wel dat als straks er financiële ruimte zal komen voor een nieuw zwembad, met méér voorzieningen, eigentijds, dat dan de doelgroepen die we nu willen beschermen, wel een hoger abonnementstarief kunnen betalen? Mevrouw Barra: Mijnheer Boele, waarschijnlijk komen er dan meer gebruikers en als je met meer mensen een bepaald bedrag moet betalen, dan wordt dat ook makkelijker. De heer De Waard: Dat zien we ook in de omgeving met de tarieven van de andere zwembaden, dat dat makkelijker wordt. Die zijn behoorlijk wat hoger dan hier. Mevrouw Barra: Ja, dat kan best, maar dan maken er toch meer mensen gebruik van en waarschijnlijk is dan de economische situatie hopelijk wat gunstiger, maar zoals die op dit moment voor de meeste Alblasserdammers is, zou ik het onaanvaardbaar vinden om tot deze verhoging te komen en vandaar dat we gezamenlijk met het CDA de motie ingediend hebben. Mijnheer Boele vroeg naar de argumentatie waarom. Daar heeft mijnheer Cardon op geantwoord, dat na overleg met het CDA, besloten is zoals er besloten is. Maar er is sprake van, en dan moeten we misschien deze discussie eindigen, van twee volkomen verschillende argumenten voor het aannemen van deze motie. Ik hoor van de heer Ruikes dat het een hoofdargument en een bijkomend argument is. Ik kan niet goed zien hoe we dat op één lijn met elkaar kunnen krijgen. Onze boodschap is, dat we een voorziening hebben en zolang we die hebben, omdat we geen nieuwe kunnen betalen, zullen we die ook moeten onderhouden, geschikt moeten houden voor alle Alblasserdammers, en als het kan ook voor de omgeving. Dat betekent dat je moet onderhouden, investeren moet in dat gebouw, hoe het ook zij, en dat gebruikers daar een bepaalde bijdrage aan leveren in een aangepast tarief, vinden wij op zichzelf genomen een gerechtvaardigd oogmerk en een discussie over nieuwe tarieven voor een nieuw zwembad, is nog heel ver weg, denk ik. Dat moeten we nu niet binnen het vizier van deze motie gaan brengen, zou mijn boodschap zijn. Dus daarom is onze opvatting, zoals mevrouw Nieuwenhuis dat verwoordde: laten we wel verhogen, maar niet ineens.

14 14 De heer Zwaan. U kwam zelf net met de vraag over: en wat doen we dan als er een nieuw zwembad is? Daar kwam u zelf mee. U zegt: wat gaat u dan doen? En dan zit ik dus op het puntje van mijn stoel, maar goed, mijn fractielid sprong erop in, maar dan zeg ik: laten we dat dan zien, en ik begrijp van de heer Ruikes dat we volgend jaar een plan krijgen voor een nieuw zwembad, nou, dan gaan we daar leuk over praten. De heer Van Wermeskerken: Maar mijnheer Cardon, je kunt toch niet in de tarieven voor het nieuwe zwembad gaan opnemen de cumulatieve verliezen die er op de huidige exploitatie worden geleden? Dat heb ik toch niet gezegd? Ik heb gezegd dat we op dit moment geen discussie moeten voeren over tarieven van een nieuw zwembad. De heer Van Wermeskerken: Juist, het huidige zwembad moet zichzelf bedruipen, aangezien je met recht en reden kunt zeggen dat.. De heer Ruikes: Dat doet het al jaren niet hoor. De heer Van Wermeskerken: Aangezien je met recht en reden zegt dat je een verhoging in die richting niet in ene keer kunt doorvoeren, is geleidelijkheid geboden en daar zal altijd een zekere hoeveelheid gemeenschapsgeld in blijven zitten. Dat is met ieder zwembad het geval, maar om dat naar een redelijk niveau terug te krijgen, is een prijsverhoging van 4% wat gering, want het is een centenkwestie, nog steeds. De heer Ruikes: Dat was de bedoeling ook. De heer Zwaan wilde nog een inbreng leveren en dan wilde ik deze ronde gaan afronden en aan de wethouder vragen te reageren. De heer Zwaan: Ja, volgens mij mag ik nog aangeven welke kant ik kom te staan. De heer Ruikes: Ja, duik er maar in, zou ik zeggen. Ja, laat eens een sociaal gezicht zien, je kan nu makkelijk mee. De heer De Waard: Ja, dat laatste vind ik nou te makkelijk gezegd, hè, want dat doet net alsof partijen die niét mee zouden gaan met deze motie, geen sociaal gezicht laten zien en daar ben ik absoluut op tegen, om die indruk te hebben. Zo meteen gaat de discussie, kijk, het streven vind ik nobel, om erin tegemoet te komen, maar tegelijkertijd, en zowel mevrouw Nieuwenhuis als de heer Boele, hebben daarop geattendeerd, moet dit zwembad, zolang het er is, aan bepaalde kwaliteitseisen blijven voldoen, anders zegt één of andere instelling zo meteen: deuren dicht en dan hebben we voor die 100 abonnementshouders die we in ons dorp hebben, helemaal een gigantisch probleem en daar staat een prijskaartje tegenover en dan vind ik die 40% in ene keer te hoog, maar ik denk, ik vrees, dat die 2 of 4% te minimaal is.

15 15 En vandaar dat ik ook er een voorstander van ben, en dat is ook sociaal hoor, om dat zwembad open te houden tot we een nieuw zwembad hebben, om toch ervoor te zorgen in onze tariefstelling, dat we kunnen blijven voldoen aan kwaliteitseisen die van externen naar ons toe komen. Daar kunnen we geen verlies op gaan lijden, volgens mij. De heer Zwaan. De heer Zwaan: Ja, volgens mij heeft iedereen gelijk. U heeft gesproken, begrijp ik? De heer Zwaan: Nou, misschien is dat wel een hele mooie conclusie overigens, maar nee, ik ga mee met de motie en ik denk dat alle verschillende elementen die je naar voren kunt halen, die komen al voor en die ga ik niet herhalen, voor mij is het doorslaggevende element dat ik de grootte dan nu te groot vind, in de groei en dat ik puur ook, dat durf ik dan toch ook wel mee te nemen, rondom de kwaliteit van het zwembad op dit moment ik meega voor de motie, alhoewel ik liever een iets hoger percentage had gezien. De wethouder. Wethouder De Gruijter: Ja voorzitter, als er één voorziening is die druipt, dan is dat het zwembad wel, maar bedruipen is inderdaad wel iets anders. Dat is absoluut niet aan de orde, dat zou trouwens ook niet kunnen, want dan worden de zwemkaartjes wel heel erg duur en dan hebben we het niet meer over de discussies en de marges waar we het vanavond met elkaar over hebben. Volgens mij heeft de gemeenteraad twee bijna wel tegenstrijdige kaders aan het college gegeven. Ten eerste moeten wij een sluitende begroting, die uzelf heeft vastgesteld, bewaken, bij een normale lastendruk. Ten tweede heeft u het ook, en dat lijkt me de kaderstellende rol van de raad in dit debat, over toegankelijkheid van ouderen, jongeren, van basisvoorzieningen die we in ons dorp hebben. De kaderdiscussie wordt vertroebeld doordat we hele lage tarieven hebben. Daar willen we wat aan doen en dan leidt dat bijna direct tot hele forse relatieve kostenstijgingen in percentages. Dan heb ik het over het verschil tussen procenten en centen. Maar goed, de gevoelens van de raad heeft u daarnet uitgesproken, omdat u kiest voor een motie en niet voor een amendement. Amendement zou wellicht ook niet kunnen, want er ligt vanavond niet opnieuw een begroting voor, dan had u dat wellicht een eerdere keer kunnen doen, maar u kiest een motieverwoording zoals die hier nu feitelijk ligt, maar ik heb nog geen alternatieve dekking gehoord van u als raad, binnen het programma cultuur en ook dat is een kader dat u zichzelf als raad heeft aangegeven: als er een gat wordt geschoten, om hele goede redenen, die u daarnet heeft aangegeven, binnen het betreffende programma, dan ga ik ook met u in debat, want dan kan ik als college pas echt beoordelen wat ik nou met zo n motie moet, waar u het dan wel vandaan haalt. Dat heb ik nog niet gehoord, ook niet in het lange debat tot nu toe. Wat mij betreft zou een oplossing zijn, want ik heb daarnet al in eerste termijn aangegeven, dat we voor een beperkt bedrag niet een hele forse discussie in de raad en een forse discussie met de samenleving zouden willen aangaan, maar wat mij betreft komen we er in de volgende commissievergadering Samenleving op terug, waar de twee indieners van de motie dan wel de dekking vandaan hebben bedacht, want dan kunnen ze daar de kerstdagen over nadenken. In de tussentijd zullen wij als college niet het besluit nemen door dit besluit te implementeren, want dat zou dan wel heel bijzonder zijn waar het gaat om de motie die, zoals het er nu naar uitziet, wel heel erg breed wordt ondersteund. Dan horen we in ieder geval de volgende keer waar u de dekking vandaan hebt gekregen. Goed, dank u wel. Ik wilde de discussie gaan afronden en kijken hoe wij tot een besluit komen. Voor ligt dus een gezamenlijke motie, daar wilde ik de raad peilen wat zij daarvan vinden.

16 16 Voorzitter, de wethouder heeft aan de raad gevraagd op welke manier de raad denkt om te gaan als deze motie wordt aangenomen met de dekking. Ja. Is het niet goed om dat even te peilen, want anders gaan we nu stemmen over een motie terwijl dat.. Dat hoort bij dit moment. De hee Boele: Nou, vandaar mijn vraag aan de indieners van de motie, hoe zij zich de dekking van het tekort dat om en nabij, we hebben begrepen van de wethouder 4.000,-- bedraagt, voorstellen. De heer Cardon. Het moge toch duidelijk zijn, ik heb dat daarnet geprobeerd, dat pas na afloop van het jaar duidelijk zal zijn of er een tekort is, want je kunt nu een berekening maken met het tarief dat nu gaat gelden en dan op het eind van de rit kun je eens kijken wat het teweeg gebracht heeft, wat wij nu voorstellen. Dus je kunt het absoluut van tevoren niet inschatten. Daar begrijp ik helemaal niets van. De heer Ruikes: Ik kan het ook nog wel even uitleggen. Het is zo: je kunt met de tariefstijging voor de abonnementen en de zwembadkaartjes er ook van uitgaan dat er minder mensen naar het zwembad zullen komen. Zoveel minder mensen, dat de bezuiniging helemaal niet gehaald zal worden. Met zo n lage tariefstijging als wij nu voorstellen, stimuleren wij en wij roepen ook alle Alblasserdammers op en als iedereen in deze zaal een keer extra gaat zwemmen dan zijn wij al een heel eind, want zo n groot bedrag is het helemaal niet. Als wij als raad twee keer gaan zwemmen, dan komen we al een heel eind. Het moet toch ook duidelijk zijn dat je zoiets pas aan het eind van de rit kan vaststellen. Dat je zegt: we gaan die prijs hanteren.. Mevrouw Nieuwenhuis: Mijnheer Cardon, dan heb je toch geen begrotingen meer nodig. De wijsheid of een raming van extra inkomsten ook binnenkomt, is natuurlijk juist beantwoord door de heer Cardon. Dat is een feit. Ik bedoel, het blijft een raming, dus wat dat betreft denk ik dat er op deze wijze op gereageerd zou kunnen worden. Dus ik wil aan u vragen: is deze problematiek voldoende besproken? Bij de bespreking is voorgelegd een motie, een gezamenlijke motie, dus ik zou willen vragen aan u: wilt u zich uitspreken over die motie, in de zin van ik neem hem aan, ik neem hem niet aan. Wie is voor de motie en wie is tegen de motie? Eerst voor. Dan tellen wij er 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8. Wie is tegen de motie? Dan tellen wij er 1, 2, 3, 4. Dus de motie is aangenomen. Het lijkt mij dat wij dit punt dan voldoende hebben besproken. Dan blijft staan dat er in de volgende commissie hoogstwaarschijnlijk op zal worden teruggekomen. De punten 29 tot en met het eind van C en dat is 65, wilde ik ook in één keer met u bespreken. Iedereen akkoord? Dan hebben wij aldus besloten. Voorzitter stelt aan de orde:

17 17 AGENDAPUNT 6 Bezwaarschrift Nedmarine tegen de vestiging voorkeursrecht ingevolge de Wet voorkeursrecht gemeenten (Raad 2003/131) Het presidium stelt de raad voor het bezwaarschrift van Nedmarine ontvankelijk, doch ongegrond te verklaren en het bestreden besluit van 13 maart 2003 in stand te laten. Wie van u wil daarover het woord voeren? Niemand? Dan hebben wij aldus besloten. Voorzitter stelt aan de orde: AGENDAPUNT 7 Benoeming voorzitter commissie voor de Bezwaarschriften, beroepschriften en klachten (raad 203/126) Portefeuillehouder A.D. van den Bergh Burgemeester en wethouders stellen de raad voor de heer drs. F.H. Hartog per 1 januari 2004 te benoemen tot voorzitter van de commissie voor de Bezwaarschriften, beroepschriften en klachten. Tegelijkertijd wilde ik agendapunt 8 aan u voorleggen. Voorzitter stelt aan de orde: AGENDAPUNT 8 Benoeming raadsvertegenwoordigers in het periodiek overleg met de accountant (raad 2003/123) Het presidium stelt voor de vertegenwoordiging van de raad te laten bestaan uit drie personen, te weten één van de grootste coalitiefractie, één van de grootste oppositiefractie en één namens de andere fracties. Voor deze raadsperiode worden voorgedragen de heer J.H. Wesselius, de heer A.L. Cardon en mevrouw A.M. Nieuwenhuis-Kuiper. Het formulier is helder ingedeeld, te weten: aan de bovenkant vraag 7 invullen en beneden de helft vraag 8, agendapunt 8. En als stembureau zou ik willen vragen: de heer Zwaan in ieder geval en de heer De Waard. Die zijn volgens mij behoorlijk onafhankelijk in dit opzicht. In de tweede helft van het formulier moet u drie vakjes aankruisen. Dat heeft u toch allemaal wel in de gaten? We zijn met 12 man. STEMMING Het stembureau komt tot de conclusie dat er 12 stemmen zijn uitgebracht, waarvan 11 op de heer Hartog, die dus als zodanig is verkozen. Eén stem is ongeldig uitgebracht en ik zal even een toelichting geven. Er stond een hokje met een streep in het midden van dat hokje en het was dus de bedoeling en dat hebben ook 11 mensen begrepen, dat u in de bovenste helft van zo n hokje een kruisje zou zetten voor de ja en bij nee de onderste helft van het kruisje. Dus één van u heeft ongeldig gestemd. De heer Hartog is dus gekozen met 11 stemmen. De heer Wesselius, de heer Cardon en mevrouw Nieuwenhuis zijn ook met 11 stemmen gekozen en ook daar is dus een ongeldige stem uitgebracht. Voorzitter stelt aan de orde: AGENDAPUNT 9 Bezuiniging Raad voor het Opbouwwerk Alblasserdam (Raad 2003/133) Portefeuillehouder J. de Gruijter Burgemeester en wethouder stellen de raad voor de bezuiniging van ,-- als volgt te realiseren: ,-- verhuizing naar Cortgene 3, ondersteunend personeel 6.000,--; minder uren 7.000,-- en verlaging plussubsidie met 5.000,--.

18 18 Wie van u wil daarover het woord voeren? De heer Cardon, mevrouw Sundquest, mevrouw Nieuwenhuis, de heer Zwaan en de heer De Waard. Mijnheer Cardon. MdV, in de commissie Samenleving is dit onderwerp uitvoerig aan de orde geweest. Daar was aan de orde: het jaarverslag Daar was aan de orde: de bezuiniging en met name spitste die zich toe op het korten in de uren van de opbouwwerker. Het derde ging over de structuur en het vierde ging over rust voor het opbouwwerk de komende jaren. Tot mijn grote vreugde waren vooral de laatste drie punten aan de orde. Van de eerste wil ik nog wel opmerken dat ik de indruk heb dat het toch een goede zaak zou zijn dat, wanneer zo n voorstel in de commissie komt, dus aan de raad voorgelegd wordt, we dan ook weten of dat ook besproken is met het bestuur en dat het bestuur zich over deze punten heeft kunnen buigen en ik heb de indruk dat dat onvoldoende gebeurd is. Ik hoop dat het in de toekomst, tenminste dat is mijn indruk, wél gebeurt, want het is een goeie zaak om die contacten in ieder geval goed te laten verlopen. Het tweede: de bezuinigingen. Ik heb begrepen dat bijna alle vertegenwoordigers van de fracties in de commissie Samenleving ervoor waren dat er geen bezuiniging zou toegepast worden op de inzet van de opbouwwerkers en m.b.t. de structuur was men niet unaniem van mening, maar in ieder geval toch een overgroot gedeelte zei: de zelfstandigheid van deze organisatie moet gewaarborgd worden en rust de komende jaren werd ook ondersteund. U zult begrijpen, dat verheugt ons ten zeerste, want wij hebben op verschillende plaatsen gepleit voor het opbouwwerk. Wij zijn van mening dat het nog steeds noodzakelijk is en ik denk dat het toch nog lang zal duren dat mensen de weg niet weten in deze complexe maatschappij. Het is niet voor niets dat er voor allerlei activiteiten in de maatschappij adviseurs rondlopen, o.a., hebben wij net gehoord, voor verkeer. Nou, ik denk dat de adviseur voor bewonersgroepen of categorale groepen die de weg proberen te zoeken, dat dat een goeie zaak is dat de gemeente dat soort activiteiten ondersteunt, want daar kunnen wij alleen maar beter van worden. Dat betekent dat mensen weten, wanneer ze naar het gemeentehuis stappen of in contact komen met ambtenaren of bestuurlijke vertegenwoordigers, wat men mag verwachten. Want dat is een belang-rijke rol van zo n orgaan. Wat mag men verwachten en wat mag men niet verwachten. Want eenieder weet dat er een tijd geweest is, dat mensen dachten: als ik in mag spreken, dan doet men ook wat ik wil en zo zit het niet. De gemeenteraad zal moeten afwegen en ook het dagelijks bestuur, gehoord hebbende allerlei partijen en laat ik het verder kort houden. Wij achten het dus van groot belang en ik ben blij dat de rest van de raad het ook vindt, dat daar een orgaan tussen zit, dat in dezen de mensen de weg kan wijzen. Ik heb u niet echt horen zeggen omtrent het voorstel, tenzij u zegt: ik ben het met het hele voorstel niet eens, maar het is wel handig als u dat even uitspreekt. Wij zijn het eens met een aantal bezuinigingen die hier opgevoerd worden. Dus als het mogelijk is om naar Cortgene 3 te gaan, dat het een goeie zaak is, maar dat er dan in ieder geval als voorwaarde aan verbonden wordt dat men in een ruimte zit gelijkvloers en dat het in ieder geval toegankelijk gemaakt wordt voor bepaalde groepen. Met een aantal andere bezuinigingen, die hier voorgesteld zijn en waarvan wij hebben begrepen dat het bestuur zich daarin kon vinden, daar zijn wij mee akkoord. Maar het belangrijkste punt waar wij tegen zijn, is de bezuiniging op de uren van een eventueel nieuw aan te trekken medewerker of medewerker/ster. Daar blijven wij tegen. Dank u wel. Mevrouw Sundquest. Mevrouw Sundquest: Dank u wel, MdV. De ROWA bestaat nu zo n 15 jaar en in die 15 jaar is er vaak heel veel onrust geweest en een gevoel van vechten om te overleven. De beroepskrachten, van wie er twee in de afgelopen periode om een onzekere toekomst vertrokken zijn en de vele vrijwilligers die zich inzetten voor de samenleving in ons dorp en ondersteuning zoeken en gelukkig vinden, moeten dat zeker blijven kunnen vinden bij de ROWA. De bezuinigingen, zoals voorgesteld, kunnen wij mee akkoord gaan en de huidige houding en insteek van het bestuur is zeer positief en prijzenswaardig. De noodgedwongen verhuizing naar Cortgene 3 is mede door de positieve inzet van ROWA mogelijk.

19 19 Ook de noodgedwongen verhuizing van Cortgene naar de Alblashof is toen door ROWA positief benaderd, met wel toen de opmerking: daar hoort toch een opbouwwerk niet thuis. Zo zie je maar. Wij vertrouwen erop dat Cortgene zo bereikbaar mogelijk gemaakt wordt voor alle Alblasserdammers, die het opbouwwerk nodig hebben. Wij zullen dit nauwlettend in de gaten houden. De 6.000,-- voor het ondersteunend personeel is dan een logisch gevolg. De 7.000,-- voor minder uren zal gevonden moeten worden binnen de organisatie. Wij denken dat dat zal lukken, nu er taken afvallen, als de ROWA geschoond is van de vele bijkomstigheden die niet bij het opbouwwerk horen. De verlaging van de plussubsidie met 5.000,-- kan, met die aantekening dat in het verleden juist zo zuinig mogelijk met subsidies is omgegaan en bij de groepen gestimuleerd is een eigen bijdrage te leveren. Dit niet afgestraft mag worden als er een tekort mocht ontstaan, dat er een mogelijkheid moet zijn voor ROWA om met aantoonbare noodzaak, dit aangevuld zal moeten worden. Wij wensen en hopen dat ROWA zich kan gaan toeleggen op de kerntaken en wij hebben begrepen dat er een beleidsplan op de rol staat, zodat er ook meerjarenafspraken gemaakt kunnen worden. De structuur van ROWA staat voor volgend jaar op het programma en we gaan ervan uit dat na deze heftige periode er een tijd komt van rust binnen deze organisatie, alhoewel er toch weer een sollicitatieprocedure gestart moet worden. Dat is ook geen rustige periode. Wij wensen het bestuur van ROWA veel succes en wijsheid toe. Dank u wel. De heer Zwaan. De heer Zwaan: Dank u wel. Ik heb in de commissie als vertegenwoordiger namens de raad binnen ROWA een eerste aftrap gemaakt. Dat zal ik nu niet herhalen. Ik denk dat het voorstel en advies dat nu voor ons ligt, een advies is dat in ieder geval de gevoelens en wensen van de raad gewoon heel tegemoet is gekomen. Ik heb eigenlijk nog wel een vraag aan de wethouder: of het mogelijk is om in de komende commissieronde beschikbaar te hebben een modelverordening waarbinnen dan de ROWA zal moeten gaan functioneren, omdat dat natuurlijk ook gewoon aangepast moet worden volgens de gewijzigde Gemeentewet, en misschien ook nog even naar het CDA, ook als reactie: er is van de week een vergadering geweest van het bestuur van de ROWA, dus gewoon van de raad, en heel nadrukkelijk is gesproken over het opleveren van een beleidsplan van de ROWA, zodat er in combinatie met datgene wat het college gaat aanbieden, dat er goede lijnen voor de toekomst uitgezet gaan worden, en dat er ook sprake is van kwalitatief goed opbouwwerk. Dat is denk ik één van de centrale elementen die tijdens de commissie ook naar voren is gekomen. Dat heb ik op die manier ook geprobeerd te verwoorden en dan is het, denk ik, ook zaak om met elkaar, raad, college, ambtenaren en ROWA, met elkaar tot een goede oplossingsrichting te komen voor de komende tijd en hopelijk mondt dat uit in een stuk rust voor de komende periode. Als het om de dekking gaat, en de bezuiniging die nu aan ons voorgesteld wordt, daar zijn wij mee akkoord. Het enige misschien om naar het CDA op te reageren: ik denk nu niet dat we hier een soort open-einde-stukje in moeten bouwen rondom die plussubsidie. Volgens mij moeten we dit nu ook gewoon voor dit jaar pakken en ervoor zorgen dat we tot kwalitatief goed opbouwwerk komen. Dank u wel. Mevrouw Nieuwenhuis. Mevrouw Nieuwenhuis: Dank u wel voorzitter. In de commissie is er een boeiende discussie geweest rondom de ROWA, waarbij ook het bestuur zijn zegje heeft gedaan. Het bestuur heeft ook met ons als fractie contact opgenomen. We hebben daar ook uitgebreid over gesproken. Wat betreft de bezuinigingen die voorgesteld worden, daar heeft het bestuur van gezegd: die verhuizingen e.d., daar zitten we niet op te wachten, maar goed: als het moet, dan moet het. Wij zijn van mening dat dat ook zal moeten. Wij hebben in het gesprek met de ROWA aangegeven: kijk nog eens goed naar je kerntaken, want mogelijk dat je daar nog wat vindt en je moet toch een beleidsplan maken, want dat is er nog niet. Normaal gesproken doe je dat en dan heb je een begroting n.a.v. je beleidsplan, maar goed, dat moet dan nog komen. Kijk eens goed naar je kerntaken, mogelijk dat daar nog wat mogelijkheden in zitten, want het moet me wel van het hart, dat hebben we de vorige keer ook gezegd, dat de VVD van mening is dat de ondersteuning aan bijv. ouderen of WVG een prima zaak is, maar dat wij vinden dat m.n. daar waar bewoners van straten waar het om infrastructurele zaken gaat, de gemeente inmiddels een hele goede manier heeft om met de bewoners in contact te komen en te zijn en daar vindt de VVD persoonlijk het van minder belang dan de andere elementen.

20 20 Dus daar zouden ze misschien bij de kerntaken naar kunnen kijken, naar ons idee. En er stond ook iets van feesten in buurten, nou, dat zijn dingen die voor ons absoluut niet hoeven. Wij gaan akkoord met de bezuinigingen zoals ze hier zijn voorgesteld. Dank u wel. De heer De Waard. De heer De Waard: Bij één van de laatste dingen die mevrouw Nieuwenhuis zegt over reconstructies van woonwijken, dat de bewoners dat zelf wel kunnen doen, daar zijn denk ik wel vraagtekens bij. Ik heb juist gezien dat het wel eens goed kan zijn dat daar gewoon een onafhankelijke instelling voor is en vandaar dat ik ook blij ben dat in het onderhavige voorstel nu ook duidelijk geformuleerd is: de ROWA moet onafhanke-lijk blijven. Dat was de vrijwel algemeen roep in de commissie, die we vorige week hebben gehad. Ja, de heer Cardon, de SPA, die zegt: alles akkoord, behalve die 7.000,--, maar u hebt de handschoen van de wethouder in de commissievergadering daarmee nog niet opgepakt. Want hij vroeg toen: zeg dan maar in de raad hoe dat gat gedicht kan worden. Eenzelfde verhaal als we zo-even gehad hebben eigenlijk. Daarover heb ik nog niets gehoord. In de commissievergadering zelf heb ik aangegeven van: zitten er ook geen overlap naar allerlei andere instellingen? Ik ben er nog niet van overtuigd dat dat niét zo zou zijn en in de leidsnota die geschreven gaat worden door de ROWA zou ik eigenlijk heel graag zien hoe er ook lijnen lopen naar andere welzijnsinstellingen. Want we kunnen wel de ene welzijnsinstelling nu bij de kop pakken en volgend jaar een volgende, en alles als los zand zien, maar het gaat om het welzijn van inwoners in ons dorp en daar hebben we ik weet niet hoeveel instellingen voor, die ook vanuit dit huis subsidie ontvangen, nou, ik hoop dat de ROWA in staat is om vanuit een eigen visie op hun taken in de beleidsnota die ze gaan neerleggen, de relaties kenbaar, zichtbaar zal willen maken naar andere instellingen, zoals de Seniorenraad, zoals de Gehandicaptenadviesraad, zoals.., zo zijn er nog wel meer zaken te noemen. Ik denk wel degelijk dat daar overlap in te vinden is, waardoor die 7.000,-- op die manier ingevuld zou kunnen worden. Daarom gaat onze fractie akkoord met de taakstellende bezuiniging van ,--, waarvan in mijn optiek in de begrotingsvergadering ook de SPA-fractie gezegd heeft: we gaan ermee akkoord, tenzij er binnen het stukje Welzijn en zorg die 7.000,-- of wat voor bedrag dan ook kunnen vinden. Daar ben ik nou heel benieuwd naar, want als we dié kunnen vinden, dan wil ik gerust met u meegaan. Ik constateer dat de raad in eerste instantie voldoende over dit punt gesproken heeft. Het woord is aan de wethouder. Wethouder De Gruijter: MdV, als het raadsdebat moet gaan over de hoofdlijnen van beleid, dan is de hoofdconclusie na dit debat in de eerste ronde, dat er dus voldoende raadssteun is voor het voorstel dat nu voorligt, met nuances wellicht, maar als er vandaag dan voor of tegen dit voorstel moet worden gestemd, constateer ik dat er een ruime meerderheid in de raad is die zegt dat zij akkoord kunnen gaan met dit voorstel. Voor zover er een handschoen is gegooid, en die is gegooid, in de voorbereidende raadscommissie, door deze wethouder richting de raad, ligt die handschoen er nog steeds eenzaam te liggen, want ik heb nog niet iets anders gehoord dat het voorstel dat er nu ligt nog beter zou maken. Ook al hebben mensen er iets over gezegd, dat zij graag nog een andere dekking zouden willen zien of een ander voorstel zouden willen zien, m.n. voor die 7.000,--, die al vaker is genoemd. De handschoen ligt er nog. Twee vragen, die ik daarnaast heb genoteerd: de vraag, de opmerking van de CDA-fractie t.a.v. de plussubsidie. T.a.v. die situatie moeten we dan handelen als die er is. De afgelopen jaren is die dus niet volledig benut, of bijna voor de helft benut. Als er nu een hausse activiteiten zou ontstaan, wat ik hoop op heel veel verschillende gebieden, waarbij heel veel verenigingen hele goede plannen hebben, heel bewonerscommissie hele goede plannen hebben om die plussubsidie in te zetten, dan horen we dat lopende het jaar en dan moeten we daar in de begroting 2005 wederom nieuwe ruimte voor maken, maar eerst dan als dat ontstaat. De vraag van de CU t.a.v. de verordeningsdiscussie staat ook in het raadsvoorstel; u krijgt in de januarironde daar een voorstel voor, dus dit debat wordt op dat onderdeel daarin dan gewoon voortgezet.