1. Opening en mededelingen

Transcriptie

1 Verslag van de vergadering van de Statencommissie Omgeving en Milieu, waarvoor ook zijn uitgenodigd de leden van de Statencommissie Bestuur en Financiën, gehouden op 15 september 2010 van uur tot uur in de Statenzaal van het Provinciehuis te Groningen. Aanwezig: dhr. J.W. Veluwenkamp (PvdA, voorzitter), dhr. J.G. Abbes (CDA), dhr. P.H.R. Brouns (CDA), dhr. D. Bultje (PvdA), dhr. L.A. Dieters (PvdA), mw. O.G. Hartman-Togtema (VVD), dhr. H.T. Hoiting (burgercommissielid Partij voor het Noorden), dhr. E.J. Luitjens (VVD), dhr. H. Miedema (burgercommissielid GroenLinks), mw. I.P.A. Mortiers (PvdA), dhr. R. Sangers (SP), mw. M.R. Schalij (PvdA), mw. F. Stavast (GroenLinks), dhr. R. Stevens (ChristenUnie), en dhr. D. de Vries (burgercommissielid D66), mw. L. Veenstra (SP). Niet aanwezig: dhr. T.J. Zanen (Partij voor het Noorden), mw. S.J.F. van der Graaf (ChristenUnie), dhr. F.A.M. Keurentjes (CDA), dhr. P.G. de Vey Mestdagh (D66), mw. A.A.H. Hazekamp (Partij voor de Dieren), dhr. W. van der Ploeg (GroenLinks), dhr. C. Swagerman (SP), dhr. B.P.A. Blom (SP). Aanwezige insprekers: dhr. Analbers (namens bewonerscommissies De Wei, Het Riet en Het Park), dhr. De Groot en dhr. Duyst (Blauwestad), dhr. Steentjes (vertegenwoordiger van LTO Nederland), mw. Linssen, dhr. Sinnema (LTO Noord). Voorts aanwezig: dhr. P.M. de Bruijne (gedeputeerde), dhr. W.J. Moorlag (gedeputeerde), dhr. R.A.C. Slager (gedeputeerde), dhr. D.A. Hollenga (gedeputeerde), dhr. M.J. van den Berg (CdK), mw. J. Bordewijk (secretaris) en mw. M.J. Baartman (Verslagbureau Groningen). 1. Opening en mededelingen De voorzitter opent de vergadering en heet iedereen welkom. Dhr. Stoop van de Partij voor de Dieren is per 1 september 2010 afgetreden als burgercommissielid. Mevrouw Van der Graaf (ChristenUnie), de heer Swagerman (SP), de heer Blom (SP), de heer Keurentjes (CDA) en mevrouw Hazekamp (Partij voor de Dieren) zijn verhinderd. De heer Blom (SP) en de heer Swagerman (SP) worden tijdens deze vergadering vervangen door mevrouw Veenstra (SP) en de heer Sangers (SP). 1

2 De griffie heeft een aantal nieuwsbrieven van het informatiepunt duurzaam bouwen ontvangen over toekomstgericht bouwen. Geïnteresseerden kunnen een exemplaar ophalen bij de secretaris. Per fractie is er een exemplaar beschikbaar. 2. Regeling van werkzaamheden - Er zijn geen voorstellen vreemd aan de orde van de dag - Vaststellen van de agenda Op verzoek van de fractie van de Partij van de Arbeid is ingekomen stuk 8b, diepe plassen, opgevoerd als bespreekstuk 14. Deze wordt op verzoek van de heer Van den Berg (CdK) naar voren gehaald en behandeld na agendapunt 9, ontwikkelingsvisie Blauwestad. De voorzitter stelt voor om de brief van GS over de overgangsbegroting Blauwestad, een tussentijdse rapportage, te bespreken bij de bespreking van de ontwikkelingsvisie Blauwestad. Aldus wordt besloten. De agenda wordt met inbegrip van bovenstaande wijzigingen vastgesteld. Er wordt een spreektijd gehanteerd van 12 minuten per fractie en 40 minuten voor het College. In zijn brief van 27 augustus 2010 heeft de voorzitter laten weten dat, indien men vertrouwelijk over de GREX onderdeel van de voordracht van Gedeputeerde Staten betreffende de ontwikkelingsvisie Blauwestad, een openbaar stuk wil spreken, men dit van tevoren kan aangeven. In dat geval zal dit in vertrouwelijkheid worden besproken. 3. Gelegenheid tot spreken voor niet-statenleden (m.b.t. geagendeerde onderwerpen) Voor bespreekpunt 9, ontwikkelingsvisie Blauwestad, hebben zich vier insprekers gemeld: - de heer Analbers namens de drie bewonerscommissies De Wei, Het Riet en Het Park; - de heer De Groot en de heer Duyst, die tevens een brief hebben gestuurd aan de Staten, welke wordt betrokken bij de bespreking van de ontwikkelingsvisie; - de heer Steentjes namens LTO Nederland en - mevrouw Linssen namens haar gezin en de Stichting Hermans Dijkstra. Voor bespreekpunt 11, het beleidsalternatief op hoofdlijnen intensieve veehouderij, heeft zich één inspreker gemeld: de heer Sinnema van LTO Noord. 4. Vaststelling verslagen commissie Omgeving en Milieu van 16 juni 2010, 23 juni 2010 en 8 september De verslagen van 16 juni 2010 en 8 september 2010 worden zonder wijzigingen vastgesteld. Verslag van 23 juni 2010 De heer Sangers (SP) merkt op dat op pagina 7 van het verslag bizarre voorzieningen moet zijn basale voorzieningen. Vanuit de kring van de Vereniging Groninger Dorpen is opgemerkt dat in het verslag de Vereniging Groninger Dorpen en de Vereniging Groninger Gemeenten door elkaar worden gehaald. Ook wordt soms in plaats van Vereniging Groninger Dorpen, Vereniging Kleine Dorpen geschreven. Met inbegrip van bovenstaande wijzigingen en opmerkingen wordt het verslag van 23 juni 2010 vastgesteld. 5. Toezeggingenlijst 1. Blauwestad De Staten hebben de brief met een tussenstand van de begroting ontvangen. Toezegging 1 wordt van de lijst verwijderd. 2. Repowering en participatie Dhr. Moorlag (gedeputeerde) laat weten dat de aanvullende notitie nog niet gereed is en dat de laatste hand gelegd wordt aan het onderzoek. Gedeputeerde Staten verwachten dit in week 37 of 38 2

3 binnen te krijgen. Eind september 2010 heeft gedeputeerde Moorlag een overleg met Groningen Seaports, waarna hij de Staten kan informeren. De deadline wordt gewijzigd in oktober. 3. Toestemming bouwblokken / intensieve veehouderij De brief aangaande de testcase gemeente Vlagtwedde, gericht aan de heer Luitjens, is ontvangen. Toezegging 3 wordt van de lijst verwijderd. 4. Begrenzing buitengebied Dhr. Moorlag (gedeputeerde) meldt dat er drie gemeenten in beroep zijn gegaan, te weten: Stadskanaal, Vlagwedde en Oldambt. Vijf groepen van particulieren hebben tevens beroep ingesteld. De beroepsprocedure loopt en zal vermoedelijk een tijdsduur hebben van een half tot één jaar. De voorzitter is van mening dat dit punt van de lijst kan. Als het weer aan de orde is, komt het weer terug. Aldus wordt besloten. 5. Omgevingsverordening Dhr. Moorlag (gedeputeerde) laat weten dat er een technische en redactionele exercitie is gemaakt. Najaar 2010 ontvangen de Staten een voorstel. Daarin zal een aantal materiële wijzigingen worden meegenomen, zaken die in de praktijk veel knelpunten opleveren en veel bestuurlijke/ambtelijke drukte genereren tussen provincie en gemeenten. De deadline wordt najaar RUD De voorzitter meldt dat er een informatiebijeenkomst over dit onderwerp heeft plaatsgevonden. De toezegging kan daarmee van de lijst. 7. Landbouweffectrapportage Dhr. Moorlag (gedeputeerde) laat weten dat de initiatiefnemer van de buisleidingenstraat te kennen heeft gegeven een landbouweffectrapportage te laten uitvoeren. Toezegging 7 wordt van de lijst verwijderd. 8. Rixona Dhr. Moorlag (gedeputeerde) deelt mede dat er overleg is geweest en dat er een traject in gang is gezet om de bewoners op een actieve manier te betrekken bij de planontwikkeling aldaar. Op 14 september 2010 heeft in Den Andel de eerste informatiebijeenkomst voor burgers plaatsgevonden. Toezegging 8 wordt van de lijst verwijderd. 9. Advies bouwheerschap Dhr. Moorlag (gedeputeerde) meldt dat het advies van het bouwheerschap t.a.v. Rixona ter inzake ligt. De gedeputeerde verzoekt belangstellenden om contact op te nemen. Toezegging 9 wordt van de lijst verwijderd. 6. Mededelingen vanuit het college van Gedeputeerde Staten Gedeputeerde Slager heeft een mededeling aangaande de subsidieregeling energiebesparende maatregelen in de bestaande bouw. Hierover heeft de commissie OM voorjaar 2010 gesproken en de eerste tranche vastgesteld. De tweede tranche bestaat uit een deel voor woningbouwcorporaties en een deel voor particulieren. GS hebben informeel het bericht ontvangen uit Brussel dat die tweede tranche er komt. Daarmee krijgen zij 20 miljoen extra tot hun beschikking voor energiebesparende maatregelen voor de drie noordelijke provincies. Formeel moet dat nog binnenkomen. Verwacht wordt dat eind oktober alles rond is. Dan kan begonnen worden met de publicatie van de voorwaarden. Echter, er doet zich een complicatie voor. Woningbouwcorporaties hebben te maken met de minimus -regeling. Dat betekent dat ze over een periode van drie jaar maximaal aan subsidie mogen ontvangen. In het kader van de kredietcrisis is dat bedrag tijdelijk opgerekt tot , maar per 1 januari 2011 wordt dat weer euro. Dat zou betekenen dat als GS per 1 november 2010 de regeling in gang zetten, de woningbouwcorporaties geen tijd hebben om met degelijke plannen bij GS te komen. Dan vallen ze onder de grens van en GS verwachten dat geen van de corporaties dan deel zal kunnen nemen aan deze subsidieregeling. Gedeputeerde Slager stelt aan de Staten voor om toch alvast te beginnen met het verder uitwerken van de voorwaarden voor de woningbouwcorporaties, zodat de woningbouwcorporaties in de maand november de tijd hebben om met plannen te komen bij GS en GS daar voor 31 december 2010 over 3

4 kunnen besluiten. De regeling voor particulieren gaat gewoon door volgens de afspraken zoals die voorjaar 2010 zijn gemaakt en kan in de commissie van 3 november 2010 worden behandeld. De voorzitter vult aan dat de afspraak was om de Staten bij deze onderwerpen te betrekken. Gedeputeerde Slager antwoordt dat dat voor particulieren prima is, maar dat GS voor de woningbouwcorporaties in de problemen komen. De voorzitter merkt op dat het punt niet geagendeerd is, maar dat hij het in verband met de tijdsdruk nu toch even voorlegt. Dhr. Hoiting (Partij voor het Noorden) vraagt of de verdeelsleutel corporaties/particulieren al bekend is. Hij gaat ervan uit dat de Staten graag geïnformeerd willen worden over de bedragen die beschikbaar komen, zowel voor corporaties als voor particulieren. Dhr. Slager (gedeputeerde) antwoordt dat zij de verdeling nog niet hebben vastgesteld, maar dat die in november aan de orde komt. Dhr. Hoiting (Partij voor het Noorden) merkt op dat er dan al een toezegging gedaan is. Dhr. Slager (gedeputeerde) antwoordt dat dit afhankelijk is van de behoefte die er is. Om te voorkomen dat zij middelen overhouden en terug moeten storten, willen zij bij de verdere uitwerking bekijken wat de verdeelsleutel wordt. Mw. Schalij (PvdA) merkt op dat de PvdA dat een goed idee vindt, ook omdat de werkgelegenheid in het geding is. De voorzitter concludeert dat de gedeputeerde permissie heeft van de Staten. Dhr. Hollenga (gedeputeerde) deelt mede dat GS overleg hebben gehad met de Vereniging Groninger Gemeenten aangaande het op te zetten meldpunt landschap. De VGG is van mening dat de gemeente het eerste aanspreekpunt is waar het gaat om een loket. Om toch invulling te geven aan de wens van de Staten, komt het College binnenkort met het voorstel om een loket landschap op de website in te richten, waar burgers voldoende informatie kunnen krijgen over de twaalf kernkarakteristieken, over de taken waar GS verantwoordelijk voor zijn en over hoe zij met klachten daarover bij GS terechtkunnen. GS zullen de Staten hier binnenkort verder over informeren. 7. Rondvraag Dhr. Hoiting (Partij voor het Noorden) vraagt naar de stand van zaken aangaande de invoering van de Wabo per 1 oktober Dhr. Slager (gedeputeerde) antwoordt dat GS geen aanwijzingen hebben dat 1 oktober niet gehaald wordt en ervan uitgaan dat de Wabo per 1 oktober van kracht wordt. 8. Ingekomen stukken (ter kennisneming) a. Brief van Gedeputeerde Staten van 15 juni 2010, nr /24/A.6, LGW ( PDFbestand, 66 KB), betreffende beantwoording vragen Statencommissie Omgeving en Milieu inzake het kappen van de Robiniabossen van het inmiddels failliete Groen Invest Nederland b. Brief van Gedeputeerde Staten van 8 juni 2010, nr /23/A.9, RP ( PDFbestanden), betreffende stand van zaken pilot Ganzedijk 4

5 c. Brief van Gedeputeerde Staten van 1 juni 2010, nr /22/A.10, MB ( PDFbestanden), betreffende meerjarenprogramma Wet bodembescherming d. Brief van Gedeputeerde Staten van 9 juni 2010, nr /23/A.23, OMB/PB ( PDFbestanden), betreffende Regionale Uitvoeringsdienst (RUD) Groningen e. Brief van Gedeputeerde Staten van 29 juni 2010, nr /26/A.20, GMO ( PDFbestanden), betreffende planning statenstukken augustus tot en met december 2010 f. Brief van Gedeputeerde Staten van 29 juni 2010, nr /26/A.7, RP ( PDF-bestand, 31 KB), betreffende Expeditie Mooi g. Brief van Gedeputeerde Staten van 6 juli 2010, nr /27/A.16, MB ( PDF-bestand, 51 KB), betreffende uitvoering motie lichthinder ligboxstallen e.a. h. Brief van Gedeputeerde Staten van 6 juli 2010, nr /27/A.10, MB ( PDF-bestand, 34 KB), betreffende stand van zaken aanscherping energienorm nieuwbouw i. Brief van Gedeputeerde Staten van 6 juli 2010, nr /27/A.7, RP, betreffende windenergie aan gedeputeerde Moorlag j. Brief van Gedeputeerde Staten van 15 juli 2010, nr /A, MTZ ( PDF-bestand, 87 KB), betreffende jaarverslagen milieutoezicht en interbestuurlijk toezicht. k. Brief van Gedeputeerde Staten van 16 juli 2010, nr /25/A.11, OMB/PB ( PDFbestanden), betreffende samenwerkingsovereenkomst IGS Leek - Roden l. Brief van Gedeputeerde Staten van 8 juni 2010, nr /23/A.10, MB ( PDF-bestand, 56 KB), betreffende bescherming diepe plassen Dhr. De Vries (D66) stelt voor om brief 8.d. als bespreekpunt op te voeren voor de volgende vergadering. De voorzitter honoreert dit. Dhr. Dieters (PvdA) concludeert uit brief 8.h. dat er een brochure wordt geproduceerd voor ondernemers. Zijns inziens was de motie iets anders bedoeld, namelijk om ook beleid vast te leggen. Dhr. Hollenga (gedeputeerde) antwoordt dat de beide onderzoeken samen zullen worden gevoegd. Het College zal op basis daarvan conclusies trekken en deze aan de Staten voorleggen. De voorzitter brengt in dat de Staten dit zullen afwachten. Dhr. Miedema (GroenLinks) dringt ten aanzien van brief 8.h. aan op enige haast met betrekking tot de presentatie van resultaten deze zomer, waar in de motie om gevraagd wordt. Dhr. Hollenga (gedeputeerde) antwoordt dat GS afhankelijk zijn van bepaalde onderzoeken, zoals het belevingsonderzoek dat de komende maanden plaatsvindt en het technisch onderzoek dat in Friesland plaatsvindt. Dhr. Miedema (GroenLinks) merkt op dat de motie alleen om maatregelen en niet om een belevingsonderzoek vroeg. Hij vindt het prima dat dat eraan wordt toegevoegd, maar de maatregelen waar de motie om vroeg, worden in het adviesonderzoek bekeken. De voorzitter vraagt de heer Miedema of hij dit punt wil agenderen. Dat is niet het geval. Mw. Mortiers (PvdA) dient ingekomen stuk 8.a., de Robiniabossen, in voor de volgende vergadering. De voorzitter honoreert dit. 5

6 Bespreekpunten 9. Voordracht van Gedeputeerde Staten van 15 juni 2010, nr , OMB/PB, betreffende ontwikkelingsvisie Blauwestad (nummer 18/2010). De brief van de heren A. Duyst en H. de Groot betreffende reactie op het discussiestuk 'Trots en nieuwsgierig' van 13 mei 2010 De voorzitter overweegt, gezien het feit dat de ontwikkelingsvisie Blauwestad een majeur onderwerp van beleid is, het punt in één termijn te bespreken en de tweede termijn tijdens de Statenvergadering te houden. Hier wordt nog op teruggekomen. Allereerst krijgen de insprekers het woord. Het samengevatte betoog van de heer Analbers luidt als volgt: De heer Analbers vertegenwoordigt de bewoners van de drie woongebieden in de Blauwestad: De Wei, Het Park en Het Riet. Zij zijn blij dat uit de oorspronkelijke twee scenario s een ontwikkelingsvisie is ontstaan, waarin de nadruk ligt op ontwikkeling in een rustig tempo, op het leggen van verbanden tussen Blauwestad en de directe omgeving en op het stimuleren van recreatie van de rustige soort. Zij hechten grote waarde aan het hoogwaardige karakter van de Blauwestad en vinden het getuigen van moed om daar, ondanks de langzamer kavelverkoop, aan vast te houden. Met de tijdelijke bestemming voor de gebieden waarin in fase I niet gebouwd zal worden, is wat betreft Het Riet niks mis. Voor het onbebouwde deel van Het Park geldt dat verkaveling en inrichting wordt heroverwogen. De bewoners hechten er sterk aan om bij die heroverweging betrokken te worden en zij zouden dat ook graag vastgelegd willen zien. De Wei heeft een alternatief bedacht om de toegang naar De Wei beter te positioneren en de waterbeleving te bevorderen door het verwijderen van dammen en het plaatsen van een brug. Dat plan staat helder op papier (zie hand-out) en verdient het om te worden ondersteund. Met deze inspraakbeurt hoopt de heer Analbers de Staten een duwtje in de rug te geven om akkoord te gaan met de ontwikkelingsvisie. De voorzitter dankt de heer Analbers. Er zijn geen vragen. Het woord is aan de heer De Groot, die inspreekt namens de heer Duyst en hemzelf. Het samengevatte betoog van dhr. De Groot luidt als volgt: De heer De Groot excuseert zich voor het feit dat de heer Duyst verhinderd is. De heer De Groot en de heer Duyst wonen met hun familie aan de Grutto in de wijk De Wei van Blauwestad. Hoewel zij de reactie van de Bewonerscommissie De Wei volledig onderschrijven, hebben zij als enige bewoners van de Grutto behoefte aan een separate inspraakreactie, aangezien de Grutto de enige bewoonde straat is die rechtstreeks is gelegen aan het oorspronkelijke Dorp en de ontwikkelingen in Het Havenkwartier hen derhalve direct raakt in hun belangen. Zij zijn positief over de keuze voor scenario 1, Trots op wat er is. Het beoogde kwaliteitsniveau van de Blauwestad wordt op die manier gehandhaafd. De komst van een gezellig dorp met een haven, horeca en voorzieningen is voor hen een belangrijke overweging geweest om in De Wei te komen wonen. Zij vinden het teleurstellend, maar vanuit het perspectief van de huidige economische crisis niet onbegrijpelijk, dat Het Dorp voorlopig een tijdelijke invulling krijgt. De heer Duyst en de heer De Groot zouden graag zien dat in de vast te stellen visie wordt opgenomen: - de aanleg van een buffer van de tijdelijke natuur langs minimaal de gehele Grutto; 6

7 - de aanleg van de definitieve toegangsweg naar Het Havenkwartier en De Wei, inclusief brug (een en ander is verduidelijkt in de tekening bij de hand-out); - dat recreatiewoningen en grootschalige functies in De Wei worden uitgesloten; - dat belanghebbenden actief kunnen participeren in de verdere uitwerking van het Havenkwartier en - dat er voor het manifestatieterrein in overleg een beleidsplan dient te worden opgesteld in overleg met de bewoners. Zij vertrouwen erop dat deze punten worden opgenomen in de ontwikkelingsvisie Blauwestad en zijn altijd bereid tot het geven van een toelichting en het beantwoorden van vragen. De voorzitter dankt de heer De Groot voor zijn inbreng. Er zijn geen vragen. Het woord is aan de heer Steentjes. Het samengevatte betoog van de heer Steentjes (LTO Nederland), luidt als volgt: De heer Steentjes vertegenwoordigt LTO in het kader van de Blauwestad en spreekt tevens in voor de mensen die te maken krijgen met de noordelijke vaarverbinding. In de ontwikkelingsvisie Blauwestad worden een aantal gebieden met een woonbestemming ingericht als tijdelijke natuur. In de beleidsnotitie tijdelijke natuur van het LNV staan een aantal voorwaarden waaraan men moet voldoen om ontheffing te krijgen. Zo moet voor de aanvraag geïnventariseerd zijn of er soorten in het gebied voorkomen die op de rode lijst staan. LTO Noord verzoekt als onderdeel van de voorwaarden m.b.t. de ontheffing voor tijdelijke natuur, vast te leggen dat indien bij het opruimen van tijdelijke natuur de initiatiefnemer in aanraking komt met de natuurwetgeving (vanwege de aanwezigheid van beschermde soorten) dit niet zal leiden tot compensatie van deze gronden op landbouwgrond. De noordelijke vaarverbinding. Harde voorwaarde voor de ondernemers was vergoeding door de provincie en de gemeente voor de bedrijfsverplaatsing. Echter, hier zijn veel te weinig financiële middelen voor begroot. Ook voor de natte natuurzone langs het Nieuwe Kanaal blijkt geen geld te zijn. LTO Noord wil geen noordelijke vaarverbinding als er niet tegelijkertijd afspraken over de bedrijfsverplaatsing kunnen worden gemaakt. De voorzitter dankt de heer Steentjes. Er zijn geen vragen. Het woord is aan mevrouw Linssen. Het samengevatte betoog van mevrouw Linssen luidt als volgt: Mevrouw Linssen maakt allereerst kenbaar dat het bestuur van de Stichting Hermans Dijkstra de inhoud van haar betoog ondersteunt. Mevrouw Linssen en de heer Bremmer maken via deze weg bezwaar tegen de ontwikkelingsvisie Blauwestad, in het bijzonder de noordelijke vaarverbinding. Zij hebben twee kleine kinderen van zeven en negen jaar en zijn, na veertien jaar werkzaam en woonachtig geweest te zijn in Amsterdam, in 2001 op zoek gegaan naar een zelf te exploiteren horecapand dat landelijk en rustig was gelegen. Zo vonden zij in november 2002 de monumentale boerderij Hermans Dijkstra, eigendom van de Stichting Hermans Dijkstra. Daar verhuren zij zes gastenverblijven achter de boerderij rustig gelegen met landelijk uitzicht. In de boerderij exploiteren zij een restaurant. De gasten komen voornamelijk uit het westen van het land. Zij komen voor de rust, de ruimte, het weidse uitzicht en het historische karakter van de boerderij. Na zeven jaar hard werken, hebben zij zo een bestaan op weten te bouwen. Mevrouw Linssen en de heer Bremmer maken bezwaar, omdat: - bij de noordelijke vaarverbinding een dijk achter de gastenverblijven zal worden gemaakt, waardoor het historische uitzicht verdwijnt; - door de geplande rondweg naast de noordelijke vaarverbinding het geluid extra zal worden weerkaatst in de richting van de appartementen; 7

8 - een stuk historisch dorpsgezicht zal verdwijnen en - er boerengezinnen uit het dorp moeten verdwijnen. Dit alles terwijl er een alternatieve route beschikbaar is, namelijk de ecologische route door het Midwolderbos. Door het creëren van een waterweg aan de noordkant en doorgaande weg zal het verblijf, met al haar belevingen, voor hun gasten negatief veranderen, wat hoogstwaarschijnlijk het einde betekent van hun ondernemerschap, woongenot en manier van leven. Zij missen in de gehele ontwikkelingsvisie de te nemen verantwoordelijkheid voor het ontnemen van hun toekomst en die van andere betrokkenen. Zij vragen de Statenleden dan ook om kritisch naar deze plannen te kijken en naar een alternatieve route te kijken. Wat kost de zuidelijke en wat kost de noordelijke route? De voorzitter dankt de insprekers. Er zijn geen vragen. In eerste termijn Mw. Schalij (PvdA) brengt in dat de PvdA-fractie een heel eind in de ontwikkelingsvisie Blauwestad kan meegaan, zowel in de plannen voor de diverse woongebieden als wat betreft de inbedding in de directe omgeving. Toch heeft zij een paar kanttekeningen. Bij het stellen van de kaders en richtlijnen is duidelijk de wens uitgesproken om, waar mogelijk, de realisatieperiode van het project te bekorten en te proberen wat eerder te kunnen inverdienen. Ook werd duidelijk gesteld dat economische activiteiten in de Blauwestad wonen, toerisme en recreatie niet concurrerend mochten zijn naar de naaste omgeving. De publieke middelen voor het project zowel van de provincie als van de gemeente zijn eindig en er zijn privé-investeringen nodig voor een breder financieel draagvlak. Een langere realisatieperiode draagt het risico in zich dat er een status quo ontstaat, waarbij de doelstellingen niet worden bereikt. De PvdA-fractie vindt dat het aan te bevelen is om direct bij de herstart, na een eerste, zeer noodzakelijke, opknapbeurt van het gebied, meer dynamiek in de ontwikkeling te brengen, door, gebruikmakend van het nieuwe elan en enthousiasme in het gebied, voortvarend een aantal actuele, kansrijke initiatieven op te pakken. Ook in deze tijd zijn er interessante niches in de markt die aansluiten op het gewenste kwalitatieve profiel van Blauwestad. GS noemen ze zelf in de voorliggende ontwikkelingsvisie en spreekt van nadere verkenningen. De PvdA-fractie denkt aan duurzaam wonen, groepswonen, het idee van tweede huizen die op den duur definitief bewoond kunnen worden. Er zijn mogelijkheden die aansluiten bij de wensen van de bewoners in het gebied en die niet direct concurrerend zijn voor de omgeving. Moet dat in een visie worden geformuleerd? Een visie moet wervend zijn voor bijvoorbeeld ondernemers. Behalve een goede marketingstrategie zou een goede acquisitie moeten plaatsvinden en wel breder dan nu in de visie is aangegeven. Dhr. Bultje (PvdA) noemt een aantal vaste momenten waarop de fracties hun mening in relatie tot Blauwestad kunnen geven. Dat is nu bij deze ontwikkelingsvisie, bij de jaarbegroting en de geplande activiteiten de jaarlijkse vertaling van de ontwikkelingsvisie, de jaarrekening en de vijfjaarlijkse herziening van de GREX. Tussentijds zoekt de uitvoeringsorganisatie naar kansen voor diverse initiatieven. De vraag is of de Staten tussentijds worden geïnformeerd in het geval deze initiatieven concreet worden of gebeurt dat in de in de hiervoor aangegeven systematiek? De in het onlangs gepubliceerde rapport van de Rekenkamer over o.a. de PPS-constructie is geconstateerd dat de provincie de lead heeft genomen en dat andere partners op afstand zijn komen te staan. Dit moet in de toekomst worden voorkomen en dat vraagt een goede afstemming van bestuurders en een solide organisatie, waarbij de vraag is welke procedure moet worden gevolg bij de benoeming van de projectmanager die min of meer boven de partijen dient te staan. Wordt die vanuit de gemeente of de provincie geworven, of van buiten? Voorkomen moet worden dat 1) als het iemand 8

9 wordt vanuit (het bestuur van) een van de overheden, de betreffende overheid te dominant wordt en 2) als het iemand van buiten wordt, dat de overheden te veel op afstand komen te staan. Daarnaast moet worden voorkomen dat de raad en de Staten tegenover elkaar komen te staan. Dat vraagt om een goede timing van de stukken, maar ook voldoende tijd tussen commissievergaderingen en besluitvormende vergaderingen om tussentijds langs partijlijnen of in gezamenlijkheid mogelijke knelpunten weg te nemen. Bij de discussie in de Staten over het rapport van de Noordelijke Rekenkamer komt de PvdA-fractie met een voorstel om de vinger aan de pols te houden met betrekking tot dit project en andere grote projecten. Mw. Stavast (GroenLinks) merkt op dat, naast de benoemingsprocedure, commerciële ervaring van de projectmanager van groot belang is. Ziet de heer Bultje dat ook zo? Dhr. Bultje (PvdA) antwoordt dat ervaring met commerciële activiteiten een pre kan zijn. Niet uitgesloten is dat ook binnen de betreffende organisatie mensen aanwezig zijn met deze ervaring. De voorzitter stelt dat het benoemingsbeleid verder aan de Colleges moet worden overgelaten. Dhr. Brouns (CDA) stelt dat de toekomst voor de provincie in dezen uitdagend is daar zij ook projectontwikkelaar wordt. Dat is een nieuwe rol en dat vergt veel van de betrokken organisaties. Dat betreft vooral marketing. De ontwikkelingsvisie tot nu toe is niet meer dan een eerste gedachte. Spoor 1 is daarin aangevuld met elementen uit spoor 2 die daarin passen, hetgeen zorgt voor balans. Kernkwaliteiten worden behouden. De woningbouw wordt gefaseerd. De mogelijkheid komt om meer te doen op toeristisch en recreatief gebied en kleinschalige ondernemers op zorggebied zullen worden gefaciliteerd. Concretisering daarvan is echter nog niet geformuleerd. De CDA-fractie wil niet uitsluiten dat er ook andere functies mogelijk zijn, indien zich concrete kansen voordoen. Het College en de projectorganisatie dienen daarop actief te anticiperen en de Staten te betrekken in de afweging ten aanzien van die andere functies en initiatieven. De CDA-fractie is benieuwd naar de mening van het College over de inbreng van de insprekers, bijvoorbeeld over de ontsluiting van De Wei met een brug. Er is reeds een keuze gemaakt ten aanzien van de vaarverbinding en het behoud van de karakteristieke elementen van Blauwestad. Er wordt gewezen op het spanningsveld dat daar ontstaat. Hoe ziet het College dit? Tijdelijke natuur. De oproep van LTO Noord om geen landbouwgrond te gebruiken voor tijdelijke natuurcompensatie is voor de CDA-fractie overbodig, omdat er geen tijdelijke natuur aangelegd moet worden als er niet vooraf zekerheid is over de ontheffing. Hoe denkt het College hierover? Hoe verder? Er is een financiële update van de tijdelijke begroting ontvangen. Daaruit blijken diverse problemen van hogere energiekosten dan begroot, van nagekomen facturen van diverse aard tot en met ontvangst van facturen voor niet begrote posten. Er spelen allerlei factoren een rol die grip houden op het proces en dat bemoeilijken. Dat vergt een nauwkeurige monitoring. Daarom moet er een jaarbegroting komen waarin een nauwe relatie aanwezig moet zijn met elementen die in de ontwikkelingsvisie zijn benoemd. Bovendien dient dan achteraf verantwoording aan deze Staten te worden afgelegd via de jaarrekening. Daaraan gekoppeld is de vraag hoe deze Staten dat proces gaan monitoren, gezamenlijk met de raad van Oldambt. Wat de CDA-fractie betreft dient twee per jaar overleg gevoerd te worden over deze stukken met vertegenwoordigers van de raad. Hoe denken de andere fracties hierover? De GREX is uitgebreid toegelicht. Gezien de gevoeligheid voor kleine veranderingen die grote gevolgen met zich mee kunnen brengen geeft de CDA-fractie er de voorkeur aan om een second opinion te laten uitvoeren. Dhr. Stevens (ChristenUnie) vraagt de heer Brouns of niet de eerste de beste VINEX-wijk als voorbeeld kan dienen voor hoe een gemeente dit soort woningbouwprojecten aanstuurt en regelt. 9

10 Dhr. Brouns (CDA) denkt dat dit geen goede vergelijking is, daar het in Blauwestad om meer gaat dan slechts woningbouw, namelijk de sociaal-economische revitalisering van het gehele gebied. De omvangrijke rol die de provincie gaat spelen gedurende de komende 30 of 40 jaar betekent dat hier veel publiek geld in gaat zitten. Overigens: hoe korter die periode, hoe lager de risico s. De provincie dient zich in de rol van ondernemer zeer bewust te zijn van haar beperkingen. Dhr. Sangers (SP) is positief over de ontwikkelingsvisie en het proces dat daaraan ten grondslag heeft gelegen en complimenteert het College met het interactieve proces en de massale opkomst bij de informatiebijeenkomst, alsmede met de ontwikkelingsvisie. Een en ander moet nog wel nader geconcretiseerd worden. De heer Sangers is benieuwd naar de reactie van het College op de inbreng van de bewoners en stemt in met de kernpunten. Ook de heldere en uitgebreide toelichting op de GREX werd zeer gewaardeerd en is er geen reden om daarover nog verder in vertrouwelijkheid te debatteren. Ook goed is dat de Staten via de jaarlijkse begroting, de werkplannen en de afrekening, inclusief de vijfjaarlijkse evaluatie van de GREX, adequate sturings- en controlemogelijkheden hebben Naast deze complimenten past een kritische toets op de uitgangspunten, de veronderstellingen, de parameters zoals opgenomen in de ontwikkelingsvisie en de GREX. De Staten moeten over het project een gedegen besluit kunnen nemen en de SP is daarom voorstander van een onafhankelijke toets en daarom hecht zij eraan om op de GREX en de visie die daaraan ten grondslag ligt een second opinion te laten uitvoeren. Dhr. Brouns (CDA) vraagt of de heer Sangers een second opinion bedoelt van de GREX en de onderliggende parameters. Dhr. Sangers (SP) stelt dat de heer Brouns in formele zin gelijk heeft, maar tegelijkertijd kan de GREX niet los gezien worden van de visie, aangezien deze juist verwerkt is in de GREX. Dhr. Brouns (CDA) stelt dat de visie door de Staten worden vastgesteld. Vermeden moet worden dat de visie onderwerp wordt van een second opinion. Dat zou dubbel werk zijn. Dhr. Sangers (SP) stelt dat dit uitdrukkelijk niet de bedoeling is. Het gaat om de GREX, de parameters en de uitgangspunten die daarin zijn opgenomen. Dhr. Luitjens (VVD) sluit zich aan bij de second opinion op de GREX waar de nader vast te stellen toekomstvisie de basis van is. Van belang is dat de organisatie die zich met het dagelijkse werk bezighoudt, als één organisatie gaat fungeren. Verder dienen beide volksvertegenwoordigingen met een gepaste frequentie met elkaar van gedachten te wisselen en op te trekken. Mw. Hartman-Togtema (VVD) complimenteert het College voor het proces tot nu toe. Ideeën van bewoners en ondernemers zijn in de plannen meegenomen. De VVD-fractie wil verder nog de volgende punten benadrukken. - De voorgestelde fasering in de bouw op de verschillende eilanden is goed. Echter, de deels reeds bewoonde eilanden moeten geen bouwput blijven. - Aan nieuwe bewoners dient meer architectonische vrijheid te worden gegeven, terwijl de kwaliteit volgens het beeldkwaliteitplan wordt gehandhaafd. - Het is nodig om een regelmatige heroriëntatie te houden van de woningbouwopgave in Oost- Groningen, bijvoorbeeld tweejaarlijks. - Voor de invulling van de nu nog lege eilanden zou gedacht worden aan een hoogwaardige toeristische en recreatieve invulling, zoals recreatiebungalows met een uitstraling als die van Hof van Saksen en goed passend bij het hoge kwaliteitsplan als is afgesproken. Mw. Hartman beveelt het College aan op onderzoek te gaan naar wat de markt wil en waar investeerders kansen zien. Daarnaast verdient de landschappelijke aansluiting veel aandacht. Naast de recreatiebungalows dient meer ingezoomd te worden op recreatiemogelijkheden aan en vlak bij het 10

11 water en op de invulling van de eilanden tot tijdelijke natuur. Dat deel dat bestemd gaat worden tot tijdelijke natuur moet zonder problemen weer een woonbestemming terug kunnen krijgen. De VVD vraagt het College onderzoek te doen naar de huidige stand van zaken op het gebied van flora en fauna, want, zoals dhr. Steentjes al aangaf, als er nu al soorten voorkomen die op de rode lijst staan, is het maar de vraag of de provincie onder die natuurcompensatie uit kan. Tot slot. De provincie verkeert in financieel zwaar weer. Is het dan niet veel beter om een veel goedkopere, maar veel mooiere vaarverbinding te maken via het Midwolderbos? Dan hoeft er geen ruimte in de begroting te worden gezocht voor de vele miljoenen voor de bedrijfsverplaatsingen en dan hoeven er evenmin grote wallen geplaatst te worden aan de vaarroute aan de noordkant, waardoor het mooie uitzicht achter de Oudelandse weg verdwijnt en alle ondernemers aan de Hoofdweg die er nu al een prachtig bedrijf hebben, hun rust en ruimte en prachtige uitzicht op het noorden blijven behouden en hun investeringen niet zien verdampen, zoals mevrouw Linssen vreest. Het is nu tijd om het roer om te gooien, geen aanleiding meer te geven voor negatieve geluiden rond Blauwestad en het nieuwe elan in het gebied, maar vooral rondom Blauwestad, ruimte te geven. Dhr. Stevens (ChristenUnie) sluit zich aan bij de laatste woorden van de VVD. Hij stemt in met het stuk waarin wordt voortgeborduurd op de eerder vastgestelde uitgangspunten en waarin ook ruimte is voor alternatieve programma s afhankelijk van toekomstige mogelijkheden. Belangrijk is het betrekken van bewoners en de volksvertegenwoordigingen bij de verdere uitwerking. Dhr. Stevens vraagt aandacht bij het College voor de vragen van de insprekers, zeker die van de insprekers die bij de Grutto wonen, alsmede het voorstel van de brug bij de hoofdontsluiting om het Giethoorn-gevoel te bewerkstelligen. De fractie van de ChristenUnie vraagt zich ook af hoe omgegaan moet worden met natuurcompensatie in de toekomst en als dat nodig mocht blijken te zijn. Van belang is meting vooraf en het maken van afspraken hierover. Tot slot. Is er geld voor de vaarverbinding? De heer Stevens is benieuwd hoe het College reageert op de opmerkingen en vragen van de inspreker en of er nog nader nieuws is. Mw. Stavast (GroenLinks) meldt dat GroenLinks zich aansluit bij de tevredenheid over het proces. De nadruk ligt nu terecht op ontwikkeling in een rustig tempo en het leggen van verbanden tussen Blauwestad en de directe omgeving en op het stimuleren van recreatie van de rustige soort. Bij wonen resteert een onduidelijkheid, namelijk: wat doen we als een projectontwikkelaar huurwoningen voor het hogere segment zou willen bouwen? De GroenLinks-fractie mist voldoende aandacht voor natuur, ecologie en landschap in de tekst. De betekenis van de Blauwestad in de EHS dient expliciet benoemd te worden. Dat biedt de mogelijkheden om dit bij verdere ontwikkelingen in het oog te houden. Concreet dient het idee van Stichting Landschap Oldambt uitgewerkt te worden om openingen in bosranden te maken zodat zichtlijnen open worden gehouden waardoor de relatie van de Blauwestad en omgeving duidelijk wordt. Tijdelijke natuur. Mevrouw Stavast sluit zich aan bij eerder gemaakte opmerkingen. Noordelijke vaarverbinding. Hierover is reeds een besluit gevallen. De GroenLinks-fractie is benieuwd naar het antwoord van het College op de vraag van het CDA, maar de besluitvorming dient niet overgedaan te worden. Dhr. Brouns (CDA) benadrukt dat een keuze is gemaakt en dat hij het College gevraagd heeft om een reactie binnen de gemaakte keuze ten aanzien van een aantal elementen. Mw. Stavast (GroenLinks) sluit zich aan bij de vraag van het CDA. De provincie en gemeente als ondernemer en het informatiecentrum. Er zijn plannen voor een nieuw centrum. Graag hoort mevrouw Stavast een toelichting op de noodzaak daarvan. Het oude centrum zou op enige wijze commercieel uitgebuit moeten worden, ook vanwege de goede zichtbaarheid vanaf de A7. De behoefte aan commerciële kwaliteiten is reeds eerder benadrukt. Qua promotie zou de Blauwestad ook onderdeel moeten worden van het reguliere promotiebeleid van de provincie. 11

12 Overige opmerkingen. Mevrouw Stavast is ook benieuwd naar de meerkosten van de plannen die voor De Wei zijn ingesproken. De vraag naar een beleidsplan voor het manifestatieterrein ligt voor de hand. Veder dient er een plek te komen voor een boomgaard met alle Groningse rassen, al dan niet op commerciële leest. Interactiviteit en flexibiliteit dienen in de toekomst gehandhaafd te blijven. Dhr. Hoiting (Partij voor het Noorden) waardeert het proces en de visie positief met de kanttekening dat eerder reeds is gepleit voor andere functies voor het gebied, bijvoorbeeld voor een gecombineerde functie van zorg en wonen. Het is slechts terloops genoemd en het gevaar bestaat dat dit buiten beeld raakt. De provincie en gemeente komen in een andere rol en dat vereist ondernemerszin. De vraag is of publieke organisaties daartoe in staat zijn. Daarom is een halfjaarlijkse rapportage een goed idee, via welke de volksvertegenwoordigingen vingers aan de pols kunnen houden. De heer Hoiting pleit er nadrukkelijk voor dat het College mogelijkheden voor andere functies in het gebied hoog op de agenda zet. De fractie van de Partij voor het Noorden is zeer benieuwd naar de reactie van het College op de insprekers en met name naar de reactie op de waarschuwing van de heer Steentjes. Een nadere discussie over de GREX acht de fractie niet nodig en zeker niet als dat in vertrouwelijkheid zou moeten gebeuren. Dhr. De Vries (D66) complimenteert het College over het doorlopen proces. Ook in de toekomst dienen de bewoners nauw bij het gebeuren te worden betrokken. Tweede woningen en hoe daarmee om te gaan. De gedeputeerde zei daarover op de informatiebijeenkomst dat dit niet wordt toegestaan. De vraag is hoe hij dat wil afdwingen. Het oprekken van bouwvoorschriften. De kwaliteit dient te worden gehandhaafd, maar hoe moet er dan worden opgerekt? Of worden de huidige eisen omgezet in wensen? Ontwikkelingvisie, pag. 13, de langzaamverkeerverbinding naar Winschoten. Een goede, veilige en directe fietsverbinding wordt cruciaal geacht, maar dat wordt pas in 2015 opgepakt. Hoe dient hier cruciaal geïnterpreteerd te worden? Welke afwegingen heeft de gedeputeerde gemaakt? De bouwplannen van de gemeente Oldambt dienen goed afgestemd met de ideeën over de Blauwestad, zodat concurrentie vermeden wordt. Zijn daar afspraken over gemaakt? Dit geldt ook voor pag. 16. Er zijn meerdere bouwplannen met woon-water-combinaties in de provincie Hoe geschiedt die afstemming? Hoe wil de gedeputeerde dat doen? Dhr. De Bruijne (gedeputeerde) vraagt of Meerstad wordt bedoeld. Dhr. De Vries (D66) antwoordt dat dit klopt, maar ook doelt hij op de plannen in Hoogezand. De organisatie. Noch provincie noch gemeente heeft als kerntaak projectontwikkeling. Dat is een vak apart. Moet dit wel zelf gebeuren? Of moeten partijen (makelaars, eventueel uit het westen) die er hun werk van hebben gemaakt, hierbij worden betrokken? D66 denkt dat dit van belang is. Verder dienen de afspraken tussen gemeente en provincie glashelder te zijn. Dubbelfuncties moeten worden voorkomen. Hoe zit het precies met de OZB. Wordt OZB betaald over gereed gemaakte kavels? Wanneer gaat het beheer over? Dhr. Sangers (SP) vraagt of de fracties, voordat de gedeputeerde antwoordt geeft, zich kunnen uitspreken over het verzoek om een second opinion op de GREX te laten uitvoeren. De voorzitter vindt dat een uitstekend idee. Dhr. De Vries (D66) ondersteunt een second opinion over de GREX. Dhr. Hoiting (Partij voor het Noorden) gaat daarmee ook akkoord. 12

13 Dhr. Bultje (PvdA) vraagt zich af of er behoefte is bij de andere partijen om vertrouwelijk over de GREX te praten. De vraag is in hoeverre het College zelf een externe check heeft laten verrichten. Op basis van het antwoord zal de PvdA-fractie haar mening geven. Dhr. De Bruijne (gedeputeerde) gaat allereerst in op de vraag over de verkorting van de realisatieperiode en het streven om zo snel mogelijk in te verdienen, gezien de lange looptijd van de GREX, mede middels alternatieven en eventueel andere functies. Wat betreft dit laatste is niet geheel duidelijk wat de CDA-fractie bedoelt. Welke andere functies acht zij wenselijk of mogelijk? In de ontwikkelingsvisie is aangegeven hoe het College verder wil omgaan met de Blauwestad. Dat betreft de fasering in de woningbouw, met tijdelijke natuur en inrichting, het niet langer opteren voor de filosofie ten aanzien van Het Dorp. Daarnaast geeft de visie (par. 4.7) een overzicht van zaken die binnen het concept zouden passen. Het is niet de bedoeling te wachten op partijen die iets zouden willen doen, maar dat een projectmanager die ondernemerseigenschappen heeft, wordt benoemd en acquisitie binnen de ontwikkelingsvisie kan plegen. Niet uitputtend, maar indicatief is aangegeven wat wel en niet mogelijk is. De projectmanager dient na te gaan waar ondernemers, ontwikkelaars en partijen in de markt zijn die met ideeën komen die passen binnen de ontwikkelingsvisie en die de ontwikkeling van de Blauwestad kunnen versnellen. Het College opteert er echter niet voor om de looptijd van 40 jaar zo nodig vol te maken, maar wijst ontwikkelingen af die zich niet goed verhouden met de ontwikkelingsvisie. Functie projectbureau en operationele afstemming provincie en gemeente. Het projectbureau zal met spoed worden ingericht. Per dient de organisatie te draaien en dient te worden aangestuurd door provincie en gemeente gezamenlijk. Uitgesloten moet worden dat er vanuit twee verschillende overheden op een verschillende manier wordt aangekeken tegen de uitwerking. Dat is tot nu toe goed gelukt. Op gelijkwaardige wijze dient geopereerd te worden, maar er dient oog te zijn voor ongelijke belangen. Binnen het provinciale en het gemeentelijk apparaat wordt een coördinerend ambtenaar aangewezen die is belast met zowel de Blauwestad als de Ring Blauwestad. Deze twee vormen met de projectmanager een driemanschap zonder een hiërarchisch verband en staat voor de uitwerking van de ontwikkelingsvisie waarbij de projectmanager uitdrukkelijk de externe taken verricht. Wat is dan de rol voor raad en Staten? Voordat besluiten worden genomen of overeenkomsten worden aangegaan zullen door de dagelijkse besturen concrete voorstellen aangaande de invulling van de Blauwestad die naar het oordeel van de bestuurscolleges voldoen aan de randvoorwaarden van de ontwikkelingsvisie, maar een andere invulling kennen dan het regulier verkopen van kavels of het aanbieden van kavels aan projectontwikkelaars voor projectwoningen, ter goedkeuring worden voorgelegd aan de raad en aan de Staten. Daardoor kunnen volksvertegenwoordigers de vingers aan de pols houden aangaande de uitvoering van de ontwikkelingsvisie conform paragraaf 4.7, alsmede aangaande de afweging of het betreffende voorstel voldoet aan de geformuleerde randvoorwaarden. Er is voor gekozen om de verwachtingen ten aanzien van allerlei alternatieve invullingen te temperen. Eerst wordt bezien of de volksvertegenwoordigingen instemmen met deze ontwikkelingsvisie. Ingaand op de vraag over recreatiewoningen meldt de gedeputeerde dat contact is opgenomen met een aantal partijen die in de betreffende markt actief zijn en dat de verwachting is dat er ontwikkelingsmogelijkheden zijn voor recreatiebungalows in de Blauwestad, maar ook dat de tijd er nog niet rijp voor is. In de toekomst zullen recreatiebungalows waarschijnlijk mogelijk zijn op Het Wold als primaire locatie en eventueel in Het Havenkwartier als secundaire locatie. Procedurele zaken. Het College zal jaarlijks een jaarschijf van de GREX uitwerken in een jaarbegroting, voorzien van een werkplan, dat wordt voorgelegd aan de Staten. Uiteraard wordt ook de jaarrekening met een toelichting voorgelegd. Bruggen De Wei. Er ligt een alternatief voorstel. Dit betreft de permanente ontsluiting versus de tijdelijke ontsluiting. De plannen over De Wei zijn bestudeerd en het College staat er zeer welwillend tegenover, maar doet nog geen definitieve uitspraak. Waarschijnlijk is het financieel mogelijk, maar er zal nog met de bewonerscommissie worden gesproken over de kwaliteit van de brug en aanvullende zaken. Het tweede punt dat besproken moet worden is welke andere consequenties een rol spelen, bijvoorbeeld het bouwverkeer. Duidelijk moet worden of die consequenties worden 13

14 aanvaard. Voor de behandeling in de Staten op 13 oktober a.s. streeft de gedeputeerde ernaar om nader uitsluitsel te geven over dit voorstel van de bewonerscommissie. Tijdelijke natuur. De gedeputeerde denkt dat het goed is dat eerst wordt onderzocht of flora en fauna voorkomt op de rode lijst en waar dat dan het geval is. Als er sprake is van soorten die gecompenseerd moeten worden na opruiming van de tijdelijke natuur, moet worden overwogen of die tijdelijke bestemming aan de betreffende terreinen moet worden gegeven of niet. Ook dient de compensatie nader bekeken te worden. In de ontwikkelingsvisie moet niet worden vastgelegd dat nooit landbouwgrond benut zou moeten worden voor compensatie. Beter is na te gaan of het probleem zich gaat voordoen en in welke omvang dat is. Als dat daadwerkelijk moet leiden tot compensatie, zal het College daarop terugkomen. Dhr. Stevens (ChristenUnie) merkt op dat de betreffende nulmeting zo snel mogelijk wordt uitgevoerd. Dhr. De Bruijne (gedeputeerde) begrijpt dat. In de betreffende gebieden zal dat eerst worden nagegaan. De beleidslijn inzake de tijdelijkheid is zodanig dat de ontheffing voor tien jaar kan gelden met de mogelijkheid tot verlenging. Er is nog geen ontheffing, want er heeft nog geen besluitvorming plaatsgehad over de tijdelijke natuur en de ontwikkelingsvisie. LNV denkt dat ontheffing mogelijk is. De overgangsbegroting. De heer Brouns heeft er diverse kritische opmerkingen over gemaakt. Duidelijk is dat er zaken zijn blijven liggen die pas na de afrekening zijn opgemaakt. Daar is in deze begroting rekening mee gehouden. Overigens is er alles aan gedaan om de kosten zo laag mogelijk te houden. Interactief proces. De gedeputeerde is de commissie erkentelijk voor de dankbetuigingen inzake het interactieve proces. Het is niet de bedoeling om op te houden met de aangegane contacten. Er zal structureel overleg blijven bestaan met de bewonersorganisaties. Huurwoningen in het hogere segment. Op deze vraag van GroenLinks kan de gedeputeerde geen absoluut antwoord geven. De heer De Vries vroeg naar de afstemming van de bouwplannen. De provincie blijft zich houden aan de afspraken met de regio Oost-Groningen, alsmede met de gemeente Oldambt. Het gaat in principe om koopwoningen in het hogere segment. Huurwoningen in de Blauwestad in dit segment zijn niet waarschijnlijk. Tweede woningen. Op de informatieavond heeft de gedeputeerde gezegd dat dit niet de bedoeling is, maar niet dat dit niet kan. In principe is dit een zaak die de gemeente Oldambt aangaat die hieromtrent nog geen verordening heeft. De gemeente gaat hierover nadenken. Bij de nader door de gemeente op te stellen structuurvisie zal dit worden meegenomen. Op dit moment is het niet te voorkomen. Dhr. De Vries (D66) doelde niet zozeer op recreatieve woningen, maar op echte woningen in de woongebieden met behoud van een andere woning elders. Mw. Schalij (PvdA) stelt dat er zich duidelijk een interessante niche in de markt aftekent waar mensen graag de voordelen van het wonen in de stad willen combineren met een woning buiten. Je kunt je voorstellen dat mensen een kwalitatief goed zomerhuis in de Blauwestad willen hebben terwijl zij bijvoorbeeld in Groningen wonen. Als dit een interessante markt is, zou die niet genegeerd moeten worden. Dhr. De Bruijne (gedeputeerde) denkt dat het dan eerder gaat om recreatiebungalows, maar hier gaat het om volwaardige woningen die voldoen aan het beeldkwaliteitsplan Blauwestad, waarvan de eigenaar zegt er niet elke dag te wonen. Het lijkt dus dat dit op dit moment kan, maar de gemeente zal op dit punt haar beleid verder bepalen. Er zal een nadere uitspraak over worden gedaan. Er zullen geen concessies worden gedaan aan de beeldkwaliteit van dat soort huizen. Stichting Landschap Oldambt. De zichtlijnen. Alleen al op grond van het POP dienen open zichtlijnen in stand gehouden moeten worden. Informatiecentrum De Rode Rups. De tijdelijke bestemming loopt in 2013 af. Verlenging is lastig en de exploitatie is duur. Met voorrang wordt bekeken of in Het Havenkwartier een infocentrum 14

15 gerealiseerd kan worden, wellicht in permanente en later verkoopbare vorm. Voor De Rode Rups zullen spoedig plannen moeten worde gemaakt. Aansluiting bij het promotiebeleid recreatie en toerisme. Er wordt aansluiting gezocht bij Marketing Groningen. Groninger fruitbomen. De betreffende vraag wordt meegenomen bij nadere invullingen. De fietsverbinding. In de GREX is hiervoor 1 miljoen opgenomen, maar het dient een project te zijn van gemeente en provincie gezamenlijk. Er is overigens via de Blauwe Roos via een tunnel een veilige fietsroute naar het centrum van Winschoten. Makelaars betrekken, ook die vanuit het westen van het land. Tijdens de inspraakavond werd de nadruk gelegd op makelaars uit het gebied. Gesproken wordt met makelaars uit het gebied en bekeken wordt of er een vorm voor is te vinden, waarbij er wel één centrale makelaar voor de Blauwestad moet blijven die het gehele proces kan volgen. Hetzelfde zal gebeuren met betrekking tot de notaris. Er zullen offertes worden gevraagd bij notarissen die dit werk in de Blauwestad willen doen en wellicht is er een notaris in het gebied die concurrerender is. OZB. De provincie betaalt OZB en iedereen die er een huis heeft. De provincie betaalt een laag tarief omdat het gronden betreft die nog niet volledig worden ingezet. Er zijn afspraken met de gemeente over het beheer en het is juist dat het beheer, als de bestemming is afgerond en er wonen mensen, door de gemeente wordt overgenomen. Er zal een overzicht worden opgesteld om het beheer goed te verdelen en af te stemmen. Mw. Stavast (GroenLinks) wijst op onbeantwoorde vragen. Het nadrukkelijk uitspreken wat de functie van de Blauwestad is in EHS-verband en welk beleid ontwikkeld wordt m.b.t. een evenemententerrein. Dhr. De Bruijne (gedeputeerde) antwoordt dat inzake een nadere invulling van de taakstelling met betrekking tot evenementen overleg zal worden gevoerd met de bewonerscommissie. Evenementen zullen sowieso moeten voldoen aan vergunningen op het gebied van geluid, etc. Het benoemen van de EHS. Er is een behoorlijk volume gerealiseerd en dat staat duidelijk op de kaart. De aantrekkelijkheid van het gebeid zal ook meegenomen worden in de promotie. Dhr. De Vries (D66) benadrukt dat hij ook makelaars uit andere delen van het land bedoelde en niet slechts die uit het gebied, want daar zit ook een potentiële doelgroep. Dhr. De Bruijne (gedeputeerde) relativeert de doelstelling van de rijke westerling. Hij neemt de suggestie van de heer De Vries mee in het marketingbeleid. Dhr. Stevens (ChristenUnie) vraagt of de gedeputeerde het beeld deelt dat er te weinig geld is om de noordelijke vaarverbinding te realiseren. Dhr. De Bruijne (gedeputeerde) antwoordt dit beeld niet te delen. Er zal niet teruggekomen worden op besluitvorming. Hij verwacht dat de partijen die onderhandelingen voeren, er wel uit zullen komen. Dhr. Bultje (PvdA) vraagt naar de eventuele externe check van de GREX. Dhr. De Bruijne (gedeputeerde) wil niet in de competentie van de Staten treden om een standpunt over de GREX in te nemen. Het is goed om datgene wat er over de GREX en het systeem van de GREX door adviesbureaus is gezegd, mee te nemen. Bureau Kendes Rentmeesters & Adviseurs heeft hier naar gekeken, Ernst & Young Real Estate heeft een second opinion gegeven en de GREX die eind december is vastgesteld ligt ter inzage en ook de heer Doets heeft desgevraagd als vastgoeddeskundige een opinie gegeven, samen met een andere deskundige, die was gevoegd bij de vorig jaar vastgestelde GREX. Mw. Hartman-Togtema (VVD) vraagt naar inzicht in de financiën rond de noordelijke vaarverbinding. 15

16 Dhr. De Bruijne (gedeputeerde) stelt dat ter discussie staat of de alternatieve route wel goedkoper is. Met de aanpalende eigenaren van de route wordt overleg gevoerd en zeker als het gaat om de inspreekster, wordt bekeken wat de bezwaren zijn en welke mogelijkheden er zijn om aan die bezwaren tegemoet te komen. De gedeputeerde wil niet de verwachting wekken dat andere tracés voor zouden liggen. Dhr. Moorlag (gedeputeerde) heeft twee opmerkingen over een second opinion. Allereerst ligt er een opinie van het College dat deze GREX haalbaar en houdbaar is op basis van de gekozen parameters. Ook de accountant geeft hierover bij de Jaarrekening een oordeel. Er ligt dus al een second opinion. Als men een second opinion wil, moet de vraagstelling Waarover? heel scherp worden geformuleerd. De voorzitter constateert dat het onderwerp voldoende is besproken en dat het stuk als A-stuk naar de Statenvergadering geleid kan worden. Vervolgens krijgen de insprekers de gelegenheid om te reageren. Dhr. Analbers (inspreker namens bewoners Wei, Park en Riet) is blij met de welwillendheid van de gedeputeerde. Hij neemt de uitnodiging aan om over het onderwerp in gesprek te gaan en hij hoopt dat een en ander rond is voor de Statenvergadering op 13 oktober Over de consequenties van de voorgestelde brug zal de bewonerscommissie nadenken en haar standpunt bepalen. Voorts is de heer Analbers blij dat dit najaar daadwerkelijk wordt begonnen met de inrichting van het Park. Tot slot zou de aan te stellen projectmanager ook communicatief zeer sterk moeten zijn. Dhr. De Groot (inspreker) refereert aan de zaken die als bewoners zijn aangemerkt als het gaat om Het Havenkwartier. Er zijn veel wijze opmerkingen gemaakt over de tijdelijke natuur en compensatie en er wordt nog nader onderzoek gedaan. Voor de bewoners van de Grutto heeft hij niets gehoord wat men vond van het bufferen ten opzicht van de bewoners en Het Havenkwartier zelf, bijvoorbeeld middels het creëren van een groene wand of anderszins om het terrein af te kunnen schermen. Hij is blij dat over het evenemententerrein en Het Havenkwartier nader overleg zal plaatsvinden met de bewonerscommissie. Dhr. Steentjes (inspreker namens LTO Noord) had graag gezien dat landbouwgrond uitgezonderd zou worden als grond voor natuurcompensatie voor de tijdelijke natuur. Voorts merkt hij inzake de noordelijke vaarverbinding op dat de agrarische bedrijven aldaar momenteel op slot zitten, sowieso al door het bestemmingsplan Bebouwde Kom. Toen het nieuwe plan eraan kwam, schikte men zich in de mogelijkheid tot verplaatsing, maar momenteel is geen enkele uitbreiding mogelijk en ook daarvoor dient aandacht te zijn. Mw. Linssen (inspreker) gaat in op de noordelijke vaarverbinding. Enkele jaren geleden is deze voorgesteld en er zijn vervolgens vele ontwikkelingen geweest rond de Blauwestad waardoor er een nieuwe ontwikkelingsvisie is neergelegd. Het getuigt van moed en wijsheid als de besluitvorming tegen het licht wordt gehouden, want het besluit is gevallen in de tijd dat de Blauwestad met voortvarendheid en hoopvolle verwachtingen over volledige bebouwing is vastgesteld. Geldelijk gezien is de zuidelijke verbinding goedkoper en voor meerdere partijen zeer goed. Mw. Linssen verzoekt GS en PS om daar nog eens kritisch naar te kijken. De voorzitter bedankt de insprekers. De vraag is nu of de GREX al dan niet moet worden besproken. GS hebben daarover de verplichting tot geheimhouding opgelegd. De voorzitter concludeert dat er geen behoefte is om de GREX in een besloten vergadering te bespreken. Hij stelt (nogmaals) vast dat het voorliggende stuk aks A-stuk op de agenda van de Staten kan worden geplaatst. Inzake de eventueel uit te voeren second opinion concludeert hij dat de fracties van het CDA, de SP, de VVD, D66 en de Partij voor het Noorden en dat de fracties van de PvdA, de ChristenUnie en GroenLinks zich nog niet definitief hebben uitgesproken. 16

17 10. Voordracht van Gedeputeerde Staten van 6 juli 2010, nr , FC, betreffende Programmabegroting 2011 (nr. 19/2010). Bespreking vindt plaats in één termijn. De beantwoording van de vragen van de CDA-fractie over de Programmabegroting. Mw. Mortiers (PvdA) brengt in dat de PvdA-fractie het beleid in de Programmabegroting 2011 in hoofdzaak onderschrijft. Zij heeft slechts enkele vragen en opmerkingen. Bij de voordracht op pag bepleit de PvdA-fractie enige urgentie bij het onderzoek doelmatigheid en doeltreffendheid van het programma Karakteristiek Groningen. In afwachting van een beslissing over nader onderzoek, zou de PvdA-fractie van GS een overzicht willen krijgen van financieringsvormen, financieringsconstructies of modaliteiten zoals die in den lande bij gebiedsontwikkelingen al vigeren, om in de toekomst de landschappelijke kwaliteit daadwerkelijk te kunnen borgen. De geïntegreerde gebiedsgerichte aanpak vindt de PvdA-fractie een uitstekende benadering. Zij heeft tevens veel waardering voor de aanpak inzake krimp en ruimtelijke kwaliteit en de inzet van de budgetten zal zij dan ook nauwgezet volgen. De PvdA-fractie vraagt zich wel af of Groningen als energieke provincie niet wat extra ambitie zou moeten tonen, wil zij deze titel op het terrein van energie waar kunnen maken. Is er niet onder referte aan het woningenplan nog een wereld te winnen bij energieneutrale en energiezuinige woningen? Ook bij het onderdeel Karakteristiek Groningen kan winst geboekt worden met een integrale aanpak. Diversificatie in de verbreding van de landbouw, maar ook een innovatieve en tegelijkertijd duurzame agrarische sector, moeten besproken worden. Hoe verhoudt deze laatste zich tot natuurontwikkeling en tot andere economische sectoren in een bepaald gebied. De keuze voor extra middelen voor akkervogels en akkerranden, juicht de PvdA-fractie toe, maar zij wil de problemen die het gevolg zijn van intensieve veehouderij niet bagatelliseren. Bescherming van de biodiversiteit, op zichzelf een uitstekend project, terwijl ondertussen de vernietiging in de buurt van megastallen ongehinderd doorgaat, kan toch niet de bedoeling zijn? Het beleid t.a.v. de muskus- en beverratten worden per 1 januari 2011 aan de waterschappen overgedragen. Geldt dat ook voor de daarbij behorende financiële middelen? Interessant was de kritiek op het huidige beleid van de vorige minister van LNV, de heer Veerman: Een belangrijke opgave is dat we komen tot een nieuwe harmonie in het landelijk gebied tussen landbouw en natuur. Ik ben wat dat betreft nogal teleurgesteld in mijn eigen partij. Onderschrijven GS deze observatie? Dhr. Dieters (PvdA) heeft een paar opmerkingen inzake het weerstandsvermogen. Op pag. 171 van de Programmabegroting 2011, onder Kwelsloten en wateroverlast, staat dat de kosten van grondverwerving ten behoeve van de aanleg van de kwelsloten ten laste van de HAK komen. De projectorganisatie is met een claim van gekomen. De heer Dieters vindt dat vreemd in de context van de tekst. De wateroverlast zou fiftyfifty betaald worden. Wat is de stand van zaken op dit moment? Dhr. Abbes (CDA) dankt het College voor de beantwoording van de technische vragen van de CDAfractie. Het College is voornemens in 2011 de doelmatigheid en doeltreffendheid van Karakteristiek Groningen te onderzoeken. Is er een specifieke aanleiding voor om juist dit beleidsterrein naar voren te halen? Dhr. Miedema (GroenLinks) brengt in dat de GroenLinks-fractie zich grote zorgen maakt over het feit dat er vanaf 2012 veel minder geld beschikbaar is voor landschap, energie en klimaat. Hele beleidsvelden dreigen hierdoor onder druk te komen staan. Hoe denkt het College deze problemen op te lossen? Muskusratten. Is er al duidelijkheid over hoe het met de verdeling van het geld gaat samen met de waterschappen? Wat GroenLinks betreft wordt daar navenant een stevige bezuiniging voor de provincie op ingeboekt. 17

18 Groen Gas Hubs (pag. 103 Programmabegroting). Noord-Nederland loopt voorop bij het realiseren van de Groen Gas Hubs, maar in het stuk staat dat er nog geen geld is om dat te realiseren. Is er zicht op dat daar wel geld voor gevonden wordt? De financiering van de verdieping van de vaargeul van de Eems (pag. 103 Programmabegroting). Wat GroenLinks betreft worden daar voorlopig nog geen provinciale middelen voor ingezet, omdat zij zeer kritisch is op het verdiepen van die vaargeul. Dhr. Stevens (ChristenUnie) heeft twee vragen over het weerstandsvermogen en de risico s. Blauwestad en risico natuurcompensatie. Wie loopt dat risico en is dat een risico dat in het weerstandsvermogen moet worden meegenomen? Meerstad. Is het risico toe- of afgenomen? Kan er iets gezegd worden over de risico s die de gemeenten hierbij lopen en hoe zich dat het afgelopen jaar ontwikkeld heeft? Dhr. Hollenga (gedeputeerde) gaat allereerst in op het structureel gebrek aan middelen voor landschap. Het College heeft een brief gestuurd aan de Staten waarin zij meldt dat het door de Staten beschikbare budget van 4 miljoen op na is uitgeput en dat zij projecten die nu op hen afkomen en in de pijplijn zitten niet kunnen beschikken de komende periode. Bij die brief is een overzicht gevoegd van waar de middelen aan zijn besteed. Hier kunnen Staten en College op een later tijdstip nog met elkaar over spreken. De gedeputeerde zou het in beeld brengen welke andere modaliteiten mogelijk zijn betreffende dit onderwerp, daarbij bij willen betrekken. Samen met bovengenoemde brief ontvangen de Staten het rapport van Rinnooy Kan, in opdracht van het IPO opgesteld ten aanzien van landschapsfinanciering. Karakteristiek Groningen. De heer Hollenga is het er helemaal mee eens dat er winst geboekt wordt met een gebiedsgerichte aanpak. Het College probeert dat zo veel mogelijk op die manier in te vullen. De relatie intensieve veehouderij / akkervogelbeleid die de PvdA-fractie schetst, deelt de gedeputeerde niet. Het beleid ten aanzien van intensieve veehouderij is behoorlijk stringent. De manier waarop agrarische natuurverenigingen invulling geven aan het akkervogelbeleid, mag uiteraard niet in strijd zijn met de intensieve veehouderij en vice versa. Er zijn gedeputeerde Hollenga geen gegevens bekend dat dat strijdig met elkaar is. Een nieuwe harmonie tussen landbouw en natuur (Veerman). De gedeputeerde zal de heer Veerman als hij hem tegenkomt eens uitnodigen in Groningen, om hem de harmonie te laten zien die er de afgelopen jaren in Groningen tussen landbouw en natuur ontstaan is, zodat hij daar wellicht niet meer in zijn algemeenheid over spreekt, maar Groningen als uitzondering op de regel noemt. Kwelsloot Blauwestad. In week 36 heeft het College een beslissing genomen om dat te financieren. Daarbij zijn betrokken: provincie, waterschap en Blauwestad. Het verdwijnt daarmee uit de weerstandsparagraaf. Vaargeulverdieping. De gedeputeerde kan zich niet voorstellen dat de provincie provinciaal geld beschikbaar stelt voor de vaargeulverdieping, want daar is Rijkswaterstaat voor verantwoordelijk. Hooguit kan provinciaal geld beschikbaar komen in het kader van het project Ecologie en economie in balans, waar wel over effecten van vaargeulverdieping gesproken wordt. Maar dat heeft betrekking op eigen beleid in het Eemsdeltagebied. Gedeputeerde Hollenga verwacht niet dat de provincie risico s loopt aangaande natuurcompensatie Blauwestad. Het onderzoek dat s ochtends tijdens deze vergadering aan de orde kwam, zal moeten uitwijzen of daar op dit moment al sprake is van natuur waarvoor men, als men daar wil gaan bouwen, zal moeten compenseren. Hij verwacht dat het meevalt. Anderzijds is het zo dat het College naar aanleiding van de ervaring in de Emmapolder een traject is gestart om te kijken op welke plekken in de provincie Groningen als bepaalde compensatie zich voordoet dat het beste kan. Er hoeft niet altijd op landbouwgrond gecompenseerd te worden. Compenseren kan bijvoorbeeld ook door kwaliteit toe te voegen aan de EHS. Op dit moment speelt dat niet. Dhr. Moorlag (gedeputeerde) brengt in dat de collega die verantwoordelijk is voor de overdracht van het beleid ten aanzien van de muskusratten aan de waterschappen, niet aanwezig is. Er wordt op dit 18

19 moment hard aan gewerkt. Over de financiële implicaties zijn landelijk afspraken gemaakt. Mochten de Staten geïnteresseerd zijn in de precieze aard van die afspraken, dan voegt het College dat aan het verslag toe 1. In de herziene Provinciewet (2003) is opgenomen dat een College van GS jaarlijks een beleidsprogramma moet onderwerpen aan een onderzoek doelmatigheid en doeltreffendheid. De keuze daarin is primair de bevoegdheid van GS. Het College moet ervoor zorgen dat élk programma op enig moment is onderzocht. Doen de Staten politieke uitspraken over de keuze voor een te onderzoeken beleidsprogramma, dan moet het College dat overwegen. Risico s Meerstad. In de vormgeving van de samenwerkingsovereenkomst is bepaald dat het maximale risico 6 miljoen is. Voor wat betreft het antwoord op de vraag over het risicoprofiel betreffende de gemeenten, verwijst gedeputeerde Moorlag naar de GREX die onlangs is vastgesteld door de partijen in Meerstad en die binnenkort in de Statenkast zal worden gelegd. Het College zal ervoor zorgen dat er een presentatie wordt gegeven over de GREX. Dhr. Slager (gedeputeerde) is het volkomen eens met de opmerking van mevrouw Mortiers aangaande Groningen als energieke provincie, dat er vooral middels het woningenplan een wereld te winnen is voor de provincie. De gedeputeerde roept de commissie dan ook op om deze middag, d.d. 8 september 2010, naar de bijeenkomst over energie te gaan. Voor een aantal activiteiten zijn inderdaad onvoldoende middelen beschikbaar. Het College heeft een belangrijke bezuinigingsoperatie door moeten voeren. Bovendien bevordert het demissionair kabinet de voortgang van een aantal zaken ook niet. Het Energieakkoord Noord-Nederland loopt af op het moment dat er een nieuw kabinet zit. Het College gaat echter gewoon door met de plannen, om met het nieuwe kabinet een nieuw Energieakkoord te sluiten. Dhr. Miedema (GroenLinks) wijst op zijn vraag over de Groen Gas Hubs. Dhr. Slager (gedeputeerde) antwoordt dat het College gebruik zal moeten maken van subsidieregelingen die daarvoor bestaan. Het College probeert dat wél te realiseren, want zij vindt dat heel essentieel voor de overgang naar groen gas. Bovendien willen degenen die groen gas produceren dat ook heel graag ergens afzetten. Dhr. Miedema (GroenLinks) vraagt of er al zicht op is of dat gaat lukken. Dhr. Slager (gedeputeerde) antwoordt dat daar op dit moment nog geen zicht op is. Dhr. Van den Berg (CdK) laat weten dat er uit de SDE-regeling een aanzienlijk bedrag vrijkomt voor een aantal grote, wezenlijke projecten in het noorden. De voorzitter resumeert dat de CdK aangeeft dat niet helemaal uitgesloten is dat er geld is voor de Groen Gas Hubs, maar dat hij geen harde toezegging kan doen. Dhr. Van den Berg (CdK) beaamt dit. De voorzitter concludeert dat het stuk als C-stuk naar de Statenvergadering zal worden geleid. 11. Brief van Gedeputeerde Staten 16 augustus 2010, nr /27/A.28, RP, betreffende beleidsalternatief op hoofdlijnen intensieve veehouderij De samengevatte inspraak van de heer Sinnema (namens LTO Noord) luidt als volgt: 1 zie bijlage achter dit verslag. 19

20 LTO Noord heeft besloten op dit agendapunt in te spreken, omdat zij, ook richting Staten, aan willen geven wat hun visie aangaande het onderwerp is. LTO is heel blij met het goede overleg dat zij hebben met het College op dit punt. Er vinden goede, open discussies plaats over waar onmogelijkheden liggen en waar eventueel mogelijkheden liggen. Het onderwerp leeft ook sterk onder de achterban van LTO; de boeren maken zich grote zorgen over hun eigen bedrijf en de bedrijfsontwikkelingsmogelijkheden. LTO zoekt en wil blijven zoeken naar de mogelijkheden voor met name de nevenbedrijven in de provincie Groningen. Dat zijn over het algemeen gezinsbedrijven die in de 70 er, 80 er jaren op advies van allen zijn gestart met een tak IV en waarvan de schuren niet meer voldoen aan de eisen. Zij willen hun bedrijf aanpassen aan de nieuwe welzijnseisen, maar hun bedrijf zit op slot. Het is goed om nu te kijken hoe men de economische groei aan ondernemers in Groningen kan blijven bieden. De provincie Groningen is op dit punt het meest stringent. De landbouw accepteert dat, maar wil wel graag dat er gezocht wordt naar oplossingen voor de bestaande bedrijven die met dat knelpunt worstelen. Als een ondernemer zijn bedrijf aan moet passen en fors moet investeren in dierenwelzijn en die wil is er! dan moet het zo kunnen zijn dat die bedrijven met een dusdanig aantal dieren de toekomst ingaan dat zekerheid biedt voor het bestaan. LTO hoopt dat de Staten daar de ruimte voor willen bieden. Dhr. Stevens (ChristenUnie) vraagt of het LTO oplossingen voor ogen heeft die haalbaar zijn. Wat is de opvatting van LTO over het stellen van de bovengrens, zoals die in de notitie is uitgewerkt? Dhr. Sinnema (LTO Noord) antwoordt dat zij dienaangaande graag nog even het gesprek zouden willen voeren over hoe dat nu verder moet, want LTO Noord blijft zoeken naar meer mogelijkheden voor de nevenbedrijven. Dat zit er hens inziens nog onvoldoende in. Wel is het zo dat hetgeen nu voorligt een nadere uitwerking behoeft. LTO wil dat graag benutten. De voorzitter merkt op dat de Staten van LTO een brief hebben ontvangen over dit onderwerp. Dhr. Hoiting (Partij voor het Noorden) merkt op dat het toch juist een beleidsuitgangspunt is dat het mogelijk is om als bedrijf te groeien als de eisen die aan dierenwelzijn gesteld worden, niet meer gehaald kunnen worden. Daarin voorziet de verordening toch? Als er niet aan de wettelijke eisen voldaan wordt, is er juist een mogelijkheid om nieuwbouw te plegen. Ligt daar het knelpunt of gaat het om economisch belang? Dhr. Sinnema (inspreker namens LTO Noord) beaamt dat er dan een mogelijkheid is om nieuwbouw te plegen, maar dat het over het algemeen zo is dat als ondernemers fors investeringen moeten doen in verband met dierenwelzijn, men direct zoekt naar een bedrijfsomvang die ook in de toekomst rendabel is. Het gaat meestal gecombineerd met een aanvraag voor uitbreiding. De voorzitter dankt de heer Sinnema. De voorzitter dringt erop aan dat de Staten vooral hun mening over dit beleidsalternatief geven, zodat het College daar verder mee kan. Dhr. Abbes (CDA) vindt het voorliggende beleidsalternatief een goede poging om de door Veerman genoemde nieuwe harmonie tussen natuur en landbouw in balans te houden. Het is belangrijk vast te stellen welke nieuwvestiging mogelijk toegestaan wordt en dat geldt tevens voor de neventak. Dat het onderscheid tussen een volwaardig en niet volwaardig bedrijf vervalt, geeft lucht. De CDA-fractie is altijd groot voorstander van de maatwerkmethode. Het belangrijkste punt voor de CDA-fractie is de gebiedsgerelateerde benadering. Is het mogelijk om nog eens kritisch op onderdelen naar de kaart (zie bijlage) te kijken? Met name aangaande het Westerkwartier, het Hogeland en Westerwolde. De heer Abbes doelt dan op de raakvlakken die er zijn met andere beleidsterreinen die bijvoorbeeld op gemeentelijk niveau uitgevoerd worden. Dhr. Sangers (SP) vraagt of dat volgens de heer Abbes tot meer groen of tot meer wit moet leiden. 20