Besprekingsverslag 1. Opening 2. Afstemmingsoverleg

Transcriptie

1 Besprekingsverslag algemeen bestuur Steenbokstraat 10 Postbus AC Apeldoorn [T] (055) [F] (055) [E] [I] Datum 24 juni 2009 Aanwezig J.H.J. van Blommestein (VVD), G.J. van den Brandhof (ChristenUnie), V. Doorn (VVD), G.M. van Eek (Veluws Water), G.B. Ekelmans (ChristenUnie), Y.H.P. de Graaf (Water Natuurlijk), J.W.E. Gutteling (PvdA), B. Harsta (PvdA), W. van der Hoek (AWP), A. Lok (SGP), E.H. van der Meulen (AWP), A.H. Nooteboom (Veluws Water), G. Porte (Veluws Water), B.J. Prenger (bedrijfsgebouwd), A.J.M. Roozen (terreinbeheerders), A.D. Schipper (bedrijfsgebouwd), J. Verhoef (CDA), I.L. Wegman-van Tongeren (CDA), J.W. Wiltink (ongebouwd), A. van Wijhe (ongebouwd) Afwezig B.J. Aalbers (Water Natuurlijk), M.M. Groenendijk (bedrijfsgebouwd), J. van der Kolk (Veluws Water), R. Oudega (Water Natuurlijk), C. Stoffer (SGP), A.H.M. Straatman- Streppel (CDA) Dijkgraaf G. Verwolf Secretaris-directeur P. Spaan Opgemaakt door N. Knapen (BMO) Volgende vergadering 23 september 2009 Actie door 1. Opening De dijkgraaf opent de vergadering en heet iedereen van harte welkom. Mevrouw Straatman en de heren Aalbers, Groenendijk, Van der Kolk, Oudega en Stoffer zijn afwezig. Ingeval van stemming wordt begonnen bij de heer Harsta. 2. Afstemmingsoverleg De heer Van Blommestein zou graag zien dat het a.b. steviger aan de slag gaat dan tot nu toe het geval is. Signalen moeten steviger opgepakt worden. Er staat weinig op de agenda van het a.b. van wat in de commissie Water wordt besproken; dit zijn voornamelijk zaken uit de commissie F.B.A. Men ontvangt wel veel informatie (ook tijdens informatieavonden), maar het a.b. als zodanig komt maar zelden naar voren. De dijkgraaf geeft aan dat zaken aan de orde komen die geagendeerd moeten worden.

2 Blad 2 van 11 We zijn natuurlijk pas gestart met een nieuw a.b. met een agenda die begin van het jaar niet veel onderwerpen bevatte. De zaken komen helder en transparant aan de orde en het is prima om substantiële onderwerpen aan de orde te stellen. De heer Van Blommestein geeft aan er niet op uit te zijn om vaker te vergaderen, maar wellicht is het verstandiger om punten aan de orde te stellen via het college van d&h dan via de commissies. Overigens vindt de heer Van Blommestein de organisatie niet bepaald transparant. De dijkgraaf antwoordt dat er alle gelegenheid is om punten op de agenda te zetten middels bijvoorbeeld het afstemmingsoverleg. De heer Harsta is het niet eens met de heer Van Blommestein m.b.t. de transparantie van de organisatie. Wel is ook de heer Harsta van mening dat er weinig terugkomt van wat er in de commissie Water is besproken. De heer Van Blommestein geeft aan zelf meer op de agenda te gaan zetten, zoals de samenwerking met de provincie, ontwikkelingen commissie Veerman enz. De dijkgraaf benadrukt dat het waterschap geen beleidsvoorbereidend orgaan is, maar ontwikkelingen worden terdege in de gaten gehouden. Relevante informatie wordt doorgegeven. De heer Ekelmans sluit zich hierbij aan; het a.b. is besluitvormend en er is een breed samengesteld college van d&h, waarvan hij de indruk heeft dat daar goed gewerkt wordt. Het is niet nodig nog meer te vergaderen. De heer Van Eek is van mening dat het signaal duidelijk is; wellicht is het mogelijk om t.b.v. het afstemmingsoverleg een aantal punten kort op papier te zetten. De heer Van Wijhe gaat ervan uit dat het a.b. ontvangt wat nodig is. De dijkgraaf zegt toe hiermee aan de slag te gaan en suggesties mee te nemen. Mevrouw van der Meulen geeft aan dat in deze vergadering en in de commissie F.B.A. verschillende keren is verzocht om bespreking van de evaluatie van de verkiezingen. Bij andere waterschappen staat het punt wel op de agenda en hier lijkt ook binnen dit a.b. behoefte aan te zijn. De dijkgraaf zegt toe dit onderwerp te zullen agenderen. Mevrouw de Graaf verzoekt om het onderwerp Groenblauwe diensten te agenderen voor een volgende vergadering. Dit voorstel wordt ondersteund. De dijkgraaf zegt toe dat het college van d&h hierop terugkomt. 3.1 Vaststellen notulen vergadering 22 april 2009: De notulen worden ongewijzigd vastgesteld, met dank aan de notuliste. De besluitenlijst wordt vastgesteld. Naar aanleiding van de notulen: Punt 10: De heer Gutteling merkt op geen uitnodiging te hebben ontvangen voor het drakenbootfestival. De dijkgraaf antwoordt dat hier te weinig aanmeldingen van de

3 Blad 3 van 11 zijde van het a.b. voor ontvangen zijn. Actiepuntenlijst: 1. Rapportage n.a.v. commissie Veerman en de gevolgen daarvan: Dit punt blijft staan. 2. Mogelijkheden schaatsen op o.a. Apeldoorns Kanaal nagaan/evalueren: Dit punt blijft staan. 3. Duurzaamheidsleertraject voor a.b.-leden opstarten? Dit punt blijft staan. 3.2 Vaststellen notulen vergadering 19 mei 2009: Tekstueel: Blz. 3, regel 5: De zin De heer Ekelmans geeft aan dat primair voor de algemene democratie de hoogwaterveiligheid centraal staat en zorgvuldigheid is geboden wordt als volgt gewijzigd: De heer Ekelmans geeft aan dat gebiedsontwikkeling, zoals bij de IJsselsprong bedoeld, primair een taak is van de algemene democratie; voor het waterschap als functionele democratie staat het belang van hoogwaterveiligheid voorop. Blz. 8, regel 6: De regel dat m3 een acceptabele veiligheid geeft wordt gewijzigd in dat m3 de maximaal te verwachten afvoer is. Blz. 13, regel 6: De dijkgraaf doet de toezegging dit project goed te zullen uitvoeren wordt gewijzigd in De dijkgraaf doet de toezegging dit project goed te zullen volgen. Met inachtneming van deze wijzigingen worden de notulen vastgesteld, met dank aan de notuliste. Naar aanleiding van de notulen zijn er geen opmerkingen. 4. Jaarverslag 2008 Mevrouw de Graaf: Op blz. 20 onder punt staat een post voorziening dubieuze debiteuren. Is dit iets waar Tricijn zelfstandig over beslist en is dit wellicht de opmaat naar 100% kwijtschelding? De heer Doorn antwoordt dat het in 2008 om vorderingen ging in combinatie met Vitens. Mevrouw van der Meulen pleit ervoor om de aanbeveling van de account m.b.t. een bewijs van goede bedrijfsvoering over te nemen. De heer Doorn antwoordt dat het d.b. van Tricijn zich hierin gaat verdiepen. De drie waterschappen zullen dat gezamenlijk moeten beslissen.

4 Blad 4 van 11 De heer Van Blommestein verzoekt een aantal punten duidelijker uit te leggen in het jaarverslag zoals de Waterlandstichting en de Cross Border Lease. De heer Doorn geeft aan dat het niet wenselijk is om dit ieder jaar opnieuw te omschrijven in een jaarverslag; hiervoor wordt verwezen naar de bijlage. De heer Van Blommestein: Op blz. 53, beekherstel, wordt verwezen naar onduidelijkheid rondom provinciale bijdragen. Hoe is de stand van zaken? De heer Doorn antwoordt dat lijst 1 hopelijk wordt toegewezen door de provincie en de rest wordt doorgeschoven voor besluitvorming. Dit heeft dan eventueel gevolgen voor de subsidies 2009 en De heer Van Wijhe informeert of de samenwerking met Tricijn volgens verwachting verloopt? De heer Doorn geeft aan dat 2008 het eerste volledige jaar van Tricijn was. Het d.b. van Tricijn is tevreden. Er is een stevige discussie geweest, waarbij besloten is de forse posten van Zuiderzeeland buiten de startafspraken te houden. De samenwerking binnen het bestuur is goed, maar je hebt wel te maken met drie verschillende waterschappen en dus drie verschillende culturen. De heer Van Wijhe informeert of gemeenten al gaan aansluiten bij Tricijn? De heer Doorn geeft aan dat er het e.e.a. in de pijplijn zit. Echter, het Waterschapshuis heeft forse vertraging opgelopen en kan op zijn vroegst begin 2011 geïmplementeerd worden; dit geeft uiteraard weinig vertrouwen bij de gemeenten. Daarnaast zou er bestuurlijk meer gelobbyd moeten worden. De heer Gutteling verzoekt om de volgende keer het jaarverslag in een gecombineerde commissievergadering te bespreken, in plaats van alleen binnen de commissie F.B.A. De dijkgraaf antwoordt dit niet te zullen doen, gezien het lijstenstelsel; iedereen is vertegenwoordigd in de commissies. Er is een normale cyclus waar de diverse stukken worden besproken en hierover zijn duidelijke afspraken gemaakt. 5. Beoordeling weerstandsvermogen De heer Wiltink vindt dit een moeilijk en complex onderwerp. Het weerstandsvermogen bij watersysteem is ruim voldoende en bij waterzuivering is er tekort. Hij is er geen voorstander van dit los van elkaar te zien. De heer Doorn antwoordt dat de toegepaste systematiek juist is. Het college van d&h heeft vastgesteld dat ter wille van een goed weerstandsvermogen het nodig is deze zaken te scheiden. Wat vrijvalt, valt terug in de algemene reserves en wordt niet gelijk opgemaakt.

5 Blad 5 van Waardering en afschrijving vaste activa 7. Burap Deze rapportage is niet vooraf in de commissies behandeld. Mevrouw van der Meulen geeft aan dat de Burap er keurig uitziet; het meeste verloopt volgens plan en afwijkingen zijn weergegeven. Vragen: Op blz. 4 staat onder het kopje Brede Kijk opgenomen dat bij het opstellen van de beleidsbegroting 2009 niet de juiste km s en ha s zijn meegenomen bij de EVZmodellen. Hoe kan dit gebeuren? De heer Van der Hoek antwoordt dat er fouten zijn gemaakt in de berekening. Het Waterschapshuis (blz. 7) en Tricijn (blz. 11) zijn behoorlijk duurder uitgevallen dan gepland. De Unie van Waterschappen is hiermee akkoord gegaan; wordt dat ook van waterschap Veluwe gevraagd? De heer Doorn antwoordt dat als waterschap gekozen is voor het gezamenlijk ontwikkelen van met name ICTsystemen. In ICT-projecten zijn er vaak meer tegenvallers dan meevallers. Het Waterschapshuis gaat nu zelfs een gemeenschappelijke regeling worden. Op blz. 8 staat dat de jubileumuitkeringen hoger zijn uitgevallen dan begroot; dit had men toch kunnen zien aankomen? De heer Doorn antwoordt dat ook hier altijd een stukje onzekerheid in meespeelt. 8. Jaarverslag 2008 Rekenkamercommissie Waterschap Veluwe Mevrouw van der Meulen merkt op dat er bedroevend weinig is uitgekomen van de hoge verwachtingen. Het was ook de bedoeling samen te werken met Rekenkamercommissies van andere waterschappen i.v.m.schaalvergroting, maar daardoor werd het gecompliceerd. Hoe gaan andere waterschappen hiermee om? Hopelijk zullen de interne leden verbetering kunnen aanbrengen in de gang van zaken. De heer Lok meldt dat in een vorig overleg van de commissie F.B.A. de voorzitter van de Rekenkamercommissie aanwezig was om een toelichting te geven. De heer Lok geeft aan nu de evaluatie af te wachten en dan definitief te beoordelen hoe nu verder te gaan.

6 Blad 6 van 11 De heer Doorn geeft aan dat er inderdaad sprake is van een mager resultaat. Er zijn veel leden vertrokken. Door de samenwerking zijn er extra stromen ontstaan met extra vergaderingen enz. De evaluatie zal eind 2010 plaatsvinden en kan in de eerste a.b.- vergadering van 2011 besproken worden. Andere waterschappen hebben dezelfde ervaring dat rapporten te traag worden aangeleverd. 9. Reglement van orde voor de vaste adviescommissies van Waterschap Veluwe De heer Gutteling bedankt het college van d&h en in het bijzonder de portefeuillehouder voor de aanpassingen. Mevrouw van der Meulen informeert wie de uitnodiging stuurt voor de commissies. In het artikel zelf staat iets anders als in de toelichting. De heer Van den Brandhof antwoordt dat dit de voorzitter van de commissie is; dit wordt aangepast. 10. Aanpassing subsidieverordening Recreatief medegebruik De heer Van Eek pleit ervoor om eens per jaar (bijvoorbeeld in het jaarverslag) aan te geven aan wie om welke reden subsidie is verstrekt. De heer Doorn zegt toe deze suggestie mee te nemen. 11. Overeenkomst Cross Compliance De heer Van Wijhe heeft de volgende opmerkingen: Principieel heeft hij nog steeds enorme moeite met dit onderwerp. De enorme boetes staan niet in verhouding tot de feiten van een overtreding. De dijkgraaf geeft aan dat tot nu toe de ervaringen goed zijn; er is nog geen aanleiding geweest voor LNV om te beboeten. Als er iets geconstateerd wordt, dan is er altijd eerst de mogelijkheid tot herstel. Deze systematiek van handhaving wordt gewaardeerd in tegenstelling tot wat anderen soms hanteren. Complimenten voor het besluit om niet tot aanschaf van de Basis Registratie Percelen van LNV over te gaan.

7 Blad 7 van 11 Waarom wordt er pas na 4 jaar geëvalueerd? De heer Van Wijhe verzoekt dit te wijzigen in 2 jaar omdat er tussentijds nogal eens wat kan wijzigen. De dijkgraaf neemt deze suggestie mee. Overigens zal waterschap Veluwe zelf in ieder geval al na 2 jaar evalueren; mocht dit aanleiding zijn om actie te ondernemen richting LNV, dan zal dat zeker gebeuren. Is de overeenkomst al ondertekend? De dijkgraaf antwoordt dat dit niet het geval is; er is immers eerst instemming van het a.b. nodig. Mevrouw van der Meulen merkt op dat het vertrouwen van agrariers enorm belangrijk is en verzoekt met klem voorzichtig met deze regeling om te gaan. 12. Ingekomen stukken De volgende ingekomen stukken worden voor kennisgeving aangenomen c.q. hieronder nader besproken Concept-verslag commissie F.B.A. d.d. 2 juni Concept-verslag commissie Water d.d. 2 juni Besluitenlijsten vergaderingen college van d&h van 22 april t/m 10 juni Verzonden brief aan Staatssecretaris V&W inzake advies voorkeursalternatief Verzonden brief van Stuurgroep IJsselsprong aan de Staatssecretaris V&W Voortgang beekherstel in Apeldoorn; stand van zaken Diverse ingekomen brieven inzake (verhoging van) waterschapslasten + conceptantwoordbrieven Ingekomen brief inzake kwijtscheldingsregeling + concept-antwoordbrief. T.a.v. punt 12.2, Concept-verslag commissie Water d.d. 2 juni 2009: Mevrouw de Graaf merkt op dat er regelmatig opmerkingen/vragen zijn m.b.t. het Apeldoorns Kanaal. Wellicht is het zinvol dit onderwerp eens te agenderen voor het a.b. De dijkgraaf antwoordt dat er een actie loopt met de provincie; zo gauw er nadere informatie bekend is, wordt men hiervan op de hoogte gesteld. De heer Harsta sluit zich aan bij mevrouw De Graaf. Zouden we als waterschap Veluwe hier geen voortrekkersrol in moeten nemen? De heer Doorn geeft aan dat er een stuurgroep Apeldoorns Kanaal is, waarbij eventueel een externe projectleider aangesteld wordt. Het is niet de bedoeling dat het waterschap hier een voortrekkersrol in neemt.

8 Blad 8 van 11 T.a.v. punt 12.3, Besluitenlijsten vergaderingen college van d&h van 22 april t/m 10 juni 2009: Mevrouw van der Meulen merkt op dat er een uitvoeringskrediet voor het herstellen van de Eendrachtspreng is wat ruim 2,5 keer boven de vastgestelde grens ligt. Dat betekent dat dit punt in de commissie aan de orde zal komen? De heer Van der Hoek antwoordt dat dit niet het geval is. In de commissie komen zaken aan de orde die de 1 miljoen netto te boven gaan en dat is hier niet het geval. Wel liggen de stukken ter inzage. T.a.v. punt 12.4, verzonden brief aan Staatssecretaris V&W inzake advies voorkeursalternatief: De heer Ekelmans grijpt terug op de besluitvorming in het vorige a.b. en is van mening dat de brief die is uitgegaan niet optimaal verwoordt wat in de vergadering is uitgewisseld. Het is jammer dat deze brief blijkbaar niet in het college van d&h is behandeld, het is immers een belangrijk punt. Er zou een stukje zorg aan de orde gesteld worden, met name ten aanzien van Doesburg en Brummen. De tekst en toon van de brief doen niet helemaal recht aan de geuite zorg. De heer Van Blommestein heeft de brief met belangstelling gelezen en mist ook een stukje m.b.t. Veessen-Wapenveld. Tevens wil hij graag wat meer informatie over het vervolg. De dijkgraaf wil dit graag in samenhang zien met punt 12.5, de brief van de Stuurgroep IJsselsprong. Beide brieven zijn gericht aan de staatssecretaris. In augustus/september zal zij haar vervolgstappen bepalen. Overwogen wordt om de staatssecretaris te verzoeken naar het gebied te komen. In de eerstvolgende vergadering van het a.b. zal de actuele stand van zaken weergegeven worden. T.a.v. punt 12.6, voortgang beekherstel in Apeldoorn, stand van zaken 2008: Mevrouw van der Meulen geeft aan dat een rondleiding in het veld haar heel nuttig lijkt en zij verzoekt zo spoedig mogelijk een datum hiervoor door te geven. De dijkgraaf zegt dit toe. Mevrouw de Graaf informeert naar aanleiding van een krantenartikel rond de Kayersbeek wat de verdeelsleutel is tussen gemeente en waterschap. De dijkgraaf geeft aan dat 2/3 voor rekening van de gemeente is en 1/3 voor rekening van het waterschap. T.a.v. punt 12.7, diverse ingekomen brieven inzake (verhoging van) waterschapslasten + concept-antwoordbrieven: De heer Van Blommestein vindt dat de antwoordbrieven nogal formeel geformuleerd zijn. Hij verzoekt directer te antwoorden op wat iemand schrijft en vindt het verwijzen naar een folder niet service-gericht. De heer Doorn geeft aan dat in de toelichting het e.e.a. duidelijk staat

9 Blad 9 van 11 omschreven; dan is het niet nodig dit in de brief zelf ook nog eens op te nemen. De heer Van Blommestein is het hier niet mee eens. Als iemand de moeite neemt een brief te schrijven, is een persoonlijke reactie en zorgvuldigheid gewenst en verplicht. De heer Doorn zegt toe dit punt mee te nemen. De heer Van Eek merkt op dat er nogal wat klachten zijn en ook ingezonden brieven in kranten, terwijl het waterschap eigenlijk niet veel te verwijten valt. Een betere toelichting is belangrijk. Er worden nu effecten duidelijk die bij eerdere doorrekening niet onderkend zijn. Daardoor zijn er nu mensen die ruim meer moeten betalen. De heer Doorn geeft aan dat deze discussie in het najaar bij de bespreking van de begroting uitgebreid aan de orde komt. Tot slot complimenteert de heer Van Eek het waterschap met het persbericht wat uit is gegaan. T.a.v. punt 12.8, ingekomen brief inzake kwijtscheldingsregeling + concept-antwoordbrief: De heer Ekelmans merkt op dat waterschap Veluwe in zijn brief niet vermeldt dat wij geen 100% kwijtschelding toekennen, terwijl andere waterschappen dat wel doen. De heer Doorn geeft aan dat besluitvorming hierover nog niet heeft plaatsgevonden. De heer Lok merkt op dat nu niet te voorzien is wat er in de toekomst gebeurt. Het is niet handig om op voorhand al een mogelijke 100% kwijtschelding op te nemen, want dan ga je verwachtingen scheppen. De heer Lok stelt voor de huidige beantwoording te handhaven. De heer Van Eek sluit zich hierbij aan. De heer Ekelmans benadrukt dat het er niet om gaat om vooruit te lopen op mogelijk toekomstige besluitvorming, maar om het wijzigen van het eerste deel van de tweede alinea. De dijkgraaf merkt op dat de eerste zin van de tweede alinea als volgt gewijzigd zal worden Waterschap Veluwe kent een kwijtscheldingsregeling voor minima. 13. Rondvraag en sluiting De heer Wiltink deelt mee dat er binnen de agrariërs onrust is ontstaan dat de uiterwaarden nu ook meetellen in de lasten. Op dit moment is dat niet terug te draaien, maar andere waterschappen gaan hier anders mee om. Dit punt komt t.z.t. bij de evaluatie aan de orde. De heer Roozen n.a.v. het rapport Watercondities beschermde natuurgebieden. Er is een studie gedaan naar de mate waarin in natuurgebieden de maatregelen zijn geborgd in waterplannen. Dit lijkt landelijk gezien in een groot aantal gebieden ontoereikend te zijn. De dijkgraaf zegt toe hierop terug te komen. Mevrouw de Graaf is benieuwd of er nog inhoudelijk commentaar is ingebracht op het bestuursprogramma? De heer Doorn geeft aan dat er slechts één reactie is ontvangen.

10 Blad 10 van 11 Vandaag vindt de mondelinge behandeling van het bestuursprogramma plaats. Mevrouw de Graaf merkt op dat al heel lang vragen worden gesteld over de vervuilde waterbodem van het Apeldoorns Kanaal en hoopt dat dit niet te lang blijft liggen. De dijkgraaf zegt toe hier nota van te nemen. De heer Harsta verzoekt om in de commissie Water het onderwerp muskusratten te agenderen. Mevrouw van der Meulen deelt mee dat de herstelwerkzaamheden van de kanaalkade tussen de Deventer brug en het Potlood al geruime tijd stilliggen. Zij is benieuwd naar de reden hiervan en wanneer worden de werkzaamheden hervat? De heer Spaan geeft aan dat het hier om leverantieproblemen ging, die inmiddels zijn opgelost. Mevrouw van der Meulen informeert naar het standpunt van de Unie van Waterschappen m.b.t. de gemaakte weeffout m.b.t. de infrastructuur. Wat is hier de inbreng namens het waterschap? De dijkgraaf geeft aan dat er een brief namens de Unie is uitgegaan. De staatssecretaris voelt er echter niets voor om dit verzoek op korte termijn in behandeling te nemen. Zij wil dit meenemen in een toekomstige wijziging van de kostentoedelingsverordening. De heer Nooteboom deelt mee dat er een mail is uitgegaan betreffende een bijeenkomst m.b.t. de keur op 25 juni. Er is dan een presentatie en men kan mondeling zienswijzen inbrengen. De heer Van Blommestein informeert of schriftelijk ingebrachte punten ook worden meegenomen. De heer Nooteboom deelt mee dat is toegezegd dat er z.s.m. een nadere uitleg op de vragen zal komen. De dijkgraaf deelt mee dat er deze week een persbericht uitgaat over de discrepantie tussen het afvalwater van Harderwijk en de betaling. Men denkt aan illegale lozingen. Degene die dit aanmeldt zal een beloning ontvangen van euro. De dijkgraaf deelt mee dat vanavond met twee gedeputeerden, waterschap Veluwe en waterschap Vallei & Eem gepraat zal worden over het vervolg van een eventuele fusie. De uitkomsten van deze bijeenkomt worden z.s.m. kort op de mail vermeld. Hierbij zal ook meegenomen worden wie het bevoegd gezag heeft. Om uur wordt de vergadering afgesloten, met dank aan allen. Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van 23 september 2009, ir. G. Verwolf dijkgraaf ing. P. Spaan secretaris

11 Blad 11 van 11 Actiepuntenlijst algemeen bestuur d.d. 24 juni 2009 nr. datum afspraak actie vóór/op door status Rapportage n.a.v. commissie Veerman en de gevolgen daarvan Pm secretaris Mogelijkheden schaatsen op o.a. Apeldoorns Kanaal nagaan / evalueren SWS duurzaamheidsleertraject voor a.b.- leden opstarten? pm secretaris eventueel meenemen in werkgroep innovatie agenderen evaluatie verkiezingen secretaris groen-blauwe diensten agenderen secretaris actuele stand van zaken IJsselsprong dijkgraaf muskusrattenbestrijding in commissie Water secr. Water