de vennootschap onder firma ACCENT-REIZEN, gevestigd te Amsterdam, eiseres, procureur mr. S.I. van der Staal, advocaat mr. N.P. Klein te Amsterdam,

Transcriptie

1 Accent [gedaagde] DomJur Rechtbank Haarlem Sector civiel recht Zaaknummer / rolnummer: / KG ZA Datum: 8 maart 2006 Vonnis in kort geding in de zaak van de vennootschap onder firma ACCENT-REIZEN, gevestigd te Amsterdam, eiseres, procureur mr. S.I. van der Staal, advocaat mr. N.P. Klein te Amsterdam, tegen [gedaagde], h.o.d.n. JOIN TRAVEL, en AXXES MAKELAARS, wonende en kantoorhoudende te Haarlem, gedaagde, verschenen in persoon. Partijen zullen hierna Accent-Reizen en [gedaagde] genoemd worden. 1. De procedure 1.1. Het verloop van de procedure blijkt uit: - de dagvaarding - de mondelinge behandeling - de pleitnota van Accent-Reizen Ten slotte is vonnis bepaald. 2. De feiten 2.1. Sinds 1986 exploiteert Accent-Reizen onder de gelijkluidende handelsnaam een onderneming die zich richt op het verzorgen van reizen Blijkens een bewijs van vernieuwing van het Benelux Merkenbureau heeft Accent-Reizen op 2 juni 1988 het beeldmerk bestaande uit de woorden: `Accent-reizen met het accent op...' uitgevoerd in zwart en rood, voor haar onderneming in het register doen inschrijven voor de klassen 36, (reis- en annuleringsverzekeringen), 39 (vervoer en opslag; reisbureauactiviteiten, te weten organisatie van reizen en excursies) en 42 (reservering van verblijfsaccommodatie) Op 1 maart 1999 heeft Accent-Reizen de domeinnaam doen registreren bij de Stichting Internet Domeinnaam Registratie. Op 6 juni 2002 heeft Accent-Reizen de domeinnaam geregistreerd. Accent-Reizen biedt via de website die aan de beide domeinnamen is gekoppeld de diensten van haar onderneming aan De onderneming van [gedaagde] houdt zich bezig met het verzorgen van reizen naar Turkije. In november 2004 heeft [gedaagde] zijn onderneming met als handelsnaam Accent Travel ingeschreven bij de Kamer van Koophandel. [gedaagde] heeft de domeinnamen en doen registreren via een zogenaamde webhost. Via de website die gekoppeld is aan deze drie domeinnamen biedt [gedaagde] de diensten van zijn onderneming aan Bij brief van 3 november 2005 van de raadsvrouwe van Accent-Reizen aan [gedaagde] is, voor zover van belang, vermeld: "Hierdoor bevestig ik dat u naar aanleiding van onze sommatie van 19 oktober 2005 het gebruik van de handelsnamen Accent Reizen, Accent Tours en Accent Travel heeft gestaakt en thans handelt onder de naam Join Travel. In dit kader is van belang dat u de content van uw website heeft gewijzigd, de wijzigingen heeft doorgegeven aan de Kamer van Koophandel, alsmede de door u geregistreerde

2 domeinnamen en heeft doorgelinkt naar www jointravel. nl. ( ) Met betrekking tot de domeinnamen bericht ik u dat cliënte bereid is deze over te nemen tegen betaling van de kosten van registratie en instandhouding van de betreffende domeinnamen. 3. Het geschil 3.1. Accent-Reizen vordert - zakelijk weergegeven dat de voorzieningenrechter bij vonnis uitvoerbaar bij voorraad zal bepalen dat [gedaagde] 1. met ingang van de datum van betekening van dit vonnis het gebruik van de domeinnamen en en van ieder ander gebruik van een naam die met de handelsnaam en/of het merk van Accent-Reizen overeenstemt zal staken en gestaakt zal houden, 2. met ingang van de datum van betekening van dit vonnis al datgene zal doen dat nodig is om de domeinnamen en over te dragen en op naam te stellen van Accent-Reizen conform de reglementen van de verantwoordelijke organisaties, 3. aan Accent-Reizen zal betalen ten titel van dwangsom een bedrag van EUR 2.500,-- per overtreding of elke dag, zulks naar keuze van Accent-Reizen, dat [gedaagde] niet, niet volledig, niet juist of niet tijdig voldoet aan de sub 1 en 2 geformuleerde bevelen, 4. aan Accent-Reizen zal betalen, de door Accent-Reizen gemaakte kosten van rechtsbijstand, in totaal begroot op EUR 2.800,--, althans een door de voorzieningenrechter vast te stellen bedrag, te vermeerderen met de wettelijke rente over het toe te wijzen bedrag vanaf de dag der dagvaarding tot aan de algehele voldoening, 5. de kosten van dit geding zal betalen binnen zeven dagen na betekening van dit vonnis [gedaagde] voert verweer. Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover van belang, nader ingegaan. 4. De beoordeling Bevoegdheid 4.1. Ter voldoening aan het bepaalde in artikel 37 sub B van de Benelux Merkenwet (hierna: `BMW') stelt de voorzieningenrechter vast dat, nu [gedaagde] in het arrondissement Haarlem is gevestigd, hij op grond van artikel 37 sub A BMW bevoegd is van het onderhavige geschil kennis te nemen. Verbod op gebruik merknaam 4.2. Accent-Reizen beroept zich allereerst op bescherming op grond van de BMW en legt aan het eerste onderdeel van haar vordering, zoals genoemd onder 3.1. onder 1, ten grondslag dat [gedaagde] voor zijn onderneming gebruik maakt van drie domeinnamen die gelijkluidend zijn aan, althans overeenstemmend zijn met het teken dat Accent- Reizen voor identieke, althans soortgelijke diensten heeft ingeschreven. Hierdoor is verwarring bij het publiek mogelijk. Bovendien heeft die verwarring zich inmiddels voorgedaan, aldus Accent-Reizen. [gedaagde] heeft zich verweerd met de stelling dat hij bij de registraties van de domeinnamen niet is gewaarschuwd dat deze domeinnamen niet geregistreerd konden worden Uitgangspunt in dit geschil is dat gelet op de onder 2.2 genoemde inschrijving het recht om het (beeld)merk Accent Reizen te voeren aan Accent-Reizen toekomt en dat Accent- Reizen merkenrechtelijk bescherming geniet ten aanzien van dit merk. Ingevolge artikel 13A lid 1 sub d BMW kan een merkhouder zich onder meer verzetten tegen elk gebruik dat zonder geldige reden in het economisch verkeer van een merk of een

3 overeenstemmend teken wordt gemaakt anders dan ter onderscheiding van waren, indien door dat gebruik ongerechtvaardigd voordeel kan worden getrokken uit of afbreuk kan worden gedaan aan het onderscheidend vermogen of de reputatie van het merk Vast staat dat [gedaagde] na daartoe te zijn gesommeerd door Accent-Reizen de handelsnaam Accent Reizen voor zijn onderneming eerst heeft veranderd in Accent Travel en vervolgens, wederom na sommatie door Accent-Reizen, in Join Travel, onder welke naam hij thans nog steeds zijn onderneming voert. Voorts is ter zitting gebleken dat [gedaagde] de drie domeinnamen gebruikt als zogenaamde `link' via welke weg de gebruiker van het internet na het intoetsen van de domeinnamen automatisch, zonder verdere mededeling, wordt doorgeleid naar de website van Join Travel, en de gebruiker deze laatstgenoemde site kan raadplegen. Die website is overigens ook rechtsreeks bereikbaar via de domeinnaam Nu de domeinnaam het identieke merk van Accent-Reizen bevat en de domeinnamen en in gebruik van het woord `accent', gecombineerd met het begrip `reizen', overeenstemmen met het merk van Accent-Reizen, is de voorzieningenrechter van oordeel dat sprake is van verwarringsgevaar met het merk van Accent-Reizen. Het gebruik van de domeinnamen en als verbinding naar de website van de onderneming Join Travel is aan te merken als gebruik van het merk in het economisch verkeer in de zin van artikel 13 A lid 1 sub d BMW. Aangezien [gedaagde] eveneens beschikt over de domeinnaam waaraan de website van zijn gelijkluidende onderneming is gekoppeld, is van een geldige reden tot het gebruik van de drie andere domeinnamen geen sprake, omdat de noodzaak daartoe voor [gedaagde] ontbreekt. De voorzieningenrechter is voorshands van oordeel dat [gedaagde] ongerechtvaardigd voordeel trekt uit en afbreuk doet aan het onderscheidend vermogen van het merk van Accent-Reizen. Door gebruik van de drie domeinnamen kan immers de indruk ontstaan dat de onderneming van [gedaagde] een nevenvestiging is of op enige andere wijze gerelateerd is aan Accent-Reizen. Dit geldt temeer nu de diensten die op de website van [gedaagde] worden aangeboden overeenkomen met de diensten waarin Accent-Reizen handelt. De voorzieningenrechter overweegt in dit verband dat [gedaagde] door gebruik van de drie domeinnamen potentiële klanten voor Accent- Reizen naar zich toe kan trekken. Immers, iemand die op het internet op zoek is naar Accent-Reizen en zoekt op het woord `accent' in combinatie met het woord `reizen' of een daarop gelijkend woord, zal naar verwachting snel uitkomen bij de website van [gedaagde]. Daarnaast heeft Accent-Reizen onweersproken gesteld dat Kacrnaz afbreuk kan doen aan het merk en de reputatie van Accent-Reizen, nu [gedaagde] minder service en zekerheid voor zijn klanten biedt, omdat hij niet is aangesloten bij de Stichting Garantiefonds Reisgelden en het Algemeen Nederlands Verbond van Reisondernemingen Gelet op het voorgaande maakt [gedaagde] met zijn handelwijze inbreuk op het merkrecht van Accent-Reizen en komt het eerste onderdeel van de vordering, voor zover dat betreft het gebruik van de domeinnamen en voor toewijzing in aanmerking. Nu dit onderdeel van de vordering op grond van merkinbreuk toewijsbaar is, kan buiten beschouwing blijven of in dit geval sprake is van inbreuk op het handelsnaamrecht van Accent-Reizen, dan wel van onrechtmatig handelen van [gedaagde]. Voor toewijzing van het overigens onder 3.1. onder 1 door Accent-Reizen gevorderde bestaat geen grond, nu gesteld noch gebleken is dat er een reële dreiging bestaat voor ander gebruik door [gedaagde] van een naam die met de handelsnaam en/of het merk van Accent-Reizen overeenstemt De gevorderde dwangsom zal worden gematigd en gemaximeerd op de hierna te vermelden wijze De termijn als bedoeld in artikel 260 lid 1 Rv zal in redelijkheid worden gesteld op drie maanden na betekening van dit vonnis. Overdracht registratie domeinnamen

4 4.9. Voorts vordert Accent-Reizen zoals genoemd onder 3.1. onder 2 dat [gedaagde] de registratie van de onderhavige domeinnamen overdraagt. Accent-Reizen legt aan dit onderdeel van haar vordering ten grondslag dat [gedaagde] geen belang meer heeft om de domeinnamen te gebruiken nu hij de handelsnaam Join Travel voert en bij toewijzing van een verbod op gebruik van de drie domeinnamen zijn belang geheel komt te vervallen. [gedaagde] heeft weliswaar de bereidheid getoond de registratie van de domeinnamen over te dragen, doch uitsluitend tegen betaling van een bedrag dat meer omvat dan de kosten van de registratie. Voorts heeft hij zich tegen de overdracht van de registratie verweerd door een beroep te doen op zijn belang dat mede is gelegen in de bereikbaarheid van zijn onderneming, nu de naam Join Travel nog niet zo bekend is en hij in het verleden reclame heeft gemaakt voor zijn onderneming met vermelding van (één van) de drie domeinnamen De voorzieningenrechter overweegt dat met het enkele geregistreerd houden van een domeinnaam nog geen sprake is van gebruik van die domeinnaam als merk. Tegenover het belang van Accent-Reizen dat erin bestaat dat Accent-Reizen niet wil dat potentiële klanten die op het internet op zoek zijn naar Accent-Reizen onbedoeld bij de onderneming van [gedaagde] uitkomen, staat het belang van [gedaagde] dat hij niet wil dat zijn potentiële klanten, die blijkens zijn stelling inmiddels de weg naar zijn onderneming via de drie domeinnamen hebben gevonden, en onder meer die domeinnamen hebben opgeslagen in hun computer, onbedoeld bij de onderneming van Accent-Reizen uitkomen. Daar komt bij dat Accent-Reizen reeds beschikt over een website die zij voor haar onderneming gebruikt. Gelet op het voorgaande is de voorzieningenrechter voorshands van oordeel dat er geen grond is voor toewijzing van dit onderdeel van de vordering van Accent-Reizen. Vergoeding kosten rechtsbijstand Het onderdeel van de vordering tot betaling van de gemaakte kosten van rechtsbijstand, zoals genoemd onder 3.1. onder 4, strekt tot betaling van een geldsom. In kort geding zal per vordering moeten worden beoordeeld of voor toewijzing daarvan voldoende spoedeisend belang bestaat. Als uitgangspunt heeft te gelden dat toewijzing van een geldvordering in kort geding slechts mogelijk is als het bestaan van de vordering in voldoende mate aannemelijk is, terwijl bovendien sprake dient te zijn van feiten en omstandigheden die meebrengen dat uit hoofde van onverwijlde spoed een onmiddellijke voorziening is vereist. Met betrekking tot het spoedeisend belang gelden verzwaarde motiveringseisen (HR 22 januari 1982, NJ 1982, 505 en HR 14 april 2000, NJ 2000, 489). De voorzieningenrechter is van oordeel dat Accent-Reizen het spoedeisend belang bij dit onderdeel van haar vordering onvoldoende heeft onderbouwd, zodat dit onderdeel van de vordering reeds op die grond dient te worden afgewezen. Proceskosten Aangezien elk van partijen als op enig punt in het ongelijk gesteld is te beschouwen, zullen de proceskosten worden gecompenseerd op de hierna te vermelden wijze. 5. De beslissing De voorzieningenrechter 5.1. gebiedt [gedaagde] om met ingang van de datum van betekening van dit vonnis het gebruik van de domeinnamen en te staken en gestaakt te houden, 5.2. bepaalt dat [gedaagde] voor iedere dag dat hij in strijd handelt met het onder 5.1 bepaalde, aan Accent-Reizen een dwangsom verbeurt van EUR 1.000,--, per dag tot een maximum van EUR ,--, 5.3. bepaalt de termijn als bedoeld in artikel 260 lid 1 Rv op drie maanden na betekening van

5 dit vonnis, 5.4. verklaart dit vonnis tot zover uitvoerbaar bij voorraad, 5.5. compenseert de kosten van deze procedure tussen partijen, in die zin dat iedere partij de eigen kosten draagt, 5.6. wijst het meer of anders gevorderde af. Dit vonnis is gewezen door mr. A.J. van der Meer en in het openbaar uitgesproken op 8 maart Met bronvermelding is overname toegestaan. Aansprakelijkheid wordt niet aanvaard.