De Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal Postbus EA DEN HAAG

Transcriptie

1 > Retouradres Postbus EJ Den Haag De Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal Postbus EA DEN HAAG Bezoekadres: Parnassusplein VX Den Haag Kenmerk LZ Datum 11 september 2015 Betreft Compensatieregeling en voortgang trekkingsrecht pgb Geachte voorzitter, Met deze brief kom ik tegemoet aan mijn toezegging uit het debat van 1 juli jl. om de Kamer uiterlijk in de tweede week van september te informeren over de uitkomsten van de werkzaamheden die deze zomermaanden in het kader van het trekkingsrecht pgb zijn verricht. Ik ga in op de compensatieregeling, waarmee budgethouders en zorgverleners die financieel nadeel hebben ondervonden worden gecompenseerd. Deze regeling is mede op uitdrukkelijk verzoek van de Kamer opgesteld. Hiermee voldoe ik tevens aan het verzoek van de Kamer van 7 september jl. (kenmerk: 2015Z15931) om hierover nadere informatie te ontvangen. Voorts ga ik in op de gezamenlijke aanpak om de komende maanden een stabiele en voorspelbare jaarovergang te realiseren. Hierover zijn op voorstel van de ketenregisseur met de ketenpartners gezamenlijke afspraken gemaakt. Tevens geef ik in deze brief een verduidelijking van de gemaakte bestuurlijke afspraken over het terugvorderen, zoals geschetst in mijn brief van 4 september jl.. Bijlage(n) 1. notitie contouren compensatieregeling d.d. 11 september rapport Financiële schade betalingsperikelen trekkingsrechten pgb d.d. 10 september brief ketenregisseur met reactie op contra-expertise PBLQ met als bijlage het rapport Review aanpak jaarovergang d.d. 2 september brief ketenregisseur over de aanpak van de jaarovergang met als bijlage de Aanpak jaarovergang rapport Voortgang marsroute 15 mei van de SVB d.d. 8 september notitie Terugvorderen van betalingen in het pgbtrekkingsrecht d.d. 10 september 2015 Correspondentie uitsluitend richten aan het retouradres met vermelding van de datum en het kenmerk van deze brief. Bij alle activiteiten die de komende periode worden uitgevoerd, is het van belang dat de uitbetalingen niet in het gedrang komen. Uit voortgangsinformatie van de SVB, zoals opgenomen in deze brief, blijkt dat het beeld ten aanzien van de uitbetalingen wederom stabiel blijft. 1. Compensatieregeling Door de problemen met de invoering van het trekkingsrecht is hinder, ongemak en stress ontstaan bij de budgethouders en hun zorgverleners. Dat is buitengewoon vervelend en had niet moeten gebeuren. Ook is het mogelijk dat budgethouders en zorgverleners financieel nadeel hebben ondervonden. Zoals ik heb aangegeven in mijn brief van 30 maart jl., wil het kabinet voldoen aan het verzoek van de Kamer om aantoonbare schade bij budgethouders en zorgverleners als gevolg van de invoeringsproblemen te compenseren. 1 Het totale verwachte budgettaire beslag van deze compensatieregeling is geraamd op 15 tot 20 miljoen. 1 TK , 25657, nr

2 Zoals met uw Kamer is besproken in het debat van 1 juli jl. dient een regeling aan de volgende drie uitgangspunten te voldoen: de regeling moet recht doen aan de aard en omvang van de problematiek; de regeling moet goed te hanteren zijn voor de betrokkenen (eenvoudige, laagdrempelige aanvraagprocedure, weinig administratieve lasten); de regeling moet voor de uitvoerende organisatie goed uitvoerbaar zijn. Kenmerk LZ Na overleg met belangenbehartigers (waaronder Per Saldo), uitvoeringsorganisaties en andere stakeholders en rekening houdend met de adviezen van de ketenregisseurs hierover, ben ik voornemens om de compensatieregeling als volgt vorm te geven 2 : de regeling kent vaste vergoedingsbedragen voor budgethouders en de verschillende zorgverleners (zorginstelling, zzp-er, zorgverlener in loondienst en naasten van de budgethouder); deze bedragen zijn gebaseerd op bijgesloten rapportage van onderzoeksbureau Rebelgroup. In dit onderzoek zijn budgethouders en zorgverleners bevraagd op de kosten die zij hebben gemaakt als gevolg van de invoeringsproblemen. De vergoedingsbedragen zijn opgesteld op basis van de genoemde kosten, die volgens het onderzoeksbureau direct voortvloeien uit de problemen, zoals boetekosten, kosten voor het aangaan van een lening en kosten voor de inhuur van extra personeel; de regeling gaat uit van drempelbedragen, waarboven aanvragen in behandeling worden genomen; bij de uitvoering wordt gezorgd dat de vereisten voor aanlevering voor budgethouders en zorgverleners zo beperkt mogelijk blijven; voor budgethouders en zorgverleners waarvan het nadeel aantoonbaar aanzienlijk hoger is dan de compensatie, wordt voorzien in een maatwerkoplossing. Op grond van bijgevoegd onderzoek worden de volgende vaste vergoedingsbedragen en drempelbedragen gehanteerd: Vaste vergoedingen Drempelbedragen Budgethouder Instelling 100 per klantrelatie (afnemend bij groter aantal klantrelaties) 33 per klantrelatie (afnemend bij groter aantal klantrelaties) ZZP er 120 per klantrelatie (afnemend bij groter aantal klantrelaties) Loondienst Naasten (Partner/familielid) per klantrelatie (afnemend bij groter aantal klantrelaties) Deze regeling kan eraan bijdragen dat voorkomen kan worden dat budgethouders en zorgverleners die menen nadeel te hebben ondervonden allerlei juridische trajecten moeten ingaan, waar veel tijd en energie in zal gaan zitten en waarvan de uitkomsten onzeker zijn. Dit komt onder andere omdat het voor iedere individuele situatie afzonderlijk - buitengewoon lastig is om in de keten precies 2 Over het advies van de ketenregisseur is de Kamer geïnformeerd in mijn brief van 18 mei jl. (TK, , 25657, nr. 170) 2

3 vast te stellen waar en hoe precies een fout is gemaakt en wie hiervoor juridisch aanspreekbaar is. Niettemin betekent deze regeling ook dat degenen die hiervoor in aanmerking willen komen zich kenbaar maken en moeten kunnen laten zien dat ze financieel nadeel hebben ondervonden. Kenmerk LZ Bijgesloten contourennotitie bevat een nadere uiteenzetting van de compensatieregeling. Langs deze lijnen ga ik de compensatieregeling verder uitwerken. Ik hecht een groot belang aan een soepele uitvoering. Dit vanuit het belang van de betrokken budgethouders en zorgverleners. Ik wil daarom grote zorgvuldigheid betrachten bij de selectie van een uitvoeringsorganisatie. In het licht van genoemde zorgvuldigheid zal tevens worden voorzien in een gedegen uitvoeringstoets. Tegelijkertijd span ik mij in om de regeling zo snel als mogelijk open te stellen. 2. Aanpak jaarovergang Langs de lijnen van betalen, herstellen en verbeteren werk ik samen met de ketenpartners aan een stabiel, vereenvoudigd en betrouwbaar systeem van trekkingsrecht. Over mijn ambitie t.a.v. het verbeteren (het verbeterplan) heb ik de Kamer in mijn brief van 4 september jl. geïnformeerd. Het perspectief van de ketenregisseur is verlegd van focus op (volledig) herstel naar het zorgen voor een zo stabiel mogelijk systeem van trekkingsrechten op 1 januari 2016 en in het verlengde hiervan een zo stabiel mogelijke jaarovergang naar 2016 en goede jaarafsluiting van De ketenregisseur heeft met alle betrokken partijen hiertoe bijgesloten integrale, ketenbrede aanpak opgesteld. Hiermee is in het bestuurlijk overleg van 3 september jl. ingestemd. De Aanpak jaarovergang : Toewerken naar een zo stabiel mogelijke jaarovergang geeft inzicht in welke activiteiten, door wie en wanneer moeten zijn afgerond. Ook zijn de onderlinge afhankelijkheden benoemd, heeft een eerste risico-inventarisatie plaatsgevonden en zijn hierop beheersmaatregelen geformuleerd. De aanpak jaarovergang bestaat uit verschillende onderdelen, waaronder de prioritering van herstelactiviteiten en ICTcapaciteit, de budget- en jaarafsluiting, diverse rechtmatigheidsvraagstukken, de communicatie naar budgethouders en ketenpartijen en de aanpak herindicaties. Over dit laatste onderwerp heb ik de Kamer in mijn brief van 4 september jl. geïnformeerd. Second opinion PBLQ Door bureau PBLQ is een second opinion uitgevoerd op de aanpak (bijgevoegd). Geconstateerd wordt dat de Aanpak jaarovergang een procesmatige en inhoudelijke doorbraak naar verbetering is. Men constateert tevens dat om deze aanpak jaarovergang succesvol te kunnen uitvoeren aan de volgende drie cruciale randvoorwaarden moet worden voldaan: breed draagvlak bij alle partijen voor de aanpak, een eenduidig en strak management op de keten en zicht en sturing op de risico s. Aan de eerste voorwaarde is met de bestuurlijke instemming van alle betrokken ketenpartners voldaan, zo stelt ook de ketenregisseur in bijgevoegde brief. De aanpak jaarovergang is bestuurlijk vastgesteld. Ten aanzien van de aansturing stelt de ketenregisseur dat zijn huidige bevoegdheden als ketenregisseur 3

4 toereikend zijn en dat hij inzet op een stevige monitoring van de afspraken, het aanspreken van partijen op de voortgang en het ontwikkelen van terugvalscenario s als gemaakte afspraken niet haalbaar blijken. Ten slotte brengt de ketenregisseur met alle ketenpartijen de risico s verder in kaart en zal hierop actief sturen. Ik stel vast dat met deze uitwerking van de ketenregisseur aan de vereiste voorwaarden wordt voldaan. De gemeentelijke regie zal in dat kader worden versterkt. Kenmerk LZ 3. Betalingen: beeld blijft stabiel Alle activiteiten in het kader van onder meer de jaarovergang en het verbeterplan worden bezien vanuit het perspectief dat zij het betaalproces niet verstoren. Ik blijf de prioriteit leggen bij de betalingen en volg dit nauwlettend. In eerdere brieven heb ik de Kamer geïnformeerd over de behaalde resultaten in het kader van de motie Dijkstra. 3 Dit beeld is geactualiseerd met bijgesloten voortgangsrapportage Marsroute 15 mei, die ik op 8 september jl. van de SVB heb ontvangen. Op basis van dit actuele beeld concludeer ik dat de resultaten stabiel blijven. De tijdigheid van de betalingen blijft op orde (95% van de declaraties wordt binnen 10 werkdagen uitbetaald en 5% na 10 werkdagen; 90,9% van de urgente betalingen wordt binnen 3 dagen uitbetaald), de werkvoorraad kan binnen de beoogde 10 dagen worden verwerkt, de bereikbaarheid van de SVB is conform afspraak en het aantal dagelijkse meldingen bij Per Saldo (circa 10 over spoedbetalingen en circa 10 over onjuiste of onvolledige gegevens in het dossier) en bij de Helpdesk Zorgaanbieders (circa 2 zorginstellingen per dag) is in de afgelopen periode wederom beperkt gebleven. 4. Informeren van budgethouders Het is belangrijk dat budgethouders tijdig en adequaat worden geïnformeerd. Op verschillende manieren wordt hier - gezamenlijk met de ketenpartners en Per Saldo - invulling aan gegeven. Zoals aangegeven in mijn brief van 4 september jl. zijn over de aanpak van de herbeoordelingen/herindicaties in het bestuurlijke overleg van 3 september jl. afspraken gemaakt over het tijdig informeren van de budgethouders. Ook is afgesproken dat ketenpartijen onder leiding van de ketenregisseur samen in gesprek gaan hoe zij de ondersteuning en communicatie naar de budgethouder verder gaan vormgeven. De SVB informeert budgethouders via periodieke nieuwsbrieven en via hun website over de voortgang van het herstel. Deze maand ontvangen alle budgethouders een tweede nieuwsbrief, die tevens op de website van de SVB beschikbaar is, ook in een gesproken versie. Budgethouders kunnen voor informatie over bestedingen Mijnpgb raadplegen of telefonisch contact opnemen met de SVB. De SVB werkt momenteel aan een brief met folder voor budgethouders met informatie over het pgb in 2016 en de jaarafsluiting. 3 In mijn brieven van 18 mei jl. (TK, , 25657, nr. 170), 29 juni jl. (TK, , 25657, nr. 185) en 4 augustus jl. (TK, , 25657, nr. 199). 4

5 In augustus is een pilot uitgevoerd met het informeren van budgethouders via budgetoverzichten. Deze budgetoverzichten laten budgethouders zien hoeveel er is besteed en hoeveel er nog van het beschikbare budget over is. In augustus hebben budgethouders van twee gemeenten en een zorgkantoor per post hun budgetoverzicht ontvangen. Voorafgaand aan deze verzending hebben de verstrekkers de gegevens van deze budgethouders gecontroleerd en akkoord bevonden, zodat budgethouders de correcte overzichten hebben ontvangen. Het aantal reacties en vragen over de verzonden budgetoverzichten is beperkt. Met ketenpartners bezie ik het vervolgtraject gericht op het informeren van alle budgethouders over hun bestedingen en voor een goede jaarafsluiting. Kenmerk LZ 5. Terugvorderen De afgelopen maanden is prioriteit gelegd bij betalen. Er is een spoedkanaal ingericht, bij uitbetalingen zijn conform afspraak met de Kamer - niet alle controles vooraf uitgevoerd en budgetten zijn ambtshalve vastgesteld. Dit omdat de toekenningen vanuit de verstrekkers op zich lieten wachten of niet konden worden verwerkt. Als gevolg van deze maatregelen kon het voorkomen dat zorgverleners dubbel zijn uitbetaald, of dat er meer budget aan zorg is uitgegeven dan volgens de verstrekker achteraf gezien gewenst was. Deze fouten zijn te herstellen door terug te vorderen. In het bestuurlijk overleg van 3 september jl. zijn hierover op voorstel van de ketenregisseur en met een constructieve inbreng van alle betrokken partijen - afspraken gemaakt, waarover ik de Kamer in mijn brief van 4 september jl. geïnformeerd heb. Een belangrijk uitgangspunt bij deze afspraken is dat voorkomen moet worden dat budgethouders de dupe zijn van een situatie die hen niet is aan te rekenen. In deze gevallen wordt er niet teruggevorderd. Door deze keuze is echter wel het risico ontstaan dat in een aantal gevallen de rechtmatigheid van uitgaven mogelijk niet is vast te stellen. In deze afweging heeft voor mij en alle andere betrokken partijen het belang van de budgethouders centraal gestaan. Afgesproken is het volgende: Evidente fouten (zoals dubbele betalingen, betalingen aan de verkeerde zorgverlener) worden door de SVB hersteld. Pgb-gelden welke door de budgethouder niet aan de juiste zorg of binnen het budget besteed zijn, kunnen door de budgetverstrekker teruggevorderd worden. Dit zal alleen plaatsvinden als er op het moment van betalen sprake was van een regulier (vastgesteld) budget en zorgovereenkomst. In deze situatie zijn voor de budgethouder de voorwaarden voor de besteding van de pgb-gelden duidelijk. Met deze afspraken is het voor gemeenten, zorgkantoren en de SVB helder wanneer zij kunnen terugvorderen. Dit schept helderheid voor budgethouders en zorgverleners. Door terugvalscenario s zijn niet alle beoogde controles vooraf toegepast, hetgeen niet wegneemt dat het trekkingsrecht op zichzelf al een betere controle inhoudt dan voorheen. Dit geldt ook bij de gehanteerde terugvalscenario s. Daarnaast meldt de SVB actief signalen met betrekking tot vermoedens van fraude en oneigenlijk gebruik bij de verstrekkers. De SVB maakt hiervoor op basis op indicatoren (zoals een snelle budgetuitputting) overzichten die zij aan gemeenten en zorgkantoren ter beschikking stelt. Met de VNG werk ik aan structurele ondersteuning van gemeenten bij de preventie en aanpak van fouten en fraude in 5

6 de Wmo 2015 en Jeugdwet, bijvoorbeeld met een digitaal informatiepunt en een expertteam bij de VNG. In de vierde voortgangsrapportage Fraudebestrijding in de zorg kom ik hier uitgebreid op terug. In aansluiting hierop ga ik met de VNG in gesprek om te bezien naar mogelijkheden voor gemeenten om actiever te acteren op signalen van fraude. Binnen de Wlz zetten de zorgkantoren het bestaande beleid van de aanpak van fraude voort, door onder meer het voeren van bewustekeuze-gesprekken en de huisbezoeken. Kenmerk LZ 6. Ten slotte De betalingen blijven stabiel en het aantal meldingen voor spoedbetalingen daalt. Daarmee wordt ruimte gecreëerd om de volle aandacht te richten op de jaarovergang en het verbeterplan. Dit vraagt de aandacht van alle betrokken ketenpartners. Ik volg dit nauwlettend en zal de Kamer over de voortgang blijven informeren. Het uiteindelijke doel is en blijft een solide pgb. Ik hecht daar sterk aan. Dit vergt een gezamenlijke inspanning van alle betrokken partijen. Hoogachtend, de staatssecretaris van Volksgezondheid, Welzijn en Sport, drs. M.J. van Rijn 6

7 Notitie contouren compensatieregeling problematiek invoering trekkingsrechten persoonsgebonden budget Datum: 11 september 2015 Voorliggend document bevat de uitgangspunten en criteria van de compensatieregeling ten behoeve van personen die materieel nadeel hebben ondervonden van de problemen bij de invoering van het trekkingsrecht bij het persoonsgebonden budget (pgb). Onderstaand wordt achtereenvolgens een inleidende probleemschets gegeven, worden de uitgangspunten van een compensatieregeling geschetst, en worden de juridische, financiële en uitvoeringstechnische aspecten belicht. Ten slotte wordt een indicatie gegeven van het voorgestelde proces voor de nadere uitwerking en uitvoering van de regeling. Inleiding In Nederland ontvangen meer dan mensen met een langdurige zorg- of ondersteuningsbehoefte een pgb, in plaats van dat zij zorg in natura ontvangen. Met dit pgb kunnen deze zorgbehoevenden zelf de zorg inkopen die noodzakelijk is, op de wijze en door de zorgverlener(s) die het best bij deze zorgbehoeften aansluit(en). Met de invoering van de Wet langdurige zorg (Wlz), de Wet maatschappelijke ondersteuning 2015 (Wmo 2015) en de Jeugdwet op 1 januari 2015 zijn de financieringssystematiek en organisatieketens binnen het pgb veranderd. Voorheen ontving de budgethouder aan het begin van de maand zijn budget op de eigen betaalrekening, en kon hij of zij daarmee zijn zorgverleners (eventueel vooraf) betalen. Door de jaren heen is gebleken dat dit systeem prikkels en mogelijkheden bood voor ongepast gebruik van zorg(geld), misbruik en fraude, en malafide actoren de kans gaf om zichzelf oneigenlijk te verrijken, ten koste van vaak kwetsbare budgethouders. Tegelijkertijd was het wenselijk om de budgethouder betere ondersteuning te bieden in zijn werkgeverstaken, deze te ontlasten van bepaalde administratieve handelingen, om hiermee de eigen regie van de budgethouder te verbeteren en verder te ondersteunen. Om deze redenen is besloten om per 1 januari 2015 een andere wijze van betaling in te voeren, waarbij de betaling van zorgverleners achteraf plaatsvindt door de Sociale Verzekeringsbank (SVB), na controle van de ingediende declaraties op basis van een vooraf gecontroleerde en goedgekeurde zorgovereenkomst. De invoering van de systematiek van trekkingsrechten is niet goed verlopen. Bij de uitbetalingen aan zorgverleners door de SVB zijn vertragingen ontstaan, waardoor niet alle betalingen tijdig en goed hebben plaatsgevonden. Ondanks de ingezette herstelacties, het instellen van een Rapid Response Team bij de SVB voor noodbetalingen en overige maatregelen om uitbetalingen te versnellen, zijn er zorgverleners en budgethouders die hinder, ongemak en mogelijk nadeel hebben ondervonden door de invoering van de systematiek van trekkingsrechten. Mede op verzoek van de Kamer is bezien of, en hoe, een tegemoetkoming van eventueel materieel nadeel dat is ondervonden zou kunnen worden ingesteld. Bij brief van 17 mei 2015 is door de ketenregisseurs geadviseerd dat, hoewel het ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport (VWS) geen directe rol heeft bij de uitvoering van het trekkingsrecht bij het pgb, het denkbaar is dat het ministerie als systeemverantwoordelijke een rol voor zichzelf ziet weggelegd bij een mogelijke (onverplichte) tegemoetkoming voor personen of instellingen die materieel nadeel hebben ondervonden. Mede naar aanleiding van het advies van de ketenregisseurs is door het kabinet besloten dat er een compensatieregeling zal komen voor zowel budgethouders als zorgverleners die materieel nadeel hebben ondervonden door de invoering van het systeem van trekkingsrechten. Doelstelling, uitgangspunten en reikwijdte De regeling heeft tot doel om budgethouders en zorgverleners die materieel nadeel hebben ondervonden als gevolg van de betalingsproblemen die zijn ontstaan bij de invoering van het trekkingsrecht tegemoet te komen. Tijdens het algemeen overleg met de vaste Kamercommissie voor VWS d.d. 1 juli 2015 is reeds aangegeven dat drie zaken van primair belang zijn bij het vormgeven van een compensatieregeling: De regeling moet recht doen aan de aard en omvang van de problematiek; De regeling moet goed te hanteren zijn voor de betrokkenen, dat wil zeggen met een eenvoudige, laagdrempelige aanvraagprocesdure en met een zo beperkt mogelijke administratieve last; De regeling moet goed uitvoerbaar zijn voor de organisatie die de uitvoering van de

8 regeling ter hand neemt. Gegeven de doelgroep is de kring van rechthebbenden bepaald als budgethouders en zorgverleners die aantoonbaar materieel nadeel hebben ondervonden als gevolg van de ontstane betalingsproblemen bij de SVB bij de invoering van het trekkingsrecht bij het pgb. Bij vertegenwoordigende organisaties, te weten de belangenvereniging voor budgethouders Per Saldo en de Branchevereniging voor Kleinschalige Zorg (BVKZ), is geïnventariseerd met welke kostensoorten budgethouders en zorgverleners mogelijkerwijs te maken hebben gehad door de problematiek. Hierbij dient opgemerkt te worden dat het bij nadeel niet kan gaan om de vertraagde betaling zelf. De volgende kostensoorten zijn geïnventariseerd en onderzocht: Budgethouders Telefoonkosten Kosten van aangetekend schrijven Kosten gemoeid met het afsluiten van een lening Kosten gemaakt door de inzet eigen middelen Boetekosten Kosten voor de inzet van een andere zorgverlener Inkomstenderving door niet of minder te hebben kunnen werken Andere kosten Zorgverleners Telefoonkosten Kosten van aangetekend schrijven Kosten gemoeid met het afsluiten van een lening Kosten gemaakt door de inzet eigen middelen Boetekosten Inhuur en werving aanvullend personeel Omzetderving door noodzakelijke administratieve inspanningen Omzetderving door verbroken klantrelatie(s) Externe ondersteuning Andere kosten In de regeling wordt, gegeven de ketencomplexiteit, voorbij gegaan aan de vraag waar de verantwoordelijkheid voor het ontstaan van de betalingsproblemen ligt. Deze kan liggen bij de SVB, gemeente of zorgkantoor, maar ook bij de budgethouder en in zeldzame gevallen bij de zorgverlener. Een combinatie van bovenstaanden is ook goed mogelijk. Om deze reden is bepaald dat het ondervonden nadeel, mits wordt voldaan aan de in deze notitie geschetste voorwaarden, binnen de reikwijdte van de regeling valt. Aard en omvang van het geleden nadeel uitkomsten onderzoek extern bureau Bij de vormgeving van een compensatieregeling is het van belang dat voldoende inzicht bestaat in de aard en omvang van het nadeel dat zorgverleners en budgethouders hebben ondervonden bij de invoering van het trekkingsrecht. Daartoe heeft onderzoek plaatsgevonden door een extern onderzoeksbureau, Rebelgroup. Hiermee is inzicht geboden in de aard en omvang van het nadeel, hoe groot de groep betrokkenen is, wat de spreiding van het voornoemd nadeel is tussen de verschillende categorieën die binnen de doelgroep te onderscheiden zijn, en met welke typen kosten men te maken heeft gehad, zoals deze bij de vertegenwoordigende organisaties zijn geïnventariseerd. Het eindrapport van Rebelgroup financiële schade betalingsproblemen trekkingsrechten PGB is als bijlage bijgevoegd bij deze notitie. Ten behoeve van het onderzoek is een enquête online uitgezet bij zowel budgethouders als zorgverleners, met hulp van betrokken organisaties Per Saldo, BVKZ en ZZP Nederland. In de enquête wordt geïnformeerd of er nadeel is ondervonden als gevolg van de problemen bij de invoering van het trekkingsrecht, hoe hoog dit nadeel is en in welke kostencategorieën dit nadeel zich laat indelen. Voorts zijn deze resultaten in het onderzoek gevalideerd met nadere informatie, onder andere van de SVB. Deze valideringsslag was noodzakelijk om de resultaten vanuit de respondentengroep met betrouwbaarheid te extrapoleren naar de populatie van budgethouders en zorgverleners als geheel. De methodiek waarmee dit heeft plaatsgevonden wordt in het onderzoeksrapport toegelicht.

9 Uit het onderzoeksrapport blijkt dat 75 % van de respondenten aangeeft veel tot bijzonder veel last te hebben ervaren gedurende de overgang naar het nieuwe systeem van trekkingsrecht bij het pgb. Veelvuldig zijn ook niet-financiële problemen genoemd, zoals onbetaalde besteding van tijd, en een grote mate van onzekerheid, hinder en stress. Op het financieel nadeel dat uit het onderzoek naar voren komt wordt later in deze notitie nader ingegaan. Juridische aspecten Zorgaanbieders of budgethouders die van mening zijn dat zij nadeel hebben ondervonden, hebben de wettelijke mogelijkheid om één of meer uitvoerders in de keten (SVB, gemeenten, zorgkantoren, budgethouders) op grond van een onrechtmatige daad aansprakelijk te stellen. Voordat er sprake kan zijn van wettelijke aansprakelijkheid dient er echter aan voorwaarden te worden voldaan in de sfeer van toerekenbaarheid en causaliteit. Binnen de trekkingsrechtenketen, waar een volgorderlijk proces is van acties om ervoor te zorgen dat een betaling juist en tijdig plaatsvindt zal dit in veel gevallen onmogelijk of buitengewoon moeilijk zijn. Hiermee is een mogelijke rechtsgang voor zorgaanbieders en budgethouders ingewikkeld en tijdrovend, en is het ook wenselijk om, indien mogelijk, de verschillende ketenpartners te vrijwaren van aanvullende taken in een periode dat de uitvoeringslast die zij ervaren betrekkelijk hoog is. Zoals hierboven gesteld, is dit mede waarom de ketenregisseurs hebben aangegeven dat de Staat een rol voor zichzelf weggelegd kan zien, en ook waarom een compensatieregeling wordt opgesteld. Voorts kan de regeling dienen ter voorkoming van situaties waarbij zorgverleners (die tevens werknemer zijn) tussen wal en schip vallen, omdat het juridisch aanspreken van verantwoordelijke partijen niet tot bevredigende resultaten leidt. Vormgeving van de compensatieregeling en uitvoeringstechnische aspecten Bij de vormgeving van de compensatieregeling zijn meerdere uitvoeringsvarianten gewogen en beschouwd op de primaire uitgangspunten zoals in deze notitie aangegeven. Hierbij is ook gekeken naar eerdere tegemoetkomingsregelingen, waarbij een exacte beoordeling van het werkelijk geleden nadeel vaak zeer moeilijk te bewerkstelligen was. Het voorstel is dat gebruik wordt gemaakt van forfaitaire normbedragen waarmee betrokkenen tegemoet worden gekomen. Hiermee wordt een voortvarende uitvoering bevorderd, wordt de administratieve last beperkt voor de aanvrager, en worden uitvoeringslast, uitvoeringskosten en uitvoeringsrisico zoveel als mogelijk beperkt. Om te bepalen of een aanvrager in aanmerking komt voor de regeling, zal worden gevraagd het materiële nadeel met enige documentatie te onderbouwen. Deze bewijslast draagt eraan bij dat risico s op misbruik en oneigenlijk gebruik worden gemitigeerd. Hierbij dient vermeld te worden dat er altijd een spanningsveld bestaat tussen de beperking van uitvoerings- en administratieve last enerzijds, en het minimaliseren van bovengenoemde risico s anderzijds. Wanneer is bepaald dat men in aanmerking komt voor een tegemoetkoming, wordt een forfaitaire som uitgekeerd, afhankelijk van of men budgethouder of een bepaalde categorie zorgverlener is (een naaste, in loondienst, ZZP er of een instelling). Deze categorieën aanvragers hebben te maken gehad met kosten die verschillen in aard en omvang, zo blijkt uit het onderzoek en de voorgestelde forfaitaire sommen beogen dit te reflecteren. In de regeling worden 5 categorieën onderscheiden met elk een andere forfaitaire vergoeding: 1. Budgethouder 2. Zorgverlener / instelling 3. Zorgverlener / ZZP er/freelancer 4. Zorgverlener/ loondienst 5. Zorgverlener/ naaste (partner of familielid/niet-professioneel) Bij categorieën 1, 4 en 5 wordt als forfaitaire compensatie een vast bedrag per aanvrager voorgesteld. Bij categorieën 2 en 3 wordt (gezien de grote variëteit binnen deze groepen) een bedrag per klantrelatie gehanteerd. In de uiteindelijke regeling wordt een afname per klantrelatie bepaald naarmate het aantal klantrelaties hoger is (of wordt een maximum gesteld aan het aantal klantrelaties waarvoor vergoeding wordt gegeven). Dit is in lijn met onderzoeksrapport van Rebelgroup waaruit blijkt dat de opgevoerde kosten per klantrelatie afnemen naarmate een zorgverlener meer klantrelaties heeft.

10 Mocht uit de uitvoeringstoets bij de uitvoerder blijken dat het werken met een bedrag per klantrelatie naar verwachting tot knelpunten leidt in de uitvoering, kan er eventueel gewerkt worden met vaste vergoedingen voor subcategorieën (gebaseerd op hoeveelheid klantrelaties: bijvoorbeeld 1-10 klantrelaties, klantrelaties, etc.) in plaats van een vergoeding per klantrelatie. De forfaitaire vergoedingen worden gebaseerd op het verwachte nadeel voor een budgethouder en voor een (categorie) zorgverlener, op basis van de resultaten van het onderzoeksrapport van Rebelgroup. Uit het onderzoek blijkt dat de spreiding van het opgegeven financiële nadeel aanzienlijk is. Op basis van een analyse van de causale relatie tussen betalingsproblemen en kostenposten wordt geconcludeerd dat het causale verband tussen de problematiek en een deel van de opgegeven kostenposten niet of slecht verdedigbaar is, waardoor het nadeel per respondent lager dient te worden meegewogen dan de door respondenten in de enquête opgegeven kosten. In het onderzoeksrapport wordt de analyse van de causale relatie vertaald naar gewichten per kostenpost: volledig toerekenbaar (100 %), gedeeltelijk toerekenbaar (50 %) en niet toerekenbaar (0 %). Budgethouders In het rapport van Rebelgroup wordt gesteld dat de mediaan van het verwachte nadeel voor budgethouders, voor zover uit analyse blijkt dat dit met enige waarschijnlijkheid is toe te rekenen aan de problematiek, ongeveer 200,- bedraagt. Dit is gebaseerd op resultaten vanuit de respondenten waarbij de totale kosten die zijn opgegeven ongeveer 400,- bedragen, en een beredeneerde gewogen toerekenbaarheid van de verschillende kostensoorten, die als totaalpercentage ongeveer 50% bedraagt. Dit wordt in het onderzoeksrapport nader toegelicht. Bij het vaststellen van de forfaitaire vergoeding wordt aangesloten bij de voornoemde 200,-. In het rapport wordt benadrukt dat het werkelijk geleden nadeel in enkele gevallen (veel) hoger kan uitvallen. Zorgverleners Voor zorgverleners wordt in het onderzoeksrapport gesteld dat de mediaan van het verwachte nadeel per klantrelatie, voor zover een causaal verband met de problematiek in enige mate te leggen is, voor zorginstellingen ongeveer 100,- per klantrelatie bedraagt, en voor ZZP ers ongeveer 120,-. Voor zorgverleners in loondienst, of naasten die als zorgverlener optreden, is in de meeste gevallen sprake van 1 klantrelatie per zorgverlener. Bij deze twee groepen is het verwachte nadeel respectievelijk 220,- en 200,-. Bij de bovenstaande beredenering baseert het onderzoeksbureau zich op resultaten waarbij overall ongeveer 350,- aan kosten per klantrelatie wordt opgegeven, en een beredeneerde gewogen toerekenbaarheid van de verschillende kostensoorten, dat als percentage van de totale opgegeven kosten ongeveer 40% bedraagt, zoals in het rapport nader wordt toegelicht. Bij het vaststellen van de forfaitaire vergoedingen wordt aangesloten bij deze analyse. Ook hier wordt gesteld dat het werkelijk geleden nadeel in enkele gevallen (veel) hoger kan uitvallen. Binnen de reikwijdte van de regeling vallen de schadeposten waarvan in het onderzoeksrapport is geconstateerd dat deze volledig (100%) of gedeeltelijk (50%) toerekenbaar zijn. Er kan toegang tot de regeling worden verkregen indien aangetoond kan worden dat er kosten zijn gemaakt die binnen deze categorie vallen en boven het drempelbedrag uitkomen. Dat wil zeggen dat in elk geval de schadeposten andere zorgverleners, omzetderving door administratieve inspanning en omzetderving door verbroken klantrelatie buiten de reikwijdte van de regeling vallen. Bij andere kosten wordt nog nader bezien welke kosten aantoonbare kosten hier binnen vallen, deze worden opgenomen binnen de regeling. Aanvragers dienen, zoals bovengenoemd, een of meerdere bewijsstukken in te dienen waaruit blijkt dat nadeel is ondervonden binnen een categorie die binnen de reikwijdte van de regeling valt, tot boven een bepaald minimumbedrag. Dit minimumbedrag is noodzakelijk voor de uitvoerbaarheid van de regeling, zoals ook geadviseerd door de ketenregisseurs, en bevordert de doelmatigheid van de uitvoering. Zoals eerder gesteld is een uitvoeringslast die (aanzienlijk) hoger ligt dan de uit te betalen tegemoetkoming niet maatschappelijk aanvaardbaar. Dit levert de volgende vaste vergoedingsbedragen op: Budgethouder 200

11 Instelling 100 per klantrelatie (afnemend bij groter aantal klantrelaties) ZZP er 120 per klantrelatie (afnemend bij groter aantal klantrelaties) Loondienst 220 Naasten (Partner/familielid) 200 Daarnaast worden de drempelbedragen gerelateerd aan de hoogte van de forfaitaire bedragen (33 %). Budgethouder 66 Instelling 33 per klantrelatie (afnemend bij groter aantal klantrelaties) ZZP er 40 per klantrelatie (afnemend bij groter aantal klantrelaties) Loondienst 73 Naasten (Partner/familielid) 66 Gezien het feit dat in de regeling gebruik wordt gemaakt van forfaitaire bedragen ter tegemoetkoming van het materieel nadeel dat is ondervonden, is het denkbaar dat enkele gevallen bestaan waarbij het nadeel in kwestie aantoonbaar aanzienlijk hoger is. Uit het onderzoeksrapport van Rebelgroup blijkt ook dat zowel bij budgethouders als zorgverleners de spreiding van de opgegeven schade groot is, met forse uitschieters naar boven. Voor een beperkte groep zal de mogelijkheid worden geboden om bewijsvoering van dit geleden nadeel te overleggen, waarna het nadeel op casusniveau zal worden beoordeeld, en een maatwerkoplossing wordt geboden. Deze mogelijkheid vergroot logischerwijs wel de administratieve last die met de aanvraag is gemoeid, voor zowel aanvrager als uitvoerder. Voor een aanvrager zal adequate ondersteuning beschikbaar worden gesteld gedurende het aanvraagproces. Wanneer positief dan wel negatief wordt beschikt op een aanvraag door het bestuursorgaan, ontvangt de aanvrager hiervan schriftelijk bericht. Tegen dit besluit staat de mogelijkheid van bezwaar en beroep open. Het hier op hoofdlijnen beschreven uitvoeringsproces is getoetst op uitvoerbaarheid in een tweetal expertsessies met verschillende uitvoeringsorganisaties binnen de Rijksoverheid, bij wijze van préuitvoeringstoets. Gedurende deze overleggen kwam naar voren dat de keuze om met forfaitaire normbedragen te werken uitvoeringstechnisch verstandig is. Een belangrijk aandachtspunt dat aan de orde is gesteld, is de controle die plaats moet vinden op de bewijslast en in hoeverre alle categorieën nadeel die binnen de regeling vallen goed aantoonbaar zijn. Daarnaast is er op gewezen dat het instellen van een uitzonderingcategorie uitvoeringstechnisch ingewikkeld en arbeidsintensief is. Een dergelijke uitzonderingscategorie is alleen mogelijk onder strikte voorwaarden en heldere criteria om in aanmerking te komen, een zo klein mogelijke groep binnen de uitzondering en een harde voorwaarde wat betreft de aantoonbaarheid van de schade. De aandachtspunten die zijn meegegeven worden meegenomen in de verdere uitwerking van de regeling. Een definitief oordeel over de uitvoerbaarheid van de uiteindelijke regeling zal pas worden gevormd nadat een uitvoeringstoets bij de uitvoeringsorganisatie plaats heeft gevonden. Voordat een indicatie van de doorlooptijd van de regeling kan worden gegeven, zal nader overleg moeten worden gevoerd, wanneer overeenstemming is bereikt met een uitvoeringsorganisatie over het ter hand nemen van de regeling. Ook zal dit afhangen van voornoemde uitvoeringstoets: het uitvoeringsproces dient voortvarend, maar ook solide te worden vormgegeven. Wanneer de compensatieregeling in finale vorm wordt vastgesteld en een uitvoeringsorganisatie bereid is gevonden om de regeling uit te voeren, zal het uitvoeringsproces in samenwerking met de uitvoeringsorganisatie worden opgesteld en geformaliseerd. Er wordt op gewezen dat de beschreven uitvoeringsvariant is geënt op de overige parameters zoals ze in deze notitie zijn geschetst. Aanpassing van voornoemde parameters zal ertoe leiden dat de meest optimale wijze van uitvoering opnieuw zal moeten worden gewogen. Geraamd financieel beslag Globale ramingen op basis van de bevindingen uit het uitgevoerde onderzoek, bovenstaande voorgestelde forfaitaire bedragen en drempelbedragen, leiden inclusief uitvoeringskosten en een

12 behoedzaamheidsmarge tot een totaal verwacht budgettair beslag van mln., inclusief uitvoeringskosten. Gedurende de totstandkoming van de compensatieregeling, en naar aanleiding van de afspraken die met de uitvoeringsorganisatie worden gemaakt die de regeling ter hand neemt, zal deze raming nog verder worden aangescherpt. Vervolgstappen Nadat een gedachtewisseling met de Tweede Kamer heeft plaatsgevonden over voorliggende contourennotitie, zal een regeling worden uitgewerkt. Parallel hieraan dient met een uitvoeringsorganisatie overeenstemming te worden bereikt over hoe de regeling ter hand zal worden genomen. Nadat een uitvoeringstoets is uitgevoerd en consultatie met interne en externe partijen heeft plaatsgevonden, wordt de geaccordeerde compensatieregeling gepubliceerd in de Staatscourant.