Theorie en Empirisch Onderzoek. Werkcollege 4.3 Experimenteel onderzoek Rijken & Merz. 2014

Transcriptie

1 Theorie en Empirisch Onderzoek Werkcollege 4.3 Experimenteel onderzoek Rijken & Merz. 2014

2 Te bespreken Rijken & Merz Wat is hier de hoofdvraag? Wat is een double standard en hoe is het hier gemodelleerd? Wat is een split ballot design? Theorie: is het een goed idee om twee tegengestelde hypothesen op te stellen? Is dit nu theorievergelijking a la Popper? Betrouwbaarheid (afhankelijke variabele). Hoe is GEM (Gender Empowerment Measure) gemeten? Waarom een multi-level model en wat betekent het random part? Interpretaties interacties in Tabel 3. 2

3 Double standards Rijken & Merz stellen het bestaan van een double standard vast via een experimenteel design ( split ballot ), waarin twee gerandomiseerde groepen respondent een andere versie van de vragenlijst krijgen. De voorgelegde uitspraken worden zo ingevuld ( Target ) dat ze hetzij over mannen, hetzij over vrouwen gaan. Respondenten weten niet dat er een andere versie is. Merk op dat interpretaties juist geen rol spelen in deze onderzoeksopzet. Vragen aan de respondenten hoe zij over vrijwillige kinderloosheid van mannen en vrouwen denken, zou juist de hele boel in de war gooien via sociaal-wenselijke beantwoording. 3

4 Experimentele opzet en controlevariabelen Het bijzondere van een experimentele opzet is dat je geen controlevariabelen constant hoeft te houden. Je hoeft ze ook niet te meten. Omdat de Target random is toegekend, zijn alle achtergrondvariabelen namelijk ongecorreleerd met de double standard. Het uitvoerig constant houden van opleiding, religiositeit, burgerlijke staat, ouderschap, etc. in de analyse van Rijken & Metz dient dus eigenlijk geen doel. (Het kan ook niet veel kwaad.). De achtergrondvariabelen zouden wel nuttig zijn als ze geïnteracteerd werden met Target. Dat gebeurt maar in een geval, nl. met de sekse van de respondent. 4

5 De theorie Rijken & Merz formuleren hun theorie als twee strijdige verwachtingen. Ze brengen zich hiermee in een lastige situatie: omdat ze beide alternatieven kennelijk ook nog tegelijk waar kunnen zijn, is er geen H0. Ze kunnen nooit ongelijk krijgen. Een beter idee was geweest de theorie te richten op de omstandigheden waarin 1a dan wel 1b zou optreden: 1a: double standard wordt met name geproduceerd bij grotere machtsongelijkheid tussen mannen en vrouwen. 1b: double standard wordt geproduceerd door het inzicht dat vrouwen meer last hebben van kinderen dan mannen. (Kyra:) Je zou interactie net GEM kunnen beschouwen als een toetsing van beide hypothesen. Bij meer GEM zijn vrouwen en mannen minder machtsongelijk en bestaat er juist ook meer erkenning van kinderen voor vrouwen meer een belemmering zijn dan voor mannen. 5

6 Betrouwbaarheid van de afhankelijke variabele Rijken & Merz meten hun afhankelijke variabele aan de hand van een uitspraak. Is dat niet wat weinig en onbetrouwbaar? De consequenties van meetonbetrouwbaarheid verschillen tussen onafhankelijke en afhankelijke variabelen. Bij afhankelijke variabelen: De ongestandaardiseerde effecten van X op Y worden NIET door onbetrouwbaarheid van de Y verstoord. Wel gevolgen voor: verklaarde variantie, gestandaardiseerde effecten, standard errors en significanties (worden allemaal zwakker [attenuation]). Bij onafhankelijke variabelen (ook als mediator of confounder) treedt deze attenuation ook op, maar verzwakt ook het ongestandaardiseerde effect. 6

7 Multi-level analyse Rijken & Merz voeren hun onderzoek uit op crossnationale data. Het centrale deel van hun analyse (de interactie tussen GEM en de double standard) heeft alleen maar betrekking op de nationale contexten. In feite is het een analyse met N=25. Multi-level modellen (kunnen in beperkte mate ook in SPSS) zorgen in dit geval voor correcte SE s. Zonder multilevel correctie zouden de SE s veel kleiner zijn. Een alternatief voor multilevelanalyse zou zijn geweest om de analyse eenvoudigweg op N=25 uit te voeren. Daar komt nagenoeg hetzelfde resultaat uit. 7

8 .164 CY RU HU BG DoubleStandard UA RO SK LV PL EE CH SI BE PT IE GB AT ES DE NL DK NO FR GEM FI SE 8

9 regr DoubleStandard GEM Source SS df MS Number of obs = F( 1, 23) = Model Prob > F = Residual R-squared = Adj R-squared = Total Root MSE = DoubleStan~d Coef. Std. Err. t P> t [95% Conf. Interval] GEM _cons