Stuurgroep Deo. Pagina 1 van 5

Transcriptie

1 Stuurgroep Deo is een netwerkeenheid die leefbare woningbouw en stadsontwikkeling stimuleert. Het Deo-project in Haarlem vormt een landelijke testcase voor gezond wonen. Stuurgroep Deo De Deo Bouwfraude. Hoe het Kennemer Gasthuis een bestemmingsplan koopt van de gemeente met steun van de projectontwikkelaars AM Wonen en De Principaal. Inhoud. Inleiding: Heeft de gemeente regiebevoegdheid? Hoofdstuk 1: Hoe het Kennemer Gasthuis het bestemmingsplan koopt. Hoofdstuk 2: Hoe de projectontwikkelaars het bestemmingsplan betalen. Hoofdstuk 3: Waar is het geld gebleven? Vragen aan de raad. Inleiding: Gemeentelijke regie of geen regie, that s the question. Kan de gemeente Haarlem de regie voeren over het Deo-project, terwijl het Deoterrein niet het eigendom van de gemeente is, maar eerst eigendom van het Kennemer Gasthuis en vervolgens van projectontwikkelaars? Ja, zegt de projectopdracht voor het Deo terrein (vastgesteld door B&W in augustus 1998): het bestemmingsplan biedt de gemeente het juridische kader om invloed uit te oefenen op de ontwikkelingen op het Deo terrein. Ja, zegt wethouder Haverkort in de commissie stedelijke ontwikkeling ( 1 februari 2001): Het college is van mening dat zij een regiefunctie heeft, samenhangend met haar publiekrechtelijke verantwoordelijkheid naar de burger. Nee, zegt raadslid Divendal (raadsvergadering 10 oktober 2001) : Als het Kennemer Gasthuis geen overeenkomst sluit met de gemeente dan heeft het KG vrij spel. Nee, zegt wethouder Nieuwenburg tegen de wijkraden Frans Hals en Kleverpark en tegen twee leden van de Stuurgroep Deo ( 27 juli 2006 ) : De gemeente heeft geen invloed op het Deo terrein, want de grond is niet van de gemeente. Ja, zegt de Stuurgroep Deo en zeggen de geraadpleegde deskundigen : Het is het onvervreemdbare recht van de gemeente om een bestemmingsplan vast te stellen ( al wil de gemeente een park van het Deo terrein maken), het Deo terrein wordt straks gewoon een deel van Haarlem en de gemeente heeft de bevoegdheid en is er voor verantwoordelijk dat het een leefbaar deel van Haarlem wordt. Pagina 1 van 5

2 Tot op de dag van vandaag weten de meeste raadsleden niet duidelijk, dat de gemeente beslissende bevoegdheden heeft op het Deo terrein. Keer op keer bestaat hierover verwarring bij raads- en commissiebesprekingen en nooit worden de bevoegdheden expliciet duidelijk gemaakt. Mede dit gebrek aan kennis bij raadsleden zet de deur wijd open naar de Deo Bouwfraude. Hoofdstuk 1 Hoe het Kennemer Gasthuis het bestemmingsplan Deo koopt. Het Kennemer Gasthuis betaalt de ambtenaren, die aan het bestemmingsplan werken en verwerft bij de gemeente in ruil een invloedrijke positie in de projectgroep Deo bij het opstellen van het bestemmingsplan. Deskundigen verklaren, dat het Kennemer Gasthuis nooit in de projectgroep Deo had mogen plaatsnemen. Dat dit wel is gebeurd wordt bizar genoemd, in strijd met verantwoord projectmanagement en in strijd met behoorlijk bestuur. 1a. Het Kennemer Gasthuis betaalt de ambtenaren. In de Deo projectopdracht staat onder punt 3.2 Financiën sub a kostenraming: Feitelijk wordt in dit project voor een derde een bestemmingsplan gemaakt. Verder wordt in de projectopdracht het uurtarief ( f 120,- ) voor ambtelijke ondersteuning vastgelegd en wordt het aantal uren dat er door ambtenaren aan gewerkt zal worden geschat op uur over de jaren 1998 t/m Totaal f ,-- Tegen bovenstaande moet duidelijk stelling genomen worden. De gemeente maakt geen bestemmingsplan voor derden en sinds 1 januari 2006 is de gemeente zelfs door de overheid verplicht haar bestemmingsplannen iedere 10 jaar te actualiseren om de gemeentelijke regie binnen het dualistische stelsel te vergroten. Het opstellen van bestemmingsplannen is in de eerste plaats een opdracht van het rijk met publiekrechtelijke verantwoordelijkheid naar de burger. 1b. Het KG dominant in de projectgroep Deo (in strijd met behoorlijk bestuur). De projectgroep Deo moet in de zeer belangrijke initiatief- en definitiefase de projectopdracht en de uitgangspunten vaststellen. Op 14 april 1998 bij de eerste projectgroep Deo vergadering zijn onmiddellijk het KG en het CSZ ( het College Sanering Ziekenhuisvoorzieningen, dat het KG aanstuurt vanuit het Ministerie van WVS) vertegenwoordigd in de projectgroep. Verder zijn o.a. de gemeente en de wijkraden Frans Hals en Kleverpark vertegenwoordigd. Het CSZ laat direct vastleggen dat het KG de opdrachtgever is van het Deo-project.( terwijl het feitelijk alleen maar grondverkopers zijn!). En vanaf nu mag deze marktpartij ( het KG) zonder enige knowhow van stadsontwikkeling de initiatief- en definitiefase van het Deo-project frustreren. Het KG had bij zuiver projectmanagement alleen d.m.v. tussentijdse hoorzittingen op de hoogte mogen worden gebracht van de ontwikkelingen binnen de projectgroep Deo. Het KG had als het eindresultaat haar niet beviel met juridische procedures haar gelijk kunnen proberen te halen. Maar het KG had nooit dominant in de projectgroep Deo mogen plaatsnemen om daar Pagina 2 van 5

3 vervolgens voortdurend onder het gesnater van haar leuze winstmaximalisatie en winstoptimalisatie ( zie de notulen van de projectgroep Deo vergaderingen) vrijwel alle leefbaarheidfactoren uit het Deo-project te toeteren. Om vervolgens als klap op de vuurpijl na jaren vergaderen het eindresultaat ( de raamovereenkomst) niet eens te tekenen. Hoofdstuk 2 AM Wonen en De Principaal betalen de Deo Bouwfraude-rekening Nadat het KG er in geslaagd was de definitiefase (uitgangspunten opstellen) te frustreren en vervolgens de Deo-uitgangspunten had uitgeschakeld, namen vervolgens de projectontwikkelaars AM Wonen en De Principaal het stokje over. Het is de vraag of het Kennemer Gasthuis na het niet tekenen van de raamovereenkomst ooit de rekening aan de gemeente heeft betaald. Waarschijnlijker is het, dat het KG volkomen gratis het projectgroep Deo overleg jarenlang heeft mogen frustreren. AM Wonen en De Principaal kopen vervolgens de grond op basis van verregaande BVO overschrijdingen, waardoor de grondprijs wordt opgestuwd en verder als een molensteen om het Deo-project hangt ten koste van veel leefbaarheidfactoren. Mei 2005 wordt alleen door B&W het Masterplan vastgesteld. Tegelijkertijd probeert B&W in de realisatieovereenkomst, die de gemeente nu met de projectontwikkelaars sluit de gemaakte kosten voorafgaand aan het vaststellen van het Masterplan te verhalen op de projectontwikkelaars AM Wonen en De Principaal. Dubieuze financiële paragrafen uit de realisatieovereenkomst. In de realisatieovereenkomst worden onder punt 12 de nu volgende dubieuze afspraken gemaakt tussen gemeente en de projectontwikkelaars ( onderstrepingen toegevoegd door de Stuurgroep Deo): 12. Vergoeding van kosten AM Wonen en De Principaal vergoeden aan de gemeente de interne kosten die de Gemeente in de periode voorafgaand aan de goedkeuring van het Masterplan in verband met de voorgenomen planontwikkeling moet maken tot een maximumbedrag van in totaal euro De gemeente declareert de hiervoor bedoelde kosten maandelijks Partijen maken zo spoedig mogelijk nadere afspraken over de door de gemeente in dit verband te hanteren uurtarieven. ( einde citaat ). Geldstromen naar het stadhuis. 1. Waarom wordt onder punt 12.1 grammaticaal krom taalgebruik gehanteerd, alsof reeds gemaakte kosten nog gemaakt moeten worden. Dit suggereert, dat de projectontwikkelaars nieuwe betalingen gaan doen los van de oude reeds gemaakte kosten, maar hoeveel en waarvoor? 2. Waarom declareert de gemeente maandelijks bedoelde kosten, terwijl het hier ( z.g.?) om een éénmalig bedrag van euro gaat. Een bedrag dat naar we mogen hopen de projectontwikkelaars toch wel in één keer hadden Pagina 3 van 5

4 kunnen betalen. Het bedrag is tenslotte een fractie van een fractie van de grondprijs die er betaald is. 3. Waarom moeten er zo spoedig mogelijk nadere afspraken komen voor te hanteren uurtarieven, terwijl het hier ( kennelijk z.g.) om uurtarieven gaat, die al lang bekend zijn, omdat het hier om onkosten zou gaan, die voorafgaand aan de goedkeuring van het Masterplan zijn gemaakt. Dus lang vóór mei 2005). Hoofdstuk 3 Waar is het geld? Voor de dualistische raad oncontroleerbare geldstromen. Alles wijst er op, dat voor en ook na de vaststelling van het Masterplan ( mei 2005) er geldstromen richting het stadhuis gaan. Geldstromen waarvan de grootte en de redenen niet worden vastgelegd en die onzichtbaar blijven voor de dualistische controle van de raad. Concrete vragen aan de dualistische raad i.v.m. de Deo Bouwfraude. Als opmaat naar de Deo-bouwfraude enquête, die onvermijdelijk moet komen, vragen wij de raadsleden ( gezamenlijk of individueel ) de volgende vragen door B&W te laten beantwoorden en te laten controleren door een onafhankelijke instantie. Dit mede in het belang van een betrouwbare overheid en een betrouwbare politiek. 1. Hoeveel is er precies betaald? Welke betalingen zijn er sinds januari 1998 tot heden door het Kennemer Gasthuis en de projectontwikkelaars AM Wonen en De Principaal aan de gemeente gedaan? 2. Hoe heeft de administratie van deze betalingen plaatsgevonden? 3. Op welke gronden hebben deze betalingen plaatsgevonden en waren deze gronden in overeenstemming met behoorlijk bestuur? 4. Waar is het geld gebleven? Waar is dit geld concreet aan besteed? 5. Met welk recht nam het Kennemer Gasthuis zitting in de projectgroep Deo? ( Dit had nooit, nooit, nooit mogen gebeuren) 6. Hoe is gedurende de periode van januari 1998 tot heden door B&W naar de raad toe verantwoording afgelegd voor deze geldstromen? Wiens brood men eet, wiens woord men spreekt. Het Kennemer Gasthuis en het CSZ hadden als niet stedenbouwkundig onderlegde marktpartijen nooit dominant in de projectgroep Deo mogen plaatsnemen in de initiatief-en definitiefase van het Deo-project. Zij frustreren en ondermijnen uiteindelijk het opstellen van verantwoorde uitgangspunten en een fatsoenlijke keuze van een projectontwikkelaar (zie notulen projectgroep Deo vergadering nr. 15 op 27 november 2000). De projectontwikkelaars AM Wonen en De Principaal horen wel thuis in de projectgroep Deo in de realisatiefase bij een normale gang van zake. Maar omdat Pagina 4 van 5

5 ze gemene zaak hebben gemaakt met het Kennemer Gasthuis bij het onderuit halen van de raamovereenkomst voltooien zij in wezen de stedenbouw-kundig onacceptabele ontwikkelingen, die het Kennemer Gasthuis begonnen is. De feitelijke gang van zake op het stadhuis laat verder zien, dat de ambtenaar die door het Kennemer Gasthuis, AM Wonen en De Principaal betaald wordt, het oudholland-se spreekwoord huldigt: Wiens brood men eet, wiens woord men spreekt. De conclusies van de raadsenquête vastgoed en het Grote Projecten onderzoek. De conclusies van de Haarlemse raadsenquête van 3 maart 2006 naar de problemen bij vastgoed en de conclusies van het door de gemeente Haarlem ingestelde Grote Projecten onderzoek van 13 augustus 2004 rechtvaardigen beide in hoge mate een kritische beantwoording van deze zes vragen. Wij adviseren de raad geen genoegen te nemen met een simpele verklaring van wethouder Nieuwenburg over mogelijk een enkele terechte betaling. Het gaat om de gehele context en in die zin zal de Stuurgroep Deo het ook zonodig bij de Raad van State aan de orde stellen. Pagina 5 van 5