Evaluatie Buurtaanpak Koele Nacht

Transcriptie

1 Evaluatie Buurtaanpak Koele Nacht

2 Inhoudsopgave Inleiding:...3 Onderzoeksopzet:...3 Buurt:...3 Werkwijze en responds:...3 Vergelijking eerdere onderzoeken...3 Conclusies Buurtaanpak Koele Nacht...4 Uitkomsten enquête kwaliteitsteam Buurtaanpak Koele Nacht...5 Wat vond u van de rol van het kwaliteitsteam binnen de Buurtaanpak?...5 Wat vond u van de rol van de gemeente binnen de Buurtaanpak?...5 Wat vond u van de rol van de politie binnen de Buurtaanpak?...6 Wat vond u van de rol van Maasdelta binnen de Buurtaanpak?...6 Wat vond u van de rol van Stichting PUSH binnen de Buurtaanpak?...7 Wat vond u van de rol van DOCK binnen de Buurtaanpak?...7 Hoe heeft u het contact met de gemeente tijdens de Buurtaanpak ervaren?...8 Hoe heeft u het contact met het ingenieursbureau Geo Infra ervaren tijdens de Buurtaanpak?...8 Hoe heeft u het contact met de aannemer Oomen ervaren tijdens de Buurtaanpak?...9 Hoe heeft u tijdens de Buurtaanpak de contacten tussen bewoners onderling ervaren?...9 Is er iets veranderd in de contacten die u met buurtbewoners heeft?... 1 Wat vond u van de informatievoorziening vanuit de gemeente?... 1 Wat vond u van de informatievoorziening vanuit de gemeente? Wat vond u van de duur en het tempo van de Buurtaanpak? Wat vond u van de manier waarop de Buurtaanpak is afgesloten? Wat vond u van het eindresultaat? Wat vond u van het eindresultaat? Tijdens de uitvoering zijn er bromfietsdrempels op het Trambaanpad aangebracht. Helpt deze aanpassing om de snelheid op dit deel van het Trambaanpad te verlagen? Bij de start van de Buurtaanpak is een enquête gehouden. Zijn de punten die naar voren kwamen als aandachts- of verbeterpunten ook daadwerkelijk verbeterd? Als u de leefbaarheid in uw buurt na de Buurtaanpak een rapportcijfer moet geven, welk cijfer zou dat dan zijn? Bijlage 1: Buurtkaart Buurtaanpak Koele Nacht Bijlage 2: Leefbaarheidsmonitor Koele Nacht Bijlage 3: Enquête ter evaluatie van de Buurtaanpak Koele Nacht Bijlage 4 Respons bewonersenquête

3 Inleiding: In een deel van buurt Koele Nacht (wijk de Kooistee) is in 214 een Buurtaanpak gestart. In samenwerking tussen het zogeheten Kwaliteitsteam van bewoners, het Wijkbeheer en de externe begeleiding van ontwerpbureau Geo Infra is voor de herinrichting van de openbare ruimte een nieuw ontwerp opgesteld. Dit ontwerp is in mei 216 in uitvoering gebracht door aannemersbedrijf Gebr. Oomen b.v. uit Sprundel. In april 217 is de Buurtaanpak afgerond met de bewoners en is er weer regulier onderhoud. Onderzoeksopzet: De vragenlijst (zie bijlage 3) die aan het kwaliteitsteam van bewoners is voorgelegd, gaat in op de ervaringen met het proces van de Buurtaanpak. Daarbij is de rol van de verschillende betrokken partijen bevraagd. Daarnaast zijn vragen gesteld over de leefbaarheid in de wijk en hebben we bewoners gevraagd om een totaaloordeel over de leefbaarheid te geven na de Buurtaanpak. Voor de genoemde aspecten is de deelnemers gevraagd om aan te geven of zij het zeer slecht, slecht, neutraal, goed of zeer goed vonden. Buurt: De Buurtaanpak Koele Nacht bestaat uit de straten Melkweg, Kosmos, Zenit, Andromeda en Komeet. In totaal staan er 37 woningen waarvan ongeveer de helft ééngezinswoningen is. De verdeling van koop- en huurwoningen is 5% koop en 5% huur via Maasdelta. Werkwijze en respons: De bewoners uit het kwaliteitsteam van bewoners is gevraagd om de enquête in te vullen. Deze groep bestond uit 39 huishoudens die actief meegedacht heeft tijdens de verschillende ontwerpsessies. Er zijn in totaal 39 enquêtes verspreid via de post en per mail. Bewoners hebben ongeveer 3 weken de mogelijkheid gekregen om de enquête in te vullen. Uiteindelijk hebben veertien bewoners de enquête ingevuld, wat een respons van 36% betekent. Deze respons is klein maar voldoende om betrouwbare resultaten te formuleren in lijn met evaluaties van andere Buurtaanpakken zoals Nieuwenhoorn en Dorp en Hoonaart. 13 bewoners hebben de enquête per post teruggestuurd en 1 bewoner heeft de enquête digitaal teruggestuurd. Uitgezet Schriftelijk Online Totaal Percentage % Vergelijking eerdere onderzoeken De resultaten uit dit rapport zullen vergeleken worden met de evaluaties van de Buurtaanpakken in Nieuwenhoorn en Dorp en Hoonaart. Van dit vergelijkingsonderzoek is ook een rapportage opgesteld. 3

4 Conclusies Buurtaanpak Koele Nacht De evaluatie van Buurtaanpak Koele Nacht scoort volgens het kwaliteitsteam van bewoners op alle aspecten die de leefbaarheid in de buurt verbeteren ruim voldoende tot goed. Bewoners beoordelen de totale leefbaarheid in de buurt met een 7,4, dit is,9 punt hoger dan op het moment dat de Buurtaanpak in 214 begon (bijlage 4 bewonersenquête 214). De bewoners beoordelen hun rol bij de Buurtaanpak zeer positief, 71% geeft zijn eigen rol een goed. Het contact tussen bewoners onderling wordt door 43% beoordeeld als neutraal en 5% geeft het contact een goed. Slechts van de bewoners geeft aan dat het contact slecht was. De goede contacten hebben ertoe geleid dat er een Buurtaanpak gerealiseerd is die kan rekenen op veel draagvlak van bewoners uit de buurt. Daarbij geeft 78% van de bewoners aan dat de fysieke Buurtaanpak gelukt is. Van de sociale aanpak in de wijk geeft 93% aan dat de leefbaarheid en sociale cohesie neutraal zijn. 35% van de bewoners geeft daarbij aan dat er nu meer contact met buurtbewoners is dan voor de Buurtaanpak. Over het contact dat bewoners met de gemeente hadden zijn bewoners zeer positief. Het contact wordt door 86% positief beoordeeld. Bewoners geven aan goed geïnformeerd te zijn tijdens de bijeenkomsten en ook de nieuwsbrief werd door 78% als goede informatievoorziening ervaren. De rol van de verschillende partijen binnen het Wijkbeheer (PUSH, Maasdelta, DOCK, Politie en gemeente) is door de bewoners neutraal tot goed gewaardeerd. Het jongerenwerk van DOCK is daar met een goede beoordeling van 59% een mooi voorbeeld van. Tijdens de Buurtaanpak is in de ontwerpfase gebruik gemaakt van een ontwerpbureau (Geo Infra). Alle bewoners (1%) geven aan tevreden te zijn met de rol die Geo Infra binnen de Buurtaanpak gespeeld heeft. Tijdens de uitvoering is gebruik gemaakt van een aannemersbedrijf (Gebr. Oomen). Bewoners ervaren het contact met de aannemer als zeer positief, 43% geeft het contact zelfs een zeer goed. Tot slot geven bewoners aan dat ze de duur en het tempo van de Buurtaanpak goed vonden. Door de heldere structuur is het proces goed te volgen geweest en heeft het project voor veel draagvlak in de buurt gezorgd. Dit is vooral tot uiting gekomen in de goede opkomsten van bijeenkomsten en evenementen. Naast deze kleine enquête is er in 218 weer het grote Lemon leefbaarheidsonderzoek in Hellevoetsluis. Wijkbeheer hoopt dat bewoners in grote getalen meedoen aan dit onderzoek. We volgen de resultaten van Koele Nacht met extra veel belangstelling waarbij we verwachten dat de Koele Nacht een positieve score op leefbaarheid zal halen. 4

5 Uitkomsten enquête kwaliteitsteam Buurtaanpak Koele Nacht Wat vond u van de rol van het kwaliteitsteam binnen de Buurtaanpak?,8,7 Rol kwaliteitsteam 72%,6,5,4,3,2,1 14% 14% Een belangrijke graadmeter voor de participatie bij de Buurtaanpak is dat bewoners een belangrijke rol hebben bij het herinrichten van hun wijk. Bewoners hebben aangegeven dat zij in hoge mate goed tevreden zijn geweest over hun rol in het kwaliteitsteam. Wat vond u van de rol van de gemeente binnen de Buurtaanpak?,9,8,7,6,5,4,3,2,1 Rol gemeente Hellevoetsluis 79% 14% Over de rol van de gemeente zijn bewoners in overgrote meerderheid positief. 8% van de bewoners geeft aan minimaal tevreden te zijn met de rol die de gemeente gespeeld heeft in deze Buurtaanpak. 79% vindt de rol zelfs goed. 5

6 Wat vond u van de rol van de politie binnen de Buurtaanpak?,6 Rol Politie 5,5,4 36%,3,2,1 Bewoners beoordelen de rol van de politie binnen deze Buurtaanpak neutraal (36%) tot goed (5). Hoewel bewoners de rol van de politie lager beoordelen dan de gemeente is het een goede score. Volgens bewoner ligt er ruimte voor verbetering door meer aanwezig te zijn bij de verschillende bijeenkomsten. Wat vond u van de rol van Maasdelta binnen de Buurtaanpak?,5,45,4,35,3,25,2,15,1,5 Rol Maasdelta 43% 36% 21% De rol van Maasdelta wordt in meerderheid beoordeeld als goed. Dat bewoners goed tevreden zijn over de rol van Maasdelta kan te verklaren zijn doordat Maasdelta een aantal grote verbeteringen aan de woningen heeft doorgevoerd. 6

7 Wat vond u van de rol van Stichting PUSH binnen de Buurtaanpak?,7,6,5,4,3,2 Rol Push 29% 64%,1 De rol die Stichting PUSH gespeeld heeft wordt de bewoners met goed tot zeer goed beoordeeld (71%). Deze goede score kan verklaard worden met de hoge mate van betrokkenheid bij de activiteiten en het helpen opzetten en ondersteunen van activiteiten rondom het sportveld. Wat vond u van de rol van DOCK binnen de Buurtaanpak?,6 Rol Dock Jongerenwerk 5,5,4 43%,3,2,1 De bewoners uit het kwaliteitsteam beoordelen de rol van DOCK neutraal tot goed. De score kan verklaard worden doordat er veel met jongeren gesproken is over het vernieuwen van de sportplek en het aanleggen van Calisthenics. Verder was er in de buurt geen overlast van hangjongeren. 7

8 Hoe heeft u het contact met de gemeente tijdens de Buurtaanpak ervaren? 6% Contact gemeente Hellevoetsluis 5 5% 4% 3% 2% 1% 14% 14% 14% % Net als met de rol van de gemeente, zijn bewoners ook goed tevreden over het contact dat zij met de gemeente hadden. De samenwerking tussen bewoners en gemeente is daarmee door bewoners in grote meerderheid als goed ervaren. Slechts 14% vond het contact slecht. Verklaringen voor de goede contacten kunnen gevonden worden in de methodiek van de Buurtaanpak waarbij bewoners een grote inbreng hebben bij het inrichten van de buurt. Hoe heeft u het contact met het ingenieursbureau Geo Infra ervaren tijdens de Buurtaanpak?,6 Contact Geo Infra 5,5,4 36%,3,2,1 De begeleiding van het ingenieursbureau Geo Infra is door bewoners neutraal (5) tot goed (36%) ervaren. Door goed te luisteren en door te vragen naar de klachten van bewoners heeft het bureau een ontwerp kunnen maken dat draagvlak heeft gekregen van de buurt waarbij niemand ontevreden was. 8

9 Hoe heeft u het contact met de aannemer Oomen ervaren tijdens de Buurtaanpak?,5,45,4,35,3,25,2,15,1,5 Contact Gebr. Oomen 43% 43% 14% De uitvoering van de Buurtaanpak heeft altijd grote impact een wijk. Bewoners geven aan dat het contact met de Gebr. Oomen over de werkzaamheden goed (43%) tot zeer goed (43%) is geweest. Het aannemersbedrijf scoort daarmee het hoogste van alle partijen. De uitvoering in buurt kan daarmee op het onderdeel communicatie van de aannemer als zeer succesvol worden bestempeld. Hoe heeft u tijdens de Buurtaanpak de contacten tussen bewoners onderling ervaren? 6% Contact bewoners onderling 5% 4% 43% 5% 3% 2% 1% % De Buurtaanpak kenmerkt zich doordat bewoners met elkaar in gesprek gaan over verbeteringen in hun buurt. Goed onderling contact is belangrijk voor een gezamenlijk en gedragen wijkvernieuwingsplan. 93% van de bewoners geeft daarbij aan dat het contact onderling neutraal tot goed was. 9

10 Is er iets veranderd in de contacten die u met buurtbewoners heeft? Verandering contacten 65% 6% 5% 4% 3% 2% 1% 21% 14% % Ja Nee Gedeeltelijk Tijdens de Buurtaanpak hebben bewoners vrij intensief contact met elkaar. 35% van de bewoners geeft aan dat er iets in de contacten veranderd is. Tijdens de Buurtaanpak viel op dat bewoners in Koele Nacht de buren uit de straat vrij goed kennen waardoor er al vrij goed contact was. Zo is er een bewonersvereniging aan de Zenit. Wat vond u van de informatievoorziening vanuit de gemeente?,8,7 Informatievoorziening - nieuwsbrief 72%,6,5,4,3,2,1 21% Tijdens de Buurtaanpak Koele Nacht zijn er 9 nieuwsbrieven uitgebracht. Bewoners beoordelen deze vorm van informatievoorziening zeer positief. 1

11 Wat vond u van de informatievoorziening vanuit de gemeente?,8,7 Informatievoorziening - bijeenkomst 72%,6,5,4,3,2,1 21% Tijdens de Buurtaanpak heeft het Kwaliteitsteam een groot aantal bijeenkomsten bijgewoond. Deze bijeenkomsten mogen als vruchtbaar bestempeld worden. 71% geeft aan dat de bijeenkomsten goed waren. Wat vond u van de duur en het tempo van de Buurtaanpak? 6% Duur en Tempo Buurtaanpak 58% 5% 4% 3% 28% 2% 1% % De Buurtaanpak is voor bewoners een proces van de lange adem. Van de startbijeenkomst tot start van de uitvoering heeft 2 jaar en 8 maanden gezeten. De bewoners ervaren de duur en het tempo neutraal tot goed (93%). Oorzaken hiervan kunnen gevonden worden in de heldere structuur van de Buurtaanpak en het geduld van bewoners om een goed ontwerp te maken dat op draagvlak van de buurt kan rekenen. 11

12 Wat vond u van de manier waarop de Buurtaanpak is afgesloten?,5,45,4,35,3,25,2,15,1,5 Afsluiting Buurtaanpak 43% 43% 14% De Buurtaanpak is 2 april 217 feestelijk met de bewoners afgesloten door wethouder Hans van Lith. Bewoners zijn positief over de afsluiting van het project dat in totaal bijna 3 jaar in beslag genomen heeft. Wat vond u van het eindresultaat? Eindresultaat- Fysiek 65% 6% 5% 4% 3% 2% 1% 14% 14% % Bewoners beoordelen de aanpassingen die in de wijk gedaan zijn (fysieke aanpak) in grote meerderheid goed. Slechts geeft aan dat de fysieke aanpak slecht gelukt is. Enkele bewoners verklaring hierover dat niet alle straten voorzien werden van nieuwe stenen. Met een tevredenheid van 93% mag wel gesteld worden dat de Buurtaanpak volgens de bewoners van het kwaliteitsteam qua maatregelen en aanpassingen in de wijk geslaagd is. 12

13 Wat vond u van het eindresultaat? 5% 45% 4% 35% 3% 25% 2% 15% 1% 5% % Eindresultaat- Sociaal 43% 43% De resultaten van de sociale aanpak in de wijk zijn neutraal tot positief te noemen. Net als bij de fysieke aanpak zijn bewoners ook over de sociale aanpak in grote mate tevreden met het eindresultaat. Opvallend is dat bijna niemand ontevreden is met de sociale aanpak. Oorzaken hiervoor zijn aan te wijzen door de hoge waardering voor de contacten tussen bewoners onderling en de rol die het kwaliteitsteam gespeeld heeft tijdens de Buurtaanpak. Tijdens de uitvoering zijn er bromfietsdrempels op het Trambaanpad aangebracht. Helpt deze aanpassing om de snelheid op dit deel van het Trambaanpad te verlagen? 4% 35% 3% Aanbrenging bromfietsdrempel 36% 29% 25% 2% 15% 1% 5% 14% 21% % 13

14 Bij de start van de Buurtaanpak is een enquête gehouden. Zijn de punten die naar voren kwamen als aandachts- of verbeterpunten ook daadwerkelijk verbeterd? 6% 5% 4% Aandachtspunten verbeterd 43% 5% 3% 2% 1% % Ja Nee Gedeeltelijk Het grootste deel van de bewoners geeft aan dat de wijk gedeeltelijk verbeterd is conform de aandachtspunten uit de inventarisatie. Slechts ziet geen verbetering. Een verklaring waarom bewoners aangeven dat de punten gedeeltelijk zijn verbeterd is dat er ondanks de 3km-zone nog steeds te hard gereden wordt in de straten. Als u de leefbaarheid in uw buurt na de Buurtaanpak een rapportcijfer moet geven, welk cijfer zou dat dan zijn? 12% 1% Cijfer leefbaarheid na Buurtaanpak 1% 8% 6% 5 4% 29% 2% % 6 7 Gemiddeld: 7,4 8 9 Bewoners van het kwaliteitsteam geven de leefbaarheid in hun buurt nu een 7,4. Dit is een mooie voldoende waarbij positief opvalt dat niemand een cijfer onder de 6 geeft. Een mooi resultaat dat vergeleken kan worden met de Lemon leefbaarheidsmonitor van 218. Bewoners gaven in 216 een 6,8 voor de leefbaarheid in de Koele Nacht. In Hellevoetsluis ligt het gemiddelde op 7,4. Je zou daarmee kunnen stellen dat de leefbaarheid in dit deel van de Koele Nacht na jaren van lage waarderingen weer op het niveau van een vitale leefbare Hellevoetse buurt is. 14

15 Bijlage 1: Buurtkaart Buurtaanpak Koele Nacht 15

16 Bijlage 2: Leefbaarheidsmonitor Koele Nacht

17 Bijlage 3: Enquête ter evaluatie van de Buurtaanpak Koele Nacht De gemeente Hellevoetsluis heeft in samenwerking met u, de politie, Maasdelta, Stichting Push en Stichting DOCK (voormalig SWS Welzijn) uw buurt aangepakt. Hierbij is geprobeerd in de wijk te investeren op zowel fysiek als sociaal niveau. De Buurtaanpak is inmiddels volbracht en wij kijken graag samen met u nog eens terug op het hele proces. Als lid van het Kwaliteitsteam heeft u dit immers van begin tot eind van dichtbij meegemaakt. Wilt u bij onderstaande vragen uw antwoord aankruisen. Bij voorbaat dank. 1. Wat vond u van de rol van het Kwaliteitsteam binnen de Buurtaanpak? 2. Wat vond u van de rol van de gemeente binnen de Buurtaanpak? 3. Wat vond u van de rol van de overige betrokken partijen binnen de Buurtaanpak? Politie: Maasdelta: Stichting Push: DOCK jongerenwerk: 4. Hoe heeft u het contact met de gemeente tijdens de Buurtaanpak ervaren? 17

18 5a. Hoe heeft u het contact met het ingenieursbureau Geo Infra ervaren tijdens de Buurtaanpak? 5b. Hoe heeft u het contact met de aannemer Oomen ervaren tijdens de Buurtaanpak? 6. Hoe heeft u tijdens de Buurtaanpak de contacten tussen bewoners onderling ervaren? Is het contacten die u met buurtbewoners heeft verbeterd? Ja Nee Gedeeltelijk 7. Wat vond u van de informatievoorziening vanuit de gemeente over de Buurtaanpak (denk bijvoorbeeld aan frequentie en kwaliteit)? Nieuwsbrief: Bijeenkomsten: 8. Wat vond u van de duur en het tempo van de Buurtaanpak? 9. Wat vindt u van de manier waarop de Buurtaanpak is afgesloten? 18

19 1. Wat vindt u van het eindresultaat van de Buurtaanpak? Fysieke buitenruimte: Sociale cohesie en leefbaarheid: 11. Tijdens de uitvoering zijn er bromfietsdrempels op het Trambaanpad aangebracht. Helpt deze aanpassing om de snelheid op dit deel van het Trambaanpad te verlagen? 11. Bij de start van de Buurtaanpak is een enquête gehouden. Zijn de punten die naar voren kwamen als aandachts- of verbeterpunten ook daadwerkelijk verbeterd? Ja Nee Gedeeltelijk Zo niet, welke punten zijn volgens u blijven liggen? 12. Als u de leefbaarheid in uw buurt na de Buurtaanpak een rapportcijfer moet geven, welk cijfer zou dat dan zijn? Heeft u opmerkingen, tips voor toekomstige Buurtaanpakken? Vriendelijk bedankt voor uw deelname. 19

20 Bijlage 4 Respons bewonersenquête 214 Voor het onderzoek Buurtaanpak Melkweg-Kosmos-Zenit zijn in totaal 288 bewoners benaderd. De vragenlijsten zijn waar mogelijk persoonlijk overhandigd andere bewoners hebben de vragenlijst in de brievenbus gekregen. Alle vragenlijsten zijn schriftelijk afgenomen. Op het onderzoek reageerden uiteindelijk 137 bewoners, een respons van 48%. Woonachtig in de buurt > 2 jaar 1-2 jaar 5-1 jaar 2-5 jaar <2 jaar % 5% 1% 15% 2% 25% 3% 35% De respondenten hebben aangegeven hoelang zij woonachtig zijn in de buurt. Ruim de helft van de bewoners (59%) heeft aangegeven meer dan 1 jaar in de buurt woonachtig te zijn. In totaal geeft de helft van de respondenten aan dat zij huurt en de andere geeft aan dat zij eigenaar-bewoner zijn. Dit percentage is gelijk aan de gegevens uit de BAG waaruit blijkt dat er 18 huurwoningen en 188 koopwoningen in de buurt aanwezig zijn. Woningen 5% 5% Koop Huur 2

21 Positief in de buurt Niets Net en Schoon Verlichting Speelplekken Onderhoud openbare ruimte Groen Fiets - en wandelpaden Verkeersveiligheid Parkeermogelijkheden % 5% 1% 15% 2% 25% 3% Op de vraag waar bewoners het meest positief over zijn in hun buurt is de top 3: parkeermogelijkheden (24%), groen (18%) en verlichting (1). Fysieke verbeterpunten Niets Net en Schoon Verlichting Speelplekken Onderhoud openbare ruimte Groen Bestrating Verkeersveiligheid Parkeermogelijkheden % 5% 1% 15% 2% 25% Op de vraag op welk vlak bewoners graag fysieke verbeteringen willen in de buurt is de top 3: bestrating (21%), verkeersveiligheid (18%) en net en schoon (1). 21

22 Totaaloordeel Verkeersveiligheid Voorzieningen Omgang bewoners Verlichting Groenvoorziening Betrokkenheid Contacten Onderhoud groen Speelvoorzieningen Overlast personen Parkeermogelijkheden Wegen, paden en pleintjes Sociale verbeterpunten Niets Anders Gevoel van veiligheid Sociale contacten Betrokkenheid onderling Sfeer in de buurt % 5% 1% 15% 2% 25% Op de vraag waar bewoners sociale verbeterpunten zien scoren: gevoel van veiligheid, betrokkenheid onderling en sfeer in de buurt het hoogst (22%) ,5 4,7 6,5 6 6,6 6,1 5,3 6,8 5,6 5,7 5,4 6,5 4,6 Buurtaanpak Koele Nacht 212 Gemeente 212 De buurt Koele Nacht is één van de minder goed scorende buurten in Hellevoetsluis. Het totaaloordeel is voor de leefbaarheid in de buurt met een 6,9 lager dan gemiddeld. Het gebied waar de buurtaanpak gaat plaatsvinden scoort daarbij nog lager met een 6,5. Dit geldt ook voor de verkeersveiligheid, betrokkenheid en onderhoud van wegen, paden en plein. Daarnaast krijgen onderhoud groen (5,6), voorzieningen (6,6) overlast van personen (5,4) en speelvoorzieningen ondergemiddelde scores. Geen van de scores ligt bovengemiddeld van de buurt en/of de gemeente. 22

23 Vergelijking meting Buurtaanpak Koele Nacht: De leefbaarheidsmonitor wordt sinds 21 uitgevoerd. Inmiddels is er een vervolgmeting in 212 uitgevoerd en wordt momenteel de meting 214 uitgezet onder bewoners. Aangezien het wijkbeheer aan de slag gaat in een deel van de buurt Koele Nacht is een eigen leefbaarheidsmeting uitgevoerd. De uitkomsten zullen we vergelijken met een vervolgmeting na afloop van deze Buurtaanpak. 23