Hof van Cassatie van België

Transcriptie

1 19 NOVEMBER 2015 C N/1 Hof van Cassatie van België Arrest Nr. C N T. C., eiseres, toegelaten tot de rechtsbijstand bij beslissing van 28 juni 2013 (nr. G N), vertegenwoordigd door mr. Johan Verbist, advocaat bij het Hof van Cassatie, met kantoor te 2000 Antwerpen, Amerikalei 187, bus 302, waar de eiseres woonplaats kiest, tegen P. S., verweerder. I. RECHTSPLEGING VOOR HET HOF Het cassatieberoep is gericht tegen het vonnis in hoger beroep van de rechtbank van eerste aanleg te Veurne van 17 januari 2013.

2 19 NOVEMBER 2015 C N/2 Raadsheer Koen Mestdagh heeft verslag uitgebracht. Advocaat-generaal André Van Ingelgem heeft geconcludeerd. II. CASSATIEMIDDELEN De eiseres voert in haar verzoekschrift dat aan dit arrest is gehecht, twee middelen aan. III. BESLISSING VAN HET HOF Beoordeling Eerste middel 1. Met hun oordeel dat de eiseres geen uitzonderlijke buitengewone kosten bewijst, geven de appelrechters geen uitleg van de onder de stukken 13, 23c en 33 van haar dossier overgelegde kwijtschriften, brief en facturen. In zoverre het middel schending aanvoert van de artikelen 1318, 1319, 1320 en 1322 Burgerlijk Wetboek, mist het feitelijke grondslag. 2. In zoverre het middel opkomt tegen het oordeel van de appelrechters dat de kosten van ziekenhuisopname van de dochter, de kosten van orthodontische behandeling van de kinderen, de kosten voor aanschaf van brillen voor de kinderen en de kosten voor dokters- en tandartsbezoek geen uitzonderlijke buitengewone kosten zijn, vereist het een onderzoek van feiten waarvoor het Hof niet bevoegd is en is het bijgevolg niet ontvankelijk. 3. Overeenkomstig artikel 203, 1, Burgerlijk Wetboek dienen de ouders naar evenredigheid van hun middelen te zorgen voor de huisvesting, het levensonderhoud, de gezondheid, het toezicht, de opvoeding, de opleiding en de ontplooiing van hun kinderen. Indien de opleiding niet voltooid is, loopt de verplichting door na de meerderjarigheid van het kind. Krachtens artikel 203bis, 1 en 2, Burgerlijk Wetboek, draagt elke ouder bij in de kosten die voortvloeien uit de bij artikel 203, 1, bepaalde verplichting, in

3 19 NOVEMBER 2015 C N/3 verhouding tot zijn respectieve aandeel in de samengevoegde middelen, en kan elk van de ouders van de andere diens bijdrage in die kosten vorderen, onverminderd de rechten van het kind. Volgens artikel 203bis, 3, Burgerlijk Wetboek, omvatten de kosten de gewone kosten en de buitengewone kosten. De gewone kosten zijn alle gebruikelijke kosten met betrekking tot het dagelijkse onderhoud van het kind, terwijl onder buitengewone kosten wordt verstaan de uitzonderlijke, noodzakelijke of onvoorzienbare uitgaven die voortvloeien uit toevallige of ongewone gebeurtenissen en die het gebruikelijke budget voor het dagelijkse onderhoud van het kind dat desgevallend als basis diende voor de vaststelling van de onderhoudsbijdragen, overschrijden. 4. Artikel 1321, 1, 2 en 3, Gerechtelijk Wetboek bepaalt dat behoudens akkoord van de partijen over het bedrag van de onderhoudsbijdrage in het belang van het kind, elke rechterlijke beslissing die de onderhoudsbijdrage vaststelt op grond van artikel 203, 1, Burgerlijk Wetboek, de gewone kosten vermeldt waaruit het budget voor het kind is samengesteld, alsook de manier waarop deze begroot zijn, evenals de aard van de buitengewone kosten die in acht genomen kunnen worden, het deel van deze kosten dat elk van de ouders voor zijn rekening dient te nemen, alsook de modaliteiten voor de aanwending van deze kosten. Krachtens artikel 1321, 2, 1, Gerechtelijk Wetboek moet de rechter verduidelijken op welke manier hij de in paragraaf 1 bedoelde elementen in acht genomen heeft. 5. De voormelde bepalingen sluiten niet uit dat de rechter in bijzondere omstandigheden ook de bijdrage in de buitengewone kosten forfaitair bepaalt. 6. Het middel dat geheel ervan uitgaat dat de rechter de bijdrage in de buitengewone kosten niet forfaitair kan bepalen, faalt in zoverre naar recht. Tweede middel 7. Met de reden dat de eiseres dient veroordeeld te worden tot de kosten van de procedure in hoger beroep, gelet op haar ongelijk, oordelen de appelrechters niet dat de eiseres omtrent elk geschilpunt in het ongelijk is gesteld, maar geven zij te

4 19 NOVEMBER 2015 C N/4 kennen dat de eiseres overwegend als de in het ongelijk gestelde partij moet worden aangezien zodat het past de kosten van het hoger beroep volledig te haren laste te leggen. Het middel dat op een onjuiste lezing van het bestreden vonnis berust, mist feitelijke grondslag. Dictum Het Hof, Verwerpt het cassatieberoep. Veroordeelt de eiseres tot de kosten. Bepaalt de kosten voor de eiseres op 578,44 in debet. Dit arrest is gewezen te Brussel door het Hof van Cassatie, eerste kamer, samengesteld uit afdelingsvoorzitter Eric Dirix, als voorzitter, en de raadsheren Koen Mestdagh, Geert Jocqué, Bart Wylleman en Koenraad Moens, en in openbare rechtszitting van 19 november 2015 uitgesproken door afdelingsvoorzitter Eric Dirix, in aanwezigheid van advocaat-generaal André Van Ingelgem, met bijstand van griffier Kristel Vanden Bossche.

5 19 NOVEMBER 2015 C N/5 K. Van den Bossche K. Moens B. Wylleman G. Jocqué K. Mestdagh E. Dirix