De voorzitter opent de vergadering en heet alle aanwezigen welkom. Hij maakt melding van degenen die zich voor vanavond hebben afgemeld.

Transcriptie

1 Verslag van de besloten vergadering van de klankbordgroep Hillegom, Katwijk, Lisse, Noordwijk, Noordwijkerhout en Teylingen, gehouden op donderdag 29 augustus 2013 om uur in het bestuurscentrum van Teylingen Aanwezig Voorzitter: Griffier: Leden klankbordgroep: Leden Stuurgroep: Afwezig Verslag: de heer L. Floor de heer R. van Dijk Hillegom: mevrouw R. Heemskerk (Bloeiend Hillegom) de heer F.Q.A. van Trigt (CDA) mevrouw A. van Vliet (Hillegom Progressief) Lisse: de heer A. Bostelaar (CDA) de heer K. Schrama (Nieuw Lisse) Noordwijk: Mevrouw C. Drijver-Van Empelen (PvdA/GL/D66) mevrouw T.T. Visser-Danser (Puur Noordwijk) Noordwijkerhout: de heer H. de Bruin (CDA) Teylingen: de heer R.M. ten Boden (Trilokaal) de heer P.H. Scholten (CDA) mevrouw M. van Kampen (voorzitter Stuurgroep) mevrouw A.W.M. Spruit (burgemeester Lisse) vertegenwoordiging vanuit Katwijk de heer R. ter Hark (Noordwijk), de heer W.T. Loos (Lisse), de heer A. Gotink en de heer M. Bilars (Noordwijkerhout), de heer L.P.G. Keeven (Teylingen) mevrouw F.M. van Spiegel 1. Opening De voorzitter opent de vergadering en heet alle aanwezigen welkom. Hij maakt melding van degenen die zich voor vanavond hebben afgemeld. 2. Vaststellen verslag van 22 augustus 2013 Redactioneel Het verslag wordt ongewijzigd goedgekeurd en vastgesteld. Naar aanleiding van Het valt Hillegom op dat in het verslag steeds staat dat men als klankbordgroep naar een raadsvoorstel moet toewerken. Hillegom is het er wel mee eens dat de klankborgroep aan de slag moest om informatie te verzamelen om een goede beslissing te kunnen nemen, maar Hillegom ziet het niet zitten om als klankborgroep tot een raadsvoorstel te komen. 3. Terugblik kennisbijeenkomst 27 augustus 2013 Standpunt Teylingen De inleidingen waren informatief en waardevol. De workshops waren wat minder. Enigszins verontrustend is het kennisverschil tussen de raadsleden over zaken die tot nog toe gedaan en beschreven zijn en die als bekend verondersteld mogen worden. Dit is een aandachtspunt in het kader van zorgvuldige besluitvorming. Verder positief, constructief, noodzakelijk en men heeft elkaar beter leren kennen, wat belangrijk is voor de volgende ronde. Standpunt Lisse De informatie die in de inleidingen was zeer goed, vooral vanuit VNG en Drechtsteden. De workshop over strategie: het verhaal was warrig en er kwam geen reactie uit de groep. De workshop over de bestuurlijke kant was goed. Standpunt Noordwijk Klankbordgroep Samenwerking Duin- en Bollenstreek 29 augustus 2013, pagina 1 van 6

2 Mevrouw Drijver: Erg interessante inleidingen en workshops. Spreker noemt de volgende punten die zij als waardevol heeft ervaren: De directeur CityMarketing Amsterdam bracht een eyeopener, namelijk op een andere manier kijken naar wat wij doen in de Duin- en Bollenstreek - vanuit de ogen van de consument/toerist, de burger, de ondernemer en de maatschappelijke organisaties. De informatie vanuit de ISD was goed en spoorde aan tot nadenken: met een GR heb je nog open einden - daar samen over nadenken. Andere interessante punten: 5 domeinen wel/niet integraal oppakken; raadsoverstijgend oppakken - dan vooral niet groot, maar vooral behapbaar houden; democratische controle in de echte zin moet er zijn; het aantal GR-en dat de gemeenten nu hebben moet worden teruggebracht tot een overzichtelijk aantal. Als er een besluit genomen gaat worden, is het ook goed te kijken naar de nadere uitwerking, een implementatievoorstel, bij voorkeur in een fasering zoals mevrouw Van Kampen heeft aangegeven. Mevrouw Visser: Hartelijk dank voor de organisatie van deze kennisoverdracht. De meerderheid van de gemeenteraad vindt dat er veel ingrediënten op tafel zijn gelegd waarmee men aan de slag kan, waarbij de Stuurgroep het gremium is dat dit zou moeten doen. Standpunt Noordwijkerhout De inleidingen zijn positief ervaren. De informatie vanuit het Drechtstedenmodel heeft verhelderend gewerkt. Wat de workshops betreft is ook Noordwijkerhout het kennisverschil tussen de raadsleden opgevallen. Tijdens de workshops vroeg spreker zich af en toe af of sommigen nu wel of niet wat met elkaar willen. Het is nog maar de vraag waar men met elkaar uit zal komen. Hillegom De inleidingen waren goed. Interessant was hoe CityMarketing Amsterdam naar de Duin- en Bollenstreek kijkt. Het geeft ook aan: verenig je, want dat geeft meer kracht. De informatie vanuit Drechtsteden was interessant maar tevens eenzijdig. Op de eigen websites zijn evaluaties van het model te vinden waarin ook andersoortige opmerkingen staan. Het zou goed zijn om ook deze informatie mondeling overgedragen te krijgen. Wat de kennisachterstand van raadsleden betreft gaven de workshops de mogelijkheid tot een inhaalslag. Of de workshops uiteindelijk representatief genoeg zijn voor een raadsvoorstel, dat wordt betwijfeld. De voorzitter bedankt de klankbordgroep voor de reacties. Grootste gemene deler is dat het een goed georganiseerde en informatieve bijeenkomst is geweest. De voorzitter bedankt degenen die hier achter de schermen hard aan hebben gewerkt. De voorzitter wijst erop dat de opbrengst van de workshop niet representatief hoeft te zijn, omdat de workshops bedoeld waren voor kennisoverdracht. Uit de bijeenkomst is o.a. naar voren gekomen dat het van belang is om de lat niet te hoog te leggen en de lat evenmin te snel neer te leggen. Deze punten vindt men terug in het voorstel voor 5 september. 4. Opzet bijeenkomst 5 september voor rondetafelgesprekken met raadsleden De voorzitter stelt dat 5 september een belangrijke avond wordt want op 30 september zal een besluit worden genomen. De voorbereidingsgroep heeft mede naar aanleiding van de bijeenkomst van 27 augustus vier punten opgesteld om op 5 september over te gaan spreken. De signalen die hieruit naar voren komen zullen samen met de signalen van 27 augustus gebruikt worden om tot een voorstel te komen, waarbij 30 september een eerste stap zal zijn naar een vorm. Het lijkt dan mogelijk om te komen tot getrapte besluitvorming in stappen van maanden, waarbij men steeds dichter komt bij de samenwerkingsvorm waar men het over wil hebben. Desgevraagd licht de voorzitter getrapte besluitvorming nader toe. Uit de inleidingen is naar voren gekomen dat er veel punten zijn waarover nader met elkaar gesproken moet worden voordat men tot een concreet samenwerkingsmodel kan komen. Al deze punten in één keer oppakken en tot een model vormen is een brug te ver. Zo ver zijn alle raadsleden nog niet. Ook heeft men tijd nog om samen in discussie te gaan over de meest wenselijke vorm. Hiervoor is eerst nodig om samen over algemeenheden te spreken waarmee de muren van het huis neergezet kunnen worden. Daarna wordt samen gesproken over hoe het huis nader wordt ingericht en volgt weer een volgend besluit. Zo ligt het tempo niet te hoog en kunnen alle beentjes bijgetrokken worden. Reacties Klankbordgroep Klankbordgroep Samenwerking Duin- en Bollenstreek 29 augustus 2013, pagina 2 van 6

3 De heer Scholten vindt het van belang dat er antwoord komt op de vragen over hoe de muren eruit moeten zien. De samenstelling van AB en DB is een punt dat later besproken en besloten kan worden, maar andere zaken moeten nu duidelijk worden. De heer Bostelaar is van mening dat de vier voorgelegde gespreksonderwerpen alle vier belangrijk zijn, mede gezien de volgordelijkheid die zij hebben. De heer Ten Boden vindt vraag 1 (Moet de focus liggen op samenwerking of op fusie) een vreemde vraag. Er is immers gekozen voor samenwerking. Hij is er geen voorstander van om opnieuw de discussie te voeren; bovendien hebben alle raden dit ook zo besloten. De voorzitter zegt hierop dat het een cruciale vraag is. Als men wil samenwerken en twee gemeenten willen niet fuseren, dan moet de samenwerking op basis van een GR plaatsvinden. Het is wellicht verstandig om de re - denen voor deze vraag erbij te benoemen. Het gaat erom te destilleren hoe men aankijkt tegen de wijze van samenwerking. De heer De Bruin meent dat juist aan de voorkant helder moet worden waar men voor wil gaan: puur strategische samenwerking of fusie, want anders blijft men er omheen draaien. De heer Scholten wijst op het eindrapport waarin 2 varianten staan: een voorkeur voor een fusie en, omdat dit in bepaalde gemeenten nogal gevoelig lag, is gesteld er een alternatief bij te zoeken wat de Bollenraad is geworden. Het is dus logisch dat over beide varianten gesproken gaat worden. De heer Ten Boden stelt dat ook hierover op 5 september niet beslist zal worden. Volgens hem betekent het dat men ten behoeve van 30 september dan een tweesporen - besluit zou moeten voorbereiden. De heer Bostelaar sluit zich aan bij de heer Scholten en zou het niet goed vinden al te gaan voorsorteren door vraag 1 eruit te laten. Na een korte discussie is het de heer Ten Boden duidelijk geworden dat dit punt toch op tafel moet liggen. Verder zou de heer Ten Boden graag zien dat er nader wordt gesproken over de samenwerkingsvorm. Hij verneemt graag de denkrichtingen over o.a. het Drechtstedenmodel en als het kan nog enkele modellen. De heer De Bruin ondersteunt deze gedachte. De voorzitter zegt hierop dat men zich wel moet realiseren dat hier fundamentele vragen aan voorafgaan. Vandaar dat de voorbereidingsgroep voorkeur heeft voor de hoofdlijnen i.c. de muren. Daarna kan men in een volgende stap, met informatievoorziening en bespreking in de raden, weer verder komen met de vorm. De discussie op 5 september dient niet weg te glijden in nadere detaillering, want 27 augustus heeft laten zien dat dit heel snel gebeurt. Met de vier vragen die nu voorliggen wordt straks al een enorme stap gezet. De heer Ten Boden begrijpt deze redenering, maar wil wel de snelheid erin houden, anders is de uiteindelijke samenwerkingsvorm pas na de verkiezingen voor elkaar. De heer Van Trigt zegt dat er een cruciale vraag is, waarover op 30 september besloten moet worden: Als het gaat om een GR, hoe ver ga je dan met het overdragen van bevoegdheden en budgets? Hij verzoekt dit punt mee te nemen, want vooral de laatste weken hoort hij hierover verschillende geluiden. Juist punten waarop het stuk zou kunnen lopen, dienen in deze fase te worden meegenomen. De heer Scholten ondersteunt dit. Op 30 september moet duidelijk zijn waar wij aan gaan beginnen. Als dit een GR is waarbij niet helder is hoe ver wij gaan, dan is dit niet duide - lijk. De heer Bostelaar wijst op vraag 4 (Strategische werkafspraken). Hier kan als consequentie het overhevelen van bevoegdheden en budgets worden aangegeven. In de workshops stond men hier in algemene zin positief tegenover. Dit aspect kan vervolgens meegenomen in het raadsvoorstel van 30 september waarbij over de uitwerking ervan het nadere maatwerk - op een volgend moment besloten wordt. Standpunt meerderheid Noordwijk m.b.t. inbreng op 5 september Mevrouw Visser zegt dat de fractievoorzitters van Noordwijk gisteravond bijeen waren en van de burgemeester en de wethouder begrepen hebben dat uit gesprekken met de Commissaris van de Koning en Gedeputeerde Jansen naar voren is gekomen dat fusie niet per se nodig is, maar dat samenwerking het belangrijkste is en dat er aandacht besteed moet worden aan de prioriteiten van het sociaal domein en van economische zaken. De meerderheid van de fractievoorzitters vindt dat de verantwoordelijkheid bij de Stuurgroep ligt om met een raadsvoorstel te komen. Deze meerderheid zal dan ook op 5 september niet aanwezig zijn, conform de brief die zij geschreven hebben. De inbreng van de meerderheid van de fractievoorzitters zal het geamendeerde raadsvoorstel van 4 april zijn, waarin gesproken wordt over een flexibele netwerksamenwerking van 6 gemeenten. Verder was men gecharmeerd van het bericht van de burgemeester van Katwijk dat hij voorstelt op deze manier samen te werken: uitgangspunt is de zelfstandigheid, geen extra bestuurslaag. In reactie hierop spreekt de heer Ten Boden van een blijvend bommetje onder de samenwerkingsgesprekken. Hij vindt het voorstel zoals verwoord door mevrouw Visser geen optie voor een verdere vorm van samenwerking. Mevrouw Visser zegt dat het vanuit Noordwijk vanaf het begin Klankbordgroep Samenwerking Duin- en Bollenstreek 29 augustus 2013, pagina 3 van 6

4 af aan duidelijk is geweest waar men voor staat en wat men wenst. Als er op 5 september een bijeenkomst plaatsvindt waar raadsleden hun inbreng mogen hebben, dan mag ook Noordwijk die hebben zoals zij dat wenst i.c. het geamendeerde raadsbesluit. Mevrouw Drijver vult aan dat dit de inbreng vanuit de raad is naar de Stuurgroep, waarbij de Stuurgroep het raadsvoorstel maakt. Hiertoe wordt input gegeven (27 augustus jl. en 5 september. Als de meerderheid van de fracties in Noordwijk input wil leveren is dat prima, maar naar de Stuurgroep die uiteindelijk aan de raad voorstelt. In reactie op mevrouw Visser zegt de heer Bostelaar het niet te begrijpen. Er is afgesproken om met elkaar in gesprek te blijven over de samenwerking, ongeacht wat het uiteindelijk zal gaan worden. Er is al veel op tafel gekomen in de afgelopen maanden en daarbij doet men een beroep op ons allemaal. Het komt nu op hem over als: U moet het er maar mee doen. Verder interpreteert de heer Bostelaar het bericht van de burgemeester van Katwijk heel anders, nl: Als jullie strategisch gaan samenwerken doe ik daar niet aan mee, wel wil hij aan cherry-picking doen. Spreker vindt dat Noordwijk het te zwaar labelt. Hij wijst erop dat Hillegom, Teylingen en Lisse natuurlijk ook met Haarlemmermeer zullen blijven praten want men heeft elkaar nodig. De heer Scholten vult hierop aan dat het gemandateerde raadsbesluit van Noordwijk van april dateert; toen moest het eindrapport nog geschreven worden. Hij vindt het meerderheidsstandpunt van Noordwijk zeer merkwaardig. De heer Van Trigt refereert aan het met elkaar willen aangaan van de niet-vrijblijvende onomkeerbare samenwerking. Hij constateert dat Noordwijk gedurende het proces steeds verder van deze weg afgaat. Met het standpunt vanuit Noordwijk wordt de dis - cussie nu klem gezet en dat is erg jammer. Het standpunt van Noordwijk bevreemdt ook de heer De Bruin. Hij kan er niets mee. De heer Scholten meldt nog dat een raadsvoorstel waarin deze optie staat, voor Teylingen niet aanvaardbaar is. De heer Bostelaar vindt het verder niet correct om in deze discussie gesprekken aan te halen tussen een burgemeester en de Commissaris van de Koning. De voorzitter rondt dit punt af. Hij vervolgt de inventarisatie van reacties op het voorstel voor 5 september. Mevrouw Drijver stelt dat, als het gaat om het neerzetten van muren als input voor het raadsvoorstel, het vooral van belang is om in beeld te brengen wat er nodig is om uiteindelijk goede muren te kunnen neerzetten. Voorwaarden, verwachtingen, wensen ten aanzien van toekomstige strategische samenwerking in de vorm van een GR zijn van belang om te inventariseren. Zo ontstaat een pakket van aanbevelingen voor de Stuurgroep om een raadsvoorstel te kunnen maken. Als dat duidelijk is, kan er een GR op maat worden geformuleerd, waarbij eventueel meerdere alternatieven benoemd kunnen worden in de vorm van de meest ideale, de second best enzovoort. Mevrouw Drijver ziet graag dat de uitkomst van 5 september resulteert in een pakket van voorwaarden, wensen en verwachtingen. De heer De Bruin benadrukt de snelheid van het proces. Hij ziet graag zoveel mogelijk geregeld voordat de verkiezingen plaatsvinden. De heer Ten Boden brengt hierop het volgende tijdsvoorstel in: eind 2014 is er besloten over de 2 belangrijkste domeinen (sociaal en economie) en daarna wordt elk kwartaal een domein toegevoegd. Hiervoor is het niet nodig om eerst te besluiten of men één GR wil voor 5 domeinen of voor elk domein een GR, want men kan toch niet alles in één keer opstarten. Voor het geval het één GR wordt, dient men alvast na te denken over de fasering ervan. De heer Van Trigt zegt dat Hillegom hecht aan het proces. Een onomkeerbare intensieve samenwerking; resultaten boeken op 5 domeinen met 36 afspraken; een rapportage waarin 2 opties zijn uitgelicht. Het is van belang dat proces te blijven volgen en niet om er nu al weer van alles bij te bedenken. Vraag 1 (of GR of fusie) is leuk om op 5 september over te praten, maar daar dient pas op 30 september over gesproken en beslist te worden. Hillegom krijgt uit de laatste vergadering en de stukken de indruk dat er eigenlijk alleen wordt toegewerkt naar een GR. Hillegom hecht eraan om op 30 september beide mogelijkheden te bespreken en erover te beslissen. De voorzitter licht toe dat het college in een raadsvoorstel voor één optie zal kiezen, maar dat een raad altijd iets anders kan besluiten. Dat principe blijft hier overeind. Hij benadrukt nogmaals dat op 5 september geen besluiten worden genomen. Het gaat om de discussie en de ingrediënten die boven komen drijven. De voorzitter hoort diversen spreken over de Stuurgroep die het raadsvoorstel zou moeten opstellen. Dat is natuurlijk prima. De heer Scholten sluit zich aan bij de heer Van Trigt. Hij stelt voor om het conceptraadsvoorstel ook nog een keer voor te leggen aan de klankbordgroep, dat kan ook via de mail. De voorzitter wijst op de verdere planning: 9 september staat een klankbordgroep gepland met de bedoeling te spreken over het conceptraadsvoorstel. Mevrouw Van Kampen Klankbordgroep Samenwerking Duin- en Bollenstreek 29 augustus 2013, pagina 4 van 6

5 licht toe dat de Stuurgroep dat niet gaat redden. Op z n vroegst zou het concept klaar kunnen zijn voor een Stuurgroep van 10 september; dan zou het op 11 of 12 september naar de klankbord - groep kunnen gaan. Dat zou via de mail kunnen. Hierop zegt de voorzitter dat 9 september het beste kan vervallen en dat er een andere datum gezocht zal worden. De heer Van Trigt vervolgt zijn betoog. Hij licht toe dat het belangrijk is dat er op 30 september een keuzemogelijkheid wordt voorgelegd. Verder is voor Hillegom vraag 3 eigenlijk overbodig, gezien hoe het proces tot nog toe is verlopen. Er is steeds over 5 domeinen gesproken. Om dit nu weer ter discussie te stellen is niet zinvol. Over vraag 4 verneemt spreker graag een toelichting. Wel vindt Hillegom een discussie over de overdracht van bevoegdheden en budgets noodzakelijk. De heer Van Dijk licht vraag 4 toe. Het is niet mogelijk om alle 36 afspraken één op één in een GR onder te brengen. De afspraken dienen eerst omgezet te worden naar concrete taken van gemeenten en van deze taken dient bekeken te worden of deze overgeheveld worden naar een openbaar lichaam of anderszins. De voorzitter zegt toe dat nog nader naar de vraagstelling gekeken zal worden. Ook zal nog bekeken worden of dit al het juiste moment is voor deze vraag. De heer Scholten zegt dat de focus op een GR voor Teylingen interessant is, echter alleen als dat tot een vruchtbaar resultaat kan leiden. Uit de opstelling van Noordwijk krijgt spreker de indruk dat dit nu niet gaat lukken. Dan is de vraag aan de orde: Wat zien we dan dat er zou moeten gebeuren? De heer Scholten doet een dringend beroep op de fractievoorzitters van Noordwijk om zich opnieuw te beraden en met name het eindrapport er nog eens bij te nemen en verder te kijken dan alleen lokaal. Desgevraagd door de heer Bostelaar zegt de voorzitter toe dat er een modus gezocht zal worden dat een ieder kan meespreken over alle punten. Hierbij zal ook de opmerking van de heer Scholten worden meegenomen dat 20 minuten voor een blok erg weinig is. Op voorstel van de heer Ten Boden zegt de voorzitter toe dat geprobeerd zal worden om wat richtlijnen op papier te zetten voor de raadsleden die de rondtafelgesprekken begeleiden en om deze vooraf toe te sturen. De instructie van de gespreksleiders vindt plaats om 19:15 of 19:30. De heer Van Trigt stelt voor om naast ervaringen van raadsleden uit Drechtsteden ook ervaringen te laten inbrengen van raadsleden uit een gefuseerde gemeente. De voorzitter zegt toe de suggestie mee te nemen. De heer Bostelaar doet de suggestie om met alle aanwezigen de gehele agenda te behandelen in plaats van steeds van groep te wisselen. De heer Ten Boden wijst erop dat dit heel wat vergt van de technisch voorzitter. De voorzitter zegt toe de suggestie mee te nemen. De voorzitter bedankt de klankbordgroep voor haar inbreng. De datum van 9 september wordt geschrapt; er zal een nieuwe datum worden voorgesteld. 5. Rondvraag en sluiting De heer Bostelaar heeft nog een vraag voor Noordwijk. De vier raden gaan op 5 september een casco neerzetten. Gaat Noordwijk daarna gaat bepalen of zij in dit huis wil gaan wonen? Of zit dat anders? Wij gaan een casco maken, daarna wordt er een huis gemaakt en dan bepaalt Noordwijk of zij erin wil wonen? Het zou beter zijn om mee te bouwen want dan weet je direct hoe het voelt. Mevrouw Visser zal de opmerking meenemen naar de andere fractievoorzitters. Naar aanleiding van hetgeen naar voren is gebracht aangaande het gesprek met de Commissaris van de Koning vraagt de voorzitter aan mevrouw Van Kampen of zij hier nog iets over wil meedelen. Mevrouw Van Kampen zegt hierop dat de leden van de Stuurgroep niet met elkaar hebben afgesproken hoe zij deze informatie aan de raden zullen brengen. Mevrouw Van Kampen meent dat het verstandig is dat iedere burgemeester dit als voorzitter van de raad zelf bij de raden brengt. Mevrouw Heemskerk zegt dat, als de uitspraak van de Commissaris van de Koning is zoals mevrouw Visser gezegd heeft, dit een heel andere wending aan de discussie kan geven. Het is mogelijk dat men zegt dat de Commissaris nu een stapje terug doet, ons niet meer tot fusie dwingt en dat deze optie kan vervallen. De voorzitter adviseert om zich hierover te wenden tot de eigen raadsvoorzitter. Klankbordgroep Samenwerking Duin- en Bollenstreek 29 augustus 2013, pagina 5 van 6

6 De voorzitter sluit onder dankzegging de vergadering om 21:25. Klankbordgroep Samenwerking Duin- en Bollenstreek 29 augustus 2013, pagina 6 van 6