Nieuwsbrief november 2012

Transcriptie

1 25 november 2012 Actiegroep Unaniem Woudhoek Munterstraat PN Schiedam Postbus GD Schiedam Inhoud Voorpagina Een dooie mus met betonnen vleugels Henk Frigge - Voorzitter AUW! Pagina 2 Een dooie mus met betonnen vleugels Vervolg van voorpagina Pagina 3 Voorbelastende verklaringen Henk Frigge - Voorzitter AUW! Pagina 4 Bestemmingsplan A4 bij de Raad van State Ben Wolbers - Lid actiegroep Kom van dat dak af Pagina 5 Bestemmingsplan A4 bij de Raad van State Vervolg pagina 4 Pagina 6 In the meantime on West Wing De zettingsvrije plaat aan Vlaardingse kant (?) Een dooie mus met betonnen vleugels Hoe zit 't eigenlijk met die 8.5 miljoen die Schiedam van Rijkswaterstaat krijgt voor het sportpark? Om die vraag te beantwoorden, moeten we terug naar het begin van het IODS (Integrale Ontwikkeling tussen Delft en Schiedam). Het IODS-programma is op initiatief van de provincie Zuid- Holland rond de eeuwwisseling opgezet om te komen tot een doorbraak in het A4 dossier. Met de regionale partners vanuit overheden en maatschappelijke organisaties is aan het Rijk voorgesteld om, als het Rijk zou besluiten de weg aan te leggen, een ingepaste weg te realiseren in combinatie met maatregelen om de kwaliteit van gebied te vergroten. "Een van de condities voor de inpassing van de A4 Delft - Schiedam is een gesloten inpassing over 2,0 kilometer op maaiveld in het stedelijk gebied van Vlaardingen en Schiedam vanaf de Laan van Bol 'Es in noordelijke richting. Over de gehele lengte zal de constructie zodanig zijn dat een parkachtige invulling mogelijk zal zijn. In overleg tussen Verkeer & Waterstaat en Schiedam wordt uitgewerkt wat de mogelijkheden zijn voor een inrichting waarbij wordt bekeken of sportvelden doeltreffend gebruikt kunnen worden." De bijdrage van het Rijk staat in het IODS convenant nog niet genoemd. Die komt pas op de proppen in de bestuurlijke overeenkomst IODS van 02 september Hierin staat over het sportpark A4 het volgende: "De Minister laat de tunneldakconstructie zodanig uitvoeren dat de inrichting van sportvelden op het tunneldak vanaf hectometerpaal 61,6 (nabij de noordelijke tunnelmond) tot hectometerpaal 62,4 (nabij het Tramplustracé) in de toekomst mogelijk wordt. Bovendien zal dit gedeelte van het tunneldak zodanig worden opgeleverd dat in de toekomst onder verantwoordelijkheid van de gemeente Schiedam, substantieel meer ruimte beschikbaar kan komen voor meer typen sportvelden. Naar de huidige inzichten wordt door de gemeente Schiedam ingezet op realisatie van een dakconstructie met een extra breedte van ca. 24 meter. Onder deze strook kunnen parkeerplaatsen worden gecreëerd. Bovendien wordt de realisatie van een sporthal ter hoogte van verzorgingshuis De Drie Maassteden door de gemeente nader onderzocht. Ter voorbereiding op de toekomstige herinrichting wordt het tunneldak bij oplevering in 2015 uitgevoerd met diverse wandel/struinpaden. Uitgaande van een kostenraming van circa 25 miljoen voor de ontwikkeling van deze locatie, zal de Staat maximaal 8,5 miljoen bijdragen. De Minister en de gemeente Schiedam zullen over de concrete logistieke uitvoering nadere afspraken maken. De gemeente Vlaardingen wordt hierbij betrokken voor zover het de wandel- en struinpaden betreft." Samengevat: De tunnel wordt zo opgeleverd dat er vleugels aangebouwd kunnen worden zodat het oppervlak breed genoeg wordt om er voetbalvelden op te kunnen plaatsen. Het aanbouwen van die vleugels en de verdere ontwikkeling van het sportpark gaat 25 miljoen kosten en het Rijk draagt daar maximaal 8.5 miljoen aan bij. Eerst was er op 23 juni 2006 het IODS Convenant. Hierin staat over het sportpark A4 het volgende:

2 Pagina 2 Bij veel mensen leeft nog steeds de gedachte zoals hij hiervoor beschreven is. Zelfs op de afdeling juridische zaken van de gemeente Schiedam, immers in de pleitnota die de gemeente bij de raad van State overhandigde staat: "Daarnaast krijgt de gemeente Schiedam in het kader van de bestuurlijke overeenkomst IODS een eenmalige bijdrage van 8.5 miljoen voor de inrichting van het tunneldak." Dit was dus op 25 oktober 2012, echter in de preambule 1) van de overeenkomst van 24 januari 2012 tussen de Staat der Nederlanden (ministerie van Infrastructuur en milieu) en de gemeente Schiedam staat het volgende: "Specifiek voor het Sportpark A4 werd afgesproken dat in plaats van een bijdrage van 8.5 miljoen (inclusief BTW) door Rijkswaterstaat voor de aanleg van Sportpark A4, de direct aan de A4 verbonden Schiedamse plannen in de aanbesteding door RWS van het totale project werden meegenomen." "Aansluitende werkzaamheden Partijen hebben als gemeenschappelijke doel dat de periode tussen de levering van het Casco en de aanleg/afbouw van het Sportpark A4 door of namens de gemeente Schiedam zo kort mogelijk is. Om dat doel te bereiken werden de volgende afspraken gemaakt: binnen een half jaar na openstelling van de weg, zorgt de gemeente voor voldoende afdekking van het tunneldak en voldoende afscherming van het (werk)terrein; en binnen een jaar na openstelling van de weg zal door of namens de gemeente zijn begonnen met de werkzaamheden van de uiteindelijke aanleg/inrichting van het sportpark A4. Als deze twee afspraken, dan wel één van deze afspraken niet wordt nagekomen betaalt de gemeente Schiedam 8.5 mln. (incl. BTW) aan Rijkswaterstaat." Noem het maar de Joint Strike Fighter clausule. Door deze constructie is het stoppen met het project Sportpark A4 duurder geworden dan ermee doorgaan. Niet beginnen met de aanleg van een sportpark kost de gemeente Schiedam 8.5 miljoen. Zie hier de vermeende dreiging van Rijkswaterstaat. Vermeend, want het kan Rijkswaterstaat namelijk geen bal schelen wat Schiedam op dat dak gaat doen. Dat heeft Rijkswaterstaat mij zelf verteld in een brief: "Rijkswaterstaat laat het aan Schiedam en de Schiedammers over om te bepalen of de sportvelden er moeten komen. Rijkswaterstaat heeft daar geen standpunt over. Noem dat maar geen standpunt, miljoenen in onvangst nemen als een gemeente iets niet doet. Nee, die JSFconstructie is dus door Schiedam zelf bedacht, om maar vooral te "moeten" doorgaan met dit megalomane project. Riekt dit ergens naar? Henk Frigge - voorzitter AUW! Dit houdt in dat A4all, de aannemer van het project, ook de opdracht voor het verbreden van de tunnel heeft aangenomen en dat dat 8.5 miljoen kost. Met andere woorden, de gehele 8.5 miljoen gaat op aan het verbreden van de landtunnel, zodat het Sportpark A4 erop gebouwd kan worden. Dus wanneer de boel eind 2015 wordt opgeleverd, dan hebben we een brede tunnel, maar geen 8.5 miljoen meer. Laat dat een ieder duidelijk zijn. Maar er is nog meer, want in dezelfde overeenkomst staat bij punt 9, levering gebruik Casco: 1) Een preambule is een ongenummerde, inleidende bepaling in de tekst van een wet of verdrag. In de preambule wordt vaak het doel geschetst, een onderliggende filosofie en/of de omstandigheden die hebben geleid tot de wet of het verdrag. De preambule heeft juridische betekenis, soms met verstrekkende gevolgen die door de opstellers niet werden voorzien. Bron: Wikipedia.

3 Pagina 3 Voorbelastende verklaringen We hebben er lang voor gestreden, maar uiteindelijk heeft ook de Raad van State Schiedam toestemming gegeven het Robiniabos te kappen. Dit lijkt een overwinning voor Schiedam, maar ook wij hebben wel degelijk iets gewonnen. Hoe en wat? Dat zal ik u uitleggen. Op 14 juni 2012 schreef A4all, de aannemer die de weg aanlegt, een memo aan de gemeente Schiedam over het voorbelasten van de grond (waar het Robiniabos op staat). Dit schrijven werd in AUW!-kringen al snel bekend onder de noemer dreig-memo. Naar verluidt werd het gestuurd op verzoek van de gemeente Schiedam en er stond onder andere in dat het van belang was dat er in augustus 2012 (maar eigenlijk al veel eerder, namelijk maart 2012) gestart werd met het aanbrengen van de werkvloer en installatie van de verticale drains en voorbelasting. Dit was van belang door het eerder in de memo gestelde dat een kortere bouwtijd risico s voor de omgeving (omgevingsbeïnvloeding) met zich zou meebrengen. Heeft Schiedam A4all verzocht dit schriftelijk te melden met de intentie ons van verdere gerechtelijke stappen te laten afzien? Immers, A4all stelde dat er vόόr 01 september 2012 moest worden voorbelast, want anders zouden de rapen gaar zijn en wanneer wij naar de rechter zouden stappen, dan zou die datum waarschijnlijk overschreden worden. Hetgeen ook het geval was, want de zaak zou uiteindelijk op 26 september 2012 pas voor de bestuursrechter komen en zelfs op 25 oktober 2012 pas voor de Raad van State. Zeker weten doen we het niet, maar we zijn er in ieder geval van uit gegaan dat intimidatie van de kant van Schiedam aan de orde was en hebben voor de boomerang-methode gekozen. Met andere woorden, de dreiging gewoon afbuigen in de richting van Schiedam zelf, door bij de rechter aan te kaarten dat je het een nogal bedreigend memo vindt en dat Schiedam dus klaarblijkelijk werkzaamheden ging laten uitvoeren door A4all waarvan aangenomen kan worden dat het omgevingsrisico s met zich zou meebrengen. voorbelast. Uitgangspunt is daarbij dat dit geen risico's voor de omgeving mag opleveren (grondzettingen). Door onze constructeurs zal bij de toetsing van de gekozen methode van voorbelasting er op worden toegezien dat het voorbelasten niet van invloed is op de omgeving." Dat hebben we dus maar mooi zwart op wit weten te krijgen en we zullen het ook niet nalaten dit te gebruiken. A4all ging er van uit dat er in maart 2012 kon worden begonnen met het voorbelasten. Heeft vervolgens gemeld dat het in ieder geval voor 01 september 2012 moest gebeuren en we leven thans halverwege november Durft A4all zijn hand in 't vuur te steken voor een andere, veel snellere, methode die geen omgevingsrisico's met zich meebrengt? En waarom is er dan eigenlijk niet direct voor die methode gekozen? En durft Schiedam die andere methode aan haar burgers te verkopen? En zo ja, hoeveel kost dat dan? En wat heeft dat te maken met de budgetverhoging voor de voorbereidende werkzaamheden, die het college van B&W recentelijk heeft voorgesteld? Of is er geen snellere methode en komt daardoor de datum waarop Schiedam moet beginnen met de aanleg van een sportpark (binnen een jaar na openstelling van de A4 zelf, meer daarover in het artikel Een dooie mus met betonnen vleugels)? En waarom is er eigenlijk nog steeds niet begonnen met de kap van het Robiniabos? Immers, het is nu 25 november en de uitspraak van de Raad van State inzake ons hoger beroep was al op 05 november. Zomaar wat vragen waar wij een antwoord op willen. U hoort nog van ons. Henk Frigge - voorzitter AUW! Waar staat uw woning op de hieronder afgebeelde foto? In het geel omlijnde gebied worden binnenkort miljoenen kilo's zand gestort! En weten uw buren hier eigenlijk van? Sympathisant worden van de AUW! kost niets en is zonder enige verdere verplichting. naar auw2010@live.nl en u ontvangt voortaan onze nieuwsbrief geheel gratis op uw adres. Schiedam heeft eieren voor haar geld gekozen, door in haar verweerschrift het volgende op te nemen: "Het voorbelasten van de grond vormt geen onderdeel van de in geding zijnde vergunning en valt in zoverre buiten het geschil. Dit neemt niet weg dat wij enig misverstand op dit onderdeel weg willen nemen. Vanuit de gemeente worden strenge eisen gesteld aan de aannemer inzake de wijze waarop de grond wordt Foto - Henk Frigge (2009)

4 Pagina 4 Het Bestemmingsplan A4 en de gevolgen ervan voor de bewoners van het De la Marplein. Enige tijd terug heb ik een artikel geschreven in een nieuwsbrief van het AUW! over de nadelige gevolgen die de aanleg van het Sportpark A4 zal hebben voor de omwonenden. Ik stelde toen vast dat niet alleen de bewoners van de Ambachtenbuurt (in Schiedam) en de Hoevenbuurt (in Vlaardingen) als direct aanwonenden van dit park veel overlast van dit sportpark zullen gaan ondervinden, maar dat ook de bewoners van het De la Marplein in sterke mate nadelige gevolgen zullen gaan ondervinden, vanwege het feit dat alle verkeer naar/van het sportpark op korte afstand ( ca meter) hun woningen en tuinen moet passeren. Omdat de gemeente Vlaardingen niet mee wil werken aan een ontsluitingsweg naar het sportpark aan Vlaardingse zijde via de Europaboulevard, zal de enige toegangsroute naar het sportpark aan Schiedamse kant komen te liggen en wel via de Brederoweg en de Zoomweg. Hier zit echter een levensgroot probleem en ik zal hieronder aangeven waarom dat zo is. Zoals bekend heeft de Raad van State op 6 juli 2011 het Tracébesluit A4 Delft-Schiedam onherroepelijk verklaard. De gemeente Schiedam kreeg daardoor de wettelijke verplichting om binnen 1 jaar na dato een Bestemmingsplan A4 te produceren: dat nieuwe bestemmingsplan moet conform het Tracébesluit gemaakt worden, het moet enkel en alleen de aanleg van de A4 mogelijk maken. De gemeente Schiedam heeft inderdaad binnen het jaar een nieuw Bestemmingsplan A4 gemaakt, maar nadat ik dit nieuwe bestemmingsplan uitvoerig bestudeerd had, is mij gebleken dat het bestemmingsplan op een aantal punten niet conform het Tracébesluit gemaakt was. De gemeente Schiedam had in dit bestemmingsplan een aantal nieuwe zaken opgenomen, die niet overeenkwamen met de dingen zoals die in het Tracébesluit stonden. Zo had men bijvoorbeeld aan de gehele strook grond tussen de tunnelbak en de sloot (ten westen van de woningen aan het De la Marplein) de bestemming VERKEER toegekend, terwijl dat in het Tracébesluit niet het geval was. Op deze manier wilde de gemeente Schiedam de mogelijkheid scheppen om de huidige Zoomweg als toegangsweg naar het toekomstige sportpark te gaan gebruiken. Hierbij is het belangrijk te weten dat de huidige Zoomweg er momenteel eigenlijk illegaal ligt: Dit weggetje is destijds als een tijdelijke oprijlaan vanaf de Brederoweg naar het tennispark aangelegd. De gemeente heeft voor de aanleg van deze oprijlaan nooit de wettelijk vereiste inspraakprocedures gehouden en evenmin is deze oprijlaan op enigerlei wijze aangegeven op de plankaart van het thans nog vigerende Bestemmingsplan Woudhoek-Zuid. Men kan dus stellen dat de huidige Zoomweg officieel niet bestaat en er dus illegaal ligt. De gemeente Schiedam wil dus via het Bestemmingsplan A4 de mogelijkheid scheppen om van deze illegale oprijlaan (de Zoomweg dus) een legale toegangsweg naar het toekomstige sportpark te maken. De huidige Zoomweg is nu nog een rustig weggetje, maar als men deze gaat upgraden tot een toegangsweg naar een eventueel sportpark, dan zal deze weg stukken drukker worden en voor veel verkeersoverlast gaan zorgen voor de bewoners van het De la Marplein. Ik heb mede daarom beroep aangetekend bij de Raad van State tegen dit Bestemmingsplan A4. Op 15 november jongstleden is deze zaak tijdens een hoorzitting van de Raad van State behandeld. De voorzitter gaf aan het eind van de zitting aan dat de uitspraak normaal binnen 6 weken komt, maar dat het in dit geval ook wel eens 12 weken zou kunnen duren. Tijdens de hoorzitting zijn er door mij nog wel een tweetal alternatieve opties voor ontsluiting van een eventueel sportpark naar voren gebracht (dus als vervanging van ontsluiting via de huidige Zoomweg): OPTIE 1: Gebruik de huidige bouwweg (die de toekomstige dienstweg moet worden: dat is dus de geasfalteerde weg waar momenteel de zandauto s overheen rijden) tevens als toegangsweg. En maak aan de oostkant van deze combi-weg een aarden wal van 1,5-2,0 mtr hoogte, begroeid met groenblijvende heesters. Op deze wijze komt de toegangsweg naar het sportpark op grotere afstand van de woningen (en tuinen) van het De la Marplein te liggen achter een aarden wal met daarop groenblijvende struiken. Zo wordt verkeershinder flink gereduceerd en bovendien zal zo n groene wal een lust voor het oog zijn. Twee vliegen in 1 klap dus! De gemeente staat niet onwelwillend tegenover deze optie, maar heeft wel gezegd dat er goedkeuring van de veiligheidsregio moet zijn om dienstweg en toegangsweg te combineren. De gemeente neemt hierover contact op met de veiligheidsregio.

5 Pagina 5 OPTIE 2 : Ga de huidige Zoomweg als dienstweg gebruiken. En maak van de huidige bouwweg (dat is de geasfalteerde weg waar momenteel de zandauto s overheen rijden) de toegangsweg. (Uiteraard ook weer gelegen achter een groenblijvende aarden wal van 1,5-2,0 mtr hoogte). In dit geval komt de toegangsweg ook zo ver mogelijk van de woningen (en tuinen) af te liggen achter een groenblijvende aarden wal en zal daardoor zo min mogelijk verkeersoverlast geven. De huidige Zoomweg wordt bij deze optie dan gebruikt als dienstweg. Deze weg ligt weliswaar vrij dicht bij de woningen (en tuinen), maar deze weg zal niet druk bereden worden, eigenlijk alleen maar bij calamiteiten en onderhoudswerkzaamheden. Dit is acceptabel. Hoezo er kan niet geheid worden?? Ook voor deze optie is toestemming van de veiligheidsregio vereist. Maar ik kan me nauwelijks voorstellen dat de veiligheidsregio hier bezwaar tegen kan maken: immers een stukje verderop in Noordelijke richting, ter plekke waar eventueel een sportpark komt (bij de Ambachtenbuurt) zal de dienstweg ook helemaal buitenom omgeleid worden en op vrij grote afstand van de snelweg A4 komen te liggen. Hoe dan ook, er zijn in mijn ogen goede alternatieven door mij naar voren gebracht voor de ontsluiting van een sportpark, mocht dat er onverhoopt toch komen, maar daar ga ik niet van uit. Ik had het idee dat de Raad van State ook wel sympathie had voor mijn alternatieven, gezien het advies dat staatsraad Wim Deetman aan het eind van de hoorzitting meegaf aan de vertegenwoordigers van de gemeente Schiedam om maar snel te gaan overleggen met de veiligheidsregio over de door mij aangedragen alternatieven. En waarbij hij tenslotte ook nog de opdracht aan de gemeente meegaf om De Raad van State zo snel mogelijk te informeren over de uitkomst van dit overleg. Hoe het afloopt weet ik natuurlijk niet. Wat ik wel weet is, dat wanneer men kiest voor optie 1 of voor optie 2, de situatie voor de bewoners van het De la Marplein een stuk beter zal zijn (en daardoor acceptabel is voor de mensen), dan wanneer men kiest voor ontsluiting via de huidige Zoomweg. We wachten vol belangstelling af hoe dit afloopt. Ben Wolbers Bewoner van het De la Marplein Lid Actiegroep Kom van dat dak af

6 20 november Verwijdering zandberg op de West Wing voltooid 16 november Zandberg verdwijnt op de West Wing 02 november Zandberg op de West Wing voltooid 11 mei Zand op de West Wing 23 april Mooi weer, geen activiteiten op de West Wing 04 februari Sneeuw op de West Wing Pagina 6 In the meantime on West Wing