o^-a^-r-- \oa Rep - nr:20lo/ Jo2>o Nummer: 2010/3^3

Transcriptie

1 00331 Nummer: 2010/3^3 Rep - nr:20lo/ Jo2>o \oa o^-a^-r-- Zitting van: 2 februari 2010 EIMDARREST Het HOF VAN BEROEP, zitting houdend te ANTWERPEN, DERDE BIS KAMER, recht doende in burgerlijke zaken, heeft volgend arrest gewezen: Nr. 2009/AR/698 In zake: MENUET BVBA, met maatschappelijke zetel te 9000 GENT, F. Lousbergskaai 105, appellante, vertegenwoordigd door Mr. J. VAN ACKER loco Mr. VAN STEENBRUGGE Walter, advocaat te 9820 MERELBEKE, Jozef Hebbelynckstraat 2 tegen de beschikking uitgesproken op 12 februari 2009 door de Beslagrechter in de Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen TEGEN : DUBOIS ME ETS FUGGER NV, met maatschappelijke zetel te 2060 ANTWERPEN, Duboisstraat 50,..., ^ geintimeerde, vertegenwoordigd door Mr. PJ. TERMOTE loco mr. Axel CRAEYBECKX, advocaat te 2000 Antwerpen, Arenbergstraat 23

2 3317 Gelet op de door de wet vereiste processtukken, in behoorlijke vorm overgelegd, waaronder de bestreden beschikking van 12 februari 2009, waarvan de akte van betekening van 18 februari 2009 wordt voorgelegd en het verzoekschrift ingediend op 5 maart 2009, waarmee een naar vorm en termijn regelmatig en ontvankelijk hoger beroep werd ingesteld. 1. de voorgaanden: Appellante opereert als productiehuis van films en tv-series. Geïntimeerde stelt zichzelf voor als een bedrijf dat gespecialiseerd is in het verlenen van advies en het organiseren van reclamecampagnes voor bedrijven, instellingen en overheden in de geschreven pers of op televisie. Op 26 november 2008 liet appellante op eigen gezag bij toepassing van art Ger.W. lastens geïntimeerde bewarend beslag onder derden leggen in handen van - NVKBC BANK te Sint Jans Molenbeek, - NV ING BELGIË te Brussel, tot zekerheid van een vordering van ,98 EUR, zoals die moest blijken uit: - factuur nr d.d. 31 juli 2008 voor EUR - in mindering te brengen factuur nr van 20 augustus 2008 voor ,00 EUR - factuur nr d.d. 31 augustus 2008 voor ,12 EUR - factuur nr d.d. 11 september 2008 voor H ,50 EUR - verhoging maximum 2.500,00 EUR - intresten cfr. WBA ,36 EUR totaal: ,98 EUR p. 2/14

3 Op 22 december 2008 volgde er nog een tweede bewarend beslag onder derden tot zekerheid van dezelfde sommen, in handen van - NV SUBARU BENELUX, - VZW EUROPEES SOCIAAL FONDS Agentschap Vlaanderen, - NV BEHEERSMAATSCHAPPIJ ANTWERPEN MOBIEL -BAM, - openbare instelling WESTTOER- autonoom provinciebedrijf, - VLAAMS ENERGIEAGENTSCHAP, - Stichting openbaar nut UNIVERSITEIT ANTWERPEN MANAGEMENT SCHOOL, - vzw TAFELEN IN VLAANDEREN, - VLAAMSE GEMEENSCHAP, Departement Bestuurszaken, - VLAAMSE GEMEENSCHAP, Departement Mobiliteit en Openbare Werken. Bij dagvaardingen van 6 januari 2009 kwam geïntimeerde in verzet tegen die beslagen en vorderde er de opheffing van. In conclusies neergelegd op 22 januari 2009 breidde geïntimeerde haar vordering nog uit en stelde bovendien een eis tot schadevergoeding van EUR wegens tergend en roekeloos beslag. Zij vorderde ook de veroordeling van appellante tot de gedingkosten met inbegrip van een rechtsplegingsvergoeding van EUR. Appellante vroeg de afwijzing van die vordering en de veroordeling van geïntimeerde tot de kosten, langs haar kant begroot op een rechtsplegingsvergoeding van EUR. De eerste rechter heeft de oorspronkelijke verzetten van huidige geïntimeerde tegen de beslagen van 26 november 2008 en van 22 december 2008 gegrond verklaard en die beslagen opgeheven, huidige geïntimeerde afgewezen van het overige van haar vordering en appellante veroordeeld tot de gedingkosten. p. 3/14

4 00,1319 De eerste rechter onderzocht daarbij enkel de urgentie vereiste en nam aan dat deze hier niet was aangetoond. 2. de vorderingen in hoger beroep: Het hoger beroep strekt ertoe, bij hervorming van de bestreden beschikking, - de oorspronkelijke vordering tot opheffing van de bewarende derdenbeslagen te horen afwijzen als ongegrond, - te horen zeggen voor recht dat het bewarend beslag door appellante regelmatig werd gelegd omdat aan alle voorwaarden om beslag te leggen wel degelijk was voldaan, - geïntimeerde te horen veroordelen tot de kosten van de diverse beslagen, de kosten van de opheffing ervan en de thans eventueel te betekenen hernieuwingen van de beslagen, alsook tot de kosten van het geding, begroot op een rolrecht hoger beroep van 186 EUR, een rechtsplegingsvergoeding eerste aanleg van EUR en een rechtsplegingsvergoeding hoger beroep (maximale vergoeding). Geïntimeerde besluit tot de ongegrondheid van het hoger beroep en vordert bij tegeneis een schadevergoeding van EUR, ex aequo et bono begroot, wegens tergend en roekeloos hoger beroep, en veroordeling van appellante tot de gedingkosten, inbegrepen een rechtsplegingsvergoeding van EUR. 3. de beoordeling: Appellante houdt staande dat aan alle voorwaarden tot het leggen van bewarend beslag was voldaan, zoals vereist door de art en 1415 Ger.W. p. 4/14

5 <!j O 2009/AR/698 Geïntimeerde betwist het voorhanden zijn van beide voorwaarden en stelt dat appellante tergend en roekeloos te werk gaat. Bewarend beslag kan enkel gelegd worden als er sprake is van hoogdringendheid, en mag niet slechts als pressiemiddel worden gebruikt. Aan de vereiste van urgentie is slechts voldaan wanneer de solvabiliteit van de debiteur en dus de latere uitwinning in het gedrang komt. De bewijslast van die urgentie rust op de beslaglegger, die de concrete elementen moet aanduiden die wijzen op gevaar voor de solvabiliteit van de schuldenaar. Bij de beoordeling van die urgentie moet er een dubbel tijdstip worden in acht genomen, vooreerst het moment waarop het beslag is gelegd en verder het ogenblik waarop de beslagrechter over de handhaving van het beslag moet oordelen. Om bewarend beslag te kunnen leggen moet de beslaglegger, behalve in de gevallen van een beslag tot terugvordering of een beslag inzake namaak, schuldeiser zijn van de beslagen en zijn vordering moet de door art Ger.W. bepaalde kwaliteiten bezitten: deze moet zeker, vaststaand en opeisbaar zijn. Wat betreft de kwaliteit van de vordering, tot zekerheid waarvoor beslag i% gelegd: De bodemaanspraken van appellante zijn bij vonnis van 24 april 2009 van de 15 de kamer van de rechtbank van koophandel te Antwerpen reeds deels beslecht, en geïntimeerde is veroordeeld tot het betalen van een bedrag p. 5/14

6 /AR/698 van ,60 EUR provisioneel, onder meer onder de overweging: "Zowel uit de stukken als uit de conclusies van partijen blijkt dat noch de prestaties van eiseres (lees: huidige appellante) noch de aangerekende hoofdsom wordt betwist. Verweerster (lees: huidige geïntimeerde) betwist enkel de aangerekende BTW omdat eiseres volgens haar opgetreden is als partner en als dusdanig geen BTW kan aanrekenen. Eiseres betwist dit. Rekening houdende met deze betwisting en rekening houdende met de reeds betaalde BTW blijkt dat verweerster in hoofdsom alleszins een bedrag van ,60 EUR aan eiseres verschuldigd is. Hierbij werd reeds rekening gehouden met de factuur d.d ad EUR van verweerster die door eiseres niet betwist wordt. Het overige van de vordering komt niet in aanmerking om in korte debatten te worden behandeld. De tegenvordering van verweerster wordt gemotiveerd betwist - behoudens de factuur ad EUR die in mindering wordt gebracht - en komt niet in aanmerking om in korte debatten te worden behandeld" Voormeld vonnis is uitvoerbaar verklaard bij voorraad. Het Hof kan hier, rechtdoende als beslagrechter in hoger beroep, niet in de plaats treden van de bodemrechter om de wederzijdse argumenten ten gronde verder te onderzoeken, zodat de aanspraken van appellante, gezien de voormelde uitspraak van de bodemrechter, derhalve slechts als zeker, vaststaand en opeisbaar te beschouwen zijn tot beloop van het provisioneel toegekende bedrag: wanneer de aanspraken van de beslaglegger worden betwist heeft die betwisting niet noodzakelijk tot gevolg dat de vordering ophoudt 'zeker' te zijn in de zin van de wet, maar hier moet na het tussengekomen bodemvonnis worden vastgesteld dat de vordering van appellante slechts tot betoop van het provisioneel toegekende voldoet aan de eisen van art Ger.W. p. 6/14

7 Nu de bodemrechter ook de tegenvordering als niet in staat voor behandeling heeft beschouwd kan niet zonder meer worden aangenomen dat de vordering die geïntimeerde voorhoudt te hebben op appellante uit haar factuur van 3 december 2008 manifest vals en geantidateerd zou zijn: in het kader van de behandeling ten gronde zal die aanspraak nog worden beoordeeld. Die betwisting zal beslecht worden tesamen met de beoordeling van het saldo van de aanspraken van appellante, die betrekking hebben op de aanrekening van BTW, en waarvan hier niet kan gezegd worden dat deze betwisting niet ernstig genoemd kan worden. Hier moet dan ook worden aangenomen dat de vordering van appellante op geïntimeerde (slechts) aan de eis van art Ger. W. voldeed tot beloop van ,60 EUR. Wat betreft de urgentie: Het enkele gegeven dat appellante over een grote vordering uit een factuur meent te beschikken, die niet wordt voldaan, volstaat nog niet om te besluiten tot de vereiste urgentie. Opdat er sprake zou zijn van urgentie moet de beslaglegger aantonen dat er sprake is van een gegronde vrees voor de solvabiliteit van de schuldenaar. Na het hier bestreden beslag volgden verscheidene verklaringen van dë derdenbeslagenen. Het EUROPEES SOCIAAL FONDS deed op 4 februari 2009 een verklaring van derdenbeslagene als volgt: "...Voor dit dossier is al een totaalbedrag van ,20 EUR uitbetaald, gespreid over volgende betalingen: p. 7/14

8 ,88 EUR op 3 maart ,32 EUR op 17 november Er staat nog een bedrag van EUR open op dit dossier. Dit laatste bedrag kan pas definitief worden toegekend en uitbetaald nadat het dossier volledig is gecontroleerd en is vastgesteld dat het ingediende saldo aan alle noodzakelijke voorwaarden heeft voldaan. Dit is op vandaag nog niet gebeurd, wat met zich meebrengt dat het openstaande bedrag nog niet als verworven voor de promotor DUBOIS MEETS FUGGER NV kan worden beschouwd." Daarmee staat onbetwist vast dat geïntimeerde alle subsidies die zij van ESF mocht verwachten in het kader van dit project op datum van het beslag reeds had opgestreken, terwijl voor het openstaande bedrag nog een controle van het dossier nodig was. De secretaris-verslaggever van de ESF-geschillencommissie liet pas in een bericht (stuk 37 van geïntimeerde) weten dat op 22 december 2008 was beslist het bedrag van EUR ook nog toe te kennen. ING BANK en BAM deden op 11 december 2008 resp. 5 januari 2009 een negatieve verklaring van derdenbeslagene. Het beslag trof wel volgende tegoeden: KBC BANK voor 2.481,18 USD , 05 EUR, SUBARU voor 174,03 EUR, WESTTOER voor ,20 EUR, UAMS voor ,60 EUR en TAFELEN IN VLAANDEREN voor 7.485,92 EUR. VMM liet verder weten met geïntimeerde een licentie tot uitzenden te hebben bedongen voor een vergoeding van EUR, waarop in augustus EUR ( excl. BTW werd betaald, terwijl voor het saldo nog niet was gefactureerd. p. 8/14

9 Het "solvabiliteitsattest" van ING BELGIË NV van 13 januari 2009 en de "notoriëteitsverklaring" van KBC BANK NV van 14 januari 2009 attesteren uiteraard enkel dat geïntimeerde haar verbintenissen tegenover haar financieringsinstellingen tot dan was nagekomen, maar geven uiteraard maar een momentopname weer: uit die attesten kan enkel blijken dat de beide kredietgevers geïntimeerde begin januari 2009 kredietwaardig achtten, maar zegt niets over het verdere verloop van haar bankrelaties. Geïntimeerde legt verder een verklaring voor van 27 januari 2009 van A&T GROUP ANTWERPEN ACCOUNTANTS EN BELASINGCONSULENTEN, waaruit moet blijken dat geïntimeerde alsdan banktegoeden had van EUR en per openstaande klantensaldo van EUR tegenover een leverancierssaldo van EUR, hetzij netto EUR, en een te verwachten ESF-subsidie van EUR, hetzij een beschikbare cashflow van EUR. Maar uit de verklaring van derdenbeslagene van KBC van 10 december 2008 blijkt dat er op bovenvermelde tegoeden nog andere bewarende beslagen gelegd waren, als volgt: " Bij exploot van ontvingen wij een bewarend beslag op verzoek van NV Regionale TV Media. Bij exploot van ontvingen wij een bewarend beslag op verzoek van NV First Media." Door appellante uitgenodigd om over die beslagen verdere uitleg te verschaffen, wordt het bestaan van een geschil omtrent "een niet betaalde factuur" door geïntimeerde niet ontkent, maar zij houdt voor dat die factuur het voorwerp uitmaakt van een bodemprocedure voor de rechtbank. p. 9/14

10 0332 Dat het hier gaat om een vordering van EUR, waarvoor een uitvoerbaar vonnis zou zijn bekomen, zoals appellante voorhoudt, wordt niet ontkend. Dit gegeven werpt uiteraard een ander licht op de positieve vorderingenbalans, zoals die nog door geïntimeerde wordt overgelegd. Niet alleen het bestaan van andere beslagen, maar ook de passiviteit van geïntimeerde tegenover de aanmaningen tot betaling van het onbetwistbaar verschuldigde en de reacties van geïntimeerde na de provisionele veroordeling moesten in hoofde van appellante de ernstige aanwijzingen van het gebrek aan solvabiliteit van haar debiteur bevestigen: - geïntimeerde is, nadat zij veroordeeld is bij vonnis van 24 april 2009 tot betaling van ,60 EUR, nog overgegaan tot het leggen van een bewarend beslag onder derden op eigen gezag en in eigen handen tot zekerheid voor de betaling van haar factuur nr van 3 december 2008 voor EUR; bij beschikking van de beslagrechter te Gent van 23 juni 2009, gewezen op het verzet dat appellante daartegen liet betekenen bij dagvaarding van 20 mei 2009, is dat beslag opgeheven, en geïntimeerde is veroordeeld tot het betalen aan appellante van een schadevergoeding van EUR wegens misbruik van beslagrecht, en tot de gerechtskosten; - appellante liet op 20 mei 2009 uitvoerend beslag onder derden leggen in handen van NV VLAAMSE MEDIAMAATSCHAPPIJ, de NV KBC BANK, de VLAAMSE OVERHEID, DEPARTEMENT FINANCIËN EN BEGROTINGEN, FINANCIEEL MANAGEMENT, DIENST DERDEGESCHILLEN, en de VZW ESF-AGENTSCHAP VLAANDEREN, en dat beslag is aangezegd op 27 mei' 2009 aan geïntimeerde; p. 10/14

11 ?1?J o 2009/AR/698 - bij dagvaarding van 11 juni 2009 deed geïntimeerde hiertegen verzet tegen het uitvoerend beslag voor de beslagrechter en vorderde de modaliteiten van het kantonnement te doen bepalen; - bij beschikking van de beslagrechter te Antwerpen van 30 juni 2009 is o.m. * gezegd voor recht dat huidige geïntimeerde gerechtigd is het bedrag van ,60 EUR te vermeerderen met de gerechtelijke intresten tegen de wettelijke rentevoet tot de dag van de consignatie, te consigneren bij de deposito- en consignatiekas; * gezegd voor recht dat de intresten ophouden te lopen vanaf de dag van consignatie; Uit het geheel van de door appellante overgelegde stukken moet blijken dat er wel degelijk urgentie voorhanden was op het ogenblik van het beslag én op het ogenblik dat de eerste rechter de bestreden uitspraak deed, zodat er afdoende redenen waren om het beslag te handhaven voor het onbetwistbaar deel van de vordering, zoals hoger bepaald. Nu geïntimeerde op 15 juli 2009 is overgegaan tot kantonnement van ,61 EUR, zijnde de provisioneel toegekende hoofdsom van ,60 EUR, meer een reeks kosten en er inmiddels in de bodemprocedure verder ook niets was beslist, was er alsdan geen reden meer voor handen om enig beslag te handhaven. Over de tegeneis: ^ Uit wat voorafgaat, meer bepaald het gegeven dat slechts hangende de procedure in hoger beroep is overgaan tot kantonnement, mag blijken dat appellante geenszins tergend p. 11/14

12 /AR/698 en roekeloos is te werk gegaan bij het instellen van hoger beroep tegen de bestreden beschikking. Over de kosten van de procedure: Ten onrechte is appellante veroordeeld tot de kosten van eerste aanleg. Immers, was er alleszins op datum van de bestreden beslissing nog urgentie én reden om het beslag te handhaven, weze het in een beperktere mate. Nu het beslag alsdan, weze in beperktere mate, gehandhaafd moest blijven, was er wel reden om ieder der partijen zijn eigen kosten te doen dragen, na omslaan van de rechtsplegingsvergoeding. Nu de houding van geïntimeerde aangenomen tegenover appellante met betrekking tot het onbetwistbaar verschuldigde (blijvende wanbetaling en blijvende dilatoire houding) haar noopte om hoger beroep in te stellen, dient geïntimeerde de kosten van de procedure te dragen, na omslaan van de rechtsplegingsvergoedingen. OM DIE REDENEN, HET HOF, na beraad, Recht sprekend op tegenspraak; Gelet op artikel 24 van de wet van 15 juni 1935; Ontvangt het hoger beroep, doch verklaart dit slechts gegrond in de hiernavolgende mate: p. 12/14

13 Ü O Zegt voor recht dat er geen reden was om de oorspronkelijke vordering van geïntimeerde tot opheffing van de beslagen in te willigen en de bestreden beslagen van 26 november 2008 en 22 december 2008 op te heffen, behalve voor zover zij gelegd waren tot zekerheid van het meerdere bovenop het onbetwistbaar verschuldigde ,60 EUR, - Hervormt de bestreden beschikking in zover deze appellante veroordeelde tot de kosten van de procedure in eerste aanleg. - Zegt verder voor recht dat, ingevolge het kantonnement van 15 juli 2009 verleend op het uitvoerend beslag van 20 mei 2009, de bewarende beslagen dienen geheven te worden. - Zegt voor recht dat ieder der partijen zijn eigen kosten van de eerste aanleg moet dragen, na omslaan van de rechtsplegingsvergoedingen, Veroordeelt geïntimeerde tot de kosten van het hoger beroep, na omslaan van de rechtsplegingsvergoedingen, in hoofde van appellante nog begroot op het rolrecht van 186 EUR. p. 13/14

14 i»03?) <L IJ Aldus gewezen en uitgesproken in openbare terechtzitting van de DERDE BIS KAMER van het HOF VAN BEROEP, zitting houdend te ANTWERPEN, op TWEE FEBRUARI TWEEDUIZEND EN TIEN waar aanwezig waren : M. VAN ROMPAY Raadsheer, V. PEETERS Griffier M. VAN ROMPAY p. 14/14