Stichting Benchmark GGZ

Transcriptie

1 Stichting Benchmark GGZ Beter worden door te leren van vergelijken - Hoe verzamelt GGZ uitkomst gegevens? - Hoe worden die teruggekoppeld? - Wat is er nodig om beter te worden? Gegevens Bazaar, 28 januari

2 Hoe en waarom van SBG of 2

3 De Stichting SBG opgericht door Zorgaanbieders en Zorgverzekeraars Transparantie verschaffen van behandeleffecten in de GGZ, op basis van: Onafhankelijke positie binnen de GGZ Valide methodiek Eenduidige, controleerbare processen Aan zorgaanbieders, zorgverzekeraars en cliënten in de GGZ Om van elkaar te leren en zo de kwaliteit te verhogen 3

4 Organisatiestructuur Bestuur Stichting Benchmark GGZ Wetenschappelijke Raad Stichting Benchmark GGZ Expertraden Gebruikersraad 4

5 ROM en Benchmarken klinische beslissing klinische beslissing klinische beslissing R O M 1 R O M 2 R O M 3 R O M 4 Intake Medicatie Medicatie Gedragstherapie Behandeleffect 5

6 Benchmarkprincipes Behandeleffect rondom een DBC traject Een initieel DBC traject of een vervolg DBC traject Of rondom een geheel zorgtraject Patiënt A Zorgtraject DBC traject V N V N/V Patiënt B Zorgtraject Initieel DBC traject Vervolg DBC traject N Patiënt C V Zorgtraject A Initieel DBC traject Vervolg DBC traject V N/V N/V Zorgtraject B Initieel DBC traject Vervolg DBC traject N N 6

7 Benchmarkprincipes Drie soorten benchmarks: 1. Respons % Voor- + nameting / alle DBC trajecten 2. Behandeleffect Currency is, daar waar mogelijk, de normalized T-score 3. Patiënt ervaring (CQi) ΔT De benchmark is het landelijk gemiddelde 7

8 Keuze zorgdomeinen, meetdomeinen en meetinstrumenten Hier bovenste helft schema MD MI uit MDS 5.0 plaatsen 8

9 Keuze zorgdomeinen, meetdomeinen en meetinstrumenten Hier onderste helft schema MD MI uit MDS 5.0 plaatsen 9

10 Benchmarkprincipes Geen (case-mix) correcties, wel subgroepselectie Uitgebreide minimale dataset als input voor de Benchmark Rapportage Module (BRaM), o.a.: Patiëntkenmerken zoals geslacht, leeftijd, etniciteit DBC prestatie code (diagnose en duur) DSM-IV (comorbiditeit/complexiteit) 10

11 Rapportages BRaM Opbouw naar rapportageniveaus Responsrapportage BRaM Effectrapportage BRaM 11

12 Rapportage voor aanbieder Rapportage voor verzekeraar Opbouw naar rapportageniveaus Instellingen Minimale dataset in XML Op basis van DBC trajecten Data controles Benchmark database SBG BRaM Eigen instelling / RvB Locatie- / Teammanager Collega behandelaars Behandelaar 12

13 Responsrapportage BRaM Inzicht in de respons % bij afgesloten DBC trajecten Verzekeraar Instelling 13

14 Responsrapportages door de tijd 14

15 Behandeleffectrapportage Voorbeeld effectrapportage Mogelijke filters Inzoomen op organisatieniveau Verder inzoomen en inzoomen op diagnose Ontwikkeling behandeleffect door de tijd 15

16 Behandeleffectrapportage BRaM Zorgverzekeraar Instelling 16

17 Behandeleffectrapportage BRaM Basisinstellingen 17

18 Behandeleffectrapportage BRaM De mogelijke filters (o.b.v. de minimale dataset) 18

19 Effectrapportage BRaM Verder inzoomen op organisatie en inzoomen op diagnose 19

20 Effectrapportage BRaM Ontwikkeling behandeleffect door de tijd 20

21 Samenvattend ROM en benchmarken vullen elkaar aan Uitgangspunten bij benchmarken GGZ verdelen in zorgdomeinen Benchmarken op verschillende meetdomeinen Geen casemixcorrectie maar subgroepselectie Benchmarken op drie aspecten Effectiviteit (Delta T) Respons % Klantervaring 21

22 Stand van zaken begin 2014 Gecontracteerde zorgaanbieders 388 Geïmplementeerde zorgaanbieders (data in BRaM) 159 % DBC productie in GGZ dat SBG heeft gecontracteerd 90% %van alle gecontracteerde DBC s die SBG ontvangt 74% DBC s gerapporteerd in BRaM over DBC s gerapporteerd in BRaM over % evalueerbaar (compleet gemeten) 25-30% 22

23 Percentage Stand van zaken aanleveren 40 Responspercentage per kwartaal Volledig gemeten DBCs / DBCs in BRaM Landelijke Respons Volwassenen kort Volwassenen EPA 20 Kinderen en Jeugd 15 Verslaving Cure 10 Verslaving Care 5 Gerontopsychiatrie 0 Q Q Q Q Q Q Q Q Q Q Q Psychogeriatrie Forensisch 23

24 Instelling Spreiding Delta T zorgdomein Volwassenen kort Spreiding hoogste en laagste Delta-T Volwassen Kort november april 2013 L5 L4 L3 L2 L1 H5 H4 H3 H2 H Delta T 24

25 Doelstellingen en datakwaliteit Doelstellingen Keuzeinfo patienten Vergelijken tussen instellingen Kwaliteit van de data Uitdagingen: Informatie bias Selectie bias Confounding Vergelijken binnen instellingen Leren van vergelijken Op te lossen door: Minimale Dataset Uniformiteit Representativiteit Casemix correctie Kwaliteit van de data 25

26 Factoren van invloed op uitkomst Confounders Variantie in uitkomst Context Patiëntkenmerken Meetkenmerken Proceskenmerken Structuurkenmerken Bias Kwaliteit van zorg 26

27 Zeggingskracht Benchmark vergroten Benchmarkregels Datakwaliteit Rapportages onderzoek hypothesen Best practices operationalisatie Uitkomstverschillen Kwaliteitsprogramma s Patiëntkenmerken Meetkenmerken Proces- en Structuurkenmerken Transparantie over kwaliteit 27