Inventarisatie samenwerking SHG s, AMK s en gemeenten in de vorming van AMHK s.

Transcriptie

1 Inventarisatie samenwerking SHG s, AMK s en gemeenten in de vorming van AMHK s. Enschede, 3 juli 2013 SS/13/0969/amhk drs. Judith Kramer drs. Sylvia Schutte

2 Inhoudsopgave 1. Inleiding Relatie gemeenten centrumgemeenten Relatie gemeenten en AMK en SHG Relatie AMK-SHG Vorming AMHK Conclusies Bijlage 1 Voorlopige regio indeling AMHK vorming Bijlage 2 Provinciekaarten SS/13/0969/amhk 3 juli 2013 bureau HHM Pagina 2 van 21

3 1. Inleiding Aanleiding inventarisatie Als de nieuwe Jeugdwet van kracht wordt, voorzien per 1 januari 2015, moeten de huidige Steunpunten Huiselijk Geweld (SHG s) en Advies- en Meldpunten Kindermishandeling (AMK s) worden samengevoegd tot één organisatie. De werknaam van deze organisatie luidt Advies- en Meldpunt Huiselijk Geweld en Kindermishandeling, AMHK. De wettelijke basis voor deze organisatie wordt de Wmo. Daarmee zijn alle gemeenten in Nederland verantwoordelijk voor de inrichting, maar zij dienen hiervoor afspraken te maken op bovenlokaal niveau. Het samenvoegen van de AMK s en SHG s is een complexe opgave. Het Ministerie van VWS richt daarom samen met de VNG en brancheorganisaties een ondersteuningsprogramma in. Welke ondersteuning op dit moment nodig is, is onbekend, voornamelijk omdat er geen informatie is over de stand van zaken van samenwerking tussen gemeenten en tussen AMK en SHG in het veld. Om hier zicht op te krijgen en te zorgen dat het ondersteuningsprogramma aansluit op de behoefte in het veld, heeft het ministerie ons, bureau HHM, gevraagd een inventarisatie uit te voeren. Doel inventarisatie Deze inventarisatie moest informatie leveren over: Samenwerking AMK/SHG in het land; huidige stand van zaken en ambities voor de toekomst. Samenwerking gemeenten/amk/shg; huidige stand van zaken en ambities voor de toekomst. Stimulerende en belemmerende factoren in de samenwerking. Neveneffect van het onderzoek moest zo mogelijk zijn dat het bewustzijn wordt gestimuleerd bij te interviewen partijen dat er sprake is van samengaan naar één organisatie met alles wat daarbij komt kijken (vergroten sense of urgency ). De gewenste informatie moest worden achterhaald bij de volgende bronnen: AMK s/bjz s SHG s Centrumgemeenten Aanpak inventarisatie Wij hebben de gevraagde inventarisatie uitgevoerd in de maanden april tot en met juni Daarbij hebben we de volgende stappen gezet: Stap 1: We hebben een conceptvragenlijst/leidraad ontwikkeld ter voorbereiding van verkennende telefonische interviews. Onze inschatting van te voren was dat vanwege de complexiteit van het vraagstuk telefonisch contact met betrokken partijen zou leiden tot de meeste informatie. Omdat het spreken van alle partijen zou vragen om een te grote doorlooptijd, is gekozen voor een verkennende telefonische ronde. SS/13/0969/amhk 3 juli 2013 bureau HHM Pagina 3 van 21

4 Stap 2: Vervolgens is (veelal uitgebreid) gesproken met de volgende partijen: 2 interviews met een AMK; 5 interviews met een SHG; 6 interviews met centrumgemeenten, waarvan twee Transitiemanagers Jeugd 1 interview met Jeugdzorg Nederland; 1 interview met GGD Nederland en Federatie Opvang (face to face); 1 interview met MO groep 1 interview met de projectleider Regiovisie GIA. Deze interviews zijn gebruikt om een breed beeld te krijgen van de complexiteit van de vraagstukken en om de vragen te checken die we volgens betrokkenen moeten voorleggen om een landelijk en goed beeld te krijgen van de stand van zaken en plannen in relatie tot de samenwerking. Stap 3: Op basis van deze gesprekken is vervolgens een gestandaardiseerde vragenlijst ontwikkeld met zo veel mogelijk gesloten vragen. Stap 4: Deze vragenlijst is, na bespreking met de opdrachtgever, in een internetmodule gebouwd en daarna verspreid onder alle AMK s, SHG s en centrumgemeenten voor vrouwenopvang. Uiteindelijk hebben we een ingevulde vragenlijst ontvangen van: 27 centrumgemeenten (van de in totaal 35). Eén centrumgemeente is nagekomen en alleen verwerkt in de provinciale rapportage. 23 SHG s (van de in totaal 35). Van twee SHG s hebben zowel een coördinator als een directeur de vragenlijst ingevuld (dus we hebben 25 SHG lijsten ontvangen) en één SHG is nagekomen en alleen verwerkt in de provinciale rapportage. 20 AMK s (van de in totaal 21 regiokantoren). Stap 5: Op basis van het voorgaande doen wij hierbij verslag van de resultaten. De hoofdrapportage bevat de resultaten op landelijk niveau. In de bijlagen is een aantal resultaten op regionaal/provinciaal niveau weergegeven (afhankelijk van de bekende schaal van AMHK-vorming). In navolgende hoofdstukken wordt ingegaan op: De relatie gemeenten centrumgemeenten (hoofdstuk 2). De relatie gemeenten SHG/AMK (hoofdstuk 3). De relatie SHG AMK (hoofdstuk 4). De stand van zaken AMHK-vorming (hoofdstuk 5). Conclusies en aanbevelingen (hoofdstuk 6). SS/13/0969/amhk 3 juli 2013 bureau HHM Pagina 4 van 21

5 Indeling en organisatie 2.1 Relatie gemeenten centrumgemeenten vrouwenopvang In onderstaande tabel worden de resultaten weergegeven die betrekking hebben op de relatie (regio-)gemeenten en de centrumgemeente vrouwenopvang (CGV). De regiogemeenten zijn straks verantwoordelijk voor het AMHK. De centrumgemeente is bevraagd over de stand van zaken ten aanzien van de (toekomstige) regioindeling, de belangen die spelen, het proces, de relatie en de kansen en risico s ten aanzien van samenwerking. Deze items zijn ontleend aan literatuur op het gebied van interorganisationele samenwerking 1. Bij het proces is ook gevraagd naar de fase waarin de samenwerking zich bevindt. We onderscheiden daarbij, ontleend aan het Kompas van Twynstra Gudde 2, vijf fases van samenwerking, namelijk: 1. Verkennen (inzicht krijgen in belangen betrokken partijen en samenwerkingsproces) 2. Delen (beelden uitwisselen bij vraagstuk, oplossing, kans en vorm van samenwerking) 3. Overeenkomen (verzilveren gezamenlijke opvattingen over koers en richting in de vorm van afspraken) 4. Vormgeven (concreet aan de slag met ontwerpen vorm en inhoud samenwerking) 5. Uitvoeren/vernieuwen (uitvoeren van afspraken en managen ervan in een meer routinematig proces) Samenwerking gemeenten onderling 26 Centrumgemeenten Vrouwenopvang (CGV) geven deze informatie over de samenwerking met andere gemeenten: De meeste CGV hebben contact over de vorming van een AMHK met de regiogemeenten die onder de eigen centrumgemeente vallen (54%). 10 CGV (38%) hebben contact met regiogemeenten onder meerdere CGV. Slechts 2 CGV hebben hierover nog geen contact met regiogemeenten gehad. Bij 15 CGV (58%) is de regio-indeling waarop een AMHK wordt ingericht bekend. 35% geeft aan dat dit nog niet bekend is, maar dat hier wel eerste ideeën over zijn. Bij 5 CGV is deze indeling ook bestuurlijk bekrachtigd, bij 7 CGV is dit al wel in gang gezet maar voor het merendeel (46%) is dit nog niet bestuurlijk bekrachtigd en ook nog niet in gang gezet. Zie de volgende paragraaf voor de regio-indeling op hoofdlijnen. Twee CGV hebben al een keuze voor een bestuurlijk inrichtingsprincipe gemaakt, namelijk één keer een Openbaar lichaam en één keer de Vrijwillige centrumgemeente constructie. 15 CGV (58%) hebben nog geen keuze gemaakt voor een bestuurlijk inrichtingsprincipe, maar is hier al wel mee bezig. 35% is hier helemaal nog niet mee bezig. Bij 12 CGV (46%) is het initiatief om te komen tot een regio indeling in de vorming van een AMHK genomen door de CGV zelf. 8 CGV (31%) geven aan dat dit initiatief genomen is door de CGV en de regiogemeenten samen. De vorming van een AMHK wordt veelal (62%) opgepakt vanuit zowel de WMO als Jeugd beleidsontwikkeling. Bij 7 CGV is het onderdeel van de transitie Jeugdzorg. In 2 gevallen maakt het onderdeel uit van het beleidsterrein/beleidskader Aanpak Huiselijk Geweld. 1 Laan, A. (2008) Building Trust. Model richt zich op factoren die maken dat samenwerkingsrelaties al dan niet succesvol verlopen. 2 Bremekamp, R., Kaats, E. e.a. (2010) Holland/Belgium Management Review Succesvol samenwerken; een kompas voor aanbevelingen en betekenisvolle interactie SS/13/0969/amhk 3 juli 2013 bureau HHM Pagina 5 van 21

6 Relatie Proces Belangen Samenwerking gemeenten onderling 26 Centrumgemeenten Vrouwenopvang (CGV) geven deze informatie over de samenwerking met andere gemeenten: 62% van de CGV geeft aan de actieve betrokkenheid en het verantwoordelijkheidsbesef van de andere gemeenten heel belangrijk te vinden. Acht CGV (31%) vindt het zelfs essentieel. Alle CGV geven aan belang te hebben bij de samenwerking met andere gemeenten in de vorming van een AMHK. Meest genoemd (80%) wordt het feit dat samen doeltreffender kan worden gehandeld/ meer kwaliteit kan worden geleverd. Ook zijn de CGV (73%) van mening dat er alleen door samenwerking voldoende schaalgrootte is om een AMHK adequaat in te richten. De helft van de CGV geeft ook aan dat zij samenwerken omdat dit (wettelijk) verplicht is gesteld. Bij 10 CGV (38%) bewaakt een stuurgroep/coördinatorenoverleg (of iets vergelijkbaars) de verschillende belangen. Bij 9 CGV (35%) worden de belangen bewaakt door de CGV zelf. In de meeste gevallen (54%) wordt er nog geen procesmatige aanpak gehanteerd om in samenwerking een AMHK te vormen, maar is dit plan van aanpak wel in wording. Acht CGV (31%) hanteren een eigen plan van aanpak. Drie CGV hanteren een aanpak, die gemaakt is door het AMK/SHG. 20 CGV (77%) geeft aan dat het proces gekenmerkt wordt door eerst inhoud, dan vorm. 46% geeft verder aan dat het proces zowel top-down als bottom-up gebeurt. Op bestuurlijk niveau zitten de meeste CGV in de eerste twee fasen van het samenwerkingsproces: 46% in de fase verkennen en 38% in de fase Delen. Op ambtelijk niveau is men al iets verder. Hier geven zeven CGV (27%) aan in de eerste fase van Verkennen te zitten, elf (42%) in de tweede fase Delen en zes CGV (23%) geven aan bezig te zijn in de derde fase Overeenkomen. Bestuurlijk gaan de meeste gesprekken tussen gemeenten over Visie (69%). 35% spreekt ook over het Proces. Vijf CGV (12%) geven aan dat er nog geen gesprekken op dit niveau zijn. Ook de meeste ambtelijke gesprekken gaan over Visie (76%), en daar wordt meer gesproken over Proces (65%) en Structuur (46%). Drie CGV geven aan dat er nog geen gesprekken zijn. De samenwerkingsrelatie en -sfeer is op alle gebieden en niveaus tussen gemeenten overheersend goed. Slechts 3 CGV (12%) beoordelen de relatie op ambtelijk niveau als matig. Ook zijn in de meeste CGV (80%) de juiste sleutelfiguren betrokken. In drie gevallen is dat niet overal het geval. Bij twee CGV is dit nog niet aan de orde omdat er nog geen samenwerking is. Slechts 5 CGV (19%) geven aan dat alle andere gemeenten in hun regio laten zien zich bewust te zijn van hun aanstaande verantwoordelijkheid met betrekking tot een AMHK. 46% geeft aan dat de andere gemeenten dit bewustzijn wel laten zien, maar niet allemaal in gelijke mate. 9 CGV (35%) geven aan dat dit niet het geval is en 6 van deze CGV maakt zich hier ook zorgen over. In 61% van de CGV zijn de andere gemeenten actief betrokken en is er gezamenlijk nagedacht over de vorming van een AMHK, 42% daarvan geeft wel aan dat niet alle gemeenten in dezelfde mate actief betrokken zijn. 10 CGV (39%) geven aan dat de andere gemeenten nog niet actief betrokken zijn, maar dat hier wel plannen voor zijn. SS/13/0969/amhk 3 juli 2013 bureau HHM Pagina 6 van 21

7 Kansen & Risico's Samenwerking gemeenten onderling 26 Centrumgemeenten Vrouwenopvang (CGV) geven deze informatie over de samenwerking met andere gemeenten: Slechts 5 CGV (19%) geven aan dat de alle andere gemeenten in hun regio de CGV absoluut het gevoel geven dat zij willen gaan voor de samenwerking en er wat voor over hebben. Nog eens 12 CGV (46%) krijgt over het algemeen genomen dit gevoel wel van de andere gemeenten en 6 CGV vindt dat dit verschilt per gemeente. Één CGV heeft dit gevoel nog niet bij de andere gemeenten. Slechts 2 CGV (8%) ervaart absoluut relevante inbreng van de andere gemeenten en dat zij voldoende kwaliteit leveren om de samenwerking tot een succes te maken. 7 CGV ervaren dit over het algemeen genomen wel. De meesten (42%) vinden dat dit verschilt per gemeente. Goede ambtelijke verhoudingen tussen centrumgemeenten en de regiogemeenten, hebben een stimulerende invloed op de samenwerking richting een AMHK, vindt 73% van de CGV. Het feit dat deze gemeenten al langer met elkaar samenwerken, helpt volgens de helft van de CGV. Goede bestuurlijke verhoudingen, goede informatievoorzieningen zodat iedereen weet waar het over gaat en het delen van eenzelfde inhoudelijke visie worden als derde genoemd door CGV als stimulerende factoren. Onduidelijkheid over het financieel verdeelmodel (77%) en onduidelijkheid over het wettelijke kader (58%) wordt gezien als grootste risico voor het verloop of succes van de samenwerking richting een AMHK. Ook het feit dat dit onderwerp meerdere gemeentelijke domeinen overstijgt zien 12 CGV (46%) als een risico voor het verloop of succes van de samenwerking. Enkele opvallende punten Nagenoeg alle centrumgemeenten hechten aan samenwerking met andere gemeenten in de vorming van een AMHK. Daarbij speelt overwegend mee dat samen doeltreffender kan worden gehandeld/meer kwaliteit kan worden geleverd en dat alleen door samenwerking voldoende schaalgrootte is om een AMHK adequaat in te richten. Als belangrijke stimulerende factor in de samenwerking worden genoemd Goede ambtelijke verhoudingen tussen centrumgemeenten en de regiogemeenten. In de praktijk wordt deze relatie ook als goed beoordeeld. Als belangrijkste risico s worden genoemd de onduidelijkheid over het financieel verdeelmodel en onduidelijkheid over het wettelijke kader. SS/13/0969/amhk 3 juli 2013 bureau HHM Pagina 7 van 21

8 2.2 Indeling naar regio s Zoals hierboven aangegeven is gevraagd in welke mate de regio-indelingen al bekend zijn voor het AMHK. In de praktijk blijkt soms dat de regio-indeling voor de AMHK-vorming al bekend is. Soms is er al wel een natuurlijke regio-indeling, maar is deze nog niet bekrachtigd of definitief voor het AMHK. Soms is er sprake van AMHK-vorming zonder dat de regio-indeling bekend is. We hebben de volgende resultaten gevonden: Provincie Eerste beelden regiovorming Groningen Regio Groningen: Indeling bekend en bestuurlijk bekrachtigd. Betreft alle gemeenten van de centrumgemeente Groningen. Friesland Regio Friesland: Indeling bekend, maar nog niet bestuurlijk bekrachtigd. Betreft alle gemeenten van de centrumgemeente Leeuwarden. Bestuurlijk inrichtingsprincipe is Vrijwillige centrumgemeenteconstructie. Drenthe Regio Drenthe: Indeling bekend, maar nog niet bestuurlijk bekrachtigd. Betreft alle gemeenten van centrumgemeente Emmen. Overijssel Regio IJsselvecht: Indeling bekend, maar nog niet bestuurlijk bekrachtigd. Betreft alle gemeenten van centrumgemeente Zwolle. Regio Twente: Indeling bekend en bestuurlijk bekrachtigd. Beterft alle gemeenten van centrumgemeente Enschede. Flevoland Regio Flevoland: Indeling bekend en bestuurlijk bekrachtigd. Betreft alle gemeenten van de centrumgemeente Almere. Gelderland Utrecht Noord-Holland Zuid-Holland Nog niet bekend. De vier centrumgemeenten (Ede, Apeldoorn, Arnhem en Nijmegen) in deze provincie trekken samen met de organisaties op in de voorbereiding van het AMHK. Bestuurlijk is voorkeur uitgesproken voor veiligheidsregio s: Regio Gelderland Noord-Oost (Apeldoorn en deel Arnhem) Regio Gelderland Midden (deel Arnhem en Ede) Regio Gelderland Zuid (deel Nijmegen) Nog niet bekend. In deze provincie gaan waarschijnlijk vier tot vijf regio's ontstaan. Drie regio's zijn al definitief: Regio Midden en Zuid Kennemerland: Indeling bekend, maar nog niet bestuurlijk bekrachtigd. Betreft alle gemeenten van de centrumgemeente Haarlem. Regio Amsterdam: : Indeling bekend, maar nog niet bestuurlijk bekrachtigd. Betreft alle gemeenten van de centrumgemeente Amsterdam. Regio Zaanstad: : Indeling bekend en bestuurlijk bekrachtigd. Betreft alle gemeenten van de centrumgemeente Zaanstad. In het overige deel van de provincie zijn er eerste ideeën over mogelijke regio's. Het betreft de gemeenten van centrumgemeente Alkmaar en Den Helder (mogelijk regio Noord Holland Noord). Eén regio bekend: Regio Hollands Midden, indeling bekend, maar nog niet bestuurlijk bekrachtigd. Betreft alle gemeenten van de centrumgemeenten Gouda en Leiden. In het overige deel van de provincie zijn er slechts eerste ideeën over mogelijke regio's. Het gaat om de gemeenten van centrumgemeente Den Haag, Delft, Dordrecht, Spijkenisse, Rotterdam en Vlaardingen. SS/13/0969/amhk 3 juli 2013 bureau HHM Pagina 8 van 21

9 Provincie Zeeland Noord-Brabant Limburg Eerste beelden regiovorming Niet bekend. Bekende regio s: Regio Brabant West: indeling bekend maar nog niet bestuurlijk bekrachtigd. Betreft alle gemeenten van de centrumgemeente Breda. Regio Brabant Zuidoost: indeling bekend maar nog niet bestuurlijk bekrachtigd. Betreft alle gemeenten van de centrumgemeente Eindhoven en Helmond. Regio Midden Brabant: indeling bekend en bestuurlijk bekrachtigd. Betreft alle gemeenten van de centrumgemeente Tilburg. Eerste ideeën: Regio Brabant Noord: indeling nog niet definitief bekend. Betreft gemeenten van de centrumgemeente Den Bosch. Nog niet duidelijk. In elk geval regio Zuid-Limburg: indeling bekend, maar nog niet bestuurlijk bekrachtigd: Betreft alle gemeenten van de centrumgemeenten Heerlen en Maastricht. Eventueel met alle gemeenten van de centrumgemeente Venlo. Enkele opvallende punten Zoals blijkt uit bovenstaande is in een aantal provincies de regio-indeling al bekend. Veelal betreft dit de provincies waar sprake is van een eenduidige en congruente indeling. SS/13/0969/amhk 3 juli 2013 bureau HHM Pagina 9 van 21

10 Relatie Proces Proces Relatie 3. Relatie gemeenten en AMK en SHG In onderstaande tabel worden de resultaten weergegeven die betrekking hebben op de relatie gemeenten enerzijds en SHG/AMK anderzijds. Daarbij de resultaten wederom gegroepeerd naar de relevante items voor interorganisationele samenwerking. Zie voor toelichting hierop de inleiding in paragraaf 2.1. Samenwerking Gemeenten met AMK en SHG 20 AMK's geven deze informatie over de samenwerking met gemeenten: 11 AMK's (55%) geeft aan langer dan een half jaar met de gemeenten te praten over de vorming van een AMHK. Slechts twee AMK's zijn nog niet in gesprek met gemeenten, maar dit staat wel gepland. 26 CGV geven ons deze informatie over de samenwerking met AMK's en SHG's: De meeste CGV waren de initiatiefnemer om te gaan praten met het AMK en SHG (46%). Bij 8 CGV ontstond dit initiatief vanuit een gezamenlijk (bestaand) overleg. Bij 4 CGV (15%) hebben het AMK en SHG gezamenlijk initiatief genomen om te gaan praten over een toekomstig AMHK. 24 SHG's geven deze informatie over de samenwerking met de gemeenten: 12 SHG's (50%) geeft aan langer dan een half jaar met de gemeenten te praten over de vorming van een AMHK. Slechts twee SHG's zijn nog niet in gesprek met gemeenten, en bij 1 staat dit ook niet gepland. 11 AMK's (55%) is heel actief betrokken bij dit proces door mee te denken en mee te bepalen. 7 AMK's hebben hierin (met het SHG) zelfs de leiding. 3 AMK's geven aan dat dit verschilt per centrumgemeente. In alle gevallen zijn het AMK en SHG betrokken in het proces om een AMHK in te richten, waarvan 16 heel actief en 10 behoorlijk actief. De gemeente heeft in alle gevallen de leiding. 12 SHG's (50%) is heel actief betrokken bij dit proces door mee te denken en mee te bepalen. 6 SHG's hebben hierin (met het SHG) zelfs de leiding. 2 SHG's zijn alleen reactief betrokken. De samenwerkingsrelatie en -sfeer met de centrumgemeente VO is over het algemeen goed (65%). De samenwerkingsrelatie met de andere gemeenten wordt vaker als neutraal/geen idee beoordeeld (10% versus 30%). Slechts 1 AMK beoordeelt de relatie als matig. De relatie wordt op ambtelijk niveau vaker als goed beoordeeld, dan op bestuurlijk niveau (meer neutraal/geen idee). Mogelijk komt dit omdat de invullers zelf veelal op ambtelijk niveau opereren. De meeste CGV (58%) zijn neutraal of hebben geen idee hoe de samenwerkingsrelatie en - sfeer is tussen het AMK en SHG op bestuurlijk niveau. Op managementniveau denken de meeste CGV dat de samenwerkingsrelatie goed is (58%). Nog meer CGV (65%) denken dat de samenwerkingsrelatie op operationeel niveau goed is. Op de functies advies en melden vindt het merendeel van de CGV dat de samenwerkingsrelatie goed is (69%) terwijl voor de functie onderzoek nog slechts 23% vindt dat die goed is. De samenwerkingsrelatie en -sfeer met de centrumgemeente VO is over het algemeen goed (70%). De samenwerkingsrelatie met de andere gemeenten wordt vaker als neutraal/geen idee beoordeeld (20% versus 40%). Slechts 2 SHG's beoordelen de relatie als matig. De relatie wordt op ambtelijk niveau vaker als goed beoordeeld, dan op bestuurlijk niveau (meer neutraal/geen idee). Mogelijk komt dit omdat de invullers zelf veelal op ambtelijk niveau opereren. SS/13/0969/amhk 3 juli 2013 bureau HHM Pagina 10 van 21

11 Kansen en risico's Kansen en risico's Samenwerking Gemeenten met AMK en SHG 20 AMK's geven deze informatie over de samenwerking met gemeenten: 26 CGV geven ons deze informatie over de samenwerking met AMK's en SHG's: 24 SHG's geven deze informatie over de samenwerking met de gemeenten: 58% heeft geen idee of is neutraal over de samenwerkingsrelatie op de functie onderzoek en 19% beoordeelt deze relatie als matig. Meer dan de helft van de CGV vindt dat er sprake is van een relatief machtsevenwicht tussen AMK en SHG. 6 CGV (23%) geeft aan dat de gemeente de trekker/regisseur/dominante partij is in de samenwerkingsrelatie tussen AMK en SHG. Driekwart van de CGV vindt dat het AMK en SHG echt willen gaan voor de samenwerking en er wat voor over hebben (6 absoluut en 14 over het algemeen wel). 13 AMK's geven aan dat de gemeenten relevante inbreng hebben en voldoende kwaliteit leveren om het AMHK tot een succes te maken. Voor 20% is dit nog niet aan de orde en voor 10% voelt dit (nog) niet zo. Drie kwart vindt ook dat het AMK en SHG relevante inbreng hebben en voldoende kwaliteit leveren om van het AMHK een succes te maken (8 absoluut en 12 over het algemeen genomen wel). 12 SHG's (45%) geven aan dat de gemeenten relevante inbreng hebben en voldoende kwaliteit leveren om het AMHK tot een succes te maken. Voor 25% is dit nog niet aan de orde en voor 30% voelt dit niet zo. De helft van de AMK's vindt dat goede bestuurlijke en ambtelijke verhoudingen tussen centrumgemeenten VO en andere gemeenten een stimulerende werking heeft op het verloop of succes van een AMHK. Alle partijen niet alleen mee laten denken maar ook mee laten bepalen, vindt 25% ook stimulerend. 20% van de AMK's zegt hier geen zicht op te hebben. De wil om elkaar beter te leren kennen en elkaars werk in de waarde te laten en de gedeelde overtuiging van managers van het AMK en SHG dat ze samen meer kunnen bereiken worden door de meer dan de helft van de CGV (58%) als stimulerende factoren genoemd voor de samenwerking tussen AMK en SHG. de helft noemt ook de gedeelde overtuiging van medewerkers dat zij samen meer kunnen bereiken als belangrijke stimulerende factor in de samenwerking. Meer dan de helft van de SHG's vindt dat goede ambtelijke verhoudingen tussen centrumgemeenten VO en andere gemeenten en het delen van eenzelfde inhoudelijke visie een stimulerende werking heeft op het verloop of succes van een AMHK. Goede bestuurlijke verhoudingen, vindt 42% ook stimulerend. 8% van de SHG's zegt hier geen zicht op te hebben. SS/13/0969/amhk 3 juli 2013 bureau HHM Pagina 11 van 21

12 20 AMK's geven deze informatie over de samenwerking met gemeenten: Een risicofactor die het verloop of succes van bovenlokale gemeentelijke samenwerking richting een AMHK beïnvloedt, is volgens de meeste AMK's (60%) de onduidelijkheid over het financieel verdeelmodel. Verschillen (cultuur/ideologie/ politieke kleur) tussen gemeenten wordt ook door 45% genoemd als belangrijk risico. Als derde risico noemt 40% van de AMK's het voornemen dat het AMHK in de Wmo wordt geregeld en dat het onderwerp meerdere gemeentelijke domeinen overstijgt. Het minst wordt de reactieve afwachtende houding van de andere gemeenten als risico gezien, 3 AMK's noemen dit. Samenwerking Gemeenten met AMK en SHG 26 CGV geven ons deze informatie over de samenwerking met AMK's en SHG's: Verschillende bevoegdheden en functies van het AMK en het SHG wordt door CGV het meest genoemd als risico voor de samenwerking tussen AMK en SHG in de vorming van een AMHK. 46% noemt ook de verschillende culturen en/of inhoudelijke opvattingen van het AMK en het SHG als risicofactor. 11 CGV (42%) geeft verder aan dat regelgeving, zoals privacy kwesties bij het uitwisselen van gegevens ook een risico vormt voor het verloop op succes van een AMHK vorming. Het imago van het SHG wordt door geen van de CGV als risico gezien en dat het AMHK voornemens in de Wmo wordt geregeld ook nauwelijks (8%). 24 SHG's geven deze informatie over de samenwerking met de gemeenten: Een risicofactor die het verloop of succes van bovenlokale gemeentelijke samenwerking richting een AMHK beïnvloedt, is volgens de helft van de SHG's de onduidelijkheid over het financieel verdeelmodel. Verschillen (cultuur/ideologie/ politieke kleur) tussen gemeenten en het feit dat dit onderwerp meerdere gemeentelijke domeinen overstijgt wordt ook door 46% genoemd als belangrijk risico. Als derde risico noemt 42% van de SHG's het niet op één lijn komen van gemeenten over vorm en/of inhoud. Geen enkele SHG ziet het voornemen dat het AMHK vanuit de Wmo wordt geregeld, als risico. Enkele opvallende punten De centrumgemeenten lijken in alle gevallen de leiding te hebben, maar zij betrekken het AMH en SHG actief. Dat zijn de AMK s en SHG s met hen eens, echter een aantal van hen meent zelf de leiding te hebben in het proces. Samenwerking tussen SHG en AMK ten aanzien van de functie onderzoek wordt als het minst positief gewaardeerd door de centrumgemeenten. Meer SHG s dan AMK s vinden dat gemeenten onvoldoende relevante inbreng en kwaliteit leveren om het AMHK tot een succes te maken. Onduidelijkheid over het financieel verdeelmodel en verschillen tussen gemeenten vormen een risico volgens AMK en SHG. Het AMK maakt zich daarnaast zorgen over het feit dat het AMHK vanuit de Wmo wordt geregeld. SHG s noemen dit risico in zijn geheel niet. De centrumgemeenten zien de grootste risico s in de verschillende bevoegdheden, functies en culturen van het AMHK. De wil om elkaar beter te leren kennen en elkaars werk in waarde te laten werkt stimulerend volgens de centrumgemeenten. SS/13/0969/amhk 3 juli 2013 bureau HHM Pagina 12 van 21

13 Proces Belangen Huidige samenwerking 4. Relatie AMK-SHG Hieronder worden de resultaten weergegeven die betrekking hebben op de relatie SHG en AMK. Samenwerking AMK en SHG 20 AMK's en 24 SHG's geven deze informatie over hun onderlinge samenwerking: Volgens de meeste centrumgemeenten VO (88%) werken AMK en SHG vooral operationeel samen op casusniveau en informeren zij elkaar over binnengekomen meldingen (54%). De meeste AMK's en SHG's zelf geven aan elkaar dagelijks dan wel wekelijks te spreken over casussen. Drie AMK's en SHG's hebben een werkgroep om te praten over verdere operationele samenwerking. Slechts bij 20% van de AMK's levert de samenwerking met het SHG meetbare resultaten op, bij de SHG's is dit 17%. Merkbare resultaten zijn er meestal wel vindt het AMK (65%). Het SHG is hier positiever over: 92% vindt dat het merkbare resultaten oplevert. 25% van de AMK's vindt dat de samenwerking geen merkbare resultaten oplevert, tegenover 8% van de SHG's. Veruit de meeste AMK's (85%) zien hun belang bij de samenwerking met het SHG in de wettelijke verplichting om samen te werken. SHG's noemen dit belang minder vaak, namelijk 58%. AMK's noemen daarnaast het samen doeltreffender kunnen handelen/ meer kwaliteit kunnen leveren als hun belang (65%) bij de samenwerking. SHG's zien dit laatste als het belangrijkste belang (92%). 62% van de SHG's en 65% van de AMK's vindt dat er voldoende aandacht en begrip is voor belangentegenstellingen. Acht SHG's (33%) en 7 AMK's (35%) vinden dat dit echt nog beter moet. De meeste AMK's (60%) vinden dat (de managers van) het AMK en SHG ervoor zorgen dat de verschillende belangen goed tot hun recht komen. De meeste SHG's (67%) delen deze mening. De meeste SHG's en AMK's (63% versus 75%) zijn langer dan een half jaar in gesprek met het AMK over de vorming van een AMHK. Slechts 2 SHG's (8%) en 1 AMK (5%) geven aan dat er nog geen gesprekken zijn. Het initiatief om te gaan praten, kwam volgens de SHG's en AMK's uit alle hoeken. Meest genoemd is het AMK en SHG gezamenlijk (beide 40%) De meeste SHG's en AMK's (59% versus 55%) hanteren geen procesmatige aanpak om te komen tot een AMHK, maar bij de helft van de SHG's en bij alle AMK's is er wel een plan van aanpak in wording. Volgens de SHG's en de AMK's wordt het proces vooral gekenmerkt door 'eerst inhoud, dan vorm' (71% en 70%). Op bestuurlijk niveau is het samenwerkingsproces richting een AMHK net begonnen. De meeste SHG's (67%) en 40% van de AMK's geven aan dat het proces zich bevindt in de eerste fase: verkennen. Dit kan ook betekenen dat men nog niet begonnen is. Bij 2 SHG's en AMK's is men op bestuurlijk niveau aan het overeenkomen en 1 SHG is zelfs al aan het uitvoeren. Op ambtelijk niveau is het samenwerkingsproces volgens de SHG's en AMK's iets verder. 29% (SHG) en 10% (AMK) zit in de SS/13/0969/amhk 3 juli 2013 bureau HHM Pagina 13 van 21

14 Kansen & Risico's Relatie Samenwerking AMK en SHG 20 AMK's en 24 SHG's geven deze informatie over hun onderlinge samenwerking: eerste fase van verkennen en 46% (SHG) en 50% (AMK) zit in de tweede fase: delen. Op de vraag waar de gesprekken op bestuurlijk niveau over gaan, geeft drie kwart van de SHG's aan dat er nog geen gesprekken zijn. Volgens AMK's gaan de gesprekken vooral over Visie (70%). Op ambtelijk niveau geeft zelfs 83% van de SHG's aan dat er nog geen gesprekken zijn. Hier geeft iets meer dan de helft van de SHG's ook aan dat het gesprek op ambtelijk niveau gaat over structuur (wie doet wat en is waarvoor verantwoordelijk). AMK's zeggen dat de gesprekken op ambtelijk niveau gaan over visie (75%), proces (65%) en structuur (50%). Hierover verschillen de beelden dus van elkaar. De samenwerkingsrelatie en -sfeer tussen het AMK en SHG is op bestuurlijk niveau volgens 45% van de AMK s en 33% van de SHG s goed en 45% (AMK) en 58% (SHG) is neutraal of heeft geen idee. Op management en operationeel niveau is de relatie overwegend goed (75%/68% en 65%/88%). 17% van de SHG s vindt dat de relatie op management niveau matig is (AMK: 5%). Op gebied van de functie melden en advies geeft 60% van de AMK s en 54% van de SHG s aan dat de samenwerkingsrelatie goed is, voor de functie onderzoek ligt dit percentage lager, namelijk 35% (AMK) en 38% (SHG). 10% van de AMK's geeft aan dat de relatie op dit gebied matig is terwijl geen van de SHG s zegt dat de relatie op dit gebied matig is. Op één na vinden alle AMK's dat de juiste sleutelfiguren aan tafel zitten. Bij de SHG's vindt 80% dit ook. De rest geeft aan dat dit nog niet het geval is. Drie kwart van de AMK's en bijna de helft van de SHG's vindt dat er sprake is van een relatief machtsevenwicht tussen AMK en SHG. 30% van de SHG's zegt dat dit nog niet aan de orde is. De helft van de AMK's en SHG's vindt dat de geleverde inspanning voor de samenwerking in verhouding is met het samenwerkingsresultaat. De meeste anderen geven aan dit nu nog niet te kunnen beoordelen. De meerderheid van de SHG's en AMK's (beide 70%) heeft het gevoel dat de andere partij er echt voor wil gaan en wat over heeft voor de samenwerking en ervaart relevante inbreng van die andere partij en voldoende kwaliteit om van het AMHK een succes te maken. De wil om elkaar beter te leren kennen en elkaars werk in de waarde te laten is volgens de meeste SHG's (63%) een stimulerende factor voor het verloop of succes van de samenwerking richting een AMHK. De helft vindt ook de gedeelde overtuiging van managers en medewerkers dat zij samen meer kunnen bereiken een stimulerende werking hebben. AMK's vinden dat de meeste stimulerende werking uitgaat van de gedeelde overtuiging van managers (85%) en medewerkers (65%) van het AMK en SHG dat ze samen meer kunnen bereiken. 60% van de AMK's noemt de wil om elkaar beter te leren kennen en elkaars werk in de waarde te laten als stimulerende factor voor de samenwerking. De SHG's zien het imago van het AMK/BJZ als grootste risico voor het verloop of succes van de samenwerking richting een AMHK (83%). Drie kwart van de SHG's vindt ook de verschillende culturen en/of inhoudelijke opvattingen van het AMK en het SHG een risico. Als derde noemen zij de naamgeving AMHK (63%). AMK's zien de grootste risico's op andere punten, namelijk dat het AMHK vanuit de Wmo wordt geregeld (60%), regelgeving, zoals privacy kwesties bij het uitwisselen van gegevens (45%), het feit dat de SHG's deel uitmaken van drie verschillende branches (40%) en de verschillende culturen en/of inhoudelijke opvattingen van het AMK en het SHG (40%). SS/13/0969/amhk 3 juli 2013 bureau HHM Pagina 14 van 21

15 Enkele opvallende punten Nagenoeg alle SHG s en AMK s werken momenteel met elkaar samen op casusniveau. Het SHG beoordeelt de resultaten van samenwerking positiever dan het AMK. Wel vindt men overwegend dat de samenwerkingsrelatie goed is. Het AMK noemt vaker dan het SHG de wettelijke verplichting om samen te werken als belang voor de samenwerking. Beiden zijn het er over eens dat samen doeltreffender kan worden gehandeld/er meer kwaliteit kan worden geleverd. SHG's zien dit laatste als het belangrijkste belang. Als risico s voor de samenwerking noemt het SHG andere zaken dan het AMK. De SHG's zien het imago van het AMK/BJZ als grootste risico voor het verloop of succes van de samenwerking richting een AMHK en de verschillende culturen en/of inhoudelijke opvattingen van het AMK en het SHG. Ook de naamgeving wordt vaak genoemd. AMK's zien de grootste risico's op andere punten, namelijk dat het AMHK vanuit de Wmo wordt geregeld en regelgeving, zoals privacy kwesties bij het uitwisselen van gegevens. SS/13/0969/amhk 3 juli 2013 bureau HHM Pagina 15 van 21

16 5. Vorming AMHK In de tabel hieronder worden tot slot enkele resultaten weergegeven die betrekking hebben op de AMHK-vorming, stand van zaken en ambities. 26 CGV, 24 SHG's en 20 AMK's geven deze informatie over het AMHK: AMHK Volgens de CGV zijn nu vooral BJZ (96%), (vrouwen)opvang (54%) en de GGD (50%) betrokken. Maatschappelijk werk (65%), politie (62%), justitie (58%) en het Centrum voor Jeugd en Gezin (54%) worden later betrokken. Volgens de AMK's zijn nu vooral de gemeenten, BJZ (95% beide) en de (vrouwen)opvang (55%) betrokken. Zij zijn van plan de Raad vd Kinderbescherming (45%) later te betrekken. Volgens de SHG s zijn nu vooral de gemeenten, BJZ (88% beide), de GGD en de (vrouwen)opvang (beide 54%) betrokken. Zij zijn van plan het Centrum voor Jeugd en Gezin (58%) en de politie (54%) later te betrekken. Veruit de meeste CGV (88%) vinden dat de meerwaarde van een AMHK ligt in het beter integraal en systeemgericht kunnen werken (meer samenhang en verbinding). 69% denkt daarnaast dat er door een AMHK minder/geen dubbele handelingen meer (door overlap in casussen) zijn en 62% ziet meerwaarde in het feit dat burgers straks bij één meldpunt terecht kunnen. 80% van de AMK's ziet de meerwaarde van een AMHK in het feit dat burgers terecht kunnen bij één meldpunt. 70% vindt dat er daardoor beter integraal en systeemgericht kan worden gewerkt. Alle SHG's (100%) zien de meerwaarde in het beter integraal en systeemgericht kunnen gewerkt. 67% vindt daarnaast dat er door het AMHK minder/geen dubbele handelingen meer zijn (door overlap in casussen) en 63% ziet meerwaarde in het feit dat burgers straks bij één meldpunt terecht kunnen. Functie Melden Functie Advies Functie Onderzoek Management Bestuur CGV 38% samenvoegen, 4% samenwerken 35% samenvoegen, 12% samenwerken 27% samenvoegen, 12% samenwerken 23% samenvoegen, 12% samenwerken 19% samenvoegen, 12% samenwerken AMK 50% samenvoegen, 25% samenwerken 50% samenvoegen, 25% samenwerken 5% samenvoegen, 45% samenwerken 15% samenvoegen, 25% samenwerken 20% samenvoegen, 15% samenwerken SHG 71% samenvoegen, 13% samenwerken 63% samenvoegen, 21% samenwerken 46% samenvoegen, 33% samenwerken 33% samenvoegen, 17% samenwerken 29% samenvoegen, 21% samenwerken Hierboven is weergegeven wat de ambitie van de verschillende respondenten is per functie van het AMHK. Alleen de feitelijke ambities zijn weergegeven en niet de antwoordoptie onbekend. Daarom tellen de percentages niet op tot 100%. SS/13/0969/amhk 3 juli 2013 bureau HHM Pagina 16 van 21

17 AMHK 26 CGV, 24 SHG's en 20 AMK's geven deze informatie over het AMHK: CGV Vergevorderde ideeën/besluit AMK Vergevorderde ideeën/besluit SHG Vergevorderde ideeën/besluit Modellen/scenario's voor samenvoeging van twee organisaties 23% 45% 13% Schaalgrootte van het AMHK 46% 35% 29% Functies van het AMHK 23% 47% 33% Expertise AMHK in relatie tot wijkteams 19% 13% 4% Positionering van het AMHK in de jeugdketen 8% 26% 25% Positionering van het AMHK in de volwassenenketen 15% 17% 17% Doelgroepen die het AMHK bedient 38% 44% 33% Registratie en gegevensbeheer 4% 8% 0% Huisvesting van het AMHK 8% 27% 17% Bereikbaarheid en herkenbaarheid van het AMHK 15% 21% 8% Deskundigheid en opleiding van medewerkers van het AMHK 8% 13% 8% Sturing op kwaliteit en effectiviteit 8% Bekostiging van het AMHK 0% AMHK SS/13/0969/amhk 3 juli 2013 bureau HHM Pagina 17 van 21

18 Enkele opvallende punten Als meerwaarde van een AMHK wordt door vrijwel alle respondenten, centrumgemeenten, AMK s en SHG s genoemd het beter integraal en systeemgericht kunnen werken (meer samenhang en verbinding). Ook het terecht kunnen bij één meldpunt is een gedeelde meerwaarde. De ambities ten aanzien van de verschillende functies van het AMHK zijn zeer verschillend. Samenvoeging van de functies melden en advies lijkt op het meeste draagvlak te kunnen rekenen. Bij de functie onderzoek zijn grote verschillen tussen partijen. Het AMK wil vooral samenwerken. De SHG s wil overwegend samenvoegen. De SHG s lijken in het algemeen verder te willen gaan dan de andere twee partijen; de AMK s het minst ver. Overigens is de ambitie per functie in een groot aantal gevallen ook nog onbekend. Er zijn nog maar enkele onderwerpen waarover al vergevorderde ideeën bestaan of besluiten zijn genomen. SS/13/0969/amhk 3 juli 2013 bureau HHM Pagina 18 van 21

19 6. Conclusies Enkele hoofdconclusies: Overal wordt op dit moment samengewerkt tussen AMK s en SHG s. De AMHK-vorming bevindt zich in een pril stadium. De samenwerking bevindt zich vooral in de fase van verkennen en delen. Er moet nog heel veel gebeuren. Het uiteindelijke vormtechnische resultaat dat wordt nagestreefd is veelal nog niet bekend. De ambities zijn vooral bij de functies melden en advies gericht op samenvoeging en bij de overige functies veel meer op samenwerking. Er is wel verschil tussen SHG, AMK en centrumgemeente hierin. Grofweg is er een vierdeling te maken: Regio-indeling AMHK bekend en actieve samenwerking in opmaat naar AMHK. Regio-indeling bekend (omdat er sprake is van eenduidige congruente regio-indeling), maar nog geen actieve samenwerking in opmaat naar AMHK. Regio-indeling niet bekend, maar wel actieve samenwerking in opmaat naar AMHK. Regio-indeling niet bekend, en geen actieve samenwerking in opmaat naar AMHK. Als belangrijkste risicofactoren voor de samenwerking in diverse relaties worden genoemd: Onduidelijkheid over het financieel verdeelmodel. Onduidelijkheid over het wettelijke kader. Het feit dat dit onderwerp meerdere gemeentelijke domeinen overstijgt. Verschillen (cultuur/ideologie/ politieke kleur) tussen gemeenten. Voornemen dat het AMHK in de Wmo wordt geregeld (met name AMK). Verschillende bevoegdheden en functies van het AMK en het SHG. De verschillende culturen en/of inhoudelijke opvattingen van het AMK en het SHG. Regelgeving, zoals privacy kwesties bij het uitwisselen van gegevens. Niet op één lijn komen van gemeenten over vorm en/of inhoud. Het imago van het AMK/BJZ (met name SHG). De naamgeving AMHK (met name SHG). Het feit dat de SHG's deel uitmaken van drie verschillende branches. Als belangrijkste stimulerende voor de samenwerking in diverse relaties worden genoemd: Goede ambtelijke verhoudingen tussen centrumgemeenten en de regiogemeenten. Goede bestuurlijke verhoudingen en het delen van eenzelfde inhoudelijke visie. De wil om elkaar beter te leren kennen en elkaars werk in de waarde te laten. De gedeelde overtuiging van managers en medewerkers dat zij samen meer kunnen bereiken. Alle partijen niet alleen mee laten denken maar ook mee laten bepalen. SS/13/0969/amhk 3 juli 2013 bureau HHM Pagina 19 van 21

20 Bijlage 1. Voorlopige regio indeling AMHK vorming SS/13/0969/amhk 3 juli 2013 bureau HHM Pagina 20 van 21

21 Bijlage 2: Provinciekaarten Provincie Pagina Groningen 1 Friesland 3 Drenthe 5 Overijssel 7 Limburg 9 Utrecht 11 Flevoland 13 Gelderland 15 Noord Brabant 17 Zuid Holland 20 Noord Holland 22 Zeeland 25 SS/13/0969/amhk 3 juli 2013 bureau HHM Pagina 21 van 21

22 Groningen Provinciekaart Groningen Centrumgemeenten VO AMK SHG Gemeente Groningen Bureau Jeugdzorg Groningen Stichting Huis en Toevluchtsoord Groningen en Drenthe (FO) Centrumgemeente heeft contacten over vorming AMHK met Vorming AMHK is onderdeel van Fase Bestuurlijk niveau Waarover gaat bestuurlijk gesprek Fase Ambtelijk niveau Waarover gaat ambtelijk gesprek Ambitie Functie Melden en Advies Ambitie Functie Onderzoek Ambitie Bestuur en Management Groningen Alle 23 gemeenten in de provincie: Appingedam, Bedum, Bellingwedde, De Marne, Delfzijl, Eemsmond, Groningen, Grootegast, Haren, Hoogezand-Sappemeer, Leek, Loppersum, Marum, Menterwolde, Oldambt, Pekela, Slochteren, Stadskanaal, Ten Boer, Veendam, Vlagtwedde, Winsum, Zuidhorn. Dit zijn tevens alle regiogemeenten van de centrumgemeente. Transitie jeugdzorg 2. Delen Structuur, Proces 2. Delen Proces Verder uitwerken van de provinciaal gemaakte routekaart (transitie jeugdzorg). Er wordt nu een programma gemaakt met een programmaorganisatie waarin ook het te vormen AMHK in mee wordt genomen. Nog niet bekend Nog niet bekend Nog niet bekend Indeling bekend Bestuurlijk bekrachtigd? Inrichtingsprincipe gekozen? Regio Groningen Ja, die is bekend, namelijk: alle 23 gemeenten in de provincie Ja, bestuurlijk bekrachtigd. Nee, maar hier zijn ze wel mee bezig. AMK en SHG Huidige samenwerking Met elkaar in gesprek Fase Bestuurlijk niveau Waarover gaat bestuurlijk gesprek Fase Management niveau Waarover gaat management gesprek In gesprek met gemeenten Ambitie Functie Melden en Advies Informeren elkaar over binnengekomen meldingen (zeggen AMK en SHG) Spreken elkaar wekelijks over casussen (zegt SHG) Wisselen personeel uit (zegt SHG) Zij werken op strategisch en tactisch niveau aan verregaande samenwerking (zegt Gemeente) Langer dan een jaar. 2. Delen (AMK) 4. Vormgeven (SHG) Visie, structuur, proces (AMK) Structuur (SHG) 2. Delen (AMK) 4. Vormgeven (SHG) Visie, structuur, proces (AMK) Structuur (SHG) Vaststellen visiedocument (AMK) Pilot starten om gezmanelijk taken uit te voeren (SHG). Langer dan een half jaar (AMK) Langer dan een jaar (SHG) Samenvoegen (AMK) Samenvoegen (SHG) Pagina 1 van 26

23 Groningen Ambitie Functie Onderzoek Ambitie Bestuur en Management Ideaalbeeld AMK Vorm en organisatie Ideaalbeeld SHG Vorm en organisatie Ideaalbeeld AMK Proces en inhoud Ideaalbeeld SHG Proces en inhoud Nog niet bekend (AMK) Samenvoegen (SHG) Nog niet bekend (AMK) Samenwerken (SHG) Samen één meldpunt en expertise centrum vormen op het gebied van geweld in afhankelijkheidsrelaties. UIteindelijk zul je beide onderdelen SHG en AMK gezamenlijk moeten inzetten op de inhoud, het contact met burger en professionals. Het zou in deze fase niet de boventoon moeten voeren HOE je dat organiseert: samenwerking of samenvoeging, maar WAT je organiseert. Zie vorm en organisatie: Samen één meldpund en expertise centrum vormen op het gebied van geweld in afhankelijkheidsrelaties. Wij zien graag dat de inhoudelijke taken in gezamnelijkheid worden uitgevoerd. Vorm is daarbij ondergeschikt. Wel is het van belang dat deze taken bovenregionaal georganiseerd blijven. Conclusies De regio-indeling voor het AMHK is bekend, eenduidig en bestuurlijk bekrachtigd. Het AMK en SHG werken al geruime tijd samen op casusniveau. Het SHG schat de mate van samenwerking verder in dan AMK en centrumgemeente en heeft ook verdergaande ambities. Anderzijds geeft het AMK aan dat de gesprekken verder reiken dan over de structuur. Het AMK en het SHG zijn het er over eens dat de functies melden en advies moeten worden samengevoegd. De centrumgemeente deelt dit nog niet. Pagina 2 van 26

24 Friesland Provinciekaart Friesland Centrumgemeenten VO AMK SHG Gemeente Leeuwarden Bureau Jeugdzorg Friesland SHG Fryslan- Fier Friesland (FO) Centrumgemeente heeft contacten over vorming AMHK met Vorming AMHK is onderdeel van Fase Bestuurlijk niveau Waarover gaat bestuurlijk gesprek Fase Ambtelijk niveau Waarover gaat ambtelijk gesprek Ambitie Functie Melden en Advies Ambitie Functie Onderzoek Ambitie Bestuur en Management Leeuwarden Alle 31 gemeenten in de provincie: Achtkarspelen, Littenseradiel, Ameland, Menaldumadeel, Boarnsterhim, Nijefurd, Bolsward, Ooststellingwerf, Dantumadeel, Opsterland, Dongeradeel,; Schiermonnikoog, Ferwerderadiel, Skarsterlân, Franekeradeel, Smallingerland, Gaasterlân-Sleat, Sneek; Harlingen, Terschelling, Heerenveen, Tytsjerksteradiel, het Bildt, Vlieland, Kollumerland en Nieuwkruisland, Weststellingwerf, Leeuwarden, Wûnseradiel, Leeuwarderadeel, Wymbritseradiel, Lemsterland. Dit zijn tevens alle regiogemeenten van de centrumgemeente. Transitie jeugdzorg 5. Uitvoeren/vernieuwen Visie, Structuur, Proces 5. Uitvoeren/vernieuwen Visie, Structuur, Proces Intentieverklaring en handelingsprotocol Samenvoegen Samenwerken Samenwerken Indeling bekend Bestuurlijk bekrachtigd? Inrichtingsprincipe gekozen? Regio Friesland Ja, die is bekend, namelijk: alle 31 gemeenten in de provincie Friesland Nee, en dit is ook nog niet in gang gezet. Ja, vrijwillige centrumgemeente constructie (uitbesteding). AMK en SHG Huidige samenwerking Met elkaar in gesprek Fase Bestuurlijk niveau Waarover gaat bestuurlijk gesprek Fase Management niveau Waarover gaat management gesprek Kernteam gaat proefdraaien met het nieuwe protocol (zegt AMK). Spreken elkaar dagelijks over casussen, werken samen onder één dak (zegt SHG). Langer dan een jaar. 4. Vormgeven (AMK) 5. Uitvoeren/vernieuwen (SHG) Visie, Structuur, Proces (AMK) Visie, Structuur (SHG) 4. Vormgeven (AMK) 5. Uitvoeren/vernieuwen (SHG) Visie, Structuur, Proces (AMK) Visie, Structuur (SHG) Pagina 3 van 26

25 Friesland In gesprek met gemeenten Ambitie Functie Melden en Advies Ambitie Functie Onderzoek Ambitie Bestuur en Management Ideaalbeeld AMK Vorm en organisatie Ideaalbeeld SHG Vorm en organisatie Ideaalbeeld AMK Proces en inhoud Ideaalbeeld SHG Proces en inhoud We hebben een kernteam gevormd met drie medewerkers AMK en drie medewerkers ASHG. Deze medewerkers gaan gezamenlijk zsm volgens het nieuwe protocol werken (AMK). Het team is reeds gevormd en zit in een kantoor, het visiedocument is getekend door zowel de provincie, gemeente, het AMK als SHG Fier, er wordt nu gewerkt aan een amenwerkingsovereenkomst. De teamleden zijn geschoold in elkaars werkzaamheden. Het wachten is nu op het concept handelingsprotocol waar vanuit het team nog verdere input aan gegeven kan worden. Hierna is het de bedoeling om zsm het werk te integreren. (SHG) Langer dan een jaar (Beide) Samenvoegen (AMK) Samenvoegen (SHG) Nog niet bekend (AMK) Samenwerken (SHG) Nog niet bekend (AMK) Nog niet bekend (SHG) In ieder geval één organisatie betreffende advies, consult en melding. Onderzoeksfunctie is nog niet verder uitgewerkt. Een organisatie die laagdrempelig is voor de clienten, die een proactieve eropaf benadering heeft. die de regie over de casus heeft tot deze adequaat is overgedragen en die systemisch werkt. Het voorkomen van dubbele processen, nauwere afstemming, één gezin, één plan. Ideaal zou zijn dat het AMHK gekoppeld is aan een organisatie die ook direct hulp kan bieden, dus een goede back office heeft en goede en snelle contacten heeft binnen het netwerk. geen wachtlijsten en geen prioritering. Onderzoek combineren met hulpverlening. Conclusies De regio-indeling is bekend en eenduidig, maar nog niet bestuurlijk bekrachtigd. De samenwerking is, in vergelijking met veel andere regio's vergevorderd. Rondom de functies melden en advies zijn alle betrokken partijen het er over eens dat dit wordt samengevoegd. De eerste stappen op dit terrein zijn ook al feitelijk gezet. Wat er gaat gebeuren met de functie Onderzoek en met het bestuur en management is nog niet bekend. De beelden hierover verschillen. Pagina 4 van 26

26 Drenthe Provinciekaart Drenthe Centrumgemeenten VO AMK SHG Gemeente Emmen Bureau Jeugdzorg Drenthe SHG Drenthe (GGD) Centrumgemeente heeft contacten over vorming AMHK met Vorming AMHK is onderdeel van Fase Bestuurlijk niveau Waarover gaat bestuurlijk gesprek Fase Ambtelijk niveau Waarover gaat ambtelijk gesprek Ambitie Functie Melden en Advies Ambitie Functie Onderzoek Ambitie Bestuur en Management Emmen Alle regiogemeenten in deze provincie; Aa en Hunze, Assen, Borger-Odoorn, Coevorden; Emmen, Hoogeveen, Meppel, Midden-Drenthe, Noordenveld, Tynaarlo, Westerveld, De Wolden. Zowel Wmo- als de Jeugd beleidsontwikkeling. 2. Delen Visie, Structuur, Proces 2. Delen Visie, Structuur, Proces Binnen Pilot Jeugd en binnen Wmo overleg Gezondheid en welzijn wordt samenvoeging besproken. Vanuit pilot jeugd wordt dit voorgelegd aan 12 colleges Drenthe. Samenvoegen Nog niet bekend Samenvoegen Indeling bekend Bestuurlijk bekrachtigd? Inrichtingsprincipe gekozen? Regio Drenthe Ja, die is bekend, namelijk: alle 12 gemeenten in de provincie Nog niet, maar dit is wel in gang gezet Nee, maar hier zijn we wel mee bezig AMK en SHG Huidige samenwerking Met elkaar in gesprek Fase Bestuurlijk niveau Waarover gaat bestuurlijk gesprek Fase Management niveau Waarover gaat management gesprek In gesprek met gemeenten Ambitie Functie Melden en Advies We zien elkaar wekelijks over casussen. Langer dan een half jaar (AMK) Langer dan een jaar (SHG) 3. Overeenkomen (AMK) 1. Verkennen (SHG) Visie, Structuur, Proces (AMK) Visie (SHG) 3. Overeenkomen (AMK) 5. Uitvoeren/vernieuwen (SHG) Visie, Structuur, Proces (AMK) Structuur (SHG) Vaststellen van een plan van aanpak op basis waarvan gemeenten een besluit tot vorming AMHK kunnen nemen, inclusief de juridische en organisatorische kant van de samenvoeging. Onze insteek is dat het AMK waarschijnlijk los zal komen van BJZ en opgenomen zal worden in het SHG van de GGD Drenthe (AMK). Gezamenlijke screening en intake (SHG). Langer dan een half jaar (Beide) Samenvoegen (beide) Pagina 5 van 26