Ook aanwezig is: Lid van gedeputeerde Staten: de heren M.J.E.M. Jager (CdK) en H. Dijksma (gedeputeerde);

Transcriptie

1 VERSLAG P R O V I N C I E F L E V O L A N D S T A T E N G R I F F I E V E R S L A G *717504* Registratienummer: Betreft: vergadering van Commissie Bestuur Datum: 11 september 2008 Tijd: uur Locatie: Rietkerkzaal, Provinciehuis, Visarenddreef 1 in Lelystad Aanwezig zijn: De heren: R. Th. Van der Avoort (voorzitter), A. van Amerongen (VVD), R.P.G. Bosma (VVD), J. Kramer (VVD), J. van Wieren (CDA), mevrouw F.J.E. Boode-Groot ((PvdA), de heren: W.F. Ruifrok (PvdA), J. N. Simonse (SGP), A. Stuivenberg (SP), D.G. Schutte (ChristenUnie), F.J. Pels (GroenLinks), A. Doesburg (Statengriffier); Ook aanwezig is: Lid van gedeputeerde Staten: de heren M.J.E.M. Jager (CdK) en H. Dijksma (gedeputeerde); Afwezig zijn: De heren: J.J. Posthumus (CDA), R.J. Siepel (ChristenUnie), A. W.J.H. van der Avoird (PvdD) 1. Opening De voorzitter opent de vergadering. 2. Vaststellen agenda De agenda wordt vastgesteld. 3. Mededelingen De voorzitter: voor de commissaris is zijn laatste vergadering van de Commissie Bestuur. De heren Posthumus, Siepel en Avoird hebben zich afgemeld. Een bericht d.d. 15 juli 2008 over het conceptverslag besloten vergadering is ter kennisneming naar u g d. De mededelingen worden voor kennisgeving aangenomen. 4. Verslag van de extra vergadering van 12 juni 2008 Er zijn geen wijzigingen ontvangen. Er zijn op geen opmerkingen. Het verslag wordt ongewijzigd vastgesteld. 5. Verslag van de vergadering van 26 juni 2008 Er zijn geen wijzigingen ontvangen. Er zijn op geen opmerkingen. Het verslag wordt ongewijzigd vastgesteld. a. Lijst van toezeggingen - (co)financiering/financiële bijdrage gemeente Zeewolde (Oostvaarderswold): dit is afgehandeld. - Aanbestedingsbeleid (n.a.v. nieuwe Aanbestedingswet): dit komt in het najaar. De CDK meldt dat de wet niet is doorgegaan. De SP stelt voor dit onderwerp in de ijskast te zetten, totdat er behandeling in de Tweede Kamer heeft plaatsgevonden. Na overleg wordt besloten dit onderwerp uit te stellen, totdat bekend is of er een nieuwe wet komt. - Checklist verbonden partijen: afgedaan.

2 b. Lijst van moties - Statenpanel: loopt. - CO2 compensatie dienstreizen (Trees for travel): wordt aan gewerkt. - Vernieuwde Werkvormen Provinciale Staten: loopt. - Uitbreiding naar datum wordt gezocht. - Verantwoorde groei: dit hoort bij de begroting. - Digitaal volgsysteem rapporten, evaluaties, notities, e.d. - Jaarlijks onderhoudsbudget provinciale kunstwerken. 6. Lijst ingekomen stukken van 11 september 2008 De lijst met ingekomen stukken wordt voor kennisgeving aangenomen. 7. Lijst ter kennisneming stukken van 11 september 2008 Er zijn geen opmerkingen. 8. Door fracties ingebrachte onderwerpen Er zijn geen onderwerpen ingebracht. 9. Portefeuillehouder H. Dijksma a. Mededelingen - Punt O, bij agendapunt 9b.1, zal komen te vervallen. - Toekomststrategie NUON: de Tweede Kamer heeft besloten tot een een splitsing. Er wordt aan de provincie gevraagd in te stemmen met de verkoop. Dit is wettelijk bepaald en wordt bij deze ter kennisname medegedeeld. GroenLinks: agendapunt O wordt dit compleet uit de begrotingswijziging gehaald? De gedeputeerde: dat is juist. De CdK: het voorstel wordt vanavond in de Commissie Samenleving teruggetrokken. b. Statenvoorstel(len) 1. De 6e wijzigingen van de begroting 2008 van de provincie Flevoland De VVD gaat ervan uit dat de subsidie voor de hoogleraar een invulling is van de wetenschappelijke functie van het Erfgoedcentrum. De SGP: ten aanzien van punt d constateert de fractie dat er voorgesteld wordt om geld te onttrekken uit de reserve en ontwikkeling strategische projecten. Dit geld was toch bedoeld voor de speerpunten? De PvdA heeft een vergelijkbare vraag aan het college. Dit betreft behalve punt d ook punt p en r. Wat rechtvaardigt onttrekking uit de reserve? GroenLinks: ten aanzien van onderdeel m, afwikkeling geldvordering. Er is geld uitgeleend aan een ondernemer, met deze ondernemer is het niet goed afgelopen. Waarom wordt slechts ,- teruggevorderd en niet meer? De gedeputeerde beaamt dat onder punt d het Erfgoedcentrum betrokken is. De gedeputeerde weet even niet waarom aan de reserve ontwikkeling en strategische projecten wordt onttrokken. Dit antwoord komt later. Wat betreft punt r, dat is toentertijd een motie geweest, waarin dat bepaald is. Wat betreft aanvullende subsidie geomatica en beroepsonderwijs, naar de argumentatie zal gekeken worden en de gedeputeerde komt hierop terug. De CdK: het bedrijf waar steun aan gegeven is, is volledig failliet gegaan. Er was een aandeelhouder die bereidt is geweest om mede-aandeelhouders uit te kopen. Uiteindelijk heeft de provincie meer dan 10% van de vordering teruggekregen. De voorzitter concludeert dat het voorstel als hamerstuk wordt behandeld in de Staten. c. Vragenronde De SP: afgelopen dinsdag was er een aantal vertegenwoordigers bij Randstad Europa voor een forumdiscussie. Verschillende sprekers spraken de Statenleden erop aan dat zij geen inspraak hebben gehad bij het werkprogramma b4. Volgens de informatie van de SP kennen zij het programma niet. Is het werkprogramma doorgeleid naar de Staten? 2

3 De gedeputeerde: dit behoort tot de portefeuille van gedeputeerde Greiner. Echter, voor zover de gedeputeerde weet, wordt ieder jaar het Europese werkprogramma voorgelegd. Deze moet ter inzage bij de commissie hebben gelegen.als dit niet zo is, zal de gedeputeerde hierover rapporteren. 10. Portefeuillehouder M.J.E.M. Jager (CdK) a. Mededelingen Er zijn geen mededelingen b. Bespreekstuk(ken) 1. Uitwerking motie Statenpanel De heer Kramer (VVD), het enige aanwezige lid van de werkgroep, geeft een korte presentatie over het werkgroepplan. Het Flevoland Panel heeft grote belofte in zich. Het kan de Provinciale politiek snel inzicht geven in welke meningen er onder de bevolking van Flevoland leven. Als men afspreekt, nadat men gepeild heeft, een persbericht uit te geven, wordt veel duidelijker waar de Provincie zich mee bezig houdt. Er worden ook veel meer burgers betrokken bij de Provinciale politiek. De werkgroep heeft Mobyfaction boven Flevosense gekozen. Er is een beperkter panel in Flevoland, dan waarvoor gekozen was, omdat het een panel is waar burgerschapsstijlen aan gekoppeld kunnen worden. Je kunt goed zien hoe het panel reageert ten aanzien van trends in de samenleving. Als partij kun je ook zien hoe de achterban van de partij het ziet, zonder dat er gevraagd wordt naar de echte kleur van een panellid. Financieel gezien is het ook een heel eerlijk systeem. Het voorstel van de VVD fractie is om het panel drie jaar te laten functioneren. Dan goed evalueren of het panel voldoet aan de verwachtingen en of dit opweegt tegen de kosten. Eerste termijn De reactie van de PvdA: 1. het is een initiatief wat er lag, het is doorontwikkeld en heeft nu geresulteerd in een concreet bespreekstuk. 2. Gaandeweg is erop de essentie van het voorstel ingezoomd. Hoe kun je als Staten ervoor zorgen dat je je functioneren verbetert en commitment en betrokkenheid creëert. Om het functioneren te verbeteren is ook een aantal andere dingen gedaan, namelijk een Statenconferentie en de Commissie Vernieuwende Werkvormen. De vraag is of het verstandig is om te kiezen voor één instrument uit een reeks. Wat vinden de collega s daarvan? Naast de grote belofte van het panel is er ook een aantal valkuilen, waarvan de PvdA fractie vindt dat men zich moet afvragen of het rendement er ook volledig uitgehaald wordt. Kijk naar het verschil tussen de gemeentelijke overheid en de provinciale overheid. De verplichting om op een bepaalde frequentie vragen te stellen. Zijn de vragen er überhaupt? Zijn we in staat om op die frequentie op een goede manier de vragen te formuleren en te verwerken? Over de situatie van terugkoppeling en de consequenties die je eraan verbindt wil de PvdA graag wat nader praten. Het zou beter zijn om het in een scala van maatregelen uit te voeren. De PvdA wil hier vandaag terughoudendheid in berachten. GroenLinks: is de PvdA nu voor of tegen, of trappen zij op de rem? De PvdA wil niet op de rem gaan staan, maar dat er een effectievere methode wordt gekozen die bij de Provincie past en waarbij de mensen die eraan meewerken een zo hoog mogelijk rendement behalen. Dat kan de fractie nu niet concluderen. GroenLinks: de mensen die hier aan meedoen zullen dat alleen doen als zij serieus worden genomen. Er moet een terugkoppeling plaatsvinden. De frequentie waarop dit moet gaan gebeuren betekent nogal wat. De vraag is of je dat gaat halen. De fractie vindt het wel heel belangrijk om hiermee verder te gaan. Men zou dit een jaar kunnen laten draaien en dan bezien hoe het gaat. De SGP wil achter het voorstel van de VVD staan, om het panel drie jaar te laten functioneren. Wat betreft de fractie kan er gestart worden met het werven van leden voor het panel. Het CDA vindt de opzet een goede zaak. Men heeft straks te maken met één panel. Er moet wel goed gekeken worden welke vragen er aan het panel voorgelegd moeten worden. De wekgroep vernieuwende werkvormen zou ook kunnen kijken hoe dit uitgezet moet worden. Hoe vaak ga je aan het panel vragen voorleggen? Er moet een balans gevonden worden tussen vaak (kan tot vervlakking leiden) en niet te vaak (geen effect). Ook moet een goede terugkoppeling plaatsvinden. 3

4 Het lijkt de fractie goed om de werkgroep de taak mee te geven om het panel te begeleiden. De gekozen methode spreekt de fractie erg aan, ondanks de relatief wat hoge kosten. Een evaluatie na drie jaar is goed, mits er ook tussentijdse wordt gekeken hoe het loopt. De ChristenUnie vindt het goed om de meningen te peilen, te communiceren met de burgers. De fractie vindt de materie pittig, maar is ervan overtuigd dat de werkgroep de goede richting heeft gekozen. Het financiële deel valt wat tegen, bij wat er eerst op het netvlies stond. De fractie vindt voor het evalueren een periode van drie jaar erg lang. In de aanvulling van het CDA, blijven begeleiden, tussenstanden en een vinger aan de pols, kan de fractie zich vinden. De fractie onderschrijft een goede communicatie. De panelleden moeten weten wat ze doen en waarom. Hoe representatief is het panel? Ben je representatief voor wat je voor ogen hebt, als je bestaande groepen, met een speciaal interesse-gebied, integreert? De SP vindt het een goede zaak. De fractie heeft begrip voor de terughoudendheid van de PvdA. In de evaluatiemomenten na één jaar kan de fractie zich in vinden. De SP gelooft hierin. De CdK: het college staat geheel achter dit voorstel. Zij zullen dankbaar gebruik maken van het panel. Zij zijn het ermee eens, om Flevolandse burgers om hun mening over Provinciale issues, te bevragen. De CdK kan zich de terughoudendheid van de PvdA enigszins voorstellen. Zijn wij in staat om dit waar te maken, om ongeveer twaalf keer per jaar voldoende interessante vragen van niveau en issues aan het panel voor te leggen? De CdK gelooft van wel, maar daar moet wel aan gewerkt worden. Je zet jezelf dan wel voor het blok. Als het gaat om samenhang met andere instrumenten, waar de Provincie mee bezig is, dan zal dit instrument een voorwaarde worden voor alle andere instrumenten. Je kunt het instrument ook sec gebruiken. Je kunt het terugkoppelen naar andere groepen uit de samenleving, waarbij je de mogelijkheid hebt om er subgroepen uit te halen, die binnen die subgroep redelijk representatief zijn. Het geeft een enorme bron van informatie, waar je op tal van manieren gebruik van kunt maken. Het college, maar ook alle politieke groeperingen binnen de Staten kunnen er gebruik van maken. Ga er zo gauw mogelijk mee beginnen als praktisch mogelijk is. Tweede termijn De PvdA probeert de discussie aan te zwengelen. In dit stadium is het stuk een bespreekstuk, dat betekent aftasten. De fractie bedankt de CdK voor zijn reactie. Op een paar essentiële punten heeft hij duidelijkheid verschaft. Als de verplichting wordt opgepakt, heeft de fractie daar op zich geen bezwaar tegen. De CdK merkte op dat deze methodiek voorwaardenscheppend voor alle methodes kan zijn, dat kan de fractie zich voorstellen. Meten is weten. Het zegt wel iets over de wijze waarop je met elkaar de uitkomsten inkadert, begeleid en verwerkt. Het zegt ook iets over het feit dat er een grote relatie ligt met meten en de wijze waarop je er vervolgens op reageert. Dat is een uitwerking die thuis hoort bij de werkgroep vernieuwende werkvormen. Moet je kiezen voor een aparte begeleidingsvorm van dit traject of in dezelfde werkgroep? Dat moet met elkaar uitgewerkt worden. De reactie in de eerste termijn was niet bedoeld tegen dit voorstel of de noodzaak ervan, maar heb je voldoende substantiële vragen om met elkaar te formuleren? De fractie pleit voor uiterste zorgvuldigheid. De VVD: een groot deel van de reactie van de fractie is verwoord door de CvdK. Je legt jezelf heel wat op met deze methode, maar het is ook de moeite waard. Het gaat om de burgers die de men hier vertegenwoordigt. De taak van de werkgroep wordt even in het midden gelaten. De ChristenUnie legt de lat erg hoog. De werkgroep heeft goed gekeken naar de methode. Tijdens het onderzoek zijn er geen betere methodes gesignaleerd. In deze methode spreekt de representativiteit van de groep aan. In deze methode leg je de groep sociologisch gezien aardig vast. Je weet waar je over- en ondervertegenwoordigd bent. Daarop kan en zal gecorrigeerd worden. In Almere wordt al een hele tijd met dit systeem gewerkt. De ChristenUnie: hoe krijg je de beste uitkomsten, het meest representatieve panel? Je hebt een tijdsfactor en een onderwerpenfactor. Wat breng je in en wanneer breng je iets in? Is er in de planning voldoende zicht op wat er gaat spelen? Je moet op tijd zicht hebben op de uitkomsten vanuit het panel. De PvdA: als je op het goede moment iets wilt vragen, moet je het goede moment kennen. Er moeten relaties gelegd worden. De ChristenUnie: je moet van tevoren weten wanneer iets gaat spelen en waarom. De VVD: er moet goed nagedacht worden over wat de bedoelingen zijn. GroenLinks: aan wat voor voorbereidingstijd moet gedacht worden? 4

5 Griffier: in Almere kent het raadspanel deze methode. De doorlooptijd van stukken is daar korter.de uitkomsten worden daar bij de besluitvorming betrokken. De discussie zou moeten gaan over: vinden we dat dit onderwerp gepeild mag worden? In Almere mogen raadsleden individueel een vraag aanleveren om te laten peilen. De PvdA: ook dat toont aan we moeten stilstaan bij, wat wil je weten en hoe moet dit worden georganiseerd. De CdK stelt dat er nog een aantal uitwerkingsvragen liggen. Als men hier in 2009 mee van start wil gaan, moet men nu weten of dit wordt gedaan. Dan kan een panel gezocht worden. Dat duurt een aantal maanden. In diezelfde tijd kan met de griffie en de werkgroep bekeken worden hoe de processen ingevuld moeten worden. De PvdA: hoe gaat dit nu verder? Griffier: op basis van de reacties zal een Statenvoorstel voorbereid worden, daar moet dan een definitief besluit over genomen worden. De CdK: er moet wel gestart worden met het samenstellen van een panel. c. Vragenronde Er zijn geen vragen. 11. Presidium a. E-petitie Eerste termijn GroenLinks: het is een goed voorstel. Als er iets speelt hebben mensen nu het middel om deze onder de aandacht te brengen. De fractie wil het voorstel doen, dat als er een E-petitie binnenkomt, dat dit snel doorgezet kan worden naar de commissieleden van het onderwerp waar het over gaat, zodat zij adequaat kunnen reageren. Het zou de voorkeur genieten dit in de verordening op te nemen. De PvdA: dit is een aanvulling/uitwerking op een werkwijze die gehanteerd wordt. Het is een prima methode om dit toegankelijker/makkelijker maken. Als je dit wilt, moet het meest actieve scenario gekozen worden. De VVD heeft vorige week op E-petitie.nl gekeken. Er is al één petitie ingediend. De indiener wordt op procedurele wijze begeleid, het voorstel is een Statenlid. De fractie vindt dat een taak van de griffie. De PvdA: het eigenaarschap van zo n petitie door een Statenlid is één van de aardige kanten om betrokkenheid te organiseren. De VVD: hoe kom je aan het juiste Statenlid? Het Statenlid is geen geestelijk eigenaar van de petitie. Deze kan haaks staan op de overtuiging van het Statenlid. De PvdA: als Statenlid ben je volksvertegenwoordiger, je hebt belang bij een optimaal democratisch proces. Een goede en actieve procesgang is een goede opdracht in deze. De VVD is uitgekomen op het scenario druppelsgewijs, als fasering in de trant van: misschien is het goed even ervaring op te doen met de E-petitie. GroenLinks: hoelang zou de VVD de periode van ervaring opdoen willen hanteren? De VVD: daar kan een periode van een jaar over afgesproken worden. Dan bezien, werkt het zoals het bedoeld was. GroenLinks is hierover verbaasd. Zij horen de VVD zeggen dat betrokkenheid verhoogd moet worden. De VVD: daar heeft GroenLinks een punt, als er veel leeft onder de bevolking moet je dat eruit halen. Het gaat er meer om dat het organisatorisch goed ingebed moet worden. De SGP vindt het goed dat er honderd ondertekenaars moeten zijn. Ook de SGP is uitgekomen op druppelsgewijs. De fractie proeft de behoefte vanuit dit huis om het langzaam stevig in te bedden. Zij sluiten zich aan bij de reden van de VVD. Het CDA vraagt zich af hoe je dit verankert in de organisatie. Voor een gedeelte is het een proces, maar het lijkt ook goed om het aan de werkgroep vernieuwende werkvormen vast te plakken, omdat het opstarten en het proces te volgen. Als men dat los van de Staten doet, dan is er een stuk betrokkenheid weg. Het is lastig om hier handen en voeten aan te geven. De introductie moet goed gebeuren, want het mag het Statenpanel niet in de weg zitten. Het lijkt goed te kiezen voor de eerste methode van communicatie, in plaats van het scenario doeltreffend. Als er ervaring is opgedaan, kent men de knelpunten. 5

6 De ChristenUnie heeft geen probleem met dit voorstel. Welke verwachtingen wek je richting de burgers? Hoe kan je hen betrekken, hoe ben jezelf betrokken, hoe organiseer je het? Als je als Statenlid betrokken bent, heb je dan voldoende beeld van hoeveel tijd en werk het met zich meebrengt? Waar begin je aan, kun je het waarmaken? Griffier: dit is een vervolg op een eerder ingeslagen weg. Het idee van het contactlid: men moet meer een link leggen met het burgerinitiatief dan met het Statenpanel. Het is een idee waar de burger zelf aandacht voor wil vragen bij de Provincie. Een burgerinitiatief is erg ingewikkeld, men moet daar honderden handtekeningen voor ophalen. Het idee is, dat als je dit via de digitale weg aan burgers aanbiedt, de drempel veel lager is. Het is voor burgers zeer frustrerend om met een burgerinitiatief naar de Staten te gaan. De griffie zal de E-petitie procesmatig begeleiden. Het idee is, dat als een burger honderd handtekeningen heeft, dat dit doorgaat naar de Staten en de Statencommissie. Het is juist aardig om een Statenlid te koppelen. Die kan verduidelijken wat er gebeurt tijden de politieke behandeling van het stuk. Voor het Statenlid ofwel de indiener is het een leerproces om te zien wat er gebeurt met de petitie. Het Statenlid is het politieke aanspreekpunt voor de indiener, zodat er een gezicht is in de commissie. Tweede termijn De VVD: dan wek je de indruk dat je als Statenlid achter de petitie staat? Het is dan heel moeilijk te scheiden wat je eigen standpunt is als Statenlid. Griffier: de griffie zal zoeken naar een Statenlid dat enige affiniteit met het onderwerp heeft. In theorie kan het zo zijn, dat het niet helemaal je eigen mening is. Dat is de kunst om dat aan de burgers uit te leggen. GroenLinks: als er honderd mensen zijn die een bepaald onderwerp op de agenda willen hebben, dan moet je voldoende democraat zijn om het onderwerp op de agenda te plaatsen. De VVD: niemand zal zeggen, het moet niet op de agenda. De vraag is of je het procedureel als Statenlid moet gaan begeleiden. De CdK: er zijn essentiële verschillen. Het recht van petitie is een grondrecht voor iedere individuele burger. Dit staat ook in de stukken. De drempel van honderd verhindert niet dat het individu zich kan melden met een petitie. Met de E-petitie verlaag je de drempel en geef je een iets grotere garantie dat er iets mee gebeurt. Je geeft de garantie dat erin een commissie over gesproken wordt. Het burgerinitiatief, als daar, conform de verordening, voldoende mensen hun handtekening voor zetten, verplicht het de Staten zich erover uit te spreken. Dat hoeft bij de E-petitie niet. De CdK is van mening dat er zo een heel evenwichtig pakket van mogelijkheden voor de burgers ligt. GroenLinks proeft hier en daar wat behoudendheid. Het meeste werk wordt door de mensen zelf verzet. Als er een signaal van honderd mensen komt, moet dat serieus genomen worden. De fractie is voorstander van het scenario doeltreffend. De ChristenUnie heeft geen terughoudendheid bedoeld, maar hoe kan het, het beste gedaan worden. Een stukje zorgvuldigheid/waarborging is nodig. De PvdA: dit ligt in het verlengde van het petitierecht wat bestaat. De fractie wil hier graag tempomaken. Voor de indieners en de Statenleden zal het gewoon leuk zijn om te doen. Als je het doet, doe het dan vooral zoveel mogelijk voluit. Dingen werken alleen als je er ruim baan voor maakt. Doe het met elan en verve. De fractie is voorstander van scenario doeltreffend. Het CDA: er zou een relatie gelegd moeten worden met de werkgroep vernieuwende werkvormen, omdat het verankerd moet worden. De PvdA begrijpt dit goed, daar komt men wel uit. Griffier: op basis van deze discussie zal het Statenvoorstel gemaakt worden, voor 2 oktober. 12. Rondvraag De gedeputeerde beantwoordt de vraag ten aanzien van de begrotingswijziging: punt d en p. Beide hebben te maken met het bevorderen van hoger onderwijs. Voor het bevorderen van hoger onderwijs is een geoormerkte post opgenomen, onder de strategische reserve. De voorzitter concludeert dat het nu een hamerstuk is. De PvdA wil namens de leden van de commissie de CdK, de heer Jager danken. Het is nu de laatste vergadering als commissaris bij deze commissie. Deze commissie heeft heel erg geprofiteerd van de nog altijd frisse en attente manier waarop de heer Jager op een zuivere en nette manier heeft bestuurd. In dit gezelschap zal de heer Jager ongelooflijk gemist worden om zijn werkwijze. De heer Jager wordt bedankt voor zijn betrokkenheid. 6

7 13. Sluiting Onder dankzegging sluit de voorzitter de vergadering om uur. Vastgesteld in de vergadering van 9 oktober 2008, De griffier, de voorzitter, 7