1 Opening. 2 Vaststelling van de raadsagenda. 3 Goedkeuring van de notulen van de raadsvergadering van 16 december Ingekomen stukken.

Transcriptie

1 NOTULEN van het verhandelde in de openbare raadsvergadering, gehouden ten raadhuize op woensdag 27 januari om uur. Nr: it A G E N D A : 1 Opening. 2 Vaststelling van de raadsagenda. 3 Goedkeuring van de notulen van de raadsvergadering van 16 december Ingekomen stukken. AKKOORDSTUKKEN 5 Ontwerpbesluit inzake rapport rekenkamercommissie Grondbeleid. 6 Ontwerpbesluit inzake beslissing op bezwaarschrift m.b.t. toekenning planschadevergoeding. BESPREEKSTUKKEN 7 Ontwerpbesluit inzake herontwikkeling 1 e fase Atriumterrein. 8 Ontwerpbesluit inzake continuïteit Parkstad Limburg Stadion. 9 Sluiting Aanwezig de leden: Afwezig de leden: Voorzitter: Griffier: OPENING M.A.H. van Aken, P.A.A. Bell, J.G. Bok, A.H.M. Brauers, L.J.M. Crombach, A.M.J.N. Fischer -Otten, J.L.P. Hanssen, W.J. Heijltjes, H.G. Housen, H.J.G.M. Jacobs, M.H. de Jong-Bisschops, L.A. Jongen, A.M.J. von Kann, A.J.F. Persoon, W.A.S.M. Ploum, J. Roland, M.P.P. Ruiters, D.W.J. Schneider, J.J.M. Snijders, M.J.L. Stevens, R.J.W. Sulmann, T.W. Weijers en P.J. Wöltgens. P.H.L. Kockelkorn, N. Krasovec, W.M. Muller, M.S.A. Ribbink-Pieters, en G.H.W. Smeijsters en C.J.A. Szalata-Thomas, met kennisgeving. de heer J.J.M. Som, burgemeester. mw. H.J.W. Jacobs-van Dongen, griffier. PUNT 1 De voorzitter heet de aanwezigen in de raadszaal en de mensen thuis van harte welkom. Hij geeft aan, dat het inmiddels gebruikelijk is om vóór aanvang van de vergadering een woord ter bezinning uit te spreken. Op januari jl. heeft het presidium met de griffie een etentje gehad bij het gemeenschapshuis Heilust. Dat was fantastisch. Vier jaar lang is er samen hard gewerkt, zijn veel dingen opgezet en is men gezamenlijk gegroeid naar een bepaald niveau, waarbij men veel heeft betekend voor elkaar en voor de raad. En toen men daar zat in een hoek van het gemeenschapshuis kwamen er allerlei mensen binnen. En terwijl het presidium en de Pagina 1 van 28

2 griffie genoot van het diner werd er elders in het gebouw muziek gemaakt. In de ruimte naast die waar gegeten werd, zat een hele professionele band. En men kon telkens mee genieten van de nummers, die daar ten gehore werden gebracht. En de voorzitter vro eg aan één van de leden van het presidium of de betreffende band ook een nummer op verzoek kon spelen, bijvoorbeeld Honky Tonk Woman van de Rolling Stones. Dat lid van het presidium is vervolgens gewoon daar naar binnen gestapt en heeft gevraagd of ze dat nummer even voor de burgemeester konden spelen. Dat kon... en vervolgens ging het hele gezelschap naar de ruimte ernaast om te luisteren en het was werkelijk fantastisch! Vervolgens ging het hele gezelschap weer aan tafel in afwachting van de koffie. Maar volgens datzelfde lid van het presidium viel er nog meer te luisteren. Toen is men weer naar een andere, kleine ruimte gegaan waar een aantalenthousiaste jonge mensen uit Kerkrade en omstreken bezig was met muziek uit de periode eind jaren zestig, jaren zeventig. De koffie werd daar ge - bracht, er werden foto s gemaakt, helemaal fantastisch. Toen het gezelschap weer terug wilde keren naar de eetzaal, werd het gezelschap door de beheerder weer meegetroond naar een volgende ruimte waar weer een band bezig was met repeteren. Ook dat was fantastisch. Het gezelschap heeft ook daar weer staan luisteren en spreker heeft zelfs nog geprobeerd om een deuntje mee te spelen. Prachtig! Helemaal geweldig! Het toont volgens hem de potentie van deze stad met heel veel jonge mensen. De naam Klankstad wordt werkelijk eer aan gedaan. Het nagerecht was top, maar hij vond die rondleiding een fantastische afsluiting van het diner. Vandaag een week later is de herontwikkeling van de eerste fase van het Atriumterrein aan de orde. Dat is noodzakelijk voor de realisering van een ziekenhuisvoorziening voor de Kerkraadse gemeenschap en dat vormt ook een aanzet voor de ontwikkeling van een centrum waar een ieder met smart op zit te wachten en is dus heel belangrijk voor Kerkrade. Vanavond is ook de continuïteit van het Parkstad Limburg Stadion en dus ook Roda JC aan de orde. Het Atrium, het stadion en ook Roda JC en de daaraan verbonden maatschappelijke en economische ontwikkelingen zijn belangrijke onderwerpen en van potentieel belang voor Kerkrade. En in de maand januari wordt aan de gemeenten gevraagd sterker nog gesmeekt om hulp te bieden aan de wederopstanding van Haïti na de verwoestende aardbeving, die daar heeft plaatsgevonden. Over relativiteit gesproken doden en miljoenen mensen, die snakken naar hulp. Er wordt een beroep gedaan op de veerkracht van Haïti en op de veerkracht van de mensen daar en op de broederschap van de wereld. Het is fantastisch om te merken, dat die broederschap er is. En broederschap is volgens hem om elkaar geven, er zijn als men er moet zijn, een schouder, hulp en troost. En in dat soort broederschap ligt de toekomst van de wereld. Hij wil gaan voor een samenleving, waar respect en broederschap de boventoon voeren; te beginnen hier. Vervolgens opent hij de vergadering en stelt hij de agenda aan de orde. Hij trekt een lootje ter bepaling van de spreekvolgorde. Hij trekt nummer 4, hetgeen correspondeert met mevrouw De Jong. Dat betekent, dat de fractie van de Partij van de Arbeid vandaag het eerste recht van spreken heeft. VASTSTELLING VAN DE RAADSAGENDA PUNT 2 De voorzitter stelt voor om een ontwerpbesluit inzake het schenken van een bijdrage van 1 euro per inwoner voor Haïti aan de agenda toe te voegen. Het ontwerpbesluit is vanavond aan d e raad uitgereikt. De raadsagenda wordt conform voorstel vastgesteld. PUNT 3 GOEDKEURING VAN DE NOTULEN VAN DE RAADSVERGADERING VAN 16 DECEMBER 09. De notulen worden conform goedgekeurd. INGEKOMEN STUKKEN PUNT 4 1. Schrijven d.d. 24 november 09 van de fractie Burgerbelangen (09i00142) met vragen ex art. 38 RvO betreffende vermindering zenderaanbod kabelexploitant Ziggo. Pagina 2 van 28

3 Uw raad wordt verzocht om kennis te nemen van het antwoordschrijven (09u ) aan de fractie Burgerbelangen. 5 Conform het verzoek wordt besloten. 2. Schrijven d.d. 4 december 09 van de fractie PvdA (09i00164) met vragen ex art. 38 RvO inzake publicatie in het Limburgs Dagblad van 4 december 09 betreffende Agenten vrezen voor veiligheid. Uw raad wordt verzocht om kennis te nemen van het antwoordschrijven (09u ) aan de fractie PvdA. Conform het verzoek wordt besloten. 3. Schrijven d.d. 4 december 09 van de fractie CDA (09i00163) met vragen ex art. 38 RvO betreffende parkeerpoblematiek Lindenhof. Uw raad wordt verzocht om kennis te nemen van het antwoordschrijven (09u ) aan de fractie CDA. Conform het verzoek wordt besloten. 4. Schrijven d.d. 11 december 09 van de fractie Burgerbelangen (09i ) met vragen ex art. 38 RvO betreffende aangekondigde reorgan isatie door SVOPL. Voor beantwoording aan college. 5. Schrijven d.d. 12 januari van de fractie PvdA (i ) met vragen ex art. 38 RvO naar aanleiding van publicatie in het Limburgs Dagblad van dinsdag 12 januari betreffende Wijkagent te weinig in eigen buurt. Voor beantwoording aan college. 6. Schrijven d.d. 12 januari van de fractie GroenLinks (i00002) met vragen ex art. 38 RvO betreffende brief gedeputeerde G.H.M. Driessen in casu buitenring Parkstad Limburg d.d. december 09. Voor beantwoording aan college. 7. Schrijven d.d. 19 januari van de fractie PvdA met vragen ex art. 38 RvO naar aanleiding van publicatie in het Limburgs Dagblad van maandag 18 januari betreffende roep om super gemeente en dinsdag 19 januari Roep om herindeling is wishful thinking. Voor beantwoording aan college. PUNT 5 ONTWERPBESLUIT INZAKE RAPPORT REKENKAMERCOMMISSIE GRONDBELEID. De heer Snijders wil er niet al te lang bij stilstaan. Het laatste onderzoek van de Rekenkamercommissie in deze raadsperiode ging over het grondbeleid met als ondertitel Zicht op de bodem ; een titel met een dubbele lading. Het doel van het onderzoek was om de raad inzicht te geven in het grondbeleid, te weten de gronden die de gemeente in haar bezit h eeft en wat zij daarmee doet, maar ook inzicht te geven in de uitvoe- Pagina 3 van 28

4 ring en de verantwoording van dat grondbeleid richting raad. De commissie heeft daar drie grondexploitaties voor laten onderzoeken, zijnde het Centrumplan, de Akerstraat/Carboonplein en h et industrieterrein Beitel- Locht. Het onderzoek van die drie grondexploitaties heeft alleen maar positieve resultaten opgeleverd. Daar was werkelijk niets mis mee. De rekenkamercommissie heeft zich in dat rapport ook gebogen over de vraag welke risico s de gemeente bij dat grondbeleid loopt en hoe die risico s te tackelen zijn. De rekenkamercommissie heeft naar aanleiding van het onderzoek ook een aantal aanbevelingen gedaan, waarvan het college in de commissievergadering heeft toegezegd, dat het die allemaal zou overnemen en ervoor zou zorgen, dat daar ook uitvoering aan gegeven wordt. Hij wil een aantal van die aanbevelingen nader toelichten. De eerste aanbeveling was om een gemeentelijk beleid te formuleren over de gemeentelijke gronden in eigendom en over wat men nou wel of niet met die gronden wil, inclusief de natuurgebieden en de kleinere kavels. De aanbeveling luidde om een dergelijk beleid te formuleren en op papier te zetten. Ten aanzien van de betrokkenheid van de raad bij het gemeentelijk grondgebied moet hij opmerken, dat het een behoorlijk ingewikkelde materie is. Vandaar dat de rekenkamercommissie van mening is, dat in elk geval de grondnota jaarlijks in de commissie Grondgebied en Economische Zaken behandeld moet worden. Datzelfde geldt in feite voor de grote ontwikkelingsprojecten, zoals het Centrumplan. De rekenkamercommissie is van mening, dat een voortgangsrapportage van de grote ontwikkelingsprojecten ook jaarlijks in de commissie Grondgebied en Economische Zaken behandeld zou moeten worden. Verder is ook het OBK aan de orde geweest; het Ontwikkelings Bedrijf Kerkrade. Dat is in feite een groep ambtenaren, die probeert om gelden te genereren uit de verkoop van gemeentelijke gronden. Met die gelden heeft de gemeente in de afgelopen jaren grote projecten kunnen financieren. Hierbij kan men bijvoorbeeld denken aan de Campus, maar er zijn nog meer voorbeelden te noemen. De hoeveelheid grond, die de gemeente in haar bezit heeft, daalt natuurlijk en daardoor dalen ook de opbrengsten. Voor wat dat betreft is eigenlijk jaren geleden al geconstateerd, dat de bodem van de schatkist van het OBK in zicht dreigt te komen. Er komt een tijd en dat zal niet meer lang duren dat de gemeente niet meer miljoenen en miljoenen kan putten uit de winsten van het grondbedrijf, simpelweg omdat er dan geen grond meer over is om te verkopen. De provincie heeft een aantal jaren geleden in een onderzoek gesteld, dat de gemeente zich ervan bewust moet zijn, dat de middelen uit het OBK ooit op zullen raken en dat ze daarom eens goed zou moeten nadenken over andere financieringsbronnen om grote projecten van de grond te kunnen tillen. Diezelfde conclusie heeft de rekenkamercommissie ook getrokken. Het college heeft daar in zijn antwoordschrijven al aan gerefereerd door te stellen, dat het inmiddels begonnen is met een studie naar andere oplossingen voor het geval het OBK straks werkelijk niets meer oplevert. Tot slot heeft de rekenkamercommissie geconstateerd, dat er ten aanzien van de administratie van het gemeentelijk grondbezit sprake was van enig achterstallig onderhoud. De wethouder heeft inmiddels al toegezegd, dat er aandacht zal worden besteed aan dat achterstallig onderhoud en dat dat uiteraard in orde zou worden gemaakt. Men heeft de commissie ook beloofd, dat men zou proberen om dat onderhoud ook daarna up to date te houden. Het is natuurlijk ook belangrijk om dat actueel te houden. Dat was het zo n beetje. Het is een redelijk technisch verhaal, maar hij kan er niet meer van maken. De voorzitter vond het een h elder en duidelijk verhaal. Het ontwerpbesluit wordt vervolgens zonder hoofdelijke stemming aangenomen. PUNT 6 ONTWERPBESLUIT INZAKE BESLISSING OP BEZWAAR M.B.T. TOEKENNING PLANSCHADEVERGOE- DING. Het ontwerpbesluit wordt zonder hoofdelijke stemming aan genomen. PUNT 6A ONTWERPBESLUIT INZAKE EEN GEMEENTELIJKE BIJDRAGE VOOR DE AARDBEVING IN HAÏTI. De voorzitter vraagt of de raad een paar minuten tijd nodig heeft om kennis te nemen van dit op verzoek van de commissie AZM aan de agenda toegevoegde ontwerpbesluit. Hij constateert, dat dit niet het geval is. De heer Bell deelt mede, dat zijn fractie niet kan instemmen het voorliggende ontwerpbesluit. Op de eerste Pagina 4 van 28

5 plaats heeft Nederland volgens hem kunnen geven wat men wilde geven. De regering heeft daar nog eens een substantieel bedrag bij gelegd. Zijn fractie vindt dit dan ook enigszins overdone. 5 Het ontwerpbesluit wordt vervolgens zonder hoofdelijke stemming aangenomen. PUNT 7 ONTWERPBESLUIT INZAKE HERONTWIKKELING 1 E FASE ATRIUMTERREIN. De heer Krewinkel (weth.) deelt mede, dat het voorliggend raadsvoorstel wel eens van historische betekenis zou kunnen zijn voor de ontwikkeling van Kerkrade. Niet zozeer het bedrag van maximaal 1 miljoen euro is belangrijk, maar wel de consequentie die eraan vasthangt. Dit bedrag zal ertoe bijdragen, dat er een nieuw ziekenhuis in Kerkrade komt; uiteraard poliklinisch. Deze ontwikkeling is voor wat het college betreft op meerdere fronten essentieel. Allereerst natuurlijk op het gebied van de zorg. Er wordt een boost gegeven aan het gezondheidsbeleid en met name de zorginfrastructuur in Kerkrade krijgt hierdoor een absolute ontwikkeling. Maar ook het gebied werkgelegenheid verdient hier aandacht. Want de nieuwbouw alleen al brengt extra werkgelegenheid met zich mee en het kan zelfs zijn en daar komt hij zo meteen nog even op terug dat er structureel meer banen in Kerkrade terecht komen. Dan is de ontwikkeling ook van belang op economisch gebied, omdat met deze impuls een start wordt gegeven voor de verdere invulling van het masterplan, het zogenaamde Citadel Rode. En tenslotte is er ook nog een stedenbouwkundig belang, omdat er een nieuwe invulling van een markant terrein in het centrum mogelijk wordt gemaakt. Om deze ontwikkeling mogelijk te maken, heeft het Atrium het college gevraagd een bijdrage van maximaal 1 miljoen euro in deze economisch moeilijke tijden in de ontwikkeling te krijgen. Atrium moet namelijk op basis van een zogenaamde tenderprocedure komen tot het nieuwe ziekenhuisgebouw. Vanuit het college is aangegeven, dat het de raad het voorstel wil doen, maar niet zonder de daarbij behorende garanties en eisen. Allereerst de staatssteun. Een eventuele bijdrage van de kant van de gemeente moet binnen de geldende regels vallen. Voor wat betreft de zorg moet Atrium een garantie afgeven, dat het gedurende langere tijd in Kerkrade-Centrum activiteiten blijft ontplooien. En ten aanzien van het gebouw is het zo, dat het geld niet wordt uitgekeerd als er niet minimaal een gebouw terugkomt voor 2.0 m2 poliklinische zorg, uit te breiden met eventueel m2 eerstelijns zorg. En tot slot gaat het over maximaal 1 miljoen euro. Het eindbedrag zal afhankelijk zijn van de uitkomst van de tender en de definitieve overeenkomst tussen Atrium en de gemeente Kerkrade; vandaar maximaal 1 miljoen euro. De eerste uitkomst van deze onderhandelingen zijn door Eke Zijlstra, voorzitter van de Raad van Bestuur van Atrium MC en ondergetekende in de commissie aangegeven. Allereerst garandeert Atrium de huur voor minimaal jaar in het nieuwe ziekenhuisgebouw in Kerkrade. Als dat gebouw er onverhoopt niet zou komen, dan komt er uiteraard ook geen geld van de gemeente Kerkrade. En in de tender en hij heeft dat nog eens uitdrukkelijk laten aanpassen in het voorstel worden geen woningen meegenomen. En zo wordt ook nog eens duidelijk hoeveel belang beide partijen hechten aan de zorgfunctie in het centrum van Kerkrade. En met de afspraken, die nu met Atrium gemaakt worden, is de poliklinische zorg voor de komende jaar gewaarborgd en kan zelfs als er markt voor is nog m2 eerstelijns zorg worden toegevoegd. Vandaar ook zijn opmerking over de mogelijk toekomstige structurele banen. Gelet op het belang dat hij zojuist heeft aangegeven, hoopt hij ook dat de raad akkoord gaat met deze ontwikkeling. Liefst unaniem; om een signaal af te geven dat de hele raad achter deze ontwikkeling staat. Dat is een ontwikkeling, die belangrijk is voor de werkgelegenheid, voor de stimulering van de economie, voor de zorg, maar vooral voor Kerkrade. Daar zou hij het in eerste termijn bij willen laten. De heer Kockelkorn geeft aan, dat dit onderwerp uitvoerig besproken is in de commissievergadering. Zijn fractie is uiteraard zeer blij met de ontwikkeling van het Atriumterrein en natuurlijk ook met de zorgfunctie, die zo behouden blijft voor Kerkrade. Vooral gezien het feit, dat de vergrijzing in de komende jaren flink zal toeslaan, is zijn fractie blij, dat er zorg geboden wordt in het centrum van Kerkrade. Met name de bedachte constructie geeft zijn fractie goede moed. Zijn fractie hoopt, dat daarmee in de komende jaren goede zorg geboden kan worden voor de inwoners van Kerkrade. Mw. Fischer-Otten geeft te kennen, dat GroenLinks uiteraard blij is, dat voor de komende jaar in ieder geval de poliklinische zorg en volgens haar informatie ook de dagopnames gewaarborgd worden in Kerkrade. Dat is in ieder geval een lange tijd. Zij heeft alleen een vraag. Op de eerste pagina is sprake van 2 woningen, m2 werkvloeroppervlakte en een nieuwe halte voor de spoorlijn Heerlen-Kerkrade; de Pagina 5 van 28

6 Avantislijn. Misschien kan de wethouder haar uitleggen waar die ergens moet komen. Dan heeft zij de volgende vraag c.q. vragen. Er staat hier, dat het bekostigd wordt uit het parkeerfonds/reservestructuurfonds. Is dat één en hetzelfde fonds? Zo neen, kan dat fonds dan in het leven geroepen worden zonder dat de raad dat hoeft goed te keuren? Met welk geld wordt dat fonds gevuld? Hoeveel zit er in dat fonds? Is er een maximum aan het bedrag dat eventueel in het reservestructuurfonds terecht komt? En moet er een minimaal bedrag in dat fonds blijven zitten? Verder heeft haar fractie geen moeite met het uittrekken van maximaal één miljoen euro voor een wel heel goed doel. Haar fractie hoopt dan ook, dat ook de infrastructuur niet achter zal blijven bij de geplande ontwikkelingen. De heer Ploum merkt op, dat zijn fractie zich in eerste instantie zorgen maakte over dat bedrag van één miljoen euro, dat geïnvesteerd zou worden in een gebouw van het Atrium, terwijl er verder geen garanti es lagen voor de verdere uitwerking van het plan. Vooral omdat in het plan sprake was van 2 woningen. Zijn fractie had eigenlijk het vermoeden, dat het hele plan zou mislukken als onverhoopt die 2 woningen niet gerealiseerd zouden worden. De wethouder heeft zojuist echter uitdrukkelijk aangegeven, dat dat niet het geval is en dat beide zaken niet aan elkaar gekoppeld zijn. Dus voor wat dat betreft moet hij zijn mening herzien. Met deze motivatie kan zijn fractie zonder meer instemmen met het voorliggende ontwerpbesluit. De heer Bok is blij dat de wethouder het stuk aangepast heeft naar aanleiding van de opmerkingen in de commissievergadering met betrekking tot de relatie tussen woningbouw en gezondheidsvoorziening. Spreker was voor wat dat betreft duidel ijk op het verkeerde been gezet door het rapport van Twijnstra en Gudde. Hij heeft vandaag gelezen, dat de provincie nu weer de gezondheidszorg in Limburg gaat onderzoeken. Hij hoopt dan ook, dat die niet weer roet in het eten gaat gooien. Zijn fractie gaa t akkoord met het voorstel. De heer Snijders deelt mede, dat BBK Lokaal uiteraard voorstander is van deze ontwikkeling. Medio 04 heeft zijn fractie in haar aftrapnotitie Revitalisering voor uitbreiding een verplaatsing van het station bepleit in combinat ie met een boulevard over het Atriumterrein. In het masterplan Citadel Rode is dat nu al deels geïmplementeerd en dat doet zijn fractie uiteraard deugd. Het voorstel om maximaal 1 miljoen euro beschikbaar te stellen op voorwaarde van het behouden van minimaal 2.0 m2 ziekenhuisvoorzieningen voor Kerkrade in dat gebouw spreekt zijn fractie natuurlijk ook aan. Wel vraagt zijn fractie het college bij de verdere uitwerking van deze overeenkomst aandacht te schenken aan een langjarig commitment van Atrium jegens Kerkrade om naast de -jarige huurgarantie ook te garanderen, dat het gebouw gedurende minimaal diezelfde periode gebruikt blijft worden als ziekenhuisvoorziening en dat er in de toekomst alleen met in - stem ming van de gemeente Kerkrade een andere invulling aan het gebouw mag worden gegeven. Kerkrade investeert immers maximaal 1 miljoen euro in het behoud van ziekenhuisvoorzieningen voor de inwoners. Zijn fractie wacht in dezen graag de reactie van de wethouder af. De heer Roland heeft in de commissie Grondgebied en Economische Zaken al aangegeven, dat de gemeente Kerkrade door de recente ontwikkelingen in de medische zorg Atrium versus Orbis sneller een besluit moet nemen of ze aan deze tender wil meedoen; ook al is de definitieve vorm nu nog niet helemaal duidelijk. De gemeente loopt geen financieel risico, maar heeft wel de garantie, dat er jaar medische zorg in Kerkrade gegarandeerd is. Hoewel hij daaraan begint te twijfelen, omdat hij vandaag op het nieuws van 6 uur heeft kunnen zien, dat er sprake van is, dat de huidige drie ziekenhuizen moeten bezuinigen. Er moeten mensen ontslagen worden. Hij wil dan ook graag van de wethouder horen hoe dat zich rijmt met deze garantie van jaar. Ook heeft de gemeente de mogelijkheid om naast het nieuwe winkelcentrum het overige centrum in zijn geheel verder te ontwikkelen. Kerkrade kan de bereikbaarheid van het centrum verbeteren door een opstappunt voor de Avantislijn te realiseren en zodoende inspelen op de toekomstige ontwikkelingen in en rondom het gebied van Aken. Deze ontwikkelingen spreken zijn fractie bijzonder aan en daarom steunt zijn fractie het voorstel. De heer Schneider geeft aan, dat ook zijn fractie het nodige heeft geroepen in de betreffende commissievergadering. Er zijn een aantal zaken naar voren gekomen. Op de eerste plaats is het een langlopend dossier. Zijn fractie wil de wethouder dan ook welgemeend feliciteren met het bereikte resultaat en ook met de garanties, die de wethouder daaruit heeft weten te halen. Dus in zoverre is ook de fractie van de VVD blij met het behaalde resultaat. Maar zijn fractie heeft in de betreffende commissievergadering ook een kritische noot laten horen en wel met betrekking tot de financiering. Een deel daarvan heeft de raad zojuist al kunnen beluisteren in de vraagstelling van GroenLinks. Zijn fractie vraagt zich namelijk af en hij stelt die vraag nu nog eens een keer waarom er niet eerder gelden gereserveerd zijn voor een eventuele toekomstige investering. Dit dossier loopt nu al zo n 12 jaar en d e huidige wethouder is daar de laatste 4 jaar heel intensief mee bezig geweest. De fractie van de VVD zou dan verwachten, dat er in zo n langdurig traject ook Pagina 6 van 28

7 reserveringen worden gedaan voor eventuele toekomstige investeringen. In het voorliggende voorstel dat de wethouder blijkbaar niet heeft aangepast wordt een soort multiple choice financiering genoemd, namelijk enerzijds het reserve parkeerfonds en anderzijds het reserve structuurfonds. Informatie van de wethouder financiën in de commissie Algemene Zaken en Middelen heeft geleerd, dat het reserve structuurfonds gevuld is met een deel van de Essentgelden. Als hij het zich goed kan herinneren, heeft de gemeente Kerkrade nog zo n miljoen euro te investeren, waarvan de helft in het reserve structuurfonds gestopt zou worden. Nu is het voor zijn fractie van essentieel belang om te weten of de wethouder nu dat bedrag van 1 miljoen euro beschikbaar wil stellen vanuit het reserve parkeerfonds of vanuit het reserve structuurfonds. Hij wil nu dan ook concreet van de wethouder weten wat er gebeurd zou zijn of wat de wethouder in financieel opzicht van plan zou zijn geweest op het moment dat de Essentgelden niet vrij zouden zijn gekomen. Hoe had de wethouder dat bedrag van 1 miljoen euro dan willen financieren? De wethouder heeft ook zelf in de commissie aangegeven, dat hij het liefst en dat heeft hij zojuist ook nog eens aangegeven een unaniem akkoord zou willen van deze raad. Sprekers fractie heeft gezegd dat zij daar toch wat meer informatie over zou willen en in dezen duidelijk de voorkeur geeft aan financiering vanuit het reserve parkeerfonds. Hij zou dan ook graag een reactie van de wethouder c.q. het college willen horen. De heer Bell deelt mede, dat zijn fractie heel blij is met de aangebrachte aanpassingen. Zijn fractie vindt het voor de burgers van Kerkrade heel belangrijk, dat die zorgfunctie in Kerkrade blijft bestaan. De heer Stevens merkt op, dat het als laatste in de rij altijd moeilijk spreken is, omdat er al heel veel is gezegd door voorgaande sprekers. Het CDA Kerkrade is ontzettend blij met dit voorstel, omdat het deze kwestie van essentieel belang vindt. Zijn fractie heeft ook in de commissievergadering heel duidelijk gesteld, dat zij blij is, dat er nu eindelijk sprake is van een doorbraak na de stevige discussies van de afgelopen jaren. Nu de kogel door de kerk is, komt er een eind aan een stuk onzekerheid. Met deze financiering van 1 miljoen euro wordt een stuk zekerheid verkregen voor een termijn van jaar voor iets wat van elementair b elang is voor de Kerkraadse burgers. Zijn fractie wenst aan het al dan niet akkoord gaan met het voorliggende ontwerpbesluit geen voorwaarde te koppelen voor de wijze van financiering, zoals hij dat zojuist begrepen heeft van de VVD. Zijn fractie heeft van de wethouder c.q. het college begrepen hoe men dat denkt in te vullen en zij vindt de geboden zekerheden belangrijker dan de wijze van financiering. Deze ontwikkeling is van essentieel belang voor Kerkrade, temeer gezien de relatie met het centrum en de verdere ontwikkeling van het Atriumterrein. Hij zou bijna willen zeggen, dat het vechten zich uiteindelijk heeft geloond. Zijn fractie is van mening, dat er een goed compromis op tafel ligt. Het CDA heeft de heer Zijlstra ook gecomplimenteerd met het feit, dat hij voor de tweede keer op een heel duidelijke manier uitleg kon geven aan de plannen, de visie en de problemen van het Atrium. Hij verwijst voor wat dat laatste betreft naar de nieuwe financieringswijze van de ziekenhuizen. Het CDA heeft daar respect voor. Er ligt uiteindelijk een goed resultaat voor en zijn fractie vindt dit een prima ontwikkeling. De heer Krewinkel (weth.) zal proberen om de vragen van de onderscheidene fracties te beantwoorden. Als laatste zal hij even ingaan op de financiering, omdat dat bij een aantal fracties terugkomt. Er is gevraagd waar de halte gepland is. Er is een masterplan, dat enige tijd geleden is vastgesteld. Volgens dat masterplan zou ter hoogte van d r Bril een nieuw station moeten komen om een logische loop te creëren vanuit het nieuwe station naar het centrum van Kerkrade. De fractie van BBK Lokaal heeft gevraagd of in de uitwerking van de garantie ook een ziekenhuisvoorziening kan worden meegenomen. Die vraag vergt een tweeledig antwoord. Het college zal de opmerking c.q. het verzoek om de garantie ook te koppelen aan de ziekenhuiszorg in het gebouw in elk geval meenemen. Het is echter de vraag of dat mogelijk is. De overeenkomst ligt er nog niet. De vraag in de richting van BBK Lokaal is of men dan expliciet doelt op ziekenhuiszorg of op zorg in bredere zin. Als in het bestemmingsplan wordt opgenomen, dat de bestemming zorg is, kan er ook alleen maar zorg komen. Alleen is het dan zo, dat daar bijvoorbeeld ook eerstelijns zorg wordt gevestigd en is daarmee niet gegarandeerd dat het ziekenhuiszorg blijft. De garantie dat de locatie alleen voor zorg wordt gebruikt, is dus redelijk gemakkelijk vast te leggen in het bestemmingsplan, maar als BBK Lokaal bedoelt, dat daar alleen maar ziekenhuiszorg kan worden gerealiseerd, dan moet dat expliciet in de overeenkomst met het Atrium worden vastgelegd. De fractie van Burgerbelangen heeft gevraagd hoe de nu aangekondigde bezuinigingen zich verhouden tot de garantie van jaar. Dat weet spreker niet. Het is ook niet aan hem om daar iets over te zeggen. Het is simpelweg een gegeven. De commissie heeft ook uit de mond van de heer Zijlstra zelf kunnen horen wat deze daarover gezegd heeft. Dat wordt ook vastgelegd in de overeenkomst met het Atrium en hij verwacht die overeenkomst nog in deze bestuursperiode af te kunnen ronden. Spreker gaat er van uit, dat de heer Zijlstra zelf die afweging binnen het Atrium zal maken. Spreker heeft op dit moment in elk geval Pagina 7 van 28

8 geen enkel signaal dat door die ontwikkeling het een en ander zou stranden. Maar het is uiteraard aan de heer Zijlstra om daar uitsluitsel over te geven. Ten aanzien van de vraag van de VVD over de reservering het volgende. Spreker heeft in de commissievergadering aangegeven, dat het college nu juist komt met een bedrag van 1 miljo en euro, hoewel het daar in de voorgaande jaren nooit om gevraagd heeft, juist vanwege de huidige omstandigheden. Wat jaren geleden niet te voorzien was, was dat er vanuit Den Haag een nieuwe wet zou komen, die de financiering van de ziekenhuizen anders zou regelen. En wat ook nieuw is en hopelijk ook weer gauw voorbij is de economische crisis, waardoor het op dit moment gewoon heel lastig is kijk gewoon wat er in heel Europa en in het land gebeurt om zaken van de grond te krijgen. Dus vandaar was een reservering als zodanig ook niet voorzien, maar achtte hij het wel zeer wenselijk gelet op de positieve effecten, die dit voor Kerkrade heeft. Dan de vraag als de Essentgelden er niet zouden zijn. Dat vindt hij eigenlijk een vraag, die niet te beantwoorden is. De Essentgelden zijn er. Dat brengt hem tevens ook op de vraag om de financiering uit het structuurfonds dan wel uit het reserve parkeerfonds te laten plaatsvinden. Wat wij in de commissie hebben aangegeven is wij hadden geprobeerd om voor vandaag de overeenkomst rond te krijgen. Dat is niet gelukt. Dus wat wij nu concreet van de raad vragen is om concreet akkoord te gaan met de ontwikkeling van maximaal 1 miljoen euro straks te dekken uit dan wel het reserve structuurfonds dan wel het reserve parkeerfonds exploitatie, afhankelijk van de besluitvorming in de raad. En voor de vragen van GroenLinks wat het structuurfonds inhoudt, daarvoor verwijst hij graag naar datgene wat wethouder Terpstra in de commissie Algemene Zaken en Middelen gezegd heeft. En is het nu van belang om juist vanwege het feit dat die tender eruit moet en je dan wel duidelijk moet aangeven of je wel of niet als gemeente participeert, is het van belang om nu te zeggen ik ga mee met de ontwikkeling. Als we geen enkele dekking hadden aangegeven, dat gaat natuurlijk ook niet, dus hebben wij gezegd dit is de richting waarin we denken, en straks komen we ook met het exacte bedrag terug, want ook maximaal 1 miljoen euro is ook nog niet helder. De heer Bok even een technische opmerking, met name hebben we het in de commissievergadering gehad over de financiering. Aangezien wethouder Krewinkel ook toen reeds pleitte voor een zo groot mogelijk draagvlak heeft spreker de coalitiepartijen toen voorgesteld om het geld vooral te putten uit het OBK, dus uit het reserve parkeerfonds, zodat iedere fractie daarin mee zou kunnen gaan. De wethouder heeft toen aangegeven, dat de uiteindelijke beslissing aan de raad is. Daarom wil hij nu eigenlijk even inbreken alvorens de voorzitter overgaat tot de tweede instantie. Hij zou de collega s nogmaals willen vragen om dat voorstel nog eens te overwegen, zodat het draagvlak wellicht kan worden vergroot naar 29. Of die financiering nu plaatsvindt uit het reserve structuurfonds of uit het reserve parkeerfonds is niet zo heel belangrijk. Belangrijk is vooral, dat de ontwikkeling op gang komt. De heer Krewinkel (weth.) geeft aan, dat het exacte financieringsvraagstuk nu nog niet aan de orde is. Dat is pas aan de orde als alles bekend is, zoals de vraag om welke garanties het exact gaat, de juridische formulering en de exacte bedragen. Als dat allemaal bekend is, zal daar een dekkingsvoorstel aan worden toegevoegd. Maar het zou natuurlijk ook niet goed zijn als het college de raad nu had gevraagd om een miljoen euro ter bes chikking te stellen en daar helemaal geen dekking tegenover had gesteld. Dus vandaar dat het college die twee dekkingsvoorstellen heeft gedaan. Voor wat het college betreft, hoeft daar nu geen keuze uit gemaakt te worden, omdat ook nog niet duidelijk is om hoeveel geld het precies gaat. Het is wel zo, dat het maximaal 1 miljoen euro is, maar het kan dus net zo goed minder zijn. Het college stelt nu alleen voor om akkoord te gaan met de ontwikkeling. Voor de financiering komt het college later nog met een separaat voorstel naar de raad met daarin vermeld het exacte bedrag en het exacte financieringsvoorstel. De heer Kockelkorn deelt mede, dat de fractie van de Partij van de Arbeid kan instemmen met het voorliggende ontwerpbesluit. Mw. Fischer-Otten deelt mede, dat ook de fractie van GroenLinks kan instemmen met het voorliggende ontwerpbesluit. Het ziekenhuis is voor haar fractie zo belangrijk, dat zij zich kan vinden in het voorliggende stuk en de daaraan verbonden cheque, mits deze niet hoger wordt dan 1 miljoen euro ongezien wil tekenen. De heer Ploum had eigenlijk nog een vraag, die hij in eerste instantie vergeten was. Hij wijst erop, dat het zaak is om in Parkstad Limburg draagvlak te vinden voor het creëren van die woningen. Misschien dat de wethouder d aar al op kan inspelen. De voorzitter merkt op, dat in het voorliggende ontwerpbesluit de woningbouw is losgekoppeld van de ziekenhuisvoorziening. Dus daar hoeft geen draagvlak voor gezocht te worden. De heer Bok deelt mede, dat ook zijn fractie zich, gezien de gegeven toelichting, kan vinden in het Pagina 8 van 28

9 voorliggende ontwerpbesluit. De heer Roland deelt mede, dat ook de fractie van Burgerbelangen het voorliggende ontwerpbesluit steunt. De heer Schneider geeft aan, dat zijn fractie, in de wetenschap dat het hier inderdaad enkel gaat om een garantstelling van 1 miljoen euro, de noodzaak en de behaalde resultaten voor deze gemeenschap belangrijk genoeg vindt om daarmee in te stemmen. Daarbij wil hij wel de aantekening maken en dat wil hij expliciet vermelden dat zijn fractie zich ook in een volgend stadium zal verzetten tegen een financiering vanuit het reserve structuurfonds, maar dat is van latere zorg. De heer Bell kan eveneens instemmen met het voorliggende ontwerpbesluit. De heer Stevens sluit zich daarbij aan. De voorzitter constateert, dat de raad het ontwerpbesluit unaniem steunt. De wethouder kan tevreden zijn. Het ontwerpbesluit wordt vervolgens zonder hoofdelijke stemming aangenomen. PUNT 8 ONTWERPBESLUIT INZAKE CONTINUÏTEIT PARKSTAD LIMBURG STADION. De heer Terpstra (weth.) wil graag van de mogelijkheid gebruik maken om iets uitgebreider in te gaan op dit voorstel, zeker daar dit een voorstel is, dat bij het publiek leeft en dat de aandacht heeft van zowel de burgers, de regio en de supporters als natuurlijk de pers. Andermaal moet hij op deze plek een voorstel namens het college toelichten wat zeker binnen Kerkrade de gemoederen behoorlijk bezighoudt. Zelf is hij door allerlei mensen via mail, brieven en ook directe contacten aangesproken en heeft hij moeten constateren, dat er een hardnekkige beeldvorming is ontstaan, waarbij men zich afvraagt waarom de gemeente gemeenschapsgelden moet geven aan te veel verdienende voetballers, trainers en managers, temeer omdat men weet dat ook bestuurders steken hebben laten vallen. De laatste maanden heeft hij vaak partijen, die de gemeente om financiële steun vroegen, de opmerking horen maken, dat zulks toch geen probleem zou moeten zijn, omdat de gemeente voor Roda JC immers ook geld genoeg heeft. De laatste dagen werd hem zelfs door burgers en ondernemers, weliswaar lacherig maar toch met een duidelijke ondertoon, gevraagd of hij hen ook een lening wilde verstrekken. Toch wil hij ook nu, in de wetenschap dat ook veel burgers dit proces vandaag volgen, van de mogelijkheid gebruik maken om dit collegevoorstel in het juiste perspectief te plaatsen en wil hij graag uitleggen waarom dit voorstel niet een kwestie is van het zich permitteren van een luxe, maar dat dit voorstel op basis van rationele overwegingen tot s tand is gekomen. Verantwoordelijkheid nemen is volgens dit college ook iets uitleggen wat complex is en waarvan men weet, dat niet iedereen begrip zal tonen, laat staan dat er iemand om staat te jubelen. Feit is, dat bij een faillissement van Roda JC de rekening van het stadion op het bordje van de gemeente komt te liggen. Het voorstel van het college is dus in eerste instantie niet bedoeld om Roda JC te steunen, maar vooral om te voorkomen, dat de gemeente sowieso 12 tot miljoen euro aan haar broek heeft hangen. Dat is geld, dat de gemeente liever besteedt aan investeringen, die in Kerkrade de komende jaren broodnodig zijn. Over een daarvan heeft de raad het zojuist al gehad. Er zijn echter nog veel meer redenen om dit voorstel te doen. Het is bekend, dat zich rondom het stadion veel bedrijven al hebben gevestigd en dat nog steeds doen, ondanks het feit dat op veel andere plaatsen al sprake is van stilstand. Onderzoek heeft aangetoond, dat de reden van bedrijven om zich op de Rodaboulevard of op andere plekken in dit gebied te vestigen, gelegen is in het feit, dat het stadion er is. Bedrijven, die oorspronkelijk twijfels hadden of ze naast de voordelen ook nadelen hadden vanwege de overlast van voetbalpubliek geven aan, dat dit maar zeer beperkt het geval is en zijn blij met hun beslissing om naar Kerkrade te komen of naar de Rodaboulevard te verhuizen. Gegevens uit waardebepalingen van bedrijfsgebouwen in dit gebied geven aan, dat de waarde van de gebouwen de laatste jaren fors zijn gestegen ten opzichte van andere industriegebieden. In die bedrijven werken mensen. En werkgelegenheid is iets waar deze regio om schreeuwt. Er is nog m2 industrieterrein te koop. De gemeente heeft onlangs de prijs per m2 kunnen verhogen vanwege de snelheid waarmee de kavels afgenomen worden. Collega Thomas gaf hierover onlangs een presentatie in de commissie. Niet iedereen houdt van voetbal. Feit is echter wel, dat er gemiddeld tot.000 bezoekers naar de wedstrijden van Roda JC komen. Een trouw publiek; jong en oud. Kerkrade kent geen enkel ander evenement met zo n grote bezoekersaantallen en hij hoeft de raad niet uit te leggen wat de populariteit van voetbal en de aandacht in de media hiervoor betekent voor de naam Kerkrade. Tijdens en na de wedstrijden spreken ondernemers elkaar en in een ontspannen sfeer worden contacten gelegd en zaken gedaan. De Pagina 9 van 28

10 economische winst is groot en belangrijk voor Kerkrade en de regio. Dit college is met dit voorstel niet over één nacht ijs gegaan. Het college heeft nadat de raad in oktober het UNO-rapport heeft besproken en Roda JC aan het college bekend maakte, dat men in de eerste maanden van in de geldproblemen zou kunnen komen een gedegen onderzoek laten doen naar het realiteitsgehalte van het plan van aanpak zoals Roda JC het aan de KNVB als categorie I club heeft moeten aanbieden. Om haar licentie te behouden moet de club een voorstel indienen, waarbij binnen 3 jaar sprake moet zijn van een gezonde exploitatie. Dat Roda JC in zijn plan al uitging van de verkoop van zijn eigendom in het stadion aan de gemeente Kerkrade is begrijpelijk, omdat dat het enige is wat de club te gelde kon maken om de aflopende tekorten gedurende de herstructurering te financieren. Dat het college niet voornemens is om de certificaten te kopen, maar hooguit gefaseerd een lening wil verstrekken en daaraan diverse randvoorwaarden stelt en stringent wil controleren en bijsturen, staat in het voorliggende voorstel. Het onderzoek, uitgevoerd door Bureau Berenschot, een gerenommeerd bureau als het gaat om kennis van betaald voetbal organisaties, heeft het college snel en doelmatig antwoord gegeven op essentiële vragen. De raad heeft kennis kunnen nemen van de beoordeling door Berenschot. Het college is zich bewust van de voortdurende tijdsdruk die ligt op de besluiten rondom Roda JC. Spijtig, maar voor het college was de kwaliteit van het onderzoek leading en daarmee de kwaliteit van het raadsbesluit. Een belangrijk onderdeel van het advies van Berenschot is een betere exploitatie van al die ruimte, die buiten de wedstrijden vooral leeg ligt. Een sterker gebruik van het stadion als multifunctioneel complex biedt kansen om de afhankelijkheid van het voetbal te verkleinen. Een voorstel wat om studie vraagt, maar volgens het college gezien kan worden als een kans. Hij heeft ook in de commissievergadering aangegeven, dat het college geen garanties kan geven, dat de gemeente al haar geld terugziet. Zeker is wel, dat als men nu de stekker uit Roda JC trekt, de gemeente elk jaar en dat duurt tot 1,1 miljoen euro op tafel zal moeten leggen ten behoeve van de jaarlijkse aflossing van het stadion. Een alternatief is nog, dat ABN AMRO instemt met ruim 12 miljoen euro in één keer. Het college kiest er voor om samen met Roda JC en wellicht samen met de regio te gaan voor een reddingsoperatie waarbij de gemeente een stevige vinger in de pap heeft en ze in ieder geval een reële kans maakt om haar geld terug te krijgen. Volgens het college een keuze die zelfs de grootste voetbalhater en pessimist zal kunnen begrij pen. Het college heeft naar aanleiding van de beraadslagingen in de commissievergadering over het voorliggende voorstel, waarbij met name de vraag rees of het wel raadzaam is, dat uit het college twee leden worden benoemd in de Raad van Commissarissen, besloten om de raad een gewijzigd voorstel te doen. Als het goed is, wordt dat gewijzigde voorstel nu uitgereikt. Het betreft slechts een hele marginale wijziging bovenaan pagina 5. Daar stond eerst: uit het college worden twee leden benoemd als lid van de RvC.... De formulering is gewijzigd in: uit het college kunnen twee leden worden benoemd als lid van de RvC.... Er zijn dus maar twee woorden gewijzigd. Het college stelt nu voor, dat uit het college twee leden kunnen worden benoemd als lid van de Raad van Commissarissen. Het college wil daarmee bereiken, dat er voldoende ruimte wordt gecreëerd om mogelijke bestuursrechtelijke vraagstukken, waar de gemeente mee geconfronteerd zou kunnen worden, goed te onderzoeken. Bovendien geeft dit een volgend college ook meer ruimte voor een eigen invulling. Hij denkt, dat het college daarmee tegemoet komt aan de twijfels, die ook een aantal commissieleden hebben uitgesproken. De heer Jongen verzoekt naar aanleiding van de uitreiking van het gewijzigde voorstel om een korte schorsing. De voorzitter schorst de vergadering. Hij heropent vervolgens de vergadering. De heer Sulmann deelt mede, dat vandaag een nieuw raadsvoorstel voorligt inzake een lening van 5,8 miljoen euro aan de Stadion NV, welke daarmee vervolgens op haar beurt Roda JC in staat stelt om stap voor stap uit de problemen te komen. Het belang van Roda JC voor de gemeente en de hele regio is genoegzaam bekend. Wie kijkt naar de werkgelegenheidsontwikkeling tot nu toe en in de toekomst weet dat er vroeger op de Locht echt kaalheide was; een kale heide. De komst van vele bedrijven en dus banen is goed geweest voor de economische ontwikkeling van Kerkrade en de regio. Ook met de komst van de AH XL, de opening van het hotel en de verdere ontwikkeling van de Rodaboulevard is het stadion van levensbelang. Een stadion zonder huurder is daarbij de doodsteek. De PvdA is vuur Kirchroa. Roda JC hoort bij Kerkrade. Helaas hebben de provincie, de overige parkstadgemeenten Roda JC en Kerkrade in de kou laten staan bij dit voorstel. Tot zover de solidariteit in de regio. Het kan toch niet zo zijn, dat Parkstad Limburg wel profijt van de naam van het stadion heeft, maar de huurder in zijn zwaarste tijd laat stikken. Ook dat Sporting Limburg debacle heeft zijn sporen achtergelaten. Na het mislukken van de fusie was en bleef het akelig stil in Maastricht. Zijn fractie wil echter niet, dat Roda JC dezelfde richting op gaat als Wageningen of deze week Pagina van 28

11 Haarlem. Echter niet met een blanco cheque. Het zou Roda JC sieren om ook een deel van de salarissen van de spelers en/of de directie in te laten leveren of op zijn minst, zoals bij RKC Waalwijk, de winstpremies in te leveren. Voor de Partij van de Arbeid zijn er een aantal zaken, die essentieel zijn voor haar steun aan dit voorstel. De naamgeving wordt Roda JC Kerkrade, zoals reeds in 05 door de Partij van de Arbeid gevraagd. Roda JC Kerkrade moet zich inzetten voor maatschappelijke doelen, in samenspraak met de gemeente te bepalen. De gemeente moet een toezichthoudende rol hebben binnen Roda JC. Vooral dit laatste punt heeft flink stof doen opwaaien in de commissie. Onbegrijpelijk voor wat de PvdA betreft. Immers, wethouder Thomas zit toch ook als commissaris in de RvC van het GaiaPark. En zit wethouder Terpstra niet in de Raad van Commissarissen van de NV Rd4? Raar dat daar nooit zo op is gereageerd door andere partijen. Zoals aangegeven, is het voor de fractie van de Partij van de Arbeid belangrijk, dat wethouders zitting nemen in de Raad van Commissarissen om herhaling te voorkomen van hetgeen Roda JC, de gemeente en de Kerkraadse burgers de afgelopen jaren is aangedaan. In de afgelopen periode heeft er een toezichthouder namens de gemeente gezeten. Dit heeft niet het resultaat gehad wat de burgers ervan mochten verwachten. Het verhaal, dat hij zich aan zijn opdracht heeft gehouden, doet hier niet ter zake, want hij was toezichthouder met vergaande bevoegdheden. Daarom is het van belang, dat de gemeente rechtstreeks invloed houdt op het voetbalbedrijf Roda JC Kerkrade, zoals ook bij de NV Rd4 en bij het GaiaPark. Een goed functionerend directiestatuut moet de angst, die schijnbaar bij een aantal partijen leeft, wegnemen. Immers, de rol van de commissarissen is toezichthoudend. Het moge duidelijk zijn, dat de fractie van de PvdA in afwachting van het onderzoek, bij haar standpunt blijft om de wethouders in de Raad van Commissarissen te benoemen. In de toekomstige samenstelling van de Raad van Commissarissen zal de Partij van de Arbeid ook hieraan blijven vasthouden. Samenvattend gaat de Partij van de Arbeid akkoord met het voorliggend voorstel en zal zij bij de toekomstige samenstelling van de Raad van Commissarissen in afwachting van het onderzoek vasthouden aan een invulling hiervan door de wethouders van het nieuwe college. De heer Schneider wil de heer Sulmann graag een paar vragen stellen. De voorzitter vindt het echter verstandiger om eerst een rondje te maken en vervolgens de wethouder daarop te laten antwoorden. Wellicht wordt een aantal vragen dan meteen al beantwoord. Voor eventuele reacties op collega raadsleden kan de eerste instantie dan wel de tweede instantie gebruikt worden. De heer Schneider merkt op, dat het om verhelderende vragen gaat. De voorzitter staat dit toe. De heer Schneider merkt op, dat de heer Sulmann stelt, dat de fractie van de Partij van de Arbeid de geldlening aan Roda JC ondersteunt, daar geen blanco cheque voor wil geven en ook graag zou willen zien dat de spelers c.q. de bestuursleden iets van hun salarissen inleveren. Waar zou dat geld van die salarissen dan heen moeten gaan? Zou dat dan terug moeten vloeien naar Roda JC of wordt dat dan terugbetaald aan de gemeente als een soort extra aflossing voor de te verstrekken lening? Verder stelt de heer Sulmann, dat er verschillende constructies zi jn, waarbij collegeleden commissaris zijn bij verschillende bedrijven. Maar de gemeente heeft geen aandelen in Roda JC. De gemeente is medeaandeelhouder van het stadion. Hoe ziet de Partij van de Arbeid die constructie? De heer Sulmann antwoordt op de eerste vraag van de heer Schneider, dat hij van mening is, dat de spelers en het bestuur ook wel eens hun eigen salaris kritisch tegen het licht mogen houden en een deel daarvan benutten om Roda JC overeind te houden in plaats van alleen maar de hand op te houden bij de gemeente. De tweede vraag van de heer Schneider is hem helaas ontschoten. De heer Schneider herhaalt zijn vraag voor de heer Sulmann. Volgens hem is het een wezenlijk verschil of de gemeente aandeelhouder is van Roda JC of aandeelhouder van het stadion. De heer Sulmann antwoordt, dat de gemeente ook gelden aan het GaiaPark heeft gegeven en ook een wezenlijk belang heeft in Rd4. Hij is van mening, dat de gemeente nu ook voldoende belang heeft in Roda JC, al is het dan alleen maar in het stadion. Hij denkt, dat daar voldoende waarborg tegenover moet staan om te voorkomen dat er gekke dingen gebeuren. Het lijkt hem niet wenselijk om Roda JC hier nog eens op de stoep te hebben staan. Mw. Fischer-Otten wil graag even de visie van GroenLinks geven op de continuing story van Roda JC en het stadion. Op de eerste plaats zijn er nu te weinig sponsoren en daar zouden vakmensen zich het vuur voor uit de sloffen moeten lopen. Dat was ook wat zij bedoelde in de commissievergadering. Zij doelde toen niet op de voetballers, maar op de mensen, die een extra centje voor Roda JC zouden kunnen vergaren. Dan is er een achterstand in de betaling van de ozb. Ondanks de 3 miljoen euro van vorig jaar kon men in november 09 dat was dus nog in hetzelfde jaar dat de gemeente die 3 miljoen euro gegeven heeft al niet voldoen aan Pagina 11 van 28

12 de verplichtingen aan de bank. Voetballers en andere werknemers zijn klaarblijkelijk niet in staat een steen een steentje is op dit moment te weinig bij te dragen en er zijn al diverse mensen met een hele wrange smaak in de mond vertrokken. Op één gemeente na liften alle Parkstad Limburg gemeenten mee op de naam van het Parkstad Limburg Stadion. Als de naam van de club wijzigt in Roda JC Kerkrade zal de gemeente Kerkrade de hoop op een eventuele bijdrage van de collega Parkstad Limburg gemeenten waarschijnlijk wel kunnen vergeten. Of was dit laatste een geste naar de Partij van de Arbeid toe? Want die partij wilde immers eigenlijk het derde miljoen van vorig jaar al aan deze naamswijziging verbinden. Voor GroenLinks is er geen enkel argument om deze geste te steunen. Is er verder geprobeerd om een bijdrage van elke Parkstad Limburg gemeente te krijgen op voorwaarde dat de naam van de club zou veranderen in Roda JC Parkstad? Verder zou men nog als alternatief kunnen overwegen de seizoenskaarten euro duurder te laten worden. Over 4 jaar gemeten zou dit een bedrag van 2,8 miljoen euro opleveren. En stel die kaarten zouden 0 euro duurder worden, dan zou er zelfs 5,6 miljoen extra in de kas zitten. En dan zou het cadeau dat men nu van de gemeente vraagt niet nodig zijn. De oplossing zou dan door de echte supporters betaald zijn en nu wordt er van iedere inwoner, van pasgeboren baby tot de oudste inwoner van Kerkrade, een bedrag van iets meer dan 180 euro per persoon gevraagd. Dringt dat eigenlijk wel tot iedereen door? In het plan van aanpak, opgesteld door de voetbalclub, dreigt ook al werken alle inwoners van Kerkrade mee toch een tekort van 2,75 miljoen euro aan het einde van 12. Alleen als er een wonder gebeurt, zou dit niet groter worden. En het toppunt vindt GroenLinks, dat in dit plan ook al uitgegaan wordt van een gemeentelijke bijdrage van 1,5 miljoen euro in en 1 miljoen euro in 11. En dan heeft zij het nog maar over het eerste plan van aanpak. Hoe durft men? Alle partijen, die vóór financiële hulp aan Roda JC zijn hebben de club de pap in de mond gegeven. De gemeenschap heeft een keer toegegeven aan de eerste vraag om garantstelling en men zal dus nu wel mee moeten doen en nu weer ja zeggen, anders is het eerder toegezegde geld en de garantstelling ook weg. Roda durft! Het toppunt van aanmatigend gedrag is het feit, dat men in het plan van aanpak zelf niet bezuinigt, maar wel het lef heeft om zomaar 2,5 miljoen euro van de gemeenschap als reële bijdrage in het plan van aanpak op te nemen. In de geupdate begroting is en de eerlijkheid gebiedt haar dat te zeggen sprake van enige kostenreductie, maar echt zoden aan de dijk zet het niet. Het is onvoldoende om het exploitatietekort aanzienlijk te dekken. Bij het voorliggend voorstel krijgt en hopelijk hoort iedereen het goed de voetbalclub Roda JC 5,8 miljoen euro van de stadiontak. De 5,8 miljoen euro, die de gemeenschap aan het stadion leent, geeft de stadiontak door naar Roda JC. De stadiontak moet het geld, vermeerderd met een marktconforme rente, terugbetalen. Roda JC dus niet. Stel nu, dat men er net zoals met de kunstgrasvelden na 5 jaar achter komt, dat het toch wel een hele vreemde constructie geweest is en dat het geld niet meer teruggegeven hoeft te worden, dan is de gemeente dat geld ook kwijt. En niemand hoeft nu te zeggen, dat dat niet kan gebeuren, want met de kunstgrasvelden is het precies zo gegaan. Het ging daar weliswaar over een kleiner bedrag, maar toch. Het is overigens uit het voorstel volstrekt niet te destilleren waar de gemeente het geld vandaan tovert. En ook dat wil haar fractie wel graag weten.voor wat betreft de betaling van de kunstgrasvelden wordt men gelijk gesteld aan de amateurverenigin gen en die hebben beslist veel minder geld om de huur daarvan te betalen. Haar fractie neemt tenminste niet aan, dat leningen en slimme, maar toch gewrochte constructies aan hen verleend worden. Heeft Roda JC zich eigenlijk gehouden aan de eerdere afspraak, dat er % tot % gereserveerd zou worden voor het extra terugbetalen van de hypotheek bij de eventuele verkoop van spelers? Overigens het onderpand van de hypotheek is het stadion. Als alles doorgaat, is de gemeente voor 87,6% eigenaar van het stadion. En volgens haar is er voor de hypotheek een onderpand nodig en is het onderpand dan eigenlijk niet langer van degene, die de hypotheek heeft genomen. Neemt de nieuwe eigenaar de hypotheek dan ook over? De gemeente zelf heeft een niet sluitende meerjarenbegroting en dan toch een ander bedrijf, een bedrijf met 70 fte s overeind houden met naast aanwezige bankgarantie nogmaals vele miljoenen euro s aan steun en wie zegt dat er geen inkomsten meer uit het stadion zullen komen en wanneer Roda JC in een surséanc e van betaling of in een faillissement geraakt, wat te denken van een gereorganiseerde gesaneerde club. Eredivisie of jupilerleague die in dit mooie stadion blijft voetballen, een doorstart, misschien wel een reële optie, waar nog helemaal niet naar gekeken wordt. Naast het feit, dat de gemeente binnenkort geen sluitende begroting meer heeft, heeft ze nog wel meer serieuze problemen dan een blijvend financieel onrendabele betaald voetbal organisatie. Ze verwijst in dezen naar de torenhoge werkloosheid, de d ubbele krimp, de ca. 900 te koop staande woningen, de verpaupering, de leefbaarheid, het afgetakelde voortgezet onderwijs, de op handen zijnde overbodige buitenring enzovoorts, enzovoorts. Nu is het zo, dat GroenLinks in 05 inderdaad voor de verstrekte lening gestemd heeft. Haar fractie had daar echter ook toen heel veel moeite mee en helaas komt nu uit wat haar fractie toen Pagina 12 van 28

13 gedacht heeft. Zij hoopt, dat zij voldoende duidelijk heeft gemaakt waarom haar fractie tegemoet komt aan de wens van de heer Van Geel in een overigens prettig verlopen gesprek. De heer Van Geel vindt Roda JC namelijk een bedrijf en die mening heeft GroenLinks ook al van meet af aan. Zo behandelt haar fractie deze vraag van Roda JC dan ook. Het moge duidelijk zijn, dat haar fractie mordicus tegen dit voorstel is. De heer Brauers geeft aan, dat hij eventueel in tweede instantie nog wil reageren. De heer Ploum brengt naar voren, dat hij het voorliggende ontwerpbesluit een moeilijk leesbaar stuk vindt. In het voorliggende ontwerpbesluit is namelijk ook nog een constructie verweven, waardoor de kunstgrasvelden om niet naar Roda JC gaan, waar eerst volgens het college geen raadsbesluit over genomen hoefde te worden. Dat betekent dus, euro voor de kunstgrasvelden, daarbij opgeteld nog eens euro aan niet betaalde ozb uit 02, daar komt wel iets van terug, maar volgens hem een bedrag dat nog kleiner is dan de wettelijke rente per jaar. Daar komt nog eens bij die 3 miljoen euro van verleden jaar en nu 5,8 miljoen euro, dat is samen precies miljoen euro. Het probleem van Roda JC lijkt volgens zijn fractie niet opgelost met het nu gevraagde bedrag van 5,8 miljoen euro. Volgens zijn fractie zal dat altijd blijven doorgaan en wordt het uiteindelijk een bodemloze put. Er zal vreselijk bezuinigd moeten worden. Dat zegt ook Berenschot. Bezuinigingen bij deze clubs in Nederland is alleen mogelijk als men die gigantische salarissen aanpakt. Als hij hoort, dat de heer Hendriks nu een speler betaalt, die euro per jaar krijgt, zoals de heer Van Geel hier verteld heeft en als die speler een paar jaar ouder is, krijgt hij zelfs euro per jaar. Dan zijn de verhoudingen in Nederland toch wel erg scheef getrokken. Het is volgens hem echt aan de KNVB om dat eens van binnenuit te sane ren. Dit houdt geen enkele gemeente in Nederland meer vol. Op deze manier zullen maar een paar grote clubs overblijven, die Europees voetbal spelen en kan men de rest vergeten. Hoe men het ook wendt of keert; zijn fractie is er niet van overtuigd, dat Roda JC in staat is om met het huidige beleid voldoende te bezuinigen om uiteindelijk zelf rond te komen. Hij steunt het voorstel niet. De heer Bok wil even een paar opmerkingen maken als reactie op de bijdrage van de heer Sulmann van de Partij van de Arbeid. Hij merkt op, dat het in de toekomst beslist leuke raadsvergaderingen worden als die commissarissen die dan immers politiek verantwoordelijk zijn hier verantwoording moeten afleggen over het beleid van Roda JC. Dat lijkt hem echt wel interessant te worden. Volgens hem is dat echter een constructie, die helemaal niet mogelijk is. Zeker als men daarbij in aanmerking neemt, dat de gemeente eigenaar is van het stadion en niet van Roda JC. En zo n commissaris zou daar overigens zonder last of ruggespraak moeten zitten. Ten tweede neemt hij de Partij van de Arbeid en dat heeft hij ook al in eerdere vergaderin - gen gezegd de opmerkingen over de gemeentelijke toezichthouder zeer kwalijk. Hij wil daar nu verder niet op ingaan, maar die opmerkingen neemt hij de Partij van de Arbeid bijzonder kwalijk. Dan wil hij een aantal opmerkingen vooraf maken. In het verleden heeft zijn fractie voorstellen met allerlei toeters en bellen gesteund. Waarom? In het belang van Kerkrade, in het belang van Parkstad Limburg en vooral ook in het belang van het bedrijventerrein om het stadion heen. Daar blijft hij ook achter staan. Hij vindt het wel jammer, want hij had in eerste instantie gevraagd om een due diligence onderzoek in plaats van het eerder gepresenteerde UNO-rapport. Het zou beter zijn geweest als de raad destijds had kunnen beschikken over een rapport, zoals dat nu voorligt. De doorkijk zou veel beter zijn geweest en dan had men dit lijk waarschijnlijk niet pas zo laat ontdekt als nu het geval is geweest. Dan komt hij bij een opmerking, die hij ook al vaker gemaakt heeft, namelijk dat Roda JC en met name de pioniers van Roda JC een enorme prestatie hebben geleverd. Als men in ogenschouw neemt wat er voor stadion in Kerkrade staat en dat er in in principe nog maar 8,5 miljoen euro over zou zijn van de oorspronkelijke lening, dan heeft Roda JC een geweldige prestatie geleverd. Ook daar blijft hij achter staan. Dat de financiële positie nu een achillespees geworden is, is simpelweg te wijten aan slecht bestuur. Een derde opmerking vooraf betreft het rapport van Berenschot. Hij denkt dat een ieder het met hem eens zal zijn, dat dat een onthutsend rapport was. Als men bedenkt, dat deze raad nu al jarenlang aan het praten is over de situatie bij Roda JC en men vervolgens onthutsende feiten leest, zoals niet correct uitgevoerde boekingen, over en weer verdwijnende zaken, niet voorhanden zijnde besluiten en zelfs het verdwijnen van de winst van het afgelopen jaar op het stadion. Die winst is wellicht verdwenen in de exploitatie en dat houdt in, dat die exploitatie in de toekomst waarschijnlijk zelfs nog meer onder druk komt te staan. Zo heeft hij bijvoorbeeld ook de opbrengst in de vorm van de huur van het WMC niet in de jaarrekening van het stadion kunnen ontdekken. Dat zijn zaken, waarvan men, na zo veel gesoebat over Roda JC, zou mogen verwachten, dat ze in het afgelopen jaar correct hadden moeten gebeuren. Hij neemt dat Roda JC dan ook bijzonder kwalijk. En erger nog dat wat hij leest, doet hem vrezen, dat Roda JC over 2 of 3 jaar weer bij de gemeente op de stoep staat. Pagina 13 van 28

14 Dan met betrekking tot het stuk zelf. Hij heeft daar de afgelopen week een vergelijking over gemaakt. Het is in zijn ogen zo n stuk, zoals bestuurders aan het einde van de financiële crisis onder ogen kregen en dat hen deed ontdekken, dat ze eigenlijk niet zo goed begrepen wat ze in het verleden besloten hadden. Maar het probleem is ook ingewikkeld. Dat neemt hij het college dan ook niet kwalijk. Maar hij vond de vergelijking wel aardig. Belangrijk is nu en dat staat ook eigenlijk op de agenda de continuïteit van het Parkstad Limburg Stadion. Maar en zo staat het in de geschriften wat gebeurt er vervolgens? Dat geld wordt meteen doorgeschoven naar Roda JC, terwijl deze raad in opeenvolgende bestuursperiodes altijd gesteld heeft, dat hij geen betaald voetbal organisaties zou subsidiëren. En dan is er nog een tweede aspect. Volgens zijn informatie mogen betaald voetbal organisaties niet eens gesubsidieerd worden. Daarom haalt de gemeente ook een kunstje uit. De gemeente leent het geld aan het stadion en het stadion schuift dat geld door naar Roda JC. Als hij die twee aspecten tegen het licht houdt, kan hij zich niet aan de indruk onttrekken, dat de gemeente zichzelf verloochent door deze constructie. Hoe kan men dit als raadslid nou met droge ogen richting burger verdedigen? De gemeente gaat het stadion redden, maar het geld gaat naar Roda JC. Dit is te gek voor woorden. De geloofwaardigheid van de politiek is in het geding als men een omweg of beter nog een kunstje bedenkt om zodoende Roda JC toch te kunnen subsidiëren. Eigenlijk belazert de gemeente daarmee haar collega overheid, in dezen de rijksoverheid. De rijksoverheid wordt op deze manier voor een voldongen feit gesteld. Zo n constructie moet men eens proberen uit te leggen aan een burger, die net een afwijzing van een bouwvergunning gekregen heeft. Het is politiek absoluut niet geloofwaardig en daarom kan hij zich uiteraard niet vinden in dit voorstel. Hij heeft echter aan het begin ook gezegd, dat de gemeente koste wat het kosten mag moet proberen om het stadion en Roda JC voor Kerkrade te behouden. Hij wil dan ook graag een ander voorstel op tafel leggen. De gemeente wringt zich in allerlei bochten om de steun op de een of andere manier toch te versleutelen en wat doet Roda JC? Roda JC laat de salarissen stijgen ten opzichte van 07/08 met euro. Ze hebben nu weliswaar ingeleverd, maar alleen omdat ze vorig jaar een miljoen meer uitgegeven hebben. Het is voor hem onbegrijpelijk, dat een club, die eerst bij de gemeente op de stoep staat voor steun in datzelfde jaar 1 miljoen euro meer kan uitgeven aan salarissen. Dat kan niemand uitleggen. Het cumulatieve tekort bedraagt overigens 5,1 miljoen euro. Hoe men dat moet gaan oppakken, weet hij ook niet. Het is voor hem in elk geval onaanvaardbaar. Hij wil de raad en het college daarom op hoofdlijnen het volgende voorstel doen. De gemeente zou garant moeten staan of zelfs de rente en aflossing moeten betalen, zijnde euro voor 4 kwartalen. Dat is dus 1,1 miljoen euro per jaar. Op die manier komt de Stadion BV, waar de gemeente eigenaar van is, niet in gevaar. Het tweede kwartaal moet nog beginnen, dus heeft Roda JC vervolgens tijd genoeg om in het derde kwartaal met een plan van aanpak te komen, dat ook hout snijdt en dus niet dit voorliggende verhaal. Daarbij staan hem vier voorwaarden voor ogen. Allereerst een daadwerkelijke ontvlechting van het stadion en Roda JC en dus niet alleen een ontvlechting in formele zin. Het is te gek voor woorden, dat de gemeente nu al één jaar wacht en dat er in de tussentijd nog helemaal niets gebeurd is. De directie is hetzelfde gebleven en de centen zijn uit de Stadion BV verdwenen. Ze dronken een glas, ze deden een plas en alles bleef zoals het w as. En wat staat er tot overmaat van ramp in de stukken? Roda JC wil dat in juli gaan oppakken. Is deze raad nu werkelijk van gisteren? Vorig jaar zijn er afspraken gemaakt en dan wil Roda JC dat in juli eens gaan oppakken. Zijn voorstel is dan ook om Roda JC de opdracht te geven om dat in het tweede kwartaal op te pakken. Is het dan niet geregeld, dan heeft Roda JC pech. Ten tweede moet schriftelijk worden vastgelegd, dat het budget van de salarissen met % teruggaat. Dat moet in het tweede kwartaal schriftelijk worden vastgelegd. En dan hoeft niemand te roepen, dat dit niet kan. De bakker op de hoek moet ook zijn banketbakker ontslaan als hij zijn grootste klant kwijtraakt. Dus ook daar moet dat maar gaan gebeuren. Ten derde moet er een contract komen met een eventmanager ofwel een accommodatiebeheerder. Hij stelt zich dat voor als iemand van het MECC, die er verstand van heeft om dat soort zaken op te pakken. Het is zaak, dat die exploitatie eindelijk tot iets leidt. En dan moet de heer Van Geel hier niet tijdens zijn presentatie verkondigen, dat zij dat niet kunnen en dat de gemeente dat maar moet doen. De gemeente heeft geen probleem. Roda JC heeft een probleem. En dus zal Roda JC er ook aan moeten werken om dat probleem op te lossen. En ten vierde moet er draagvlak komen bij de klanten. Er moet binnen 3 maanden een organisatie op poten gezet kunnen worden, waarin zowel de supporters als de sponsoren een fatsoenlijke manier van inspraak krijgen. Die bevoegdheden kunnen heel makkelijk worden vastgelegd. De heer Kockelkorn weet, dat spreker aan dat soort processen nogal eens leiding gegeven heeft. Niet dat hij dat wil gaan doen, maar er zijn meer dan genoeg marktmensen, die dit soort processen kunnen leiden. Hij heeft moeite met uitspraken, dat d it zo diffuus of moeilijk zou zijn. Niets diffuus! De mensen die op de tribunes zitten, zijn de klanten. En daar moet Pagina 14 van 28

15 Roda JC mee communiceren. En dat moet geregeld worden. Dan kan in het derde kwartaal in aanloop naar het vierde kwartaal worden bezien waar men staat en of het nog één of twee jaar nodig is om dat jaarlijks bedrag van 1,1 miljoen euro bij te leggen. Dat moet de gemeente ervoor over hebben om de accommodatie in stand te houden. Waarom? In heeft de gemeente ongeveer 6,3 miljoen euro betaald. Bij de bank staat dan nog een schuld van 8,5 miljoen euro. Het stadion is zo n miljoen euro waard. En dan moet er met de huuruitkeringen een fatsoenlijk dividend uitgekeerd kunnen worden. En dan moeten ook andere overheden, met name de provincie, aandelen kunnen kopen, waarop dividend wordt uitgekeerd, want ook voor de provincie is het belangrijk, dat die economische activiteit en de uitstraling van dit stadion voor Parkstad Limburg, maar ook voor Kerkrade behouden blijft en dus van essentieel belang is. De heer Snijders geeft aan, dat Roda JC een club is, die Kerkrade al jarenlang op de kaart zet. Dat mocht de gemeente Kerkrade ook wat waard zijn. Voor de bouw van het stadion heeft de gemeente in het verleden gronden beschikbaar gesteld, kunstgrasvelden aangelegd, financieel gesteund, borg gesteld etc.. En Roda JC klopt nu weer aan voor financiële ondersteuning. Het is jammer, maar het is helaas niet anders. En daarmee staat de gemeente Kerkrade voor een moeilijke keuze. De fractie van BBK Lokaal heeft vanaf het begin achter de steun voor Roda JC gestaan. Het zou dan ook te dwaas zijn voor woorden wanneer zij nu opeens af zou haken, terwijl de garantstelling voor vele miljoenen in het verleden is afgegeven. Dan is Roda JC weg en het geld ook. En het frappante van het verhaal is, dat er fracties in deze raadszaal zitten, die een garantstelling hebben ondertekend en daar ook mee akkoord zijn gegaan in januari 05 en die nu toch tegen de lening zijn. Dat betekent dus Roda JC weg en het geld ook. Hij vindt dat wat onbegrijpelijk en ook moeilijk uit te leggen, maar dat is gelukkig niet zijn verantwoordelijkheid. De nu voorliggende constructie om een lening te verstrekken had zijn fractie niet kunnen bedenken en die zo moet zijn fractie toegeven in financiële zin bewondering verdient. Het geld zal met rente terugbetaald moeten worden, ofschoon niemand daar pertinente zekerheid over kan bieden. Het zij zo. Zijn fractie is wel van mening, dat met de aanbevelingen van Berenschot heel veel gedaan moet worden en zeker voor wat betreft de bezuinigingen op de bedrijfsvoering en de huisvesting. In de commissievergadering van afgelopen maandag heeft zijn fractie er gewag van ge - maakt, dat zij moeite heeft met het zitting nemen van wethouders in de Raad van Commissarissen. Zijn fractie blijft van mening, dat het college gebaat is bij een adequate controle en een tijdige beschikbaarheid van alle relevante stukken om de controlerende taak goed uit te kunnen voeren. Maar of de formulering nu zo moet zijn als vandaag is aangeleverd of anders zou moeten zijn hij heeft ook maandag in de commissievergadering al aangegeven, dat voor zijn fractie de doelstelling het belangrijkste is, namelijk redt de gemeente Kerkrade Roda JC of niet? Zijn fractie zal van de randvoorwaarde al dan niet afvaardiging van wethouders in de Raad van Commissarissen geen halszaak maken. Dat zou namelijk betekenen, dat men het hoofddoel wat wil men met Roda JC voorbij zou schieten en dat is uiteraard niet de bedoeling. Zijn fractie zou andere fracties ook willen oproepen om vooral het hoofddoel voor ogen te blijven houden. Dat moet prioriteit hebben. De toekomst zal straks bij een nieuw college en een nieuwe raad uitwijzen welke constructie uiteindelijk gekozen wordt en of die ook zo functioneert zoals men dat voor ogen had. Dat gezegd hebbende, zal een ieder begrijpen, dat de fractie van BBK Lokaal voorstander van het voorliggende ontwerpbesluit is. Hij heeft echter nog een uitsmijter in petto. Als het gaat om de continuïteit van het Parkstad Limburg Stadion. De gemeente investeert vele miljoenen in gemeenschappelijke voorzieningen zoals gemeenschapshuizen, Rodahal, theater etcetera. Waarom dan ook niet in een gemeenschappelijke voorziening Parkstad Limburg Stadion. Kerkrade of Parkstad Limbu rg is één van de dichtstbevolkte gebieden en dat betekent, dat als die stad of regio beschikt over een multifunctionele mega -accommodatie deze regio zich nog meer kan profileren op toeristisch gebied en attractiegebied met alle spin-off van dien. De fractie van BBK Lokaal stelt dan ook voor, dat de gemeente Kerkrade als meerderheidsaandeelhouder laat onderzoeken of het Parkstad Limburg Stadion overdekt kan worden, waardoor het multifunctioneel wordt. Dan zouden er weersonafhankelijk grootschalige manifestaties mogelijk zijn. Er zijn legio mogelijkheden. Waar zou het geld vandaan moeten komen? Zijn fractie stelt zich voor, dat de eigenaren elk hun deel bijdragen in de kosten van de overdekking. Zij zullen er later ook van profiteren. Wanneer Kerkrade Parkstad de provincie en mogelijke anderen een bijdrag eleveren, moet het mogelijk zijn het stadion meer rendabel te maken. Trouwens heeft de provincie als veroorzaker van veel ellende vorig jaar geen morele verplichting om een en ander goed te maken. Dus die partner zou binnen moeten zijn. Zijn fractie denkt, dat een multifunctionele accommodatie onder andere de volgende voordelen oplevert. Een uitgebreider en gevarieerder aanbod van grootschalige manifestaties van de regio en ver daarbuiten. Spin off-inkomsten van dagtoerisme. Beëindiging van de stroom aanvragen om financiële ondersteuning. Meer comfort voor de toeschouwers bij wedstrijden, bijvoorbeeld van Roda JC. Een positieve Pagina van 28

16 bijdrage aan het toeristisch imago van Kerkrade, Parkstad Limburg en Limburg. En op basis van een gezamenlijke inspanning van eigenaren van het stadion moeten daar mogelijkheden liggen en die moeten op een positieve manier benaderd worden en onderzocht worden. De heer Roland merkt op, dat verleden jaar om deze tijd de raad voor de eerste keer een besluit moest nemen over de vraag of de gemeente door de aankoop van aandelen de club de mogelijkheid zou geven om het seizoen uit te spelen. Deze mogelijkheid werd gegeven, maar er werd toen al aangegeven, dat dit een oplossing zou zijn voor de korte termijn en dat er gekeken moest worden naar een oplossing voor de lange termijn, de zogenaamde loopplankfinanciering. Helaas door de gevolgen van de kredietcrisis en de tegenvallende resultaten zit Roda JC alweer snel in een precaire financiële situa tie, waarbij de club helaas weer haar hypothe - caire verplichtingen niet kan nakomen. Door de in 05 afgegeven gemeentegarantie ligt de bal dus weer bij de gemeente. De geschiedenis herhaalt zich. Net als verleden jaar moet er nu ook een keuze worden gemaakt uit twee mogelijkheden. Doet de gemeente Kerkrade niets dan zal Roda JC uiteindelijk failliet gaan en heeft de gemeente Kerkrade geen huurder meer voor het stadion. Dat betekent, dat de gemeente Kerkrade de hypothecaire verplichtingen aan de bank toch moet voldoen en ook het onderhoud van het stadion volledig voor rekening van de gemeente komt. Gaat de raad akkoord met het voorstel tot het verstrekken van een lening dan kan niemand de raad de garantie geven, dat dit de definitieve redding voor Roda JC is, maar één ding is wel zeker. Iedere maand, dat Roda JC haar huurpenningen betaalt, neemt het risico voor de gemeente af en dat zou er uiteindelijk toe kunnen leiden, dat deze kwestie budgettair neutraal voor de gemeente afloopt. Zijn fractie onderstreept de gedachte in het rapport van Berenschot, dat door het scheiden van de voetbaltak en de stadiontak gewerkt kan worden aan een betere exploitatie van het stadion, waardoor men ook minder afhankelijk wordt van de voetbaltak. De vraag van zijn fractie is dan of er dan ook gewerkt gaat worden met twee Raden van Commissarissen; één van de voetbaltak en één van de stadiontak. Het Bureau Berenschot geeft in zijn aanbevelingen aan, dat meer aandacht besteed moet worden aan de huisvesting en aan de personeelskosten. Op dit laatste wil hij even nader ingaan. De fractie van Burger belangen heeft tijdens de informatieavond aan de heer Van Geel de vraag gesteld of de spelers ook hun steentje willen bijdragen door het inleveren van een stuk salaris of bonussen. Toen werd medegedeeld, dat salarissen en bonussen in contracten zijn opgenomen en dat men daar niet aan zou kunnen tornen. Zo werkt dat blijkbaar in een betaald voetbal organisatie. Burgerbelangen vindt dat jammer. Men had hier clubliefde kunnen tonen, maar die vindt men blijkbaar alleen nog maar bij amateurclubs en niet meer bij een bvo. Het doet zijn fractie dan ook deugd te horen, dat de voorzitter van de KNVB in zijn nieuwjaarsrede van mening is, dat om tot een structurele oplossing te komen het collectief terugschroeven van salarissen van spelers, trainers en management een eerste stap in de goede richting zou kunnen zijn. En hij roept op de discussie daaromtrent te starten. Zijn fractie onderstreept dat en zal deze ontwikkeling dan ook nauwlettend in de gaten houden. Ook Burgerbelangen heeft verleden jaar aangegeven, dat er meer controle moet komen vanuit de gemeente door één of twee leden aan te wijzen in de Raad van Commissarissen. Echter dat deze twee leden uit het college benoemd worden heeft niet de goedkeuring van zijn fractie. Zijn fractie is van mening, dat het risico op belangenverstrengeling te groot is. In de Winsum uitspraak van 03 wordt duidelijk gesteld, dat van bestuurders verwacht wordt, dat zij bij besluitvorming onbevangen staan ten opzichte van alle af te wegen belangen. Door de financiële, bestuurlijke en juridische relaties tussen de gemeente Kerkrade en de Stadion NV is de kans op belangenverstrengeling niet uit te sluiten. Daarom adviseert zijn fractie het college dit item nog een keer grondig te bestuderen, met name op de juridische haalbaarheid om daardoor Maastrichtse situaties te vermijden. Zijn fractie zal in tweede instantie ingaan op de vraag of zijn fractie dit voorstel steunt. Hij heeft alleen ten aanzien van het betoog van de heer Sulmann nog een vraag. In 04 heeft de heer Timmermans en de heer Delpa in een brief aan de minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties een advies gevraagd. De vraag is het volgende: kent u het besluit van de Limburgse gedeputeerde van Economie, Onderwijs en Internationale Zaken, de heer Martin Eurlings, om voorzitter te worden van een adviescommissie van een betaalde voetbalorganisatie BV Roda JC met als doel de toekomstige organisatie en de financiële mogelijkheden van de bvo in ka art te brengen. De vraag was deelt u niet de mening dat hierdoor op zijn minst de schijn van belangenverstrengeling zou kunnen ontstaan. De tweede vraag die u stelde, deelt u niet de mening dat niet kan worden uitgesloten dat een dergelijke betrokkenheid b ij een bvo tot spanningen kan leiden met een brede provinciale en lokale bestuurlijke verantwoordelijkheid. Kan de heer Sulmann hem aangeven wat de Partij van de Arbeid ertoe gebracht heeft om af te stappen van deze formulering. De heer Sulmann wil daar graag op antwoorden. De voorzitter verzoekt de heer Sulmann om die beantwoording uit te stellen tot zijn tweede instantie. Pagina 16 van 28

17 De heer Schneider wil op de eerste plaats even ingaan op een aantal zaken, die volgens de fractie van de VVD tot de categorie details b ehoren binnen deze discussie. Er werd namelijk tijdens de afgelopen commis - sievergadering en nu ook weer tijdens deze raadsvergadering aangegeven, dat er in de financiële discussie een rol zou moeten worden weggelegd voor de overige gemeenten van Park stad Limburg. De burgemeester van Heerlen, de heer Gresel, heeft een aantal maanden geleden hierover ook al uitspraken gedaan. Zijn fractie is van mening, dat het logisch is, dat deze gemeenten hierover niet wensen na te denken. Deze gemeenten zijn namelijk gelukkig voor hen niet belast met een gemeentegarantie waardoor er voor hen ook geen enkele druk aanwezig is om financiële steun te moeten geven. Deze last heeft de Kerkraadse raad zelf veroorzaakt door in 05 aan het verzoek van Roda JC te voldoen. Iets waarvan de VVD destijds al heeft geroepen, dat dit een enorme fout zou zijn met enorme consequenties. En zie hier. Zou Kerkrade onder dezelfde omstandigheden een bvo van een andere gemeente binnen Parkstad Limburg financieel ondersteunen? Maar dit terzijde. Dan de naamswijziging van Roda JC in Roda JC Kerkrade; iets wat voor de Partij van de Arbeid blijkbaar heel belangrijk is en waarvoor deze partij zelfs akkoord wil gaan met het voorliggende voorstel. De VVD ziet hierin geen enkele meerwaarde. Integendeel zelfs! Daar waar Roda JC continu op zoek is naar sponsoren en hierbij tracht om het verzorgingsgebied te vergroten, kan de naamswijziging zelfs een beperking opleveren bij het aantrekken van potentiële sponsoren. Voorts werd tijdens de commissievergadering aangegeven, dat Roda JC nog veel intensiever op zoek zou moeten gaan naar sponsoren, waardoor het niet steeds op de gemeente terug zou hoeven vallen. Zijn fractie vraagt zich echter af waarom Roda JC dat eigenlijk zou moeten doen. Zowel Roda JC als particuliere geldschieters als ook financiële instellingen leunen geduldig achterover in de wetenschap, dat deze raad toch altijd met geld over de brug komt. De houding van dit college beperkt volgens zijn fractie de commerciële stootkracht van Roda JC en geef ze eens ongelijk. Waarom zouden ze moeite doen in de wetenschap, dat ze het toch wel geschonken krijgen? Dan de gevoerde discussie en die is zojuist ook weer de revue gepasseerd met betrekking tot het al dan niet afvaardigen van collegeleden in de Raad van Commissarissen in de nieuwe opzet van Roda JC. Voor de VVD staat vast, dat de gemeente enkel een controlerende taak kan uitoefenen en zeker geen beleidsbepalende. Op welke wijze dat zou moeten gebeuren, is zijn fractie eerlijk gezegd om het even. Wanneer dat zou kunnen door het duidelijk afbakenen van taken binnen de Raad van Commissarissen dan is dat prima. Wanneer dat op een andere manier zou kunnen, vindt zijn fractie dat ook prima. Nu komt hij middels dat bruggetje van de controlerende taak tot de kern van het vraagstuk. Welke factoren bepalen de financiële gezondheid van een bvo in het algemeen en hoe staat dit in verhouding tot het voorliggende voorstel waarbij de belastingbetalers van Kerkrade Roda JC te hulp moeten schieten en deze keer in de vorm van een lening, waarbij geen enkele garantie bestaat dat dat geld uiteindelijk ook weer wordt terugontvangen. Volgens zijn fractie zijn er maar twee echte variabelen, die voor een financieel gezonde bvo kunnen zorgen. Of die bvo nou in Kerkrade ligt of in Amsterdam, dat maakt niet uit. Op de eerste plaats zijn dat de sponsorinkomsten en op de tweede plaats een positief saldo in de verhouding tussen de aan - en verkopen van spelers. Aangezien voor beide aspecten geen enkele invloed is weggelegd voor de gemeenten blijft de zekerheid van een controle op de financiën slechts een schijnzekerheid. Het enige wat door controle kan worden afgedwongen is een sneller inzicht in de financiële huishouding van de club. De essentiële vraag, die hieruit voortvloeit is dan ook welke van de drie mogelijkheden om aan het verzoek van Roda JC om een financiële bijdrage tegemoet te komen de meest voor de hand liggende zou zijn. Allereerst is daar het verzoek van de heer Van Geel, die een aankoop van het restant van de stadionaandelen voor 6 miljoen euro suggereerde. De tweede mogelijkheid is het voorliggende voorstel van het college waarbij een bedrag ter hoogte van 5,8 miljoen euro zonder verdere garanties voor terugbetaling wordt geadviseerd. Maar naast deze twee mogelijkheden bestaat er ook nog de mogelijkheid om helemaal niets meer te doen en Roda JC het signaal te gaan geven om eindelijk eens een broek aan te gaan trekken, die ook past. Over het voorstel van de heer Van Geel heeft het college al geroepen, dat het politiek niet verantwoord zou zijn om hieraan tegemoet te komen. Het zal de raad niet verbazen, dat sprekers fractie het volledig met deze stellingname eens is. Het blijft echter wel merkwaardig, dat slechts een half jaar geleden een soortgelijk verzoek ter hoogte van 3 miljoen euro volgens hetzelfde college en de coalitiepartijen in deze raad wel politiek verantwoord was. En dan het voorliggende voorstel. De burgers van Kerkrade moeten conform dit voorstel na de totale investering in 09 van 3,75 miljoen euro Roda JC een lening gaan verstrekken ter hoogte van 5,8 miljoen euro. Daarnaast hebben de Kerkraadse inwoners geen enkele garantie, dat dit bedrag zal worden terugbetaald. Zelfs de wethouder, die belast is met de portefeuille financiën, steekt dat niet onder stoelen of banken. Sterker nog; hij maakt dit zonder enige gêne kenbaar in de media. Zoals eerder gezegd kan geen enkele nieuwe structuur, met welke positie van de gemeente dan ook, binnen Roda Pagina 17 van 28

18 JC zorgen voor die garantie. Tevens kunnen de door het college aangedragen voorwaarden in het voorstel op geen enkele wijze de kans vergroten op een terugbetaling van deze lening. Ze hebben namelijk enkel invloed op de controle op de cijfers en niet op de hoofdfactoren, die de positie van een bvo beïnvloeden, zijnde zoals eerder aangegeven de sponsorinkomsten en de winst door de verkoop van spelers. De laatstgenoemde optie blijft nog over om over te brainstormen. Het college staat, gelet op het voorstel, niet achter deze optie, waarbij duidelijk een grens zou worden getrokken in de gemeentelijke ondersteuning door Roda JC. Tevens hebben de coalitiepartijen reeds in de commissievergadering van afgelopen maandag aangegeven het voorstel van het college te willen volgen. Voor de volledigheid nemen we deze optie echter wel nog even onder de loep. Het grootste argument en dat heeft hij vanavond ook weer gehoord van de voorstanders van het voorliggende raadsvoorstel om Roda JC tegemoet te komen, is dat wanneer de gemeente niet financieel zou bijspringen het einde oefening voor Roda JC zou zijn. Spreker vraagt zich af waarop deze stelling gebaseerd is. Zoals eerder aangegeven, is er nu geen enkele stimulans voor overige geldschieters om te gaan investeren in Roda JC. Wanneer men naar bijvoorbeeld MVV kijkt, dan heeft de Maastrichtse burgemeester en diens verstandige raad destijds een duidelijke grens getrokken als het gaat om financiële impulsen vanuit de gemeente. En ziedaar... MVV leeft nog steeds, terwijl destijds de spelers per fiets naar de training moesten, omdat hun lease-auto moest worden ingeleverd. Dus wie aangeeft, dat er geen oplossing zal komen vanuit een andere hoek dan vanuit de gemeente baseert dit puur op een niet gestaafde suggestie. Daarnaast ziet men dagelijks om zich heen, dat andere bedrijven want een bvo is in feite niets anders dan een bedrijf gedwongen door de huidige marktomstandigheden ook krimpen, omdat deze het wel dienen te rooien zonder de overheid. En dan heeft hij het nog niet over de particuliere burgers, die ook gebukt gaan onder de huidige moeilijke economische omstandigheden. Samenvattend formuleert de VVD dit voorstel als volgt. Wanneer deze raad akkoord gaat met dit voorstel kiest men bewust voor een enorme lening aan een bedrijf zonder enige garantie te hebben, dat deze lening ook weer zal worden terugbetaald. Hiermee onderschrijft men dan tevens het gegeven, dat deze keuze politiek verantwoord zou zijn. Maar anderzijds en dat moet hij wel zeggen krijgen de burgers van Kerkrade er wel weer iets voor terug. Roda JC halleluia wordt Roda JC Kerkrade. En dat wordt waarschijnlijk door de PvdA bedoeld met sterk en sociaal. Hij denkt, dat het geen nadere uitleg meer behoeft, dat de fractie van de VVD nooit zal kunnen instemmen met dit voorstel. Aan - gezien de coalitiepartijen Burgerbelangen, PvdA en CDA gelet op de persberichten al vóór de commissie - vergadering van afgelopen maandag akkoord waren met het voorstel zal de mening van zijn fractie als eenmansfractie er nog maar weinig toe doen. De VVD moet dan ook met lede ogen aanschouwen, dat na het in 09 in het betaalde voetbal geïntroduceerde fenomeen gokchinezen nu, gesteund door Burgerbelangen, de Partij van de Arbeid en het CDA, een nieuw fenomeen is geboren, namelijk het begrip gokcollege. En helaas voor de Kerkraadse burgers zit dat college in Kerkrade. De heer Bell zal niet zo uitvoerig op het onderwerp ingaan als zijn voorganger. Het geld uitgeven voor Roda JC gaat de coalitie goed af. Waar komt dat geld vandaan? Wat moet de raad daarvoor laten? Wat merkt de burger ervan? Het is absoluut onmogelijk om zekerheid te krijgen. Hierop geeft normaal een bank geen lening af, maar de gemeente Kerkrade wel. Wat doet Roda JC voor deze zekerheid? Na het bedrag van 3 miljoen euro hoort hij de coalitie zeggen, dat dit niet meer mag voorkomen. Ze hebben gelijk. Het is nu ook geen 3 miljoen euro, maar 5,8 miljoen euro. Zijn fractie vraagt zich af hoe Roda JC in de toekomst deze bedragen kan ophoesten. Komen er meer sponsoren? Komen er meer toeschouwers? Komen er extra reclamegelden? Gaan ze beter spelen? Gaan ze misschien zelfs internationaal spelen? Krijgen ze meer televisiegelden? Verkopen ze talentvolle spelers? Deze vooruitzichten hangen te veel af van de resultaten. Verder ziet zijn fractie, dat gemeenten clubs steeds minder steun verlenen. Wanneer gaat ook Kerkrade deze trend volgen? De gemeente moet bezuinigen, maar er wordt niet bezuinigd bij Roda JC. Kerkrade komt de komende jaren ongeveer een miljoen euro per jaar tekort in de afdeling SoZaWe. De SP is er voorstander van om ook een dergelijk bedrag beschikbaar te stellen voor kansarme burgers. Als men Roda JC steunt, kan men toch zeker ook zijn eigen burgers steunen. De heer Ruiters wil allereerst even reageren op de woorden van de SP. Die fractie wil blijkbaar wel geld uittrekken voor SoZaWe, maar niet voor Haïti; over burgerbetrokkenheid gesproken. Maar dat even terzijde. Het CDA heeft met instemming kennis genomen van het rapport Berenschot en het voorstel van het college om de toekomst van Roda JC in Kerkrade zeker te stellen. De raad weet, dat het CDA altijd kritisch is geweest om Roda JC financieel te ondersteunen. Het bedrag van 3 miljoen euro, dat de gemeente vorig jaar heeft ingezet om de aandelen van het stadion over te nemen, was voor zijn fractie dan ook de limit. Zeker gezien de aanbevelingen in het UNO-rapport eiste zijn fractie drastische maatregelen en meer zeggenschap. Het Pagina 18 van 28

19 CDA wil Roda JC om meerdere redenen voor Kerkrade behouden. Ten eerste omdat Roda JC de belangrijkste huurder is van het stadion waarvan de gemeente Kerkrade eigenaar is. Als de belangrijkste huurder weg gaat of erger nog failliet gaat, dan is er sprake van een veel groter probleem. Alleen dat zou al reden genoeg zijn om te zoeken naar een oplossing. Maar het hebben van Roda JC binnen de gemeentegrenzen betekent veel meer. Roda JC is een bedrijf. Een bedrijf met werkgelegenheid. Een bedrijf met 70 medewerkers in vaste dienst. En elke thuiswedstrijd zijn er gemiddeld zo n.000 bezoekers en honderden vrijwilligers; elke keer weer. Verder heeft het stadion gezorgd voor een enorme aantrekkingskracht voor bedrijven en heeft het ervoor gezorgd, dat de gemeente de omgeving van het stadion, de Rodaboulevard, kon inrichten. Veel aan - grenzende werkgelegenheid en uitstraling door de aanwezigheid van het Parkstad Limburg Stadion van Kerkrade. En dan wil hij nog maar zwijgen over de naamsbekendheid, die ervoor zorgt dat Kerkrade blijvend op de kaart staat. Een naamsbekendheid, zo kan elke marketingspecialist beamen, die men met geen advertentie kan betalen; week in, week uit. En over die naamsbekendheid is afgelopen maandag in de commissiever gadering de nodige discussie ontstaan. De discussie ging met name tussen de heer Van Aken van GroenLinks en spreker zelf. Het college wenst de naam van Kerkrade te koppelen aan Roda JC. Het wil niet de naam van het stadion veranderen, maar de naam van de voetbalvereniging Roda JC in Roda JC Kerkrade. Met zo veel inspanning, energie en commitment, dat de bevolking van Kerkrade investeert en heeft geïnvesteerd, kan men met recht stellen, dat de gemeente Kerkrade hoofdsponsor is van Roda JC. En als men hoofdsponsor is mag men voor wat hem betreft ook de naam van Kerkrade koppelen aan die fantastische vereniging. De opmerking van de heer Van Aken dat de naam Kerkrade een risico vormt, werpt spreker ver van zich. Zoals hij maandag al aangaf, moet deze raad trots zijn op zijn stad en trots zijn op de naam Kerkrade. Roda JC is een bekend merk of een product als men het zakelijk wil zien. En als belangrijkste geldschieter moet men daar vooral gebruik van maken. Het GaiaPark noemt men toch ook GaiaPark Kerkrade Zoo? De heer Van Aken in het openbaar vindt spreker een groter risico voor Kerkrade dan het koppelen van de naam van Kerkrade aan Roda JC. De heer Brauers interrumpeert de heer Ruiters met de opmerking, dat deze nu wel heel erg ver gaat. De voorzitter merkt op, dat hij die opmerking van de heer Ruiters inderdaad niet gepast vindt. De heer Brauers wenst, dat de heer Ruiters die opmerking terugneemt. De heer Ruiters wil zijn betoog vervolgen. Mw. Fischer-Otten wenst dat de heer Ruiters zijn woorden terugneemt. Doet deze dat niet, dan wenst haar fractie een schorsing. De heer Brauers wil niet dat de heer Ruiters zomaar verder gaat. Zo gaat men niet met zijn collega s om. De heer Ruiters kan hier onwaarheden verkondigen, verkeerde insinuaties doen, dat mag allemaal, maar de heer Ruiters moet niet op de persoon spelen. De verkiezingen zijn nog niet zo dichtbij. De voorzitter merkt op, dat de heer Ruiters eens goed moet heroverwegen wat hij zojuist heeft gezegd. De heer Ruiters geeft aan, dat hij een vergelijking heeft gemaakt. Hij vindt het in die vergelijking heel belangrijk, dat het woord risico een hele grote impact heeft op het daarbij behorende woord. En he t woord risico aan Kerkrade koppelen heeft eenzelfde impact. De voorzitter is het daar absoluut niet mee eens. De heer Ruiters heeft het woord risico gekoppeld aan de naam van de heer Van Aken. Dat is niet correct. Hij wenst dan ook, dat de heer Ruiters die woorden terugneemt. De heer Ruiters geeft aan, dat als hij de heer Van Aken daarmee persoonlijk gekrenkt heeft, neemt hij dat graag terug. Maar de vergelijking... De heer Brauers interrumpeert de heer Ruiters met de opmerking, dat deze de heer Van Aken niet persoonlijk gekrenkt heeft. De heer Ruiters heeft ook andere mensen gekrenkt. De heer Ruiters wil verder even ingaan op de kwestie van de wethouders en de Raad van Commissarissen. Dat vond zijn fractie een vreemde standpuntbepaling van de Partij van de Arbeid. Daar heeft zijn fractie ook met mw. Szalata over gesproken. Het ging over de vertegenwoordiging van de gemeente in de Raad van Commissarissen bij Roda JC. Men zou haast denken, dat er al mensen zijn, zoals wellicht mw. Szalata zelf, die zelf al azen op die post. Maar dat is een insinuatie. Als hij naar de commissievergadering van afgelopen maandag kijkt, dan weet hij nog dat hij aan de wethouder vroeg wat nou de beweegredenen zijn van het college om conform het voorstel twee wethouders af te vaardigen in de Raad van Commissarissen; toen was er immers nog geen gewijzigd voorstel. En nog voordat wethouder Terpstra in de gelegenheid werd gesteld om dat toe te lichten, zei mevrouw Szalata direct, dat een aanpassing niet bespreekbaar was. Gelukkig is vandaag gebleken, dat het wel bespreekbaar was, omdat de doelstelling bovenaan staat. Het doel is Roda JC Pagina 19 van 28

20 verder helpen en niet kijken naar woordjes of wethouders of wat dan ook. Het doel is Roda JC verder helpen. Het doel is niet om te zeggen, dat men er niet over wil praten. Toen hij mw. Szalata in de commissievergadering vroeg om toe te lichten wat haar argumenten zijn om per se vast te houden aan de voorwaarde van twee wethouders in de Raad van Commissarissen antwoordde zij, dat ze de functie van de toezichthouder niet toereikend vond. Daarom ging nu haar voorkeur uit naar bestuurders. Dat vond spreker kwalijk. Daarom is hij blij, dat de heer Bok dat zojuist ook nog even expliciet aanhaalde. Het ging niet over de persoon of het functioneren van de toezichthouder. Het ging over de opdracht van de toezichthouder. De toezichthouder was beperkt in zijn functioneren door de expliciete opdracht, die de raad hem heeft gegeven. En dat brengt hem dan weer op het aangepaste voorstel. Het maakt dus niet zo veel uit of er een wethouder zitting neemt in de Raad van Commissarissen of iemand, die door het college wordt benoemd; als de opdrachtverstrekking maar duidelijk is. En daarom pleit zijn fractie absoluut voor niet-wethouders in de Raad van Commissarissen. Het CDA vindt het namelijk onwenselijk. Men loopt het risico, dat men wethouders in een rol dwingt, waarbij ze met twee petten op zitten. Enerzijds moeten ze het belang van de gemeente Kerkrade vertegenwoordigen en anderzijds moeten ze het belang van Roda JC vertegenwoordigen. Mocht er een conflict ontstaan, dan dwingt men zo n persoon in een onmogelijke positie. Het is niet mogelijk om twee belangen tegelijk te dienen. En daarom vindt de fractie van het CDA het niet wenselijk dat een wethouder wordt afgevaardigd in de Raad van Commissarissen. Van de andere kant en dat heeft hij ook maandag in de commissievergadering gezegd is het voor zijn fractie geen halszaak. De heer Snijders stelde dat zojuist ook al. Het gaat niet om die wethouders en het gaat niet om die naam. Het gaat om de doelstelling. Hoe kan de gemeente ertoe bijdragen, dat Roda JC behouden blijft voor Kerkrade? Dan werd er net gesproken over de salarissen. Hij heeft ook afgelopen maandag in de commissievergadering al aangegeven, dat hij dat een vergelijking vindt, die niet opgaat. Natuurlijk zijn die salarissen te hoog. Niemand zal zeggen, dat die salarissen te laag zijn. Daar is iedereen het over eens. Maar men moet ook accepteren, dat die kwestie niet in deze raadszaal kan worden opgelost. Natuurlijk kan men een beroep doen op de KNVB. En natuurlijk is iedereen blij, dat de heer Kesler dat gaat onderzoeken. Maar op dit moment is het heel gemakkelijk om te zeggen, dat er salaris moet worden ingeleverd, maar zo werkt het niet in een bedrijf. En de spelers, die bij Roda JC werken, werken daar niet omdat zij graag bij Roda JC werken. Neen, zij zijn gevraagd door Roda JC om daar te komen werken. Het is niet uit clubliefde, zoals dat vroeger ging. Neen, het zijn werknemers met een zakelijke instellin g. Zij hebben een contract. Zij zijn door Roda JC gevraagd om daar te komen werken en dan kan men niet van die mensen verlangen of misschien wel verlangen, maar zeker niet eisen om de contractueel vastgelegde afspraken zomaar overboord te gooien, omdat de organisatie waar ze werken het niet goed doet. Hij vindt het flauw als altijd maar weer die salarissen boven tafel komen. Hij moet zeggen, dat hij het daar gevoelsmatig wel mee eens is, maar het is gewoon niet realistisch. Dus lijkt het hem ook verstandig om daarover op te houden. Hij wil gaan afronden en dat wil hij eigenlijk met een samenvatting doen. Zijn fractie gaat voor het belang van Roda JC, de toekomst van Roda JC en de belangrijke rol, die Roda JC in de Kerkraadse gemeenschap heeft. Dat staat bij het CDA voorop. Geld schenken is voor het CDA geen optie en daarom is deze lening tegen een marktconforme rente dat wel. Met inachtneming van de voorwaarden en het aangepaste voorstel gaat zijn fractie dan ook akkoord met het voorliggende ontwerpbesluit. Hij durft ook te beweren, dat een ieder, die niet akkoord gaat met het voorstel zich heel goed moet realiseren dat het dan inderdaad afgelopen is met Roda JC met alle financiële gevolgen voor de gemeente Kerkrade van dien. De voorzitter merkt op, dat hij zich ontzettend heeft gestoord aan datgene wat hij zojuist heeft gehoord. Hij heeft in zijn woord van bezinning voor aanvang van deze vergadering een aantal vergelijkingen gemaakt. Toen is hij eigenlijk geëindigd met de constatering, dat alles relatief is. Hij is toen geëindigd met de uitspraak, dat hij wil gaan voor een samenleving, waar respect en broederschap de boventoon voeren; te beginnen hier. Hij vond de vergelijking van de heer Ruiters aan het adres van de heer Van Aken echter getuigen van bitter weinig respect. Hij zou de heer Ruiters dan ook willen verzoeken om, indachtig de woorden van bezinning, die spreker geuit heeft, hier in tweede instantie op terug te komen. De heer Terpstra (weth.) geeft aan, dat er heel veel gezegd is. Hij zal proberen om op basis van de gemaakte opmerkingen met name daar waar hij het inhoudelijk niet eens is met het gestelde een reactie te geven. Er is voor wat betreft het zitting nemen in de Raad van Commissarissen een vergelijking gemaakt tussen Roda JC en bijvoorbeeld het GaiaPark of Rd4. Ook leden van deze raad hebben al opgemerkt, dat er toch wel een wezenlijk verschil is. De gemeente is namelijk geen eigenaar van de voetbalclub. Dat geldt voor de andere twee partijen wel. Het probleem bij het stadion en Roda JC ligt iets complexer. Door een aantal partijen wordt telkens weer de indruk gewekt, alsof op het moment dat dit college en deze raad stapsgewijs ertoe gekomen Pagina van 28