Cliëntervaring Wmo. Gemeente Harlingen. Rapport Juli 2017 Projectnummer: P Correspondentienummer: DH

Transcriptie

1 Cliëntervaring Wmo Harlingen Rapport Juli 2017 Projectnummer: P Correspondentienummer: DH

2 INHOUD SAMENVATTING 1 HOOFDSTUK 1 INLEIDING Aanleiding onderzoek Doelgroep Steekproef en respons Algemene voorzieningen Uitsplitsingen Leeswijzer 6 HOOFDSTUK 2 HET CONTACT Het contact De hulp Het gesprek Cliëntondersteuning 12 HOOFDSTUK 3 DE ONDERSTEUNING De ontvangen ondersteuning Kwaliteit van de ondersteuning Andere vormen van ondersteuning Effect van de ondersteuning op het leven van de cliënten Opmerkingen over ondersteuning 21 BIJLAGE 1 ACHTERGRONDGEGEVENS RESPONDENTEN 22 BIJLAGE 2 TABELLENBIJLAGE 25 BIJLAGE 3 GEGEVENS VOOR VERANTWOORDING VOOR WAAR STAAT JE GEMEENTE 32 BIJLAGE 4 TABELLENBIJLAGE NOARDWEST FRYSLÂN 33

3 Samenvatting Uw gemeente heeft deelgenomen aan het cliëntervaringsonderzoek onder Wmo-cliënten. Dit onderzoek is vanaf 2016 verplicht voor alle gemeenten in Nederland. De doelgroep van het onderzoek zijn Wmo-cliënten die een maatwerkvoorziening hebben (ontvangen) in De eerste tien vragen van het onderzoek zijn verplicht, evenals de manier waarop en de doelgroep waaronder het onderzoek wordt uitgevoerd. Uw gemeente heeft ervoor gekozen om deze verplichte tien vragen aan te vullen met de modelvragenlijst/eigen vragen. De vragenlijst gaat in op thema s zoals de hulp van de cliënt, het contact met de gemeente, de ontvangen ondersteuning en de kwaliteit en het effect van deze ondersteuning. Dit onderzoek geeft daarmee inzicht in de ervaringen van Wmo-cliënten met de gemeente en de ondersteuning die zij ontvangen. Daarnaast heeft het onderzoek een signaleringsfunctie. De uitkomsten van dit onderzoek kunnen leiden tot een signaal waardoor verder (verdiepend) onderzoek nodig is. De resultaten worden vergeleken met een referentiegroep van andere gemeenten die dezelfde vragen hebben gesteld aan Wmo-cliënten. Uw gemeente heeft vorig jaar het Wmoonderzoek ook door BMC Onderzoek laten uitvoeren. Waar mogelijk hebben we vergelijkingsgegevens toegevoegd aan de rapportage. Contact met de gemeente Inwoners van uw gemeente nemen met een ondersteunings of probleem contact op met het gebiedsteam of de Dienst Sociale Zaken en Werkgelegenheid. Van de respondenten geeft 77% aan dat zij wisten waar zij moesten zijn met hun hulp. 71% is het (helemaal) eens met de stelling dat zij snel geholpen zijn. Voor respondenten speelden verschillende redenen mee om contact op te nemen met de gemeente. Met name het niet meer aankunnen van huishoudelijk werk (56%) en het nergens meer naar toe kunnen vanwege het ontbreken van vervoer (47%) waren reden tot contact. Een gebrek aan vervoer is in vergelijking met de referentiegroep voor een relatief grote groep in Harlingen een reden voor contact. 30% van de respondenten heeft al eens eerder contact opgenomen met de gemeente over een (andere) ondersteunings. Dit is een lager percentage dan in de referentiegroep waar 37% eerder contact opgenomen heeft. In vergelijking met vorig jaar wordt het contact met de gemeente over de gehele linie positiever beoordeeld. Met name het snel geholpen worden, het samen met de medewerker in een gesprek naar een oplossing zoeken en het serieus genomen worden door de medewerker wordt dit jaar beduidend positiever beoordeeld. Ten opzichte van de referentiegroep worden de meeste stellingen ook iets positiever beantwoord. 1/44

4 Het gesprek 30% van de respondenten zegt in de afgelopen twaalf maanden een (keukentafel)gesprek te hebben gehad. Dit is significant lager dan in de referentiegroep waar 43% een gesprek heeft gehad. Van de respondenten die een gesprek hebben gehad geeft 45% dat er ook nog een naaste (zoals een partner, familielid of bekende) bij het gesprek aanwezig was. Bij 29% was er niemand aanwezig. Over het geheel genomen zijn respondenten in Harlingen positief over het (keukentafel)gesprek en ook op alle punten positiever dan de respondenten in de referentiegroep. Ook ten opzichte van de voorgaande meting is het aandeel respondenten dat het (helemaal) eens is met alle aspecten gestegen. Met name over de gekozen oplossing oordelen de respondenten in Harlingen (84%) positiever dan de respondenten in de referentiegroep (69%) en in de voorgaande meting (67%). Ook de deskundigheid van de medewerker wordt dit jaar duidelijk positiever beoordeeld. Cliëntondersteuning Wanneer cliënten hulp nodig hebben bij het aanvragen of melden van een probleem of hulp kan cliëntondersteuning worden geboden. n zijn verplicht om deze voorziening kosteloos voor alle groepen burgers te organiseren. In de vragenlijst is een beschrijving opgenomen over hoe de cliëntondersteuning eruit ziet binnen uw gemeente. In uw gemeente is een cliëntondersteuner iemand die de cliënt in het gesprek met het Gebiedsteam bijstaat in het onderzoek naar de behoefte aan zorg en ondersteuning. 32% van de respondenten geeft aan dat zij wisten dat zij gebruik konden maken van cliëntondersteuning. Dit percentage is iets hoger dan de bekendheid in 2015 (29%) en de bekendheid in de referentiegroep (26%). In 15% van de gesprekken is er ook daadwerkelijk gebruikgemaakt van cliëntondersteuning. Dit is een iets hoger percentage dan vorig jaar toen bij 12% van de (keukentafel)gesprekken een onafhankelijke cliëntondersteuner aanwezig was. In de referentiegroep was bij 17% van de gesprekken een onafhankelijke cliëntondersteuner aanwezig. De ondersteuning Het doel van het contact met de gemeente is te komen tot passende ondersteuning. Het belangrijkste onderdeel daarvan zijn voorzieningen waarvoor de gemeente een besluit afgeeft. Respondenten is ged welke voorzieningen dit zijn. De meest voorkomende voorzieningen onder respondenten zijn collectieve vervoerspas (61%) en hulp bij het huishouden (51%). In de referentiegroep is juist hulp bij het huishouden de meest voorkomende vorm van ondersteuning (57%), gevolgd door de collectieve vervoerspas (44%). Een meerderheid van de respondenten geeft aan dat de ondersteuning aan de wensen (92%) en behoeften (92%) voldoet. Dit zijn zowel significant hogere percentages dan in de referentiegroep (84% en 81%) als significant hogere percentages dan vorig jaar (84% en 83%). Ook de kwaliteit van de ondersteuning is onder respondenten bed. 80% van de respondenten beaamt dat de kwaliteit van de ondersteuning goed is en 84% van de respondenten vindt dat de ondersteuning past bij de hulp. Met name dit laatste aspect wordt positiever beoordeeld dan in de referentiegroep. 2/44

5 Behalve ondersteuning waarvoor een besluit wordt afgegeven zijn er ook nog andere vormen van ondersteuning, zoals algemene voorzieningen, informele hulp van het netwerk of een vrijwilliger, maar ook particuliere hulp. In de gemeente Harlingen maakt 8% gebruik van algemene voorzieningen, 15% van particuliere hulp en 8% van een vrijwilliger. In Harlingen maakt in vergelijking met de referentiegroep een significant kleiner aandeel van de respondenten gebruik van algemene voorzieningen en een particuliere schoonmaakster. Het netwerk van respondenten speelt de belangrijkste rol als andere vorm van ondersteuning, namelijk 89% van de respondenten ontvangt ondersteuning vanuit hun netwerk. Het netwerk kan ook overbelast raken. Van de respondenten die ondersteuning vanuit het netwerk ontvangen, heeft 14% de indruk dat de naaste de zorg voor de zorgvrager niet meer aankan. Dit is een significant kleiner aandeel dan vorig jaar (29%) en in de referentiegroep, waar dit voor 24% van de naasten geldt. Het effect van de ondersteuning Zowel formele als informele ondersteuning dragen bij aan de oplossing van de hulp. De verhoudingen van deze twee vormen van ondersteuning kunnen per cliënt verschillen. Belangrijker is het effect van de ondersteuning. Respondenten is naar dit effect ged. Van de respondenten geeft een ruime meerderheid aan dat zij door de ondersteuning beter de dingen kunnen doen die zij willen (76%) en dat ze zich beter kunnen redden (81%). Van de respondenten in Harlingen is 77% het (helemaal) eens met de stelling dat zij door de ondersteuning een betere kwaliteit van leven ervaren. De eerste twee aspecten worden dit jaar iets minder positief gewaardeerd dan vorig jaar. De scores zijn in vergelijking met de referentiegroep ongeveer even hoog. 3/44

6 Hoofdstuk 1 Inleiding 1.1 Aanleiding onderzoek Vanaf 2016 zijn gemeenten vanuit de Wmo verplicht om een cliëntervaringsonderzoek uit te (laten) voeren. Voor u ligt het rapport Cliëntervaringsonderzoek Wmo (CEO Wmo) waarmee de gemeente aan deze verplichting voldoet. Via het cliëntervaringsonderzoek legt een gemeente verantwoording af over het Wmo-beleid aan de gemeenteraad en inwoners. Doelstelling van dit onderzoek is te achterhalen wat de cliëntervaringen zijn van de Wmocliënten in uw gemeente met betrekking tot de uitvoering van de Wmo en in hoeverre de gestelde resultaten en effecten van de Wmo behaald worden in de ogen van de Wmocliënten. Het onderzoek gaat in op thema s als toegankelijkheid van voorzieningen, kwaliteit van voorzieningen en welk effect de cliënten ondervinden op hun zelfredzaamheid. We benadrukken dat het gaat om de cliëntervaring, deze kan afwijken van het beeld dat een hulpverlener heeft. Het oordeel van de cliënt zelf is echter van groot van belang voor het beleid, de doorontwikkeling van het beleid en de uitvoering. De gehanteerde vragenlijst van dit onderzoek is de Modellijst Cliëntervaring Wmo. De Modellijst Cliëntervaring Wmo begint met de verplichte vragenlijst voor het Wmo-deel die bestaat uit tien vragen. De modellijst biedt daarnaast verdiepende vragen over de toegang, verdiepende vragen over ervaring met de (overige) ondersteuning en achtergrondvragen, zoals leeftijd of type beperking waardoor kan worden gezocht naar mogelijke verbanden. Vanwege de uniformiteit van de vragenlijst kunnen de uitkomsten met andere gemeenten vergeleken worden (benchmark) om van elkaar te leren. Daarnaast heeft het onderzoek een signaleringsfunctie. De uitkomsten van dit onderzoek kunnen leiden tot een signaal waardoor verder (verdiepend) onderzoek nodig is. 1.2 Doelgroep De doelgroep van het onderzoek zijn Wmo-cliënten die een maatwerkvoorziening hebben (ontvangen) in De meeste respondenten uit uw gemeente hebben een vervoersvoorziening of ontvangen huishoudelijke hulp. Een deel van de respondenten ontvangt meerdere vormen van ondersteuning. In dit onderzoek zijn twee groepen onderscheiden: Inwoners die in 2016 (opnieuw) Wmo-cliënt zijn geworden. Inwoners die vóór 2016 Wmo-cliënt zijn geworden en sindsdien niet meer door een consulent zijn gezien. Aan mensen die minder dan twaalf maanden geleden contact hebben opgenomen met de gemeente is ged de vragen over het contact in te vullen. Wanneer dit langer dan twaalf maanden geleden was, leert de ervaring dat mensen dit zich vaak niet meer goed kunnen herinneren, wat de betrouwbaarheid niet ten goede komt. 4/44

7 1.3 Steekproef en respons Het onderzoek is in het voorjaar van 2017 uitgevoerd. Dit onderzoek is een kwantitatief onderzoek, uitgezet door middel van een schriftelijke en online vragenlijst. Respondenten konden kiezen of zij de meegestuurde schriftelijke vragenlijst invulden of de online vragenlijst, waarvoor in de uitnodigingsbrief een uniek wachtwoord was opgenomen om toegang te krijgen tot de vragenlijst. De gemeente heeft op aanwijzing van BMC Onderzoek een steekproef getrokken uit het Wmo-cliëntenbestand. Er zijn 998 brieven verstuurd naar Wmo-cliënten met een schriftelijke vragenlijst en een inlogcode voor het online onderzoek. In totaal hebben 290 respondenten de vragenlijst ingevuld. De respons is hiermee 29%. Voor schriftelijk en online onderzoek onder deze doelgroep is een respons van 37% gangbaar. De resultaten voor uw gemeente als geheel zijn betrouwbaar met een betrouwbaarheid van 95% en een foutmarge van 5%. Betrouwbaar wil zeggen dat als het onderzoek op dezelfde wijze wordt herhaald, er (ongeveer) dezelfde uitkomsten uit voortkomen. Een betrouwbaarheidsniveau van 95%, met een foutmarge van 5% betekent dat als het onderzoek 100 keer wordt uitgevoerd, de resultaten in 95 van de 100 gevallen 5% of minder van elkaar afwijken. Het absoluut aantal respondenten is van invloed op de betrouwbaarheid. 1.4 De referentiegroep bestaat uit 104 gemeenten waarvan de resultaten van de tien verplichte CEO-vragen zijn verzameld en 82 gemeenten die daarnaast gebruik hebben gemaakt van de (aangepaste) modellijst Wmo. De resultaten van de referentiegroep zijn verzameld in 2016 en 2017 (voor een groter volume van de referentiegroep nemen we (een deel van) de referentiegroep van 2016 ook nog mee). Deze gemeenten gelden als uw referentiegroep in dit rapport. Het is voor alle gemeenten verplicht om de vragenlijst te starten met de tien verplichte vragen. Er zijn gemeenten die enkel een onderzoek afnemen met de tien verplichte vragen, of gemeenten die na de tien verplichte vragen eigen gekozen vragen toevoegen. Hierdoor is de referentiegroep voor de tien verplichte vragen groter dan de referentiegroep voor de modellijstvragen. 1.5 Algemene voorzieningen In de vragenlijst is aan de respondenten ged of men gebruikmaakt van overige ondersteuning, zoals bijvoorbeeld de inloop of activiteiten in het buurthuis, klussendienst, boodschappenservice, was- en strijkservice. In de rapportage wordt deze verzameling ondersteuningsvormen omschreven als algemene voorzieningen. De Dienst Sociale Zaken en Werkgelegenheid Noardwest Fryslân kent een algemene voorziening voor de huishoudelijke hulp. Huishoudelijke hulp valt in de definitie van dit onderzoek echter niet onder algemene voorzieningen. Het is raadzaam hier rekening mee te houden bij het lezen van het rapport en het interpreteren van de resultaten. 5/44

8 1.6 Uitsplitsingen In dit rapport worden ook uitsplitsingen gemaakt, bijvoorbeeld naar het soort voorziening en het effect van de voorziening. De resultaten hiervan kunnen bij kleine aantallen respondenten veelal alleen een indicatie van de tevredenheid geven. De aantallen zijn dan te klein om betrouwbare uitspraken op te baseren. Wanneer minder dan tien respondenten een hebben beantwoord worden de resultaten niet weergegeven. 1.7 Leeswijzer Hoofdstuk 2 gaat in op de ervaringen van respondenten met het contact met de gemeentelijke toegang, gevolgd door hoofdstuk 3 waar de ervaringen met de ondersteuning in worden beschreven. In bijlage 1 staat de onderzoeksverantwoording beschreven en ziet u de achtergrondgegevens van de respondenten. In bijlage 2 staan de uitkomsten van alle vragen op een rij, afgezet tegen de referentiegroep. In bijlage 3 staan de benodigde gegevens die u kunt gebruiken voor de verplichte verantwoording 1 en in bijlage 4 worden de resultaten op alle vragen van de gemeenten die onder de Dienst Sociale Zaken en Werkgelegenheid Noardwest Fryslân vallen (Franekeradeel, Harlingen, Het Bildt, Leeuwarderadeel, Menameradiel, Terschelling en Vlieland) weergegeven. 1 U kunt de data van het Cliëntervaringsonderzoek Wmo 2016 aanleveren via de website 6/44

9 Hoofdstuk 2 Het contact 2.1 Het contact Iedere gemeente organiseert de toegang tot ondersteuning op zijn eigen manier. Sommige gemeenten kiezen voor het Wmo-loket, andere gemeenten voor sociale (wijk)teams waar mensen terechtkunnen met hun hulp. Wat het wijkteam precies doet (verheldering, verwijzing of ook lichte ondersteuning), verschilt per gemeente. In de gemeente Harlingen is ged naar de ervaringen van cliënten in het contact met hun gemeente (gebiedsteam of Dienst Sociale Zaken en Werkgelegenheid). De volgende figuur toont de ervaring van respondenten met de toegang. Figuur 1 Ervaring met het contact met de gemeente (%) Helemaal mee eens Mee eens Neutraal Niet mee eens Helemaal niet mee eens Ik wist waar ik moest zijn met mijn hulp Ik werd snel geholpen De medewerker nam mij serieus De medewerker en ik hebben in het gesprek samen naar een oplossing gezocht In bovenstaande figuur is de ervaring met de toegang weergegeven. Opvallend is dat de respondenten over alle stellingen positiever zijn ten opzichte van Respondenten zijn het in 2016 het meest vaak eens met de stelling dat de medewerker de cliënt serieus nam (85%), gevolgd door de stelling dat ze wisten waar ze moesten zijn met hun hulp (77%). Ten opzichte van de referentiegroep worden de meeste stellingen ook iets positiever beantwoord. Alleen de snelheid waarmee men geholpen werd, is even positief gewaardeerd. 7/44

10 2.2 De hulp Inwoners met belemmeringen op het gebied van zelfredzaamheid en participatie kunnen ondersteuning vragen bij de gemeente. Denk daarbij bijvoorbeeld aan ondersteuningsvragen rond vervoer, verplaatsen in en om de woning, aanpassingen in de woning, andere mensen ontmoeten en sociale contacten onderhouden, (begeleiding bij) hulp bij het huishouden en begeleiding/dagbesteding. Tabel 1 Waarom nam u contact op met de gemeente? (% ja) Ik heb moeite me zelf te wassen en te kleden Ik kan het huishoudelijke werk thuis niet meer aan Ik kan nergens meer naartoe omdat ik geen vervoer heb Ik kan niet meer binnenshuis rond lopen/rijden Ik voel me eenzaam en wil meer contact met andere mensen 19% 24% 21% 56% 54% 61% 47% 47% 36% 7% 12% 10% 15% 12% 13% Ik heb overdag niks te doen 7% 7% 7% Ik heb moeite om mijn financiële zaken te regelen en de administratie 9% 11% 13% te doen Ik weet niet hoe ik bepaalde problemen kan oplossen en wat ik 14% 13% 16% moet kiezen Ik ben of dreig als mantelzorger overbelast te raken 5% 7% 9% Anders 14% 17% 21% In Harlingen nam 56% contact op met de gemeente omdat ze het werk in het huishouden niet meer aankunnen; 47% nam contact op omdat ze geen passend vervoer hebben. Ten opzichte van de referentiegroep nemen cliënten in Harlingen vaker contact op vanwege gebrek aan passend vervoer. 8/44

11 Figuur 2 Welke redenen speelden mee om naar de gemeente te gaan? (% ja t.o.v. ja/nee) Het grootste deel van de respondenten (71%) is door de huisarts of andere zorgverlener doorverwezen naar de gemeente. Voor 59% van de respondenten geldt het wegvallen van steun uit hun de omgeving als reden om contact op te nemen met de gemeente. Het niet meer overzien van problemen en keuzes is in 2016 voor meer respondenten een reden om contact op te nemen dan in 2015 en dan in de referentiegroep. Figuur 3 Eerder contact opgenomen over (andere) ondersteunings (%) In de bovenstaande figuur ziet u dat 52% van de respondenten nog niet eerder contact had opgenomen met de gemeente voor een andere ondersteunings. 30% had al wel eerder contact gehad met de gemeente. Dit is een iets lager percentage dan in de referentiegroep waar 37% eerder contact opgenomen heeft. 9/44

12 2.3 Het gesprek In de Wmo 2015 is het automatische recht op zorg en ondersteuning komen te vervallen. Er wordt niet langer gesproken over compensatieplicht ; de gemeente heeft nu een resultaatverplichting : niet de compensatie van een gebrek staat centraal, maar het zorg dragen voor een resultaat. Er is ruimte voor andere, mogelijk beter passende, oplossingen. n moeten bij een verzoek om ondersteuning (de melding) van inwoners altijd zorgvuldig onderzoeken wat er aan de hand is. In de meeste gevallen betekent dit een gesprek tussen (iemand namens) de gemeente en de burger. Soms is een persoonlijk gesprek niet nodig. Bijvoorbeeld bij cliënten die al jaren bekend zijn of die kortgeleden nog gesproken zijn. Figuur 4 Een (keukentafel)gesprek gehad in de afgelopen 12 maanden (%) Van de respondenten in Harlingen heeft 30% een (keukentafel)gesprek gehad in de afgelopen twaalf maanden. Dit is een kleiner aandeel dan in de referentiegroep waar dit voor 43% van de respondenten geldt. Ten opzichte van de meting over 2015 is het aandeel met een (keukentafel)gesprek gelijk. Het kan voor de cliënt belangrijk zijn dat het gesprek wordt gevoerd samen met iemand anders die de situatie goed kent, zoals een goede kennis, familielid of mantelzorger. Een cliënt kan voor ondersteuning bij het gesprek ook gratis gebruikmaken van een onafhankelijke cliëntondersteuner (hierover meer in de volgende paragraaf). Dit kan ook iemand van de gemeente zijn, zolang deze persoon maar onafhankelijk kan handelen. 10/44

13 Figuur 5 Was er nog iemand anders aanwezig bij het (keukentafel)gesprek? (%) In bovenstaande figuur is te zien dat er in Harlingen in 2016 iets vaker iemand bij het (keukentafel)gesprek aanwezig was dan in 2015 (71% versus 69%). Met name het percentage waarbij er een onafhankelijke cliëntondersteuner aanwezig was, is toegenomen. Bij het zoeken naar oplossingen voor cliënten wordt steeds meer uitgegaan van de eigen kracht van cliënten: wat de cliënt zelf kan doen of zelf via de sociale omgeving kan organiseren. Hierbij is de persoonlijke situatie van de cliënt van belang. De persoonlijke situatie in beeld brengen zorgt ervoor dat burgers zich serieus genomen voelen en dit zorgt doorgaans voor meer tevreden cliënten. In de volgende figuur wordt weergegeven hoe de uitkomst is in uw gemeente met betrekking tot het (keukentafel)gesprek. 11/44

14 Figuur 6 Mening over het (keukentafel)gesprek (%) Heel tevreden Tevreden Neutraal Ontevreden Heel ontevreden Het contact met degene met wie u het (keukentafel) gesprek had De manier waarop er naar u geluisterd werd De deskundigheid van de medewerker De gekozen oplossing Over het geheel genomen zijn respondenten in Harlingen positief over het (keukentafel)gesprek en ook over alle punten positiever dan de respondenten in de referentiegroep en positiever dan de waardering over Met name over de gekozen oplossing oordelen de respondenten in Harlingen (84%) positiever dan de respondenten in de referentiegroep (69%) en in de voorgaande meting (67%). Ook de deskundigheid van de medewerker wordt dit jaar duidelijk positiever beoordeeld. 2.4 Cliëntondersteuning De Wmo 2015 bepaalt dat gemeenten onafhankelijke cliëntondersteuning moeten bieden. Het moet gratis zijn, levensbreed, onafhankelijk en in het belang van de cliënt. Het verschilt per gemeente welke organisatie de onafhankelijke cliëntondersteuning invult; vaak wordt het geboden via MEE of via een welzijnsstichting. In uw gemeente is een cliëntondersteuner iemand die de cliënt in het gesprek met het Gebiedsteam bijstaat in het onderzoek naar de behoefte aan zorg en ondersteuning. In 2016 bleek 26% van de respondenten bekend te zijn met cliëntondersteuning. 86% hiervan was er tevreden over (bron: CEO Wmo onderzoek BMC over 2015).. 12/44

15 Figuur 7 Bekendheid gebruik onafhankelijke cliëntondersteuner (%) In Harlingen is 32% van de cliënten bekend met de cliëntondersteuning. De bekendheid is licht toegenomen ten opzichte van de voorgaande meting (29%) en groter dan de bekendheid in de referentiegroep (26%). Toch is de bekendheid nog laag te noemen. Figuur 8 Tevredenheid cliëntondersteuning bij het (keukentafel)gesprek Omdat minder dan tien respondenten de hebben beantwoord, worden de resultaten over 2016 in bovenstaande figuur niet weergegeven. 13/44

16 Hoofdstuk 3 De ondersteuning 3.1 De ontvangen ondersteuning De doelgroep van dit onderzoek zijn cliënten met in ieder geval een Wmomaatwerkvoorziening. Daarnaast kunnen ze natuurlijk ook nog informele ondersteuning ontvangen of gebruikmaken van algemene of particuliere voorzieningen. Tabel 2 Ondersteuningsvormen (% ja) Rolstoel 14% 11% 18% Scootmobiel (of aangepaste fiets, auto, buggy, enzovoorts) 19% 23% 20% Hulp bij het huishouden 51% 49% 57% Woonvoorziening/woningaanpassing (zoals bijvoorbeeld een traplift) Collectief vervoerspasje (regiotaxi, Wmo-taxi, deeltaxi) 10% 12% 14% 61% 57% 44% Financiële vergoeding voor vervoer 6% 6% 6% Begeleiding bij het zelfstandig wonen (bijvoorbeeld hulp bij de administratie) 6% 5% 11% Begeleiding bij structuur aanbrengen (zoals dagritme, spreiding maaltijden, bezigheden en dergelijke) 8% 8% 10% Begeleiding bij dagbesteding/regie 6% 7% 12% Logeervoorziening/logeerhuis 0% 0% 1% Ik woon in een beschermde woonvorm vanwege psychische problemen 2% 2% 2% Anders 11% 7% 11% In Harlingen is het collectieve vervoerspasje de meest voorkomende ondersteuningsvorm (61%), gevolgd door hulp bij het huishouden (51%). In de referentiegroep is hulp bij het huishouden de meest voorkomende ondersteuningsvorm (57%), gevolgd door het collectieve vervoerspasje (44%). 14/44

17 Rolstoel Scootmobiel Hulp bij het huishouden Woonvoorziening - woningaanpassing Collectief vervoerspasje Financiële vergoeding voor vervoer Begeleiding CLIËNTERVARINGSONDERZOEK WMO 3.2 Kwaliteit van de ondersteuning Het gaat er bij de kwaliteit van ondersteuning om hoe cliënten de kwaliteit van de ondersteuning ervaren, het gaat niet om de objectieve kwaliteit van ondersteuning. Figuur 9 Mening over de kwaliteit van de ondersteuning (%) Helemaal mee eens Mee eens Neutraal Niet mee eens Helemaal niet mee eens Ik vind de kwaliteit van de ondersteuning die ik krijg goed De ondersteuning die ik krijg past bij mijn hulp 80% van de respondenten in Harlingen is tevreden over de kwaliteit van de ondersteuning en 84% vindt dat de ondersteuning past bij de hulp. Dat is zowel positiever dan de score van vorig jaar als positiever dan de score van de referentiegroep. In onderstaande tabel staat weergegeven hoe in uw gemeente de respondenten met een bepaalde vorm van ondersteuning de kwaliteit ervaren. De percentages mee eens en helemaal mee eens zijn bij elkaar opgeteld. Let wel, respondenten kunnen meerdere vormen van ondersteuning ontvangen. Het antwoord op het ervaren effect van de ondersteuning hoeft daarom niet altijd betrekking te hebben op de vorm van ondersteuning. Daarnaast zijn deze percentages per ondersteuning gebaseerd op kleine absolute aantallen. De resultaten hebben zodoende een indicatief karakter. Tabel 3 Waardering ondersteuning naar vorm van ondersteuning ( % (helemaal) mee eens) Ik vind de kwaliteit van de ondersteuning die ik krijg goed 69% (N=35) 82% (N=49) 83% (N=125) 83% (N=24) 78% (N=145) 80% (N=15) 83% (N=36) De ondersteuning die ik krijg past bij mijn hulp 72% (N=36) 85% (N=46) 84% (N=128) 76% (N=25) 82% (N=146) 87% (N=15) 89% (N=37) 15/44

18 Rolstoel Scootmobiel Hulp bij het huishouden Woonvoorziening - woningaanpassing Collectief vervoerspasje Financiële vergoeding voor vervoer Begeleiding CLIËNTERVARINGSONDERZOEK WMO Figuur 10 Mate waarin de ondersteuning voldoet (%) Ja, helemaal Grotendeels Een beetje Nee, helemaal niet Voldoet de ondersteuning aan uw wensen? Voldoet de ondersteuning aan uw behoeften? Het overgrote deel van de respondenten is van mening dat de ondersteuning voldoet aan de wensen (91%) en de behoeften (92%). Men oordeelt duidelijk positiever dan voorgaand jaar en het gemiddelde in de referentiegroep. In onderstaande tabel staat weergegeven hoe in uw gemeente de respondenten met een bepaalde vorm van ondersteuning aansluiting op hun wensen en behoeften ervaren. De percentages ja, helemaal en grotendeels zijn bij elkaar opgeteld. Let wel, respondenten kunnen meerdere vormen van ondersteuning ontvangen. Het antwoord op de ervaren aansluiting hoeft daarom niet altijd betrekking te hebben op de vorm van ondersteuning. Daarnaast zijn deze percentages per ondersteuning gebaseerd op kleine absolute aantallen. De resultaten hebben zodoende een indicatief karakter. Tabel 4 Waardering ondersteuning naar vorm van ondersteuning ( % Ja, helemaal/grotendeels) Voldoet de ondersteuning aan uw wensen? 86% (N=22) 93% (N=41) 93% (N=113) 95% (N=19) 92% (N=114) 100% (N=15) 94% (N=35) Voldoet de ondersteuning aan uw behoeften? 83% (N=23) 85% (N=40) 95% (N=111) 89% (N=19) 92% (N=111) 100% (N=15) 94% (N=35) 16/44

19 Onderstaande figuur laat zien bij hoeveel respondenten er in het afgelopen jaar iets veranderd is in de ondersteuning die men ontvangt. Figuur 11 Het afgelopen jaar iets veranderd in de ondersteuning (%) In Harlingen is bij 79% van de respondenten niks gewijzigd in hun ondersteuning. Dit aandeel is licht gestegen ten opzichte van vorig jaar toen dit voor 76% van de respondenten gold. In vergelijking met de referentiegroep zijn er in Harlingen meer mensen voor wie de ondersteuning niet veranderd is. Tabel 5 Mate waarin de ondersteuning voldoet naar verandering in ondersteuning (%) %Voldoet helemaal - grotendeels aan wensen %Voldoet een beetje - helemaal niet aan wensen Afgelopen jaar wel iets veranderd in de ondersteuning 86% 14% Afgelopen jaar niets veranderd in de ondersteuning 91% 9% %Voldoet helemaal - grotendeels aan behoeften %Voldoet een beetje - helemaal niet aan behoeften Afgelopen jaar wel iets veranderd in de ondersteuning 86% 14% Afgelopen jaar niets veranderd in de ondersteuning 91% 9% In de tabel is te zien dat de mensen waarbij niets veranderd is in de ondersteuning vaker van mening zijn dat de verandering in ondersteuning aan hun wensen en behoeften (beiden 91%) voldoet dan bij mensen waarbij wel iets in de ondersteuning veranderd is (beiden 86%). Bij mensen waarbij de situatie niet gewijzigd is, sluit de voorziening dus beter aan dan bij mensen waarbij de voorziening gewijzigd is. 3.3 Andere vormen van ondersteuning Veel Wmo-cliënten hebben vaak ook andere vormen van ondersteuning en zorg. Het gaat dan bijvoorbeeld om algemene voorzieningen, informele hulp van vrijwilligers en/of mantelzorgers, maar ook zelf ingekochte particuliere hulp. Tezamen geeft dit een totaalbeeld van de zorgzwaarte en het zorggebruik van Wmo-cliënten. 17/44

20 Tabel 6 Andere ondersteuningsvormen (% ja) Voorzieningen, zoals bijvoorbeeld de inloop of activiteiten in het buurthuis, klussendienst, 8% 7% 13% boodschappenservice, was- en strijkservice Particuliere schoonmaakster die helpt bij het huishouden 15% 18% 22% Hulp van een individuele vrijwilliger (bijvoorbeeld een maatje, coach) 8% 5% 9% Hulp van partner, familie, vrienden of buren 89% 87% 84% Van algemene voorzieningen, zoals bijvoorbeeld de inloop of activiteiten in het buurthuis, klussendienst, boodschappenservice of was- en strijkservice, wordt in Harlingen iets minder gebruikgemaakt 2. Net als in de referentiegroep maakt in Harlingen een groot deel van de respondenten gebruik van hulp van hun partner, van hun familie, vrienden of buren (89%). De hulp van een individuele vrijwilliger is in Harlingen ten opzichte van vorig jaar iets toegenomen. Mantelzorgers Mantelzorgers zijn mensen die langdurig en onbetaald zorgen voor een chronisch zieke, gehandicapte of hulpbehoevende persoon uit hun omgeving. Dit kan een partner, ouder of kind zijn, maar ook een ander familielid, vriend of kennis. De ondersteuning van Wmo-cliënten door mantelzorgers is heel belangrijk. Sinds de Wmo 2015 wordt er ook meer ged van cliënten zelf en hun netwerk. Daarbij moet in de gaten worden gehouden of de mantelzorger niet overbelast is of dreigt te raken. In 2016 kreeg 84% van de respondenten hulp van familie, vrienden of buren. 24% had het idee dat zij dat niet goed aankunnen (bron: CEO Wmo onderzoek BMC over 2015). Figuur 12 Kan de naaste de hulp aan? (%) In Harlingen kunnen de naasten de hulp in 65% van de gevallen aan en in 14% van de gevallen niet. In 2015 gaf een groter aandeel aan dat hun naaste de hulp niet aankon (29%). Ook in vergelijking met de referentiegroep kunnen in Harlingen meer mantelzorgers de hulp voor hun naasten aan. 2 De Dienst Sociale Zaken en Werkgelegenheid Noardwest Fryslân kent een algemene voorziening voor de huishoudelijke hulp. Huishoudelijke hulp valt in de definitie van dit onderzoek echter niet onder algemene voorzieningen. 18/44

21 3.4 Effect van de ondersteuning op het leven van de cliënten n hebben een brede verantwoordelijkheid voor de deelname van mensen met een beperking of psychische problematiek aan het maatschappelijk verkeer (participatie). Ook moeten zij een passende ondersteuning bieden waarmee mensen in staat zijn tot het uitvoeren van de noodzakelijke algemene dagelijkse levensverrichtingen en het voeren van een gestructureerd huishouden (zelfredzaamheid). Figuur 13 Effect van de ondersteuning Helemaal mee eens Mee eens Neutraal Niet mee eens Helemaal niet mee Door de ondersteuning die ik krijg, kan ik beter de dingen doen die ik wil eens Door de ondersteuning die ik krijg kan ik mij beter redden Door de ondersteuning die ik krijg heb ik een betere kwaliteit van leven In Harlingen zijn respondenten overwegend positief over de effecten van de ondersteuning. 76% is van mening dat zij door de hulp beter de dingen kunnen doen die zij willen, 81% vindt dat zij door de hulp zelfredzamer zijn en 77% vindt dat de kwaliteit van leven verbeterd is door de ondersteuning. De eerste twee aspecten worden dit jaar iets minder positief gewaardeerd dan vorig jaar. De scores zijn in vergelijking met de referentiegroep ongeveer even hoog. Het effect van de Wmo-ondersteuning op zelfredzaamheid en participatie kunnen we ook bekijken per type beperking en naar vorm van ondersteuning. In de volgende tabel staat weergegeven hoe in uw gemeente de respondenten met een bepaalde vorm van ondersteuning het effect ervaren. De percentages mee eens en helemaal mee eens zijn bij elkaar opgeteld. Let wel, respondenten kunnen meerdere vormen van ondersteuning ontvangen. Het antwoord op het ervaren effect van de ondersteuning hoeft daarom niet altijd betrekking te hebben op de vorm van ondersteuning. Daarnaast zijn deze percentages per beperking en ondersteuning gebaseerd op kleine absolute aantallen. De resultaten hebben zodoende een indicatief karakter. 19/44

22 2016 (% helemaal/grotendeels) 2015 (% helemaal/grotendeels) Referentie groep (% helemaal/grotendeels) Rolstoel Scootmobiel Hulp bij het huishouden Woonvoorziening - woningaanpassing Collectief vervoerspasje Financiële vergoeding voor vervoer Begeleiding CLIËNTERVARINGSONDERZOEK WMO Tabel 7 Effect van ondersteuning naar vorm van ondersteuning ( % (helemaal) mee eens) Door de ondersteuning die ik krijg, kan ik beter de dingen doen die ik wil Door de ondersteuning die ik krijg, kan ik mij beter redden Door de ondersteuning die ik krijg, heb ik een betere kwaliteit van leven 75% (N=32) 81% (N=32) 78% (N=32) 79% (N=43) 87% (N=45) 83% (N=46) 72% (N=119) 82% (N=122) 82% (N=117) 95% (N=22) 100% (N=22) 100% (N=21) 80% (N=138) 80% (N=139) 76% (N=136) 86% (N=14) 80% (N=15) 88% (N=16) 81% (N=37) 84% (N=37) 76% (N=37) Zelfredzaamheid en participatie zijn ook nader uitgewerkt in een onderverdeling van de algemene dagelijkse levensverrichtingen. In onderstaande tabel ziet u de uitkomsten van het ervaren effect van alle ondersteuning die respondenten ontvangen (zowel formeel als informeel) op deze verschillende aspecten van zelfredzaamheid en participatie. Tabel 8 Bijdrage van de ondersteuning aan binnen en buiten uw huis rond lopen/rijden 59% N=143 63% N=162 65% N=10040 u wassen, kleden en verzorgen 60% N=124 66% N=129 64% N=7795 uw huishouden regelen en op orde houden 65% N=146 68% N=154 65% N=10859 uw financiën regelen en op orde houden 62% N=113 63% N=110 68% N=8575 de mogelijkheid om familie, vrienden en anderen te zien en spreken 71% N=145 66% N=157 64% N=10086 anderen helpen 18% N=73 17% N=71 22% N=5016 werken en/of leren 13% N=54 23% N=66 26% N=4229 De ondersteuning (zowel formeel als informeel) draagt voor de respondenten in Harlingen het meest bij aan de mogelijkheid om familie, vrienden en anderen te zien. Voor 71% van de respondenten wordt dit effect helemaal of grotendeels mogelijk gemaakt door de ondersteuning. Het kunnen helpen van anderen en het werken en/of leren worden, net als in de referentiegroep, in mindere mate als effect van de ontvangen ondersteuning ervaren. Het kunnen werken en/of leren wordt in mindere mate als effect ervaren dan in de referentiegroep. 20/44

23 3.5 Opmerkingen over ondersteuning In een open tekstvlak konden de respondenten opmerkingen schrijven over de ondersteuning die zij ontvangen. De volgende tabel geeft een top 5 van de meest genoemde opmerkingen weer. Een deel van de respondenten gebruikt het open tekstvlak om hun beperking en de vorm van ondersteuning die zij hebben te omschrijven. Of om aan te geven dat zij geen ondersteuning ontvangen. Deze opmerkingen zijn buiten de top 5 gelaten. Tabel 9 Top 5 opmerkingen over de ondersteuning (%) Opmerking 1 Ontevreden over kwaliteit van de ondersteuning (taxi) 2 Tevreden over kwaliteit/effect van ondersteuning 3 Ontevreden over inschatting hulp/aansluiting ondersteuning 4 Algemene tevredenheid 5 Ontevreden over hoge eigen bijdrage Verreweg het grootste aantal opmerkingen zijn een uiting van onvrede over het taxivervoer. Dit punt werd vorig jaar ook het meest genoemd. Hieronder staan per opmerking enkele citaten weergegeven. Deze zijn illustratief voor het totaal. 1. Ik zou graag zien dat de regiotaxi minder dan 4 uur van tevoren besteld kan worden Ik reis soms per trein en weet dan pas ruim 1 uur tevoren of ik op tijd aankom maar niet 4 uur. Niet nakomen van de afgesproken tijd van ophalen. Er wordt geen contact gezocht om door te geven dat de taxi later komt. Heb in sommige gevallen tot een uur zitten wachten die niet kwam! Bij het bestellen van een taxi wil men vaak niet de moeite nemen een adres op te zoeken, terwijl ik dat met mijn slechtziendheid zelf niet kan doen. Het is heel beperkend dat je 4 uur van tevoren moet bellen. Spontaan weggaan is er niet bij. Taxivervoer houdt zich niet aan de afspraken/tijden. Moet lang wachten voordat ik word opgehaald. 2. Heel blij ben ik met de mogelijkheid van Wmo-taxi wat mij instaat stelt (met rollator) naar ziekenhuis te gaan of naar vriendin bezoek of supermarkt. Veel dank daarvoor. Mijn leven is er 100 maal beter op geworden. Er is meer rust. 3. Duidelijk geen goede kennis van zaken bij degene die hulp oppakte; en al helemaal niet bij degene bij wie ze hup vroeg c.q. haar supervisor! Door de toestand vorig jaar werd mijn hulp afgenomen. Ik moest zelf zorgen voor een ander en het zelf betalen. Ik heb al 15 jaar mijn hulp. Ik heb het in handen gegeven van het FNV. Ik heb alles teruggekregen. Ook mijn hulp en geld. 4. Heel tevreden. Goed en hartelijk dank. 5. Eigenlijk heel erg duur en een zware AOW financiële belasting. Het kost mijn spaargeld. Waarom ik zelf bij moet betalen dat ik daar hulp om vroeg. 21/44

24 Bijlage 1 Achtergrondgegevens respondenten In deze bijlage staan de achtergrondgegevens van de respondenten. Tabel 10 Leeftijd respondenten (%) t/m 17 1% 1% 1% 18 t/m 25 3% 3% 2% 26 t/m 35 3% 2% 3% 36 t/m 45 3% 3% 4% 46 t/m 55 4% 5% 7% 56 t/m 65 11% 13% 12% 66 t/m 74 23% 20% 17% % 54% 53% Ook is ged naar het opleidingsniveau. De uitkomst op die geeft het onderstaande beeld. Tabel 11 Opleidingsniveau respondenten (%) Lagere school/basisschool 31% 32% 28% Lager of voorbereidend beroepsonderwijs/vmbo basis kader 24% 22% 20% VMBO theoretisch/mavo/(m)ulo 17% 16% 17% HAVO, MMS, HBS, VWO 6% 4% 6% MBO 9% 11% 13% HBO/Universiteit 6% 6% 9% Anders 7% 9% 7% 44% van de respondenten in uw gemeente heeft hulp gehad bij het invullen van de vragenlijst. In de referentiegroep is dit 47%. Op de of de respondent een beperking of aandoening heeft, antwoordt 85% ja. Bij degenen die een beperking of aandoening hebben, ligt dit op het volgende vlak (zie tabel 12). 22/44

25 Tabel 12 Soort beperking/aandoening (% aangekruist) Leggen van sociale contacten 8% (a) 7% 13% Lichamelijke handicap 42% 47% 46% Gedragsproblemen 5% 2% 4% Geheugen- en oriëntatieproblemen 18% 15% 23% Zintuiglijke beperking 8% 9% 10% Verstandelijke beperking 9% 7% 8% Bewegen en verplaatsen 63% 65% 66% Psychisch functioneren 13% 11% 15% Anders 10% 7% 12% Aan de respondenten is ged wat zijn of haar woonsituatie is. Dit kan natuurlijk gevolgen hebben voor de ondersteuning die iemand nodig heeft. De volgende tabel laat zien hoe de woonsituatie eruit ziet. Tabel 13 Woonsituatie respondenten (%) Ik woon zelfstandig 69% 69% 74% Ik woon zelfstandig in een aangepaste woning 10% 9% 10% Ik woon bij mijn ouders/verzorgers 4% 3% 4% Ik woon in een tehuis/instelling 10% (a) 13% 5% Ik woon in bij mijn kinderen 0% 0% 1% Anders 6% 6% 6% Er wordt steeds vaker van burgers verwacht dat ze ook financieel zelfredzaam zijn; dat ze zelf in staat zijn om voorzieningen aan te schaffen. Voorzieningen die eerder via de gemeente te verkrijgen waren op basis van een indicatie worden steeds vaker als algemene voorzieningen gezien die burgers zelf kunnen aanschaffen. Daarom is er een opgenomen of de respondent financieel kan rondkomen. De uitkomsten daarvan ziet u hieronder. 23/44

26 Figuur 14 Financieel kunnen rondkomen? In Harlingen is het aandeel respondenten dat (zeer) goed kan rondkomen vergelijkbaar met de referentiegroep. Het aandeel respondenten dat nauwelijks rondkomt, is iets groter in Harlingen. 24/44

27 Bijlage 2 Tabellenbijlage De eerste tien vragen zijn door meer respondenten beantwoord dan de overige vragen. Dat komt omdat de eerste tien vragen wettelijk verplicht moeten worden afgenomen door alle gemeenten. Indien er een (a) achter het percentage staat, is er sprake van een significant verschil met de referentiegroep. Indien er een (b) achter het percentage staat, is er sprake van een significant verschil met vorig jaar. BLOK 1: Contact Ik wist waar ik moest zijn met mijn hulp (%(helemaal)mee eens) Ik werd snel geholpen (%(helemaal)mee eens) De medewerker nam mij serieus (%(helemaal)mee eens) De medewerker en ik hebben in het gesprek samen naar oplossingen gezocht (%(helemaal)mee eens) Wist u dat u gebruik kon maken van een onafhankelijke cliëntondersteuner? (%ja) Contact 76% N=203 70% N=198 74% N= % N=198 62% N=196 71% N= % (b) N=197 76% N=198 83% N= % N=191 65% N=184 72% N=20115 Gebruik onafhankelijke cliëntondersteuner 32% (a) N=250 29% N=284 26% N=28253 BLOK 2: Kwaliteit van de ondersteuning Kwaliteit van de ondersteuning Ik vind de kwaliteit van de ondersteuning die ik krijg goed (%(helemaal)mee 80% N=254 76% N=275 79% N=27655 eens) De ondersteuning die ik krijg past bij mijn hulp (%(helemaal)mee eens) 84% (a) N=257 78% N=271 77% N= /44

28 BLOK 3: Wat levert de ondersteuning mij op? Wat levert de ondersteuning mij op? Door de ondersteuning kan ik beter de dingen doen die ik wil (%(helemaal)mee 76% N=239 80% N=254 74% N=26207 eens) Door de ondersteuning kan ik mij beter redden 81% N=238 83% N=258 80% N=27050 (%(helemaal)mee eens) Door de ondersteuning heb ik een betere kwaliteit van leven (%(helemaal)mee eens) 77% N=235 77% N=256 74% N=26680 BLOK 4: Extra vragen contact met de gemeente Heeft u eerder contact met de gemeente gehad over een (andere) ondersteunings of -probleem? Ja 30% (a) N=265 25% N=286 37% N=15983 Nee 17% (a) N=265 16% N=286 12% N=15983 Weet ik niet 52% N=265 58% N=286 51% N= Waarom nam u contact op (of iemand namens u) met de gemeente? Omdat ik moeite heb me zelf te wassen en te kleden 19% N=232 24% N=242 21% N=13212 (%ja) Omdat ik het huishoudelijke werk thuis niet meer aan 56% N=232 54% N=242 61% N=13212 kan (%ja) Omdat ik nergens meer naartoe kan omdat ik geen 47% (a) N=232 47% N=242 36% N=13212 vervoer heb (%ja) Omdat ik niet meer binnenshuis rond kan 7% N=232 12% N=242 10% N=13212 lopen/rijden (%ja) Omdat ik me eenzaam voel en meer contact wil met 15% N=232 12% N=242 13% N=13212 andere mensen (%ja) Omdat ik overdag niks te doen heb (%ja) 7% N=232 7% N=242 7% N=13212 Omdat ik moeite heb om mijn financiële zaken te regelen en de administratie 9% (a) N=232 11% N=242 13% N=13212 te doen (%ja) Omdat ik niet weet hoe ik bepaalde problemen kan oplossen en wat ik moet 14% N=232 13% N=242 16% N=13212 kiezen (%ja) Omdat ik als mantelzorger overbelast ben of dreig te 5% (a) N=232 7% N=242 9% N=13212 raken (%ja) Anders (%ja) 14% (a) N=232 17% N=242 21% N= /44

29 Ik wist niet waar en hoe ik ondersteuning kon regelen (%ja) Ik overzag het probleem en de keuzes niet meer (%ja) Mijn omgeving (partner, kind, ouder) kan mij niet, of niet meer, ondersteunen (%ja) Ik ben doorverwezen door mijn huisarts of door een andere zorgverlener (%ja) Referentie groep Redenen om naar de gemeente te gaan 46% N=100 56% N=105 48% N= % N=73 41% N=71 41% N= % N=81 55% N=78 58% N= % N=104 71% N=109 72% N= Heeft u in de afgelopen 12 maanden een (keukentafel)gesprek gehad op afspraak namens de gemeente? Ja 30% (a) N=271 30% N=295 43% N=18245 Nee 63% (a) N=271 63% N=295 52% N=18245 Weet ik niet 7% N=271 7% N=295 5% N= Was er bij het (keukentafel)gesprek nog iemand anders aanwezig? Ja, een naaste (zoals partner, kind, ouder, vriend) 45% N=78 45% N=85 42% N=9329 (%aangekruist) Ja, een onafhankelijke cliëntondersteuner 15% N=78 12% N=85 16% N=9329 (%aangekruist) Ja, iemand anders (%aangekruist) 18% N=78 19% N=85 17% N=9329 Nee (%aangekruist) 29% N=78 31% N=85 32% N=9329 De cliëntondersteuning (%(heel)tevreden) Het contact met degene met wie u het (keukentafel)gesprek had (%(heel)tevreden) De manier waarop er naar u geluisterd werd (%(heel)tevreden) De deskundigheid van de medewerker (%(heel)tevreden) De gekozen oplossing (%(heel)tevreden) Tevredenheid over cliëntondersteuner.% N=9 100% N=10 85% N= Bent u tevreden over: 80% N=76 73% N=82 75% N= % N=74 79% N=80 78% N= % N=75 67% N=78 70% N= % (a,b) N=76 67% N=78 69% N= /44

30 BLOK 5: Ervaringen met de ondersteuning vanuit de gemeente Welke ondersteuning ontvangt u of heeft u ontvangen vanuit de gemeente? Rolstoel (%ja) 14% N=262 11% N=292 18% N=16307 Scootmobiel (of aangepaste fiets, auto, buggy 19% N=262 23% N=292 20% N=16307 enzovoorts) (%ja) Hulp bij het huishouden (%ja) 51% (a) N=262 49% N=292 57% N=16307 Woonvoorziening/woningaa npassing (zoals bijvoorbeeld 10% N=262 12% N=292 14% N=16307 een traplift) (%ja) Collectief vervoerspasje (regiotaxi, Wmo-taxi, 61% (a) N=262 57% N=292 44% N=16307 deeltaxi) (%ja) Financiële vergoeding voor vervoer (%ja) 6% N=262 6% N=292 6% N=16307 Begeleiding bij het zelfstandig wonen (bijvoorbeeld hulp bij de 6% (a) N=262 5% N=292 11% N=16140 administratie) (%ja) Begeleiding bij structuur aanbrengen (zoals dagritme, spreiding maaltijden, 8% N=262 8% N=292 10% N=16140 bezigheden en dergelijke) (%ja) Begeleiding bij dagbesteding/regie (%ja) 6% (a) N=262 7% N=292 12% N=16307 Logeervoorziening/logeerhu is (%ja) 0% N=262 0% N=292 1% N=16307 Ik woon in een beschermde woonvorm vanwege 2% N=262 2% N=292 2% N=16140 psychische problemen (%ja) Anders (%ja) 11% N=262 7% N=292 11% N=16307 Voldoet de ondersteuning aan uw wensen (% helemaal/grotendeels) Voldoet de ondersteuning aan uw behoeften (% helemaal/grotendeels) Kwaliteit van alle ondersteuning 92% (a,b) N=200 84% N=205 84% N= % (a,b) N=195 83% N=188 81% N= Is er in het afgelopen jaar iets veranderd in de ondersteuning die u ontvangt van de gemeente? Ja 14% (a) N=223 14% N=237 23% N=12873 Nee 79% (a) N=223 76% N=237 68% N=12873 Weet ik niet 7% N=223 10% N=237 9% N= /44

31 BLOK 6: Overige ondersteuning 2016 Maakt u gebruik van voorzieningen, zoals bijvoorbeeld de inloop of activiteiten in het buurthuis, klussendienst, boodschappenservice, wasen strijkservice? (%ja) Heeft u een particuliere schoonmaakster die helpt bij het huishouden? (%ja) Krijgt u of uw partner hulp van een individuele vrijwilliger (bijvoorbeeld een maatje, coach)? (%ja) Ontvangt u hulp van uw partner, van uw familie, vrienden of buren? (%ja) 2015 Overige ondersteuning 8% (a) N=157 7% N=158 13% N= % (a) N=157 18% N=158 22% N= % N=157 5% N=158 9% N= % N=157 87% N=158 84% N= Heeft u het idee dat uw naaste die voor u zorgt het aankan? Ja 65% (a) N=127 57% N=128 53% N=9717 Nee 14% (a,b) N=127 29% N=128 22% N=9717 Weet ik niet 21% N=127 14% N=128 19% N=9717 BLOK 7: Effect(en) van ondersteuning op zelfredzaamheid en participatie Dragen ondersteuning en hulpmiddel(en) bij aan binnen en buiten uw huis rond lopen/rijden 59% N=143 63% N=162 65% N=10040 (% helemaal/grotendeels) u wassen, kleden en verzorgen 60% N=124 66% N=129 64% N=7795 (% helemaal/grotendeels) uw huishouden regelen en op orde houden 65% N=146 68% N=154 65% N=10859 (% helemaal/grotendeels) uw financiën regelen en op orde houden 62% N=113 63% N=110 68% N=8575 (% helemaal/grotendeels) de mogelijkheid om familie, vrienden en anderen te zien en spreken 71% N=145 66% N=157 64% N=10086 (% helemaal/grotendeels) anderen helpen (% helemaal/grotendeels) 18% N=73 17% N=71 22% N=5016 werken en/of leren (% helemaal/grotendeels) 13% (a) N=54 23% N=66 26% N= /44

32 BLOK 8: Over uzelf Bent u een man of een vrouw? Man 34% N=262 38% N=280 34% N=17989 Vrouw 66% N=262 63% N=280 66% N= Wat is uw leeftijd? 0 t/m 17 1% N=279 1% N=302 1% N= t/m 25 3% N=279 3% N=302 2% N= t/m 35 3% N=279 2% N=302 3% N= t/m 45 3% N=279 3% N=302 4% N= t/m 55 4% (a) N=279 5% N=302 7% N= t/m 65 11% N=279 13% N=302 12% N= t/m 74 23% (a) N=279 20% N=302 17% N= % N=279 54% N=302 53% N=21306 Heeft u beperkingen of aandoeningen (%ja) % N=262 87% N=278 87% N=16614 Beperking of aandoening Leggen van sociale contacten (% aangekruist) 8% (a) N=217 7% N=234 13% N=15297 Lichamelijke handicap (% aangekruist) 42% N=217 47% N=234 46% N=15297 Gedragsproblemen (% aangekruist) 5% N=217 2% N=234 4% N=15297 Geheugen- en oriëntatieproblemen 18% N=217 15% N=234 23% N=15297 (% aangekruist) Zintuiglijke beperking (% aangekruist) 8% N=217 9% N=234 10% N=15297 Verstandelijke beperking (% aangekruist) 9% N=217 7% N=234 8% N=15297 Bewegen en verplaatsen (% aangekruist) 63% N=217 65% N=234 66% N=15297 Psychisch functioneren (% aangekruist) 13% N=217 11% N=234 15% N=15297 Anders (% aangekruist) 10% N=217 7% N=234 12% N= Wat is uw woonsituatie? Ik woon zelfstandig 69% N=275 69% N=291 74% N=18940 Ik woon zelfstandig in een aangepaste woning 10% N=275 9% N=291 10% N=18940 Ik woon bij mijn ouders/verzorgers 4% N=275 3% N=291 4% N=18940 Ik woon in een tehuis/ instelling 10% (a) N=275 13% N=291 5% N=18940 Ik woon in bij mijn kinderen 0% N=275 0% N=291 1% N=18940 Anders 6% N=275 6% N=291 6% N= /44

33 Wat is uw hoogst afgeronde opleiding? Lagere school/basisschool 31% N=254 32% N=290 28% N=16109 Lager of voorbereidend beroepsonderwijs/vmbo 24% N=254 22% N=290 20% N=16109 basis kader VMBO theoretisch/ MAVO/(M)ULO 17% N=254 16% N=290 17% N=16109 HAVO, MMS, HBS, VWO 6% N=254 4% N=290 6% N=16109 MBO 9% N=254 11% N=290 13% N=16109 HBO/Universiteit 6% N=254 6% N=290 9% N=16109 Anders 7% N=254 9% N=290 7% N=16109 In hoeverre kunt u financieel rondkomen? (%(zeer)goed) % (b) N=279 28% N=296 37% N= Heeft u hulp gehad bij het invullen van deze vragenlijst? Nee 56% N=284 54% N=304 53% N=18560 Ja, van een naaste (bijvoorbeeld partner, 36% N=284 33% N=304 37% N=18560 familielid of vriend) Ja, van een hulp- of zorgverlener 6% (b) N=284 11% N=304 9% N=18560 Ja, van iemand anders 1% N=284 3% N=304 2% N= /44

34 Bijlage 3 Gegevens voor verantwoording voor Waar staat je gemeente BLOK 1: Contact (%helemaal mee eens) (%mee eens) (%mee oneens) (%helemaal mee oneens) Contact Ik wist waar ik moest zijn met mijn hulp 24% 53% 7% 7% (a) Ik werd snel geholpen 21% 50% 6% 4% De medewerker nam mij serieus 28% 57% 4% 1% (b) De medewerker en ik hebben in het gesprek samen naar oplossingen gezocht 27% 48% 5% (b) 4% (%ja) (%nee) Gebruik onafhankelijke cliëntondersteuner Wist u dat u gebruik kon maken van een onafhankelijke 32% (a) 68% (a) cliëntondersteuner? BLOK 2: Kwaliteit van de ondersteuning (%helemaal mee eens) (%mee eens) (%mee oneens) Kwaliteit van de ondersteuning Ik vind de kwaliteit van de ondersteuning die ik krijg goed De ondersteuning die ik krijg past bij mijn hulp (%helemaal mee oneens) 32% (b) 48% 4% 2% 32% (b) 52% 2% (a,b) 2% BLOK 3: Wat levert de ondersteuning mij op? (%helemaal mee eens) (%mee eens) (%mee oneens) Wat levert de ondersteuning mij op? Door de ondersteuning kan ik beter de dingen doen die ik wil Door de ondersteuning kan ik mij beter redden Door de ondersteuning heb ik een betere kwaliteit van leven (%helemaal mee oneens) 28% 48% 3% 1% 30% 51% 3% 1% 29% 48% 3% 2% 32/44

35 Franekeradeel Harlingen Het Bildt Leeuwarderadeel Menameradiel Terschelling Vlieland Franekeradeel Harlingen Het Bildt Leeuwarderadeel Menameradiel Terschelling Vlieland CLIËNTERVARINGSONDERZOEK WMO Bijlage 4 Tabellenbijlage Noardwest Fryslân BLOK 1: Contact Contact Ik wist waar ik moest zijn met mijn hulp (%(helemaal)mee eens) 75% N=222 76% N=203 79% N=117 74% N=130 72% N=138 73% N=26 80% N=10 74% N=21537 Ik werd snel geholpen (%(helemaal)mee eens) 68% N=224 71% N=198 63% N=120 76% N=130 67% N=143 52% N=27 75% N=12 71% N=21617 De medewerker nam mij serieus (%(helemaal)mee eens) 81% N=223 85% N=197 80% N=120 87% N=126 84% N=141 89% N=28 100% N=12 83% N=21573 De medewerker en ik hebben in het gesprek samen naar oplossingen gezocht (%(helemaal)mee eens) 71% N=209 74% N=191 67% N=113 79% N=110 73% N=132 78% N=27 75% N=12 72% N=20115 Gebruik onafhankelijke cliëntondersteuner Wist u dat u gebruik kon maken van een onafhankelijke cliëntondersteuner? (%ja) 28% N=286 32% N=250 31% N=159 31% N=156 30% N=189 23% N=39 33% N=12 26% N=28253 BLOK 2: Kwaliteit van de ondersteuning Ik vind de kwaliteit van de ondersteuning die ik krijg goed (%(helemaal)mee eens) De ondersteuning die ik krijg past bij mijn hulp (%(helemaal)mee eens) Kwaliteit van de ondersteuning 82% N=301 80% N=254 84% N=164 85% N=169 83% N=204 90% N=39 100% N=14 79% N= % N=301 84% N=257 87% N=164 88% N=168 84% N=201 92% N=39 100% N=14 77% N= /44

36 Franekeradeel Harlingen Het Bildt Leeuwarderadeel Menameradiel Terschelling Vlieland Franekeradeel Harlingen Het Bildt Leeuwarderadeel Menameradiel Terschelling Vlieland CLIËNTERVARINGSONDERZOEK WMO BLOK 3: Wat levert de ondersteuning mij op? Door de ondersteuning kan ik beter de dingen doen die ik wil (%(helemaal)mee eens) Door de ondersteuning kan ik mij beter redden (%(helemaal)mee eens) Door de ondersteuning heb ik een betere kwaliteit van leven (%(helemaal)mee eens) Wat levert de ondersteuning mij op? 78% N=282 76% N=239 78% N=162 84% N=161 82% N=190 81% N=36 100% N=13 74% N= % N=293 81% N=238 85% N=164 88% N=163 86% N=199 89% N=36 100% N=14 71% N= % N=289 77% N=235 75% N=161 80% N=161 83% N=192 77% N=35 75% N=12 83% N=21573 BLOK 4: Extra vragen contact met de gemeente Heeft u eerder contact met de gemeente gehad over een (andere) ondersteunings of -probleem? Ja 30% N=295 30% N=265 30% N=170 20% N=162 31% N=200 32% N=38 42% N=12 37% N=15983 Nee 18% N=295 17% N=265 16% N=170 19% N=162 16% N=200 8% N=38 8% N=12 12% N=15983 Weet ik niet 52% N=295 52% N=265 54% N=170 61% N=162 54% N=200 61% N=38 50% N=12 51% N= /44

37 Franekeradeel Harlingen Het Bildt Leeuwarderadeel Menameradiel Terschelling Vlieland CLIËNTERVARINGSONDERZOEK WMO Waarom nam u contact op (of iemand namens u) met de gemeente? Omdat ik moeite heb me zelf te wassen en te kleden (%ja) 25% N=267 19% N=232 19% N=151 21% N=150 30% N=183 14% N=35 10% N=10 21% N=13212 Omdat ik het huishoudelijke werk thuis niet meer aan kan (%ja) 55% N=267 56% N=232 54% N=151 49% N=150 62% N=183 69% N=35 50% N=10 61% N=13212 Omdat ik nergens meer naartoe kan omdat ik geen vervoer heb (%ja) 47% N=267 47% N=232 41% N=151 49% N=150 50% N=183 31% N=35 70% N=10 36% N=13212 Omdat ik niet meer binnenshuis rond kan lopen/rijden (%ja) 6% N=267 7% N=232 14% N=151 8% N=150 17% N=183 3% N=35 0% N=10 10% N=13212 Omdat ik me eenzaam voel en meer contact wil met andere mensen (%ja) 12% N=267 15% N=232 13% N=151 17% N=150 19% N=183 14% N=35 10% N=10 13% N=13212 Omdat ik overdag niks te doen heb (%ja) 8% N=267 7% N=232 5% N=151 4% N=150 6% N=183 6% N=35 0% N=10 7% N=13212 Omdat ik moeite heb om mijn financiële zaken te regelen en de administratie te doen (%ja) 10% N=267 9% N=232 15% N=151 11% N=150 10% N=183 11% N=35 0% N=10 13% N=13212 Omdat ik niet weet hoe ik bepaalde problemen kan oplossen en wat ik moet kiezen 10% N=267 14% N=232 19% N=151 14% N=150 14% N=183 11% N=35 0% N=10 16% N=13212 (%ja) Omdat ik als mantelzorger overbelast ben of dreig te raken (%ja) 6% N=267 5% N=232 7% N=151 10% N=150 9% N=183 23% N=35 0% N=10 9% N=13212 Anders (%ja) 18% N=267 14% N=232 22% N=151 19% N=150 11% N=183 9% N=35 20% N=10 21% N= /44

38 Franekeradeel Harlingen Het Bildt Leeuwarderadeel Menameradiel Terschelling Vlieland Franekeradeel Harlingen Het Bildt Leeuwarderadeel Menameradiel Terschelling Vlieland CLIËNTERVARINGSONDERZOEK WMO Ik wist niet waar en hoe ik ondersteuning kon regelen (%ja) Ik overzag het probleem en de keuzes niet meer (%ja) Mijn omgeving (partner, kind, ouder) kan mij niet, of niet meer, ondersteunen (%ja) Ik ben doorverwezen door mijn huisarts of door een andere zorgverlener (%ja) Redenen om naar de gemeente te gaan 44% N=104 46% N=100 40% N=58 43% N=61 40% N=83 47% N=15.% N=5 48% N= % N=82 48% N=73 35% N=43 37% N=43 40% N=53 40% N=10.% N=3 41% N= % N=106 59% N=81 59% N=58 42% N=60 59% N=71 50% N=12.% N=2 58% N= % N=134 68% N=104 56% N=62 69% N=77 72% N=99 70% N=20.% N=4 72% N=8042 Heeft u in de afgelopen 12 maanden een (keukentafel)gesprek gehad op afspraak namens de gemeente? Ja 30% N=313 30% N=271 32% N=178 33% N=170 36% N=209 49% N=39 27% N=11 43% N=18245 Nee 63% N=313 63% N=271 62% N=178 64% N=170 59% N=209 46% N=39 73% N=11 52% N=18245 Weet ik niet 6% N=313 7% N=271 6% N=178 3% N=170 5% N=209 5% N=39 0% N=11 5% N= /44

39 Franekeradeel Harlingen Het Bildt Leeuwarderadeel Menameradiel Terschelling Vlieland Franekeradeel Harlingen Het Bildt Leeuwarderadeel Menameradiel Terschelling Vlieland Franekeradeel Harlingen Het Bildt Leeuwarderadeel Menameradiel Terschelling Vlieland CLIËNTERVARINGSONDERZOEK WMO Was er bij het (keukentafel)gesprek nog iemand anders aanwezig? Ja, een naaste (zoals partner, kind, ouder, vriend) (%aangekruist) 42% N=95 45% N=78 41% N=56 60% N=55 53% N=73 47% N=19.% N=3 42% N=9329 Ja, een onafhankelijke cliëntondersteuner (%aangekruist) 9% N=95 15% N=78 11% N=56 7% N=55 11% N=73 5% N=19.% N=3 16% N=9329 Ja, iemand anders (%aangekruist) 27% N=95 18% N=78 21% N=56 16% N=55 7% N=73 0% N=19.% N=3 17% N=9329 Nee (%aangekruist) 31% N=95 29% N=78 32% N=56 24% N=55 33% N=73 47% N=19.% N=3 32% N=9329 Tevredenheid over cliëntondersteuner De cliëntondersteuning (%(heel)tevreden).% N=9.% N=9.% N=6.% N=4.% N=6.% N=1.% N=1 85% N=737 Het contact met degene met wie u het (keukentafel)gesprek had (%(heel)tevreden) De manier waarop er naar u geluisterd werd (%(heel)tevreden) Bent u tevreden over: 78% N=93 80% N=76 78% N=55 80% N=54 91% N=74 84% N=19.% N=3 75% N= % N=93 84% N=74 81% N=54 87% N=53 91% N=75 74% N=19.% N=3 78% N= /44

40 Franekeradeel Harlingen Het Bildt Leeuwarderadeel Menameradiel Terschelling Vlieland CLIËNTERVARINGSONDERZOEK WMO De deskundigheid van de medewerker (%(heel)tevreden) 74% N=94 79% N=75 69% N=52 79% N=53 86% N=73 61% N=18.% N=3 70% N=7234 De gekozen oplossing (%(heel)tevreden) 76% N=89 84% N=76 78% N=51 88% N=51 83% N=69 89% N=18.% N=3 69% N=6989 BLOK 5: Ervaringen met de ondersteuning vanuit de gemeente Welke ondersteuning ontvangt u of heeft u ontvangen vanuit de gemeente? Rolstoel (%ja) 13% N=313 14% N=262 19% N=177 19% N=167 28% N=205 11% N=36 8% N=13 18% N=16307 Scootmobiel (of aangepaste fiets, auto, buggy, enzovoorts) (%ja) 13% N=313 19% N=262 19% N=177 16% N=167 14%) N=205 19% N=36 8% N=13 20% N=16307 Hulp bij het huishouden (%ja) 49% N=313 51% N=262 53% N=177 44% N=167 52% N=205 64% N=36 31% N=13 57% N=16307 Woonvoorziening/woningaanpassing (zoals bijvoorbeeld een traplift) (%ja) 7% N=313 10% N=262 8% N=177 4% N=167 12% N=205 11% N=36 8% N=13 14% N=16307 Collectief vervoerspasje (regiotaxi, Wmo-taxi, deeltaxi) (%ja) 61% N=313 61% N=262 56% N=177 61% N=167 56% N=205 39% N=36 77% N=13 44% N=16307 Financiële vergoeding voor vervoer (%ja) 5% N=313 6% N=262 7% N=177 5% N=167 7% N=205 3% N=36 8% N=13 6% N=16307 Begeleiding bij het zelfstandig wonen (bijvoorbeeld hulp bij de administratie) (%ja) 11% N=313 6% N=262 8% N=177 11% N=167 7% N=205 11% N=36 0% N=13 11% N=16140 Begeleiding bij structuur aanbrengen (zoals dagritme, spreiding maaltijden, bezigheden en 9% N=313 8% N=262 8% N=177 8% N=167 9% N=205 11% N=36 0% N=13 10% N=16140 dergelijke) (%ja) Begeleiding bij dagbesteding/regie (%ja) 13% N=313 6% N=262 11% N=177 13% N=167 15% N=205 11% N=36 0% N=13 12% N=16307 Logeervoorziening/logeerhuis (%ja) 0% N=313 0% N=262 1% N=177 1% N=167 0% N=205 3% N=36 8% N=13 1% N=16307 Ik woon in een beschermde woonvorm vanwege psychische problemen (%ja) 1% N=313 2% N=262 1% N=177 2% N=167 2% N=205 0% N=36 0% N=13 2% N=16140 Anders (%ja) 10% N=313 11% N=262 7% N=177 13% N=167 6% N=205 14% N=36 15% N=13 11% N= /44

41 Franekeradeel Harlingen Het Bildt Leeuwarderadeel Menameradiel Terschelling Vlieland Franekeradeel Harlingen Het Bildt Leeuwarderadeel Menameradiel Terschelling Vlieland CLIËNTERVARINGSONDERZOEK WMO Voldoet de ondersteuning aan uw wensen (% helemaal/grotendeels) Voldoet de ondersteuning aan uw behoeften (% helemaal/grotendeels) Kwaliteit van alle ondersteuningen 90% N=250 92% N=200 87% N=134 95% N=130 91% N=160 87% N=30 100% N=11 84% N= % N=236 92% N=195 85% N=129 93% N=122 87% N=157 80% N=30.% N=9 81% N=11948 Is er in het afgelopen jaar iets veranderd in de ondersteuning die u ontvangt van de gemeente? Ja 17% N=269 14% N=223 12% N=144 14% N=148 13% N=181 16% N=31 8% N=12 23% N=12873 Nee 74% N=269 79% N=223 82%) N=144 78% N=148 77% N=181 77% N=31 75% N=12 68% N=12873 Weet ik niet 9% N=269 7% N=223 6% N=144 7% N=148 10% N=181 6% N=31 17% N=12 9% N= /44

42 Franekeradeel Harlingen Het Bildt Leeuwarderadeel Menameradiel Terschelling Vlieland Franekeradeel Harlingen Het Bildt Leeuwarderadeel Menameradiel Terschelling Vlieland CLIËNTERVARINGSONDERZOEK WMO BLOK 6: Overige ondersteuning Maakt u gebruik van voorzieningen, zoals bijvoorbeeld de inloop of activiteiten in het buurthuis, klussendienst, boodschappenservice, was- en strijkservice? (%ja) Heeft u een particuliere schoonmaakster die helpt bij het huishouden? (%ja) Krijgt u of uw partner hulp van een individuele vrijwilliger (bijvoorbeeld een maatje, coach)? (%ja) Ontvangt u hulp van uw partner, van uw familie, vrienden of buren? (%ja) Overige ondersteuning 9% N=172 8% N=157 16% N=112 8% N=106 9% N=135 21% N=24.% N=6 13% N= % N=172 15% N=157 24% N=112 26% N=106 24% N=135 8% N=24.% N=6 22% N= % N=172 8% N=157 5% N=112 5% N=106 8% N=135 8% N=24.% N=6 9% N= % N=172 89% N=157 77% N=112 80% N=106 90% N=135 79% N=24.% N=6 84% N=10613 Heeft u het idee dat uw naaste die voor u zorgt het aankan? Ja 64% N=121 65% N=127 65% N=68 78% N=73 74% N=97 59% N=17.% N=6 53% N=9717 Nee 19% N=121 14% N=127 15% N=68 10% N=73 13% N=97 29% N=17.% N=6 22% N=9717 Weet ik niet 17% N=121 21% N=127 21% N=68 12% N=73 12% N=97 12% N=17.% N=6 19% N= /44

43 Franekeradeel Harlingen Het Bildt Leeuwarderadeel Menameradiel Terschelling Vlieland Franekeradeel Harlingen Het Bildt Leeuwarderadeel Menameradiel Terschelling Vlieland CLIËNTERVARINGSONDERZOEK WMO BLOK 7 Effect(en) van ondersteuning op zelfredzaamheid en participatie Dragen ondersteuning en hulpmiddel(en) bij aan binnen en buiten uw huis rond lopen/rijden (% helemaal/grotendeels) 65% N=168 59% N=143 71% N=95 76% N=78 70% N=125 71% N=21.% N=4 65% N=10040 u wassen, kleden en verzorgen(% helemaal/grotendeels) 65% N=141 60% N=124 70% N=66 68% N=68 65% N=104 71% N=21.% N=2 64% N=7795 uw huishouden regelen en op orde houden(% helemaal/grotendeels) 72% N=181 65% N=146 66% N=86 63% N=90 65% N=119 75% N=24.% N=3 65% N=10859 uw financiën regelen en op orde houden(% helemaal/grotendeels) 68% N=135 62% N=113 75% N=72 72% N=75 67% N=95 59% N=17.% N=3 68% N=8575 de mogelijkheid om familie, vrienden en anderen te zien en spreken(% 66% N=166 71% N=145 72% N=98 73% N=103 66% N=129 68% N=25.% N=6 64% N=10086 helemaal/grotendeels) anderen helpen(% helemaal/grotendeels) 25% N=69 18% N=73 18% N=44 21% N=38 28% N=61 0% N=12.% N=1 22% N=5016 werken en/of leren (% helemaal/grotendeels) 43% N=63 13% N=54 16% N=32 28% N=29 22% N=45.% N=8.% N=1 26% N=4229 BLOK 8: Over uzelf Bent u een man of een vrouw? Man 34% N=314 34% N=262 27% N=168 27% N=160 30% N=205 47% N=38 33% N=12 34% N=17989 Vrouw 66% N=314 66% N=262 73% N=168 73% N=160 70% N=205 53% N=38 67% N=12 66% N= /44

44 Franekeradeel Harlingen Het Bildt Leeuwarderadeel Menameradiel Terschelling Vlieland Franekeradeel Harlingen Het Bildt Leeuwarderadeel Menameradiel Terschelling Vlieland CLIËNTERVARINGSONDERZOEK WMO Wat is uw leeftijd? 0 t/m 17 2% N=320 1% N=279 1% N=183 1% N=178 1% N=216 0% N=38 0% N=14 1% N= t/m 25 2% N=320 3% N=279 3% N=183 3% N=178 1% N=216 3% N=38 0% N=14 2% N= t/m 35 2% N=320 3% N=279 3% N=183 4% N=178 3% N=216 3% N=38 0% N=14 3% N= t/m 45 2% N=320 3% N=279 4% N=183 2% N=178 1% N=216 0% N=38 0% N=14 4% N= t/m 55 6% N=320 4% N=279 5% N=183 6% N=178 6% N=216 5% N=38 7% N=14 7% N= t/m 65 13% N=320 11% N=279 14% N=183 8% N=178 12% N=216 18% N=38 7% N=14 12% N= t/m 74 18% N=320 23% N=279 18% N=183 13% N=178 15% N=216 21% N=38 21% N=14 17% N= % N=320 54% N=279 53% N=183 61% N=178 61% N=216 50% N=38 64% N=14 53% N=21306 Heeft u beperkingen of aandoeningen (%ja) 85% N=283 85% N=262 85% N=167 84% N=157 88% N=196 92% N=36 83% N=12 87% N=16614 Beperking of aandoening Leggen van sociale contacten (% aangekruist) 14% N=240 8% N=217 9% N=140 16% N=135 10% N=170 6% N=35 0% N=10 13% N=15297 Lichamelijke handicap (% aangekruist) 40% N=240 42% N=217 50% N=140 38% N=135 46% N=170 40% N=35 70% N=10 46% N=15297 Gedragsproblemen (% aangekruist) 5% N=240 5% N=217 5% N=140 4% N=135 3% N=170 6% N=35 0% N=10 4% N=15297 Geheugen- en oriëntatieproblemen (% aangekruist) 22% N=240 18% N=217 19% N=140 19% N=135 23% N=170 31% N=35 20% N=10 23% N=15297 Zintuiglijke beperking (% aangekruist) 10% N=240 8% N=217 10% N=140 12% N=135 14% N=170 14% N=35 10% N=10 10% N=15297 Verstandelijke beperking (% aangekruist) 10% N=240 9% N=217 8% N=140 10% N=135 5% N=170 3% N=35 0% N=10 8% N=15297 Bewegen en verplaatsen (% aangekruist) 67% N=240 63% N=217 71% N=140 65% N=135 69% N=170 66% N=35 70% N=10 66% N=15297 Psychisch functioneren (% aangekruist) 17% N=240 13% N=217 10% N=140 13% N=135 14% N=170 20% N=35 10% N=10 15% N=15297 Anders 7% N=240 10% N=217 8% N=140 13% N=135 10% N=170 11% N=35 0% N=10 12% N= /44

45 Franekeradeel per Harlingen per Het Bildt per Leeuwarderadee l per Menameradiel per Terschelling per Vlieland per per Franekeradeel Harlingen Het Bildt Leeuwarderadeel Menameradiel Terschelling Vlieland CLIËNTERVARINGSONDERZOEK WMO Wat is uw woonsituatie? Ik woon zelfstandig 72% N=313 69% N=275 67% N=181 69% N=170 65% N=212 68% N=38 85% N=13 74% N=18940 Ik woon zelfstandig in een aangepaste woning 11% N=313 10% N=275 15% N=181 8% N=170 12% N=212 11% N=38 0% N=13 10% N=18940 Ik woon bij mijn ouders/verzorgers 2% N=313 4% N=275 3% N=181 5% N=170 2% N=212 5% N=38 0% N=13 4% N=18940 Ik woon in een tehuis/instelling 9% N=313 10% N=275 7% N=181 9% N=170 15% N=212 5% N=38 8% N=13 5% N=18940 Ik woon in bij mijn kinderen 0% N=313 0% N=275 0% N=181 0% N=170 0% N=212 0% N=38 8% N=13 1% N=18940 Anders 6% N=313 6% N=275 7% N=181 9% N=170 6% N=212 11% N=38 0% N=13 6% N=18940 Wat is uw hoogst afgeronde opleiding? Lagere school/basisschool 34% N=300 31% N=254 28% N=173 28% N=165 27% N=202 32% N=38 14% N=14 28% N=16109 Lager of voorbereidend beroepsonderwijs/ VMBO basis kader 19% N=300 24% N=254 23% N=173 22% N=165 28% N=202 13% N=38 36% N=14 20% N=16109 VMBO theoretisch/mavo/(m)ulo 16% N=300 17% N=254 14% N=173 17% N=165 17% N=202 13% N=38 21% N=14 17% N=16109 HAVO, MMS, HBS, VWO 5% N=300 6% N=254 5% N=173 7% N=165 4% N=202 11% N=38 7% N=14 6% N=16109 MBO 14% N=300 9% N=254 18% N=173 13% N=165 14% N=202 21% N=38 7% N=14 13% N=16109 HBO/Universiteit 5% N=300 6% N=254 3% N=173 7% N=165 3% N=202 32% N=38 7% N=14 9% N=16109 Anders 8% N=300 7% N=254 9% N=173 7% N=165 6% N=202 13% N=38 7% N=14 7% N= /44

46 Franekeradeel per Harlingen per Het Bildt per Leeuwarderadeel per Menameradiel per Terschelling per Vlieland per per Franekeradeel per Harlingen per Het Bildt per Leeuwarderadeel per Menameradiel per Terschelling per Vlieland per per CLIËNTERVARINGSONDERZOEK WMO In hoeverre kunt u financieel rondkomen? (%(zeer)goed) 46% N=314 36% N=279 39% N=180 53% N=174 40% N=214 40% N=40 21% N=14 28% N=16109 Heeft u hulp gehad bij het invullen van deze vragenlijst? Nee 53% N=323 56% N=284 57% N=185 46% N=177 55% N=216 51% N=41 79% N=14 53% N=18560 Ja, van een naaste (bijvoorbeeld partner, familielid of vriend) 37% N=323 36% N=284 33% N=185 42% N=177 37% N=216 39% N=41 21% N=14 37% N=18560 Ja, van een hulp- of zorgverlener 8% N=323 6% N=284 9% N=185 8% N=177 7% N=216 10% N=41 0% N=14 9% N=18560 Ja, van iemand anders 2% N=323 1% N=284 2% N=185 4% N=177 1% N=216 0% N=41 0% N=14 2% N= /44

47