Raadsvoorstel Onderwerp: Bestemmingsplan "Stedelijk gebied 2016" Vergaderdatum: 20 december 2016 Registratienr.:

Transcriptie

1 Raadsvoorstel Onderwerp: Bestemmingsplan "Stedelijk gebied 2016" Vergaderdatum: 20 december 2016 Registratienr.: Opsteller: Màdy Verkooijen Portefeuillehouder: Wethouder C. van de Ven Voorstel Te besluiten om: 1. Geen exploitatieplan als bedoeld in artikel 6.12 lid 1 van de Wet ruimtelijke ordening vast te stellen; 2. De Nota van zienswijzen vast te stellen; 3. Het bestemmingsplan "Stedelijk gebied 2016" gewijzigd vast te stellen. Inleiding Met ingang van 22 augustus 2016 lag het ontwerpbestemmingsplan Stedelijk gebied 2016 ter inzage. Het betreft hier een veegplan dat betrekking heeft op de volgende ontwikkelingen: 1. Bestemmingsplan De Leeuwerik, Hooge Mierde: het betreft hier digitaliseren van het bestemmingsplan De Leeuwerik en het opnemen van een wijzigingsbevoegdheid voor de huidige bestemming Maatschappelijk : 2. Smidsstraat 13, Hooge Mierde: het betreft hier het verbouwen van een Vlaamse Schuur tot woonruimte; 3. Bestemmingsplan Bio-woningen Jansen (Vooreind 10a en 12, De Kanten Hulsel, Sleutelstraat Reusel) : doordat dit bestemmingsplan vanwege de eindtermijn van de BIO-regeling snel moest worden afgehandeld, zijn enkele foutjes/onwenselijkheden in het plan geslopen. Die worden via het veegplan gecorrigeerd; 4. Huisacker 2, Hulsel: het betreft hier het herbestemmen van de voormalige kerk (rijksmonument) met bijbehorend voormalig kerkplein; 5. Bestemmingsplan De Hasselt II, Lage Mierde: het betreft hier het aanpassen van de bouwgrens binnen twee bestemmingsvlakken wonen, waardoor beide begrenzingen parallel aan elkaar komen te lopen. 6. Hoogemierdseweg 11, Lage Mierde: het betreft hier het corrigeren van de bestemming agrarisch in de bestemming wonen zonder dat er extra bouwmogelijkheden ontstaan; 7. Den Boegent/Plonderijen, Reusel: in het verleden zijn hier bouwvergunningen verleend voor het realiseren van 6 patiowoningen (den Boegent) en 8 grondgebonden woningen (Plonderijen). Op de locatie van de patiowoningen komt een appartementencomplex bestaande uit 18 appartementen en voor de locatie van de grondgebonden woningen moet de goot- en nokhoogte aangepast worden; 8. Lensheuvel tussen 18 en 18a, Reusel: het betreft hier het corrigeren van de bestemming Wonen in de bestemming Bedrijf Nutsvoorzieningen ; 9. De Rijt, Reusel: het betreft hier het gedeeltelijk omzetten van de bestemming Groen in de bestemming Verkeer voor een langzaamverkeersroute; 10. Dorpsplein 26, Lage Mierde: het betreft hier het verbouwen van een voormalige pastorie in een zestal zorgappartementen en/of groepsaccommodatie voor zorg; 11. De Speelman, Reusel: het betreft hier het omzetten van de bestemming Agrarisch naar Wonen voor het realiseren van twee woningen. 12. Ossenkant/Hulselsedijk 32, Reusel: het betreft hier het aanpassen van twee bouwvlakken binnen de bestemming Wonen aan de noordzijde van de Ossekant en het aanpassen van het bouwvlak en de bestemmingsmogelijkheden voor Jong Nederland Reusel; 13. Hoogemierdseweg 19, Lage Mierde: het betreft hier het corrigeren van het bouwvlak voor de woning, die bij de vaststelling van het bestemmingsplan Kom Lage Mierde ten onrechte verkleind is; 14. Blokekker 18, Reusel: het betreft hier het wijzigen van de bestemming Groen in de bestemming Wonen (zonder bouwmogelijkheden) als gevolg van de verkoop van een reststrook groen; 15. Groeneweg 3, 3a, 3b, 3c, 4, 5, 6, 7, 9, 10,12 en 14, Reusel: het betreft hier het planologisch vaststellen van de aanwijzing van de panden Groeneweg 3, 3a, 3b, 3c, 4, 5, 6, 7, 9, 10,12 en 14, Reusel zowel voor elk pand afzonderlijk als voor het ensemble als gemeentelijke monumenten; Raadsvoorstel bestemmingsplan Stedelijk gebied 2016.docx 1

2 16. Wilhelminalaan 20, Reusel: het betreft hier het corrigeren van de bestemming Horeca in de bestemming Wonen ; 17. Hoek Mierdseweg-Dooleg: het betreft hier het corrigeren van de aanduiding voor aanvullende nieuwbouw voor het realiseren van een woning. Tijdens de periode dat het ontwerpbestemmingsplan ter inzage lag, ontvingen wij zes zienswijzen over het ontwerpbestemmingsplan. Het is nu aan uw raad om over de zienswijzen en de vaststelling van het bestemmingsplan te besluiten. Leeswijzer Een bestemmingsplan bestaat uit een juridische bindend deel (regels en verbeelding) en uit een beleidsmatig, niet-juridisch bindend deel (de toelichting). Het plan moet voldoen aan de relevante weten regelgeving (o.a. Wro, de Verordening Ruimte). Belangrijk voor uw raad is om te beoordelen of het een ruimtelijke ontwikkeling betreft die gewenst wordt en die voldoet aan het door u vastgestelde beleid, zoals structuurvisie, geurvisie, archeologisch beleid, beleid woningbouwprioritering, et cetera. In het geval op onderdelen- niet wordt voldaan aan het bestaande beleid is het van belang of afwijking van dit beleid wenselijk is. De toelichting van het bestemmingsplan geeft antwoord op dit soort vragen. In de regels en de verbeelding worden de juridische voorwaarden vastgelegd, waar de initiatiefnemers/gebruikers zich aan moeten houden. U hebt daarbij afhankelijk van de situatie meer of minder vrijheid. Per situatie geven wij dit aan. Beoogd doel Te besluiten over de vaststelling van het bestemmingsplan Stedelijk gebied 2016 om te voldoen aan de digitaliseringsverplichting van ruimtelijke plannen, het mogelijk maken van een zestal ruimtelijke ontwikkelingen en om nieuwe en bestaande gewijzigde situaties planologisch vast te leggen. De bundeling van deze ontwikkelingen leidt tot een efficiëntere werkwijze, doordat we nu slechts één bestemmingsplanprocedure te hoeven doorlopen. Argumenten 1.1 Voor het bestemmingsplan geldt geen exploitatieplanplicht De Wet ruimtelijke ordening schrijft voor dat de gemeente de economische uitvoerbaarheid van een ruimtelijke ontwikkeling regelt (artikel 6.12 Wro). Dit kan door het vaststellen van een exploitatieplan door uw raad. U kunt hiervan afwijken, als het kostenverhaal op een andere manier geregeld is. Het bestemmingsplan bevat 3 ontwikkelingen waarvoor het nodig is om een exploitatieplan vast te stellen, namelijk Smidsstraat 13 in Hooge Mierde, Huisacker 2 in Hulsel en De Schrijver in Reusel. Voor deze ontwikkelingen sluiten we een anterieure overeenkomst met de initiatiefnemers. De ontwikkeling aan De Speelman is ook een nieuwe ontwikkeling, maar hiervoor betaalt de initiatiefnemer de volledige bouwgrondprijs. De bestemmingsplanherziening, de (her)inrichting van het openbaar gebied en mogelijke planschade is hierin al opgenomen. Daarnaast hebben we in het kader van de bestemmingsplanprocedure planschadeverhaalsovereenkomsten gesloten voor de aanpassing van het bestemmingsplan Bio-woningen Jansen en voor de ontwikkelingen aan Den Boegent/Plonderijen in Reusel en aan de Hulselsedijk 32, Reusel. 2.1 Enkele zienswijzen geven aanleiding om het bestemmingsplan gewijzigd vast te stellen Tijdens de ter inzage termijn ontving u zes zienswijzen. Voor de beantwoording van de zienswijzen verwijzen wij naar de Nota van zienswijzen (bijlage 2). Hierin hebben we alle zienswijzen samengevat weergegeven en beantwoord. 2.2 Ambtshalve wijzigingen geven aanleiding om het bestemmingsplan gewijzigd vast te stellen We constateerden dat het bestemmingsplan op een aantal onderdelen aangepast moet worden. Deze staan in de Nota van zienswijzen (bijlage 2). 2.3 Het bestemmingsplan is nodig om te voldoen aan de digitaliseringsverplichting van ruimtelijke plannen Op 1 juli 2008 is de huidige Wet ruimtelijke ordening (Wro) in werking getreden. Raadsvoorstel bestemmingsplan Stedelijk gebied 2016.docx 2

3 Deze schrijft voor dat alle ruimtelijke plannen digitaal beschikbaar moeten zijn. Hiervoor gold een overgangstermijn van 5 jaren. Gebleken is dat het plangebied van de uitbreidingslocatie De Leeuwerik niet is meegenomen in het komplan voor Hooge Mierde en dat dit bestemmingsplan daarom nog niet digitaal beschikbaar is. Door het plangebied nu op te nemen in veegplan, voldoen we alsnog aan de digitaliseringsverplichting. Gelijktijdig nemen we een wijzigingsbevoegdheid op voor de bestemming Maatschappelijk. Deze bestemming was opgenomen voor het realiseren van een gemeenschapshuis, maar inmiddels is De Schakel op een andere locatie binnen de kern Hooge Mierde gerealiseerd. Via de wijzigingsbevoegdheid is het mogelijk om op deze locatie woningen te kunnen realiseren. 2.4 Het bestemmingsplan is nodig om medewerking te kunnen verlenen aan enkele ruimtelijke initiatieven Gebleken is dat het op grond van de huidige bestemmingsplannen niet mogelijk is om medewerking te verlenen aan de volgende ruimtelijke initiatieven: Smidsstraat 13, Hooge Mierde; Huisacker 2, Hulsel; Den Boegent/Plonderijen, Reusel; De Speelman, Reusel; Dorpsplein 26, Lage Mierde; Hulselsedijk 32 in Reusel. Het betreft hier initiatieven die vanuit planologisch, ruimtelijk en stedenbouwkundig oogpunt aanvaardbaar zijn. Ook passen deze initiatieven binnen het gemeentelijk beleid, waaronder woningbouwprioritering, Structuurvisie, Toekomstvisie en de Integrale visie plattelandsontwikkeling. Ook passen de initiatieven binnen het provinciaal beleid (Verordening ruimte). 2.5 Het bestemmingsplan is nodig om enkele omissies uit eerder vastgestelde bestemmingsplannen te corrigeren Aan elk bestemmingsplan gaat een inventarisatie vooraf. Toch blijkt een enkele keer na de vaststelling dat het bestemmingsplan toch enkele omissies bevat. Zo is daar ook bij de volgende situaties sprake van: Bestemmingsplan Bio-woningen Jansen ; Bestemmingsplan De Hasselt II : Hoogemierdseweg 19, Lage Mierde; Wilhelminalaan 20, Reusel; Hoek Mierdseweg-Dooleg, Reusel. Via het veegplan corrigeren we deze omissies. 2.6 Het bestemmingsplan is nodig om de feitelijke en planologische situatie op elkaar af te stemmen Voor de volgende locaties komen de feitelijke en planologische situatie niet meer met elkaar overeen: Hoogemierdseweg 11, Lage Mierde Lensheuvel tussen 18 en 18a, Reusel; De Rijt, Reusel. Van deze situaties staat het vast dat deze niet opnieuw wijzigen naar de planologische situatie. Via het veegplan passen we de bestemming van deze locaties daarom aan aan de feitelijke situaties. 2.7 Het bestemmingsplan is nodig om de gevolgen van de verkoop van een reststrook groen planologisch te verwerken In januari 2016 hebben we een reststrook groen verkocht grenzend aan het perceel Blokekker 18 in Reusel. Zonder de bestemmingsplanaanpassing ontstaat er geen extra gebruiksmogelijkheden, wat wel de reden van de kopers is om de reststrook aan te kopen. Door de bestemmingsplanaanpassing stemmen we de planologische regeling af op de nieuwe eigendomssituatie. 2.8 Het bestemmingsplan is nodig om de gevolgen van het aanwijzen van de panden Groeneweg 3, 3a, 3b, 3c, 4, 5, 6, 7, 9, 10,12 en 14 in Reusel als gemeentelijk monument planologisch te Raadsvoorstel bestemmingsplan Stedelijk gebied 2016.docx 3

4 verwerken Op 29 maart 2016 heeft uw college de panden Groeneweg 3, 3a, 3b, 3c, 4, 5, 6, 7, 9, 10,12 en 14 in Reusel zowel voor elk pand afzonderlijk als voor het ensemble aangewezen als gemeentelijk monument. Het is de bedoeling om deze panden en het ensemble via het veegplan te voorzien van de aanduiding gemeentelijk monument en hiervoor in de planregels beschermende regels op te nemen. 2.9 Het vaststellen van een bestemmingsplan is de bevoegdheid van uw raad Uw raad is verplicht om voor het hele grondgebied van de gemeente een of meer bestemmingsplannen vast te stellen, waarbij voor de goede ruimtelijke ordening de bestemming van de grond wordt aangegeven en met het oog op die bestemming regels worden gegeven (artikel 3.1 Wro). Met de vaststelling van dit bestemmingsplan voldoet u aan deze verplichting U moet een bestemmingsplan binnen twaalf weken vaststellen Uw raad moet binnen twaalf weken na afloop van de termijn van ter inzage legging van het ontwerpbestemmingsplan een besluit nemen over de vaststelling ervan (artikel 3.8 lid 1 onder e Wro). Het betreft hier overigens een termijn van orde. Het ontwerpbestemmingsplan lag met ingang van maandag 22 augustus 2016 gedurende zes weken ter inzage, zodat uw raad uiterlijk 26 december 2016 een besluit over de vaststelling van het bestemmingsplan moet nemen. Consequenties 1. Tegen het bestemmingsplan staat beroep open Degenen die tijdig zienswijzen kenbaar hebben gemaakt kunnen rechtstreeks beroep indienen bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. Dit heeft geen schorsende werking. Daarvan is wel sprake als er gelijktijdig een verzoek om voorlopige voorziening wordt ingediend. Tegen de wijzigingen kan iedereen beroep indienen. Financiën Kosten De kosten voor het laten opstellen van het bestemmingsplan bedragen 8.651,00 inclusief voorschotten en exclusief BTW. Dit is exclusief de kosten voor de ambtelijke uren. Deze kosten komen ten laste van de algemene begrotingspost bestemmingsplannen (681010). Bij de proef voor een nieuwe werkwijze voor bestemmingsplanherzieningen hebben wij bepaald dat de initiatiefnemers zelf verantwoordelijk zijn voor het (laten) uitvoeren van de diverse onderzoeken die nodig zijn om aan te tonen dat het initiatief planologisch, stedenbouwkundig en milieutechnisch aanvaardbaar is. Alle kosten hiervoor zijn ook voor rekening van de initiatiefnemers. Te ontvangen leges Op grond van de Legesverordening zijn de initiatiefnemers leges verschuldigd voor het in behandeling nemen van een bestemmingsplanherziening als bedoeld in artikel 3.1 Wro danwel het vaststellen van een wijzigingsplan als bedoeld in artikel 3.6 Wro. De totale legesinkomsten voor dit bestemmingsplan bedragen hierdoor ,00. Kostenverhaal Voor vier initiatieven hebben we een anterieure overeenkomst met de initiatiefnemers gesloten. Hierin hebben we afspraken gemaakt over het kostenverhaal, zoals deskundigenkosten, exploitatiebijdrage voor het (her)inrichten van het openbaar gebied en eventuele planschade. Ook hebben we voor drie initiatieven een planschadeverhaalsovereenkomst gesloten. Hierdoor heeft het bestemmingsplan geen financiële gevolgen voor de gemeente. Communicatie We informeren de initiatiefnemers over uw besluitvorming. Daarnaast maken we uw raadsbesluit via publicaties in D n Uitkijk en de Staatscourant bekend. Burgerparticipatie Niet van toepassing. Raadsvoorstel bestemmingsplan Stedelijk gebied 2016.docx 4

5 Voor een bestemmingsplan gelden op grond van de Wet ruimtelijke ordening en de Algemene wet bestuursrecht wettelijke procedures. In dit kader leggen we het vastgestelde bestemmingsplan ter inzage. Toekomstvisie De ontwikkelingen die via het veegplan mogelijk worden gemaakt passen binnen de ambities dorps wonen en stimulans werkgelegenheid. Vervolg We moeten dit raadsbesluit eerst bij de provincie aanmelden Er is sprake van een gewijzigde vaststelling. Dit betekent dat we eerst Gedeputeerde Staten gedurende zes weken in de gelegenheid moeten stellen om te reageren op deze wijzigingen (artikel 3.8 lid 4 Wro). Pas daarna kunnen wij het gewijzigde vastgestelde bestemmingsplan bekendmaken en ter inzage leggen. Definitief maken bestemmingsplan Meteen na de vaststelling van het bestemmingsplan geven wij opdracht aan het stedenbouwkundige bureau om een definitief vastgesteld bestemmingsplan aan te leveren. Publicatie en ter inzage legging We moeten het besluit over de vaststelling van het bestemmingsplan binnen twee weken na uw besluit bekendmaken (artikel 3.8 lid 4 Wro). We leggen het bestemmingsplan met ingang van maandag 30 januari 2017 gedurende zes weken ter inzage. Dit publiceren we vooraf in de Staatscourant en D n Uitkijk van (bijlage 2). Inwerkingtreding bestemmingsplan Als er geen verzoek om voorlopige voorziening wordt gevraagd, dan treedt het bestemmingsplan daags na afloop van de beroepsperiode in werking, zijnde 14 maart Als er wel een verzoek om voorlopige voorziening wordt gevraagd, dan treedt het bestemmingsplan pas in werking daags nadat de Afdeling een uitspraak over het verzoek om voorlopige voorziening heeft gedaan, tenzij de Afdeling het verzoek om voorlopige voorziening toewijst. Onherroepelijk worden bestemmingsplan Als er geen beroep wordt ingediend, dan is het bestemmingsplan daags na afloop van de beroepsperiode onherroepelijk, zijnde 14 maart Anders wordt het bestemmingsplan pas onherroepelijk daags nadat de Afdeling uitspraak heeft gedaan over het beroep, tenzij de Afdeling het bestemmingsplan vernietigt. Bijlagen 1. Concept Raadsbesluit 2.a Ontwerpbestemmingsplan Stedelijk gebied 2016 ; 2.b Toelichting bestemmingsplan Stedelijk gebied 2016 ; 3. Nota van Zienswijzen Burgemeester en wethouders van Reusel-De Mierden, de secretaris (wnd), de burgemeester (wnd), drs. J.H.J. Sanders drs. H.W.S.M. Nuijten Raadsvoorstel bestemmingsplan Stedelijk gebied 2016.docx 5

6 Raadsbesluit Vergaderdatum: 20 december 2016 Onderwerp: Bestemmingsplan "Stedelijk gebied 2016" Registratienummer: De raad van de gemeente Reusel-De Mierden; gelezen het voorstel van burgemeester en wethouders van 15 november 2016.; gelet op artikel 3.1 en 3.8 van de Wet ruimtelijke ordening; overwegende dat: de economische uitvoerbaarheid van het bestemmingsplan is zekergesteld via het aangaan van een anterieure overeenkomst met de initiatiefnemers voor de ontwikkelingen aan Smidsstraat 13 in Hooge Mierde, Huisacker 2 in Hulsel, Boegent/Plonderijen in Reusel en Dorsplein 26 in Lage Mierde en met het aangaan van planschadeverhaals-overeenkomsten voor de aanpassing van het bestemmingsplan Bio-woningen Jansen, Hulselsedijk 32, Reusel en hoek Mierdseweg-Dooleg in Reusel; het ontwerpbestemmingsplan Stedelijk gebied 2016 met ingang van maandag 22 augustus 2016 gedurende zes weken ter inzage lag met de mogelijkheid voor een ieder om zienswijzen kenbaar te maken; de voorgeschreven kennisgevingen op grond van artikel 3.8 van de Wet ruimtelijke ordening hebben plaatsgevonden op 19 augustus 2016 in D n Uitkijk, de Staatscourant en via de gemeentelijke website; Tijdens de periode dat het ontwerpbestemmingsplan ter inzage lag hebben de volgende personen en instanties zienswijzen kenbaar gemaakt: 1. Mevrouw I Oskam-van Hoppe, p/a Kokkestraat 20, 5081 CN, Hilvarenbeek; 2. Het Groene Schild, Herenstraat 32, 6701 DL, Wageningen, namens meneer P.J.M. Michielse; 3. Stichting Achmea Rechtsbijstand, Postbus 4116, 7320 AC, Apeldoorn, namens meneer F.H.G. Lathouwers; 4. Van Breevoort & Ter Meulen Advocaten B.V., Klompenfabriek 20, 5684 NB, Best, namens Woningstichting de Zaligheden; 5. Meneer L.W.M. de Laat, Hoogemierdseweg 39, 5094 AB, Lage Mierde; 6. Meneer F.J.C.M. Bressers, Nachtegaalstraat 6, 2350 Vosselaar, België, mede namens J.P.H.M. Bressers en P.F.J.M. Bressers. de inhoud van het voorstel van burgemeester en wethouders aan de raad, met het nummer < nummer collegevoorstel > onderdeel uitmaakt van dit besluit; Besluit 1. Geen exploitatieplan als bedoeld in artikel 6.12, lid 1, van de Wet ruimtelijke ordening vast te stellen; 2. De Nota van zienswijzen vast te stellen, waarbij: a. zienswijze nummer 2 deels aanleiding vormen om het bestemmingsplan gewijzigd vast te stellen; b. de zienswijzennummers 3, 4, 5 en 6 geen aanleiding vormen om het bestemmingsplan gewijzigd vast te stellen; 3. Over te gaan tot het verwerken van de ambtshalve wijzigingen in het bestemmingsplan Stedelijk gebied 2016, zoals aangegeven in de Nota van zienswijzen; 4. Het bestemmingsplan Stedelijk gebied 2016, in pdf-formaat (toelichting), html-formaat (planregels) en gml-formaat (verbeelding) en met planidentificatie NL.IMRO Raadsvoorstel bestemmingsplan Stedelijk gebied 2016.docx 6

7 BPGsted5008-VAST en met de kadastrale ondergrond o_ NL.IMRO.1667.BPGsted5008- VAST.dgn conform de artikelen tot en met van het Besluit ruimtelijke ordening in elektronische vorm vast te leggen en vast te stellen en de analoge (papieren) versie in de vorm van toelichting, regels en verbeelding vast te stellen, volgens de bij dit besluit behorende en als zodanig gewaarmerkte stukken. De raad voornoemd, de griffier de voorzitter J.C.M. van Berkel drs. H.W.S.M. Nuijten Raadsvoorstel bestemmingsplan Stedelijk gebied 2016.docx 7