ADVIES. de heer A, wonende te B, mede namens andere ouders van school C, klagers. mevrouw F, voorzitter van de medezeggenschapsraad van C, verweerster

Transcriptie

1 Als de ouderraad verkiezingen aankondigt en voldoende aanmeldingen heeft ontvangen, moet hij de verkiezingen ook houden. inzake de klacht van: ADVIES de heer A, wonende te B, mede namens andere ouders van school C, klagers tegen de heer D, directeur-bestuurder van E, bevoegd gezag van C, verweerder mevrouw F, voorzitter van de medezeggenschapsraad van C, verweerster 1. VERLOOP VAN DE PROCEDURE Bij klaagschrift 25 mei 2016 en aanvullingen van 5 juni, 9 juni, 23 juni, 30 juni, 22 september en 10 oktober 2016, hebben klagers op grond van de geldende klachtenregeling een klacht tegen verweerders ingediend met de volgende inhoud: De heer A klaagt er, mede namens andere ouders, over dat de algemeen directeur/bestuurder de verkiezingen van de ouderraad belemmert. Daarnaast klaagt hij over de wijze waarop de medezeggenschapsraad in 2015 de verkiezingen heeft georganiseerd. Ook klaagt hij erover dat de algemeen directeur de toezegging niet is nagekomen dat hij een extern bureau de opdracht zou geven onderzoek te doen naar het verloop van de MR-verkiezingen. Ten slotte klaagt de heer A erover dat de school privacygevoelige informatie van leerlingen verkoopt aan derden en daar de ouders niet over informeert. Vanuit het secretariaat van de Commissie is telefonisch met partijen overlegd over de gewenste wijze van klachtafhandeling: mediation of formele klachtbehandeling. Naar aanleiding van de uitkomst van deze gesprekken is de klacht ter beoordeling voorgelegd aan de Commissie. Op 31 oktober 2016 hebben verweerders beiden een verweerschrift met bijlagen ingediend. Op verzoek van de Commissie heeft ook het bevoegd gezag toelichtende schriftelijke informatie verstrekt. Alle stukken zijn in afschrift aan partijen gestuurd. De mondelinge behandeling van de klacht vond plaats op 9 november 2016 te Utrecht. De heren G, H en I waren als klagers op de zitting aanwezig / advies d.d. 6 december 2016 pagina 1 van 6

2 Verweerder was op de zitting aanwezig. Verweerster was niet op de zitting aanwezig, zoals vooraf aan de Commissie meegedeeld. Onder handhaving van hun standpunten hebben partijen een nadere toelichting gegeven. Hetgeen in de stukken en op de zitting naar voren is gebracht is, voor zover relevant, zakelijk in dit advies weergegeven. 2. DE FEITEN De heer A (hierna: A) was voorzitter van de ouderraad (hierna: OR) van C (hierna: de school) en is begin 2015 afgetreden. In de schoolgids staat dat de OR gedurende het schooljaar samen met het docententeam een aantal activiteiten organiseert en dat de OR de ouderbijdrage ontvangt en beheert. Bij brief van 27 oktober 2015 heeft de OR aan de ouders van de school meegedeeld dat er binnenkort verkiezingen plaats zouden vinden voor de OR en zijn ouders verzocht om zich beschikbaar te stellen als kandidaat. Zeven ouders hebben zich vervolgens aangemeld als kandidaat voor de OR. De nog zittende leden uit de OR hebben een selectie gemaakt uit de kandidaten en drie kandidaten hebben plaatsgenomen in de OR. De medezeggenschapsraad (hierna: MR) van de school bestaat uit twee geledingen, namelijk de personeelsgeleding (met vier leden) en de oudergeleding (met vier leden). Voor de zomervakantie van 2015 zijn er drie zetels vrij gekomen in de oudergeleding van de MR. De stembiljetten voor de verkiezingen zijn eind augustus 2015 uitgedeeld. De stembiljetten dienden uiterlijk 3 september 2015 te worden ingeleverd door het dichtgevouwen stembiljet in een witte brievenbus bij de leraren/koffiekamer te doen. Toen bleek dat er leerlingen waren met meerdere stembiljetten, heeft de MR besloten om de verkiezingen ongeldig te verklaren en de verkiezingen opnieuw te houden. In een brief van de MR aan de ouders is meegedeeld dat de verkiezingen opnieuw gehouden dienden te worden, omdat niet aan alle oudste kinderen van ieder gezin de stembiljetten waren uitgedeeld. In deze brief is tevens opgenomen dat de ouders drie kandidaten op het stembiljet moesten aankruisen, omdat er drie zetels vrijkwamen. De voorzitter van de MR heeft deze brieven persoonlijk aan de oudste leerlingen van ieder gezin uitgedeeld. In de week van 7 september 2015 is de nieuwe stemronde geweest. De stembiljetten moesten dit maal bij de groepsleerkracht worden ingeleverd. De voorzitter van de MR heeft alle ingeleverde biljetten opgehaald bij de groepsleerkrachten. Op 16 september 2015 heeft de voorzitter de verkiezingsuitslag bekend gemaakt aan de kandidaten, de MR en de directie. Op 17 september 2015 is de verkiezingsuitslag aan de kiezers bekend gemaakt. Er zijn 78 stembiljetten ingeleverd en er zijn 227 stemmen uitgebracht. Op 4 januari 2016 heeft A, nadat hij enkele gesprekken heeft gevoerd met verweerder, mede namens andere ouders een klacht ingediend bij de school. Deze klacht had betrekking op de kwaliteit van het onderwijs, uitgaven van de school, de islamitische identiteit van de school en de verkiezingen van de MR en de ouderraad. A heeft een uitnodiging ontvangen voor een hoorzitting op 5 februari 2016 bij de interne klachtencommissie. Bij bericht van 1 februari 2016 heeft A aan de voorzitter van de interne klachtencommissie van de E laten weten niet aanwezig te zullen zijn op de hoorzitting. Op 16 februari 2016 heeft de interne / advies d.d. 6 december 2016 pagina 2 van 6

3 klachtencommissie een advies uitgebracht naar aanleiding van de klacht. De interne commissie heeft het bestuur geadviseerd om de klacht ongegrond te verklaren. Op aandringen van klagers heeft verweerder eind 2015 toegezegd een extern onderzoek te zullen instellen naar de wijze waarop de MR-verkiezingen zijn verlopen. Bij bericht van 6 oktober 2016 heeft de onderzoeker A uitgenodigd om zijn klacht over de gang van zaken bij de MR-verkiezingen in 2015 toe te lichten. Vanaf het schooljaar zijn er geen kinderen van A op de school ingeschreven. 3. OVERWEGINGEN VAN DE COMMISSIE Bevoegdheid van de Commissie inzake de klacht over de medezeggenschapsraad Verweerder heeft aangevoerd dat de MR nooit schriftelijk bezwaar heeft ontvangen van klagers over de gevolgde procedure. Het aan de Commissie overgelegde MR-reglement bevat geen bepaling over een bezwaarprocedure bij de MR. Indien deze bezwaarprocedure wel bestaat, sluit dit het indienen van een klacht bij de Commissie overigens niet uit. Dit geldt ook voor de gevolgde interne klachtenprocedure. De medezeggenschap op scholen en daarmee ook de verkiezingen van de MR-leden raakt naar het oordeel van de Commissie aan de onderwijskwaliteit. Daarbij neemt de Commissie in overweging dat voor klager geen andere laagdrempelige (rechts)middelen open staan om de gang van zaken rond de MR-verkiezingen aan de orde te stellen. Bovendien was de school direct betrokken bij de vormgeving en de uitvoering van de verkiezingen, en liet de MR zich ook ter zitting door de directeur-bestuurder vertegenwoordigen. Het geheel overziend is de Commissie dan ook van oordeel dat zij een klacht over de gang van zaken bij de MR-verkiezingen in behandeling kan nemen. De ouderraad In de wet is niets geregeld over het bestaan en de vormgeving van de ouderraad. De school of de OR kan derhalve zelf regels vaststellen voor de OR. De Commissie acht het gewenst dat dit ook gebeurt, zodat voor ouders en school duidelijk is wat zij van de OR mogen verwachten. Partijen hebben echter geen regeling voor de OR overgelegd. Verweerder heeft ter zitting wel gesteld dat alle ouders in de OR mogen, maar dat de OR zelf een selectie uit de aangemelde kandidaten heeft gemaakt. In de schoolgids staat hierover niet meer dan dat belangstellenden voor de OR zich bij de directeur van de school kunnen melden. De ouders van de school mochten er naar het oordeel van de Commissie echter op vertrouwen dat er verkiezingen voor de OR zouden plaatsvinden. In de brief van 27 oktober 2015 heeft de OR immers aan alle ouders van de school aangekondigd dat er binnenkort verkiezingen zouden plaatsvinden. In deze brief staat tevens vermeld dat Tot aan de vorming van de nieuwe OR zullen de oude OR-leden tijdelijk doorgaan met de noodzakelijke OR taken. Naar aanleiding van deze brief hebben zeven ouders zich aangemeld voor de OR. Gelet op de aankondiging in de brief mochten de ouders en de kandidaten ervan uitgaan dat er verkiezingen zouden volgen. In plaats daarvan is de OR overgeschakeld op coöptatie, het zelf uitkiezen van ouders voor de OR. Bovendien heeft de OR achteraf bepaalde eisen gesteld aan de kandidaten, met name dat zij Nederlands moesten kunnen spreken. Naar het oordeel van de Commissie is onzorgvuldig gehandeld door de OR. Enerzijds heeft de OR gehandeld in strijd / advies d.d. 6 december 2016 pagina 3 van 6

4 met opgewekte verwachtingen en anderzijds heeft zij gedurende de procedure de regels voor toetreding tot de OR aangepast. Als (eind)verantwoordelijke voor de gang van zaken binnen de school, dus ook bij het samenstellen van de OR, kan dit verweerder worden aangerekend. De klacht is op dit onderdeel gegrond. De Commissie zal over dit onderdeel een aanbeveling richten aan het bevoegd gezag. De medezeggenschapsraad Uit de stukken en het ter zitting verhandelde is de Commissie gebleken dat de eerste verkiezingsronde van de MR niet goed is verlopen, omdat sommige leerlingen meerdere stembiljetten hadden. Om dezelfde fout te voorkomen heeft de voorzitter van de MR de stembiljetten zelf aan het oudste schoolgaande kind van ieder gezin uitgereikt en ook weer opgehaald bij de groepsleerkrachten. Hoewel de tweede stemronde niet door middel van het inleveren van de stembiljetten in een stembus is gegaan, is hiermee niet in strijd met het regelement van de MR gehandeld. In het MR-reglement staat hierover het volgende opgenomen: De verkiezingen vinden plaats bij geheime, schriftelijke stemming. De ouders hebben de stembiljetten dubbelgevouwen bij de groepsleerkracht ingeleverd. Hiermee is de geheime schriftelijke stemming naar het oordeel van de Commissie voldoende gewaarborgd. Dat de periode tussen de twee stemrondes relatief kort was, is evenmin in strijd met het MR-reglement. In het reglement is immers bepaald dat de MR de datum en het tijdstip van de verkiezingen bepaalt. Dat de periode tussen de twee verkiezingen zo kort was, is naar het oordeel van de Commissie niet bezwaarlijk en kan tevens voordelen met zich meebrengen. Ouders wisten immers nog precies op wie ze wilden stemmen en door de korte periode tussen de stemrondes was er snel duidelijkheid over de uitslag van de verkiezingen. De Commissie onderschrijft de stelling van verweerder dat een en ander verbeterd kan worden aan de wijze waarop de verkiezingen plaatsvinden. Dit ligt ook voor de hand omdat het pas de eerste keer was dat er verkiezingen voor de MR werden gehouden. Gelet evenwel het voorgaande is de klacht op dit onderdeel ongegrond / advies d.d. 6 december 2016 pagina 4 van 6

5 Extern onderzoek Omdat verweerder eind 2015 een toezegging heeft gedaan dat hij een extern onderzoek zou starten naar de gang van zaken rondom de MR-verkiezingen, mochten klagers erop vertrouwen dat dit onderzoek zo spoedig mogelijk zou plaatsvinden. Begrijpelijk is dat het onderzoek is aangehouden in het kader van de interne procedure, maar deze procedure besloeg slechts zes weken van binnenkomst van de klacht tot uitspraak van de interne commissie. Zeker omdat het onderzoek betrekking heeft op iets waar zoveel om te doen is geweest binnen de school en het onderzoek een mogelijke oplossing zou kunnen bieden om de verkiezingen in de toekomst beter in te richten, hadden klagers aanmerkelijk meer voortvarendheid van verweerder mogen verwachten. Pas een jaar na de verkiezingen is A door de externe deskundige benaderd en het onderzoek van de externe deskundige was ten tijde van de zitting nog niet afgerond. Vanwege dit gebrek aan voortvarendheid is de klacht op dit onderdeel gegrond. Privacygevoelige informatie Klagers hebben hun klacht met betrekking tot de verkoop van privacygevoelige informatie van leerlingen door de school niet onderbouwd. Verweerder heeft betwist dat de school informatie van leerlingen zou verkopen aan derden. Verweerder heeft ter zitting verklaard dat er een convenant is met de gemeente B en dat iedere ouder van een leerling van de school dit convenant mag inzien. Op grond van dit convenant wordt wel informatie aan de gemeente verschaft, maar geen persoonsgegevens van leerlingen. Het convenant ziet op educatie en cultuur. Van commerciële activiteiten met leerlingengegevens is niets gebleken. Gelet op het bovenstaande is de klacht op dit onderdeel ongegrond. 4. OORDEEL VAN DE COMMISSIE De Commissie komt op grond van bovenstaande overwegingen tot het oordeel dat de klacht - over de ouderraadverkiezingen gegrond is. - over de verkiezingen van de oudergeleding van de MR ongegrond is. - over het inschakelen van een externe deskundige gegrond is. - over het verstrekken van privacy gevoelige informatie ongegrond is. 5. AANBEVELINGEN VAN DE COMMISSIE De Commissie beveelt het bevoegd gezag van C te B aan: 1. Om een werkwijze vast te stellen voor de taken van de OR. Dat hoeft niet in de vorm van een officieel reglement, maar kan ook gebeuren door hierover een uitgebreidere passage in de schoolgids op te nemen dan nu het geval is. Voorts beveelt de Commissie aan dat het bevoegd gezag vervolgens ook toeziet op het naleven van deze werkwijze. 2. Het externe onderzoek naar de gang van zaken rondom de MR-verkiezingen zo spoedig mogelijk af te ronden / advies d.d. 6 december 2016 pagina 5 van 6

6 Aldus gedaan te Utrecht op 6 december 2016 door mr. drs. P.H.A. van Geel, voorzitter, drs. M.J.M.N van der Drift en drs. L.F.P. Niessen, leden, in aanwezigheid van mr. W.A.C. van der Hek, secretaris. Landelijke mr. drs. P.H.A. van Geel voorzitter mr. W.A.C. van der Hek secretaris / advies d.d. 6 december 2016 pagina 6 van 6