^ -.: ---, Zienswijze. I^ ^-- D^C C-s -- C< a- v) b 0 ef. --e h et3 b -CM, 9 c4, ' I 1 ^ 4 In c^ ^ 3 x. jve d 64 cc c,< L Gt^ ^^ ^ ^-) ^j

Maat: px
Weergave met pagina beginnen:

Download "^ -.: ---, Zienswijze. I^ ^-- D^C C-s -- C< a- v) b 0 ef. --e h et3 b -CM, 9 c4, ' I 1 ^ 4 In c^ ^ 3 x. jve d 64 cc c,< L Gt^ ^^ ^ ^-) ^j"

Transcriptie

1 EL 11"11 je ZA MZA Omgevingsdienst Zuid-Holland Zuid Zienswijze 2 1 JAI, Noordendijk 250 Postbus AN Dordrecht T [ F [078j E KvK-nummer: Aan Naam f Adres - istcode Woonplaats Gedeputeerde Staten van Zuid-Holland 1,/ er vvl./v\ H 0`iV` - 3C/^ 3 x R _ Regiocode: AL207-Nedstaal N.V. Zaak: Aanvraag Proefnemingen met licht asbesthoudend Afd: VM Groep : Milieu Medees: EWI CC: Doss: Zienswijze A Dossier Ontwerpbeschikking Ruigenhil Vastgoed zaaknummer B.V. (Nedstaal B.V.) Datum/ t cv l, 'ZO I b Uiterlijk 21 januari 2013 dienen zienswijzen op boven: enoemi aangeleverd. adres te zijn ontvangen. Deze kunnen niet digitaal worden jve d 64 cc c,< L Gt^ ^^ ^ ^-) ^j (,c N Gie,(- tm PiV1 k I C,{ vi k c v) JeC cm ^ t I^ ^-- D^C C-s -- C< a- v) b 0 ef. --e h et3 b -CM, 9 c4, ' I 1 ^ 4 In c^ ^ ^ -.: ---,

2 Omgevingsdienst Zuid-Holland Zuid OF 0 F Z4 0 v' A 21 JAN Zienswijze tl^3r^^^^ Noordendijk 250 Postbus 5So 3300 AN Dordrecht T [ F [ E algemeen@ozhz.nl KvK-nummer: Aan Gedeputeerde Staten van Zuid-Holland Naam De Keizer,z4 Adres 2, Dam -5 _^.. _. ;"áe woonpiaaes 2952 AB- Alblasseṙïiám r _ r - -, 11 - _...,_ - - Dossier Ontwerpbeschikking Ruigenhil Vastgoed Zaaknummer 1^09873 B.V. (Nedstaal B.V.) - ^ Datum Goedemorgen, { -Hierbij stuur ik u mijn zienswijze en-bezwaren tege n deze ontwerpbeschikking: Asbestverwerking/ asbestvemietiging is noodzakelijk maar dan in een moderne fabriek waar veiligheidsnormeringen voor werknemers buurtbewoners en milieu voorop staan. Dit experiment met asbestverwerking kan mijns inziens niet in deze zeer sterk verouderde fabriek. Er is een rijke historie van calamiteiten en er is nu al met enige regelmaat veel ongecontroleerde -visuele- rook en stof uitstoot te zien. Er kan geen garantie worden gegeven dat er niets mis kan gaan met betrekking tot de uitstoot van de asbestdeeltjes. Nu worden de filters ook al niet optimaal gebruikt. Er is in een laboratorium opstelling getest en er lijkt mij een groot verschil met een modern laboratorium en een zwaar verouderde fabriek uit de jaren ca Daarom wil ik u het volgende vragen: De vergunning niet te verlenen Het schriftelijk op de hoogte te houden van eventuele ontwikkelingen en wijzigingen omtrent deze vergunningaanvraag. - gemotiveerd en onderbouwd standpunt in deze zaak van u doen toekomen - schriftelijk de ontvangst van deze zienswijze te bevestigen `^ IIIII IIIII IIIII IIIII IIIII II^I IIIII IIIII IIII IIII III I RD. ioco de. AL207 - N e dstaal N.V. Gert-Jan de Keizer Zaak: Aanvraag Proefnemingen met licht asbesthoudend Dam 5 Afd: VM Groep: Milieu 2952 AB Alblasserdam Medew : EWI cc: Doss: Zienswijze

3 J. Schook en K.C. Schook-Prins, Weegbree 25, 2951 HC Alblasserdam, tel Alblasserdam, woensdag 16 januari JAN I111111HillillllVIIIVIIIhillII01ViiiVIIIII Regiocode : AL207-Nedstaal N.V. Zaak: Aanvraag Proefnemingen met licht asbesthoudend Afd: VM Groep : Milieu Medew : EWI CC: Doss : Zienswïze Omgevingsdienst Zuid-Holland Zuid Ter attentie van Gedeputeerde Staten van Zuid Holland, Postbus 550, 3300 AN Dordrecht. Betreft onze zienswijze op de vergunningaanvraag Ontwerpbeschi king bekend onder nummer "Ruigenhil Vastgoed B.V." (hierna te noemen: Nedstaal BV). Geachte Gedeputeerden, Gisteravond (dinsdag 15 januari 2013) zijn wij naar de voorlichtingsbijeenkomst geweest in Cultureel Centrum Landvast te Aiblasserdam met als onderwerp het voornemen van Nedstaal BV om asbesthoudend schroot, tevens voorzien van een hoeveelheid bitumen, te gaan verwerken in hun fabriek te Alblasserdam. Wij zijn naar deze voorlichtingsbijeenkomst gegaan omdat wij ons grote zorgen maken over de gezondheid van onszelf, onze kinderen, familie, vrienden, kennissen en de bevolking van Alblasserdam en omliggende gemeenten, wanneer Nedstaal in de gelegenheid wordt gesteld om asbesthoudend schroot te gaan verwerken. Als eerste werd een directeur van Nedstaal in de gelegenheid gesteld om uitleg te geven over hoe het verwerkingsproces zou gaan verlopen wanneer de vergunning om proef te gaan draaien was afgegeven en wat de risico's waren (met betrekking tot het vrijkomen van asbestvezels). Tevens werd er een hoeveelheid cijfermateriaal de zaal ingeslingerd die alleen door een ter zake kundig persoon op de juiste waarde geschat zou kunnen worden. De uitleg door de directeur kwam er op neer dat er voor, tijdens en na het verwerkingsproces nagenoeg geen dan wel een minimale hoeveelheid asbestvezels vrij zou komen waarbij de conclusie zou kunnen worden getrokken dat er geen gezondheidsrisico's aanwezig waren. Over de uitstoot van andere tijdens dit proces ontstaan stof en gassen (bij voorbeeld ontstaan door de verbranding van de bitumen) werd met geen woord gerept. Vervolgens kwam er een medewerker van TNO aan het woord. Deze heer vertelde dat hij een aantal "proefjes" had gedaan of had laten doen welke op een zeer kleine schaal hadden aangetoond dat er bij het storten van asbesthoudend schroot in een hoeveelheid al gesmolten staal er nagenoeg geen asbestvezels vrij zouden komen. Door de zeer hoge temperatuur zou nagenoeg alles zijn verbrand. De hoeveelheid vrijgekomen asbestvezels zou ver onder de huidige norm liggen en zelfs ruim onder de norm welke van kracht wordt medio juli Tevens werd ook door deze heer een hoeveelheid cijfermateriaal genoemd welke zijn betoog kennelijk moest ondersteunen. Verder wist deze heer te vertellen dat TNO zich met genoemde problematiek had beziggehouden omdat de uitslag van het onderzoek door een ander onderzoeksbureau genaamd "Search" volgens hem te summier was en derhalve geen basis vormde om verder te kunnen gaan.

4 'k Als laatste kwam één van de twee vertegenwoordigers van de Omgevingsdienst Zuid-Holland Zuid aan het woord. Deze heer gaf in het kort gezegd aan, althans zo kwam het bij ons over, dat wanneer het verwerkingsproces van het asbesthoudend schroot tot een staalproduct zou gaan als geschetst door de directeur van Nedstaal en door de medewerker van TNO, er voor de Omgevingsdienst Zuid-Holland Zuid geen enkele aanleiding was om een vergunning te weigeren. De uitleg door de vertegenwoordigers van Nedstaal, TNO en de Omgevingsdienst Zuid- Holland Zuid zou ons gerustgesteld moeten hebben. Het tegendeel is echter waar. Ogenschijnlijk werd een goed verhaal verteld waarin veel werd gezegd. Er werd echter ook heel veel niet gezegd. Ook de antwoorden op de vragen uit de zaal namen onze ongerustheid niet weg. Zo vragen wij ons af Vindt u de proefjes (uitspraak vertegenwoordiger TNO), gedaan door TNO, representatief voor de proeven die nadat hiervoor vergunning is verleend, door Nedstaal worden gedaan? De laboratoriumproefjes zijn slechts op zeer, zeer kleine schaal gedaan en ons inziens kunnen deze in dit geval (bij Nedstaal is juist sprake van zeer, zeer grote hoeveelheden) niet representatief zijn. Door wie wordt het asbesthoudende schroot in de daarvoor bestemde containers geladen? Wordt de container verzegeld zodat het asbesthoudende schroot wat is geladen ook daadwerkelijk het gene is wat bij Nedstaal terecht komt? Is er controle op het asbesthoudende schroot en zo ja door wie, zodat er tijdens het laden niet de mogelijkheid bestaat om ander asbesthoudend materiaal door het asbesthoudende schroot te mengen? Bestaat de mogelijkheid om tijdens het transport ander asbesthoudend materiaal bij -te laden? Wij hebben begrepen dat er een certificaat voor een geladen container asbesthoudend schroot wordt afgegeven. Door wie wordt het certificaat afgegeven? Wij hebben ook begrepen, van de directeur van Nedstaal, dat voor Nedstaal een container asbesthoudend schroot welke wordt begeleid door een certificaat zonder verdere controle het productieproces ingaat. Wie controleert of het certificaat de lading dekt? Wordt de echtheid van de certificaten onderzocht en zo ja door wie? Moeten de containers waarin het asbesthoudend schroot wordt vervoerd aan bepaalde eisen voldoen? Moet het vervoer van het asbesthoudend schroot aan bepaalde eisen voldoen? Wanneer het asbesthoudend schroot in het al gesmolten staal is gestort hoe gaat men dan om met de lege containers waarin het asbesthoudend schroot werd vervoerd? Zitten er nog resten lading in deze containers en hoe gevaarlijk is dit eventueel? Kunnen er tijdens het storten van het asbesthoudend schroot vezels in het pand van Nedstaal en vervolgens in de buitenlucht terecht komen? Is er een veiligheidsplan bij Nedstaal aanwezig voor wanneer er op enig moment, in welk scenario dan ook, iets mis gaat tijdens het transport en verwerkingsproces met het asbesthoudend schroot? Dat er een asbestprobleem is in Nederland (en in vele andere landen) is bekend. Dat er wat aan gedaan moet worden om dit probleem op te lossen is een logisch gevolg.

5 11 N Waarom echter heeft men de intentie om een proef te doen in een sterk verouderde fabriek die in een dicht bevolkt gebied staat? Van Nedstaal kunnen wij dit begrijpen omdat Nedstaal kennelijk alleen gekeken heeft naar een manier om goedkoop aan grondstoffen te komen. Echter van de Omgevingsdienst Zuid-Holland Zuid begrijpen wij dit niet omdat zij de overheid vertegenwoordigen en dus in eerste instantie moet kijken naar de volksgezondheid. Waarom heeft de Omgevingsdienst Zuid-Holland Zuid de klachten die er over Nedstaal zijn niet adequaat onderzocht zodat de uitkomsten uit deze onderzoeken mee gewogen hadden kunnen worden. Is bij de Omgevingsdienst Zuid-Holland Zuid bekend hoe het is geregeld met de veiligheid binnen het bedrijf Nedstaal (zie mede de lijst met ongelukken)? Zijn er ooit metingen gedaan bij Nedstaal omtrent de stoffen die door hun productieproces in de lucht worden uitgestoten en is er onderzoek gedaan naar wat deze stoffen doen met de volksgezondheid in de regio? Naast het asbest in het asbesthoudende schroot zitten er ook bitumen in. Is er onderzoek gedaan naar wat deze bitumen, wanneer ze worden verbrand in de ovens van Nedstaal, voor invloed hebben op de volksgezondheid in Alblasserdam en omliggende gemeenten? Wordt de fabriek (althans die onderdelen die voor de proef van belang zijn) gemoderniseerd voordat Omgevingsdienst Zuid-Holland Zuid een vergunning afgeeft? Verder vragen wij ons af waarom een fabriek als Nedstaal anno 2013 niet wordt gesloten of opnieuw in een moderne versie wordt opgebouwd in een gebied waar deze niet schadelijk is voor de volksgezondheid. Wij vinden dat anno 2013 een dergelijke industrie niet meer thuis hoort in een woonomgeving en dat er zeker geen uitbreiding plaats mag vinden in de activiteiten, zoals wat Nedstaal nu van plan is, wanneer dit zo veel vragen oproept en zoveel onrust te weeg brengt in Alblasserdam en de omliggende gemeenten. Tot slot merken wij op dat Nedstaal een staalfabriek is en dus geen afvalvèrwerkingsbedrijf. Voor een afvalverwerkingsbedrijf gelden vast andere normen dan voor een staalbedrijf. Wij hopen van harte dat u voordat u overgaat tot het verlenen van een vergunning aan Nedstaal, ook een antwoord wilt hebben op deze vragen en over onze opmerkingen na wilt denken want... zoals u ongetwijfeld weet... Asbest is levensgevaarlijk!! Wij verzoeken u om een schriftelijke ontvangstbevestiging van deze brief. Met vriendelijke groeten, K.C. Schook-Prins -^-^':^ ---

6 2 1 JM ^^ ^ 2i^^ II^ IIHI ^ 595 Regiocode: AL207-Nedstaal N.V. Zaak : Aanvraag Proefnemingen met licht asbesthoudend }^ Afd: VM Groe : Milieu CI^J-^^R Medew: EWl CC: Doss: ZiensMze - ^^ - _ Z- e(-- -) ^: > v- -)-c - j-2-e 6(- ^: : 11 ar_^^ ^;^^c ^% - --^c^^ -2 e - "4 1-nia_m_n^ LO C^_ ^_) 3 _ -t. ^n _ r^^^^ ^^^^ ^- `' ^^r c-^ c^s1^^sl - _ +^^^L "^S l^ ^--Lc^^^ ^^ - - D -x^c.c -T-- - l,^^ u^q^,^. ^S%L ( ó - _,-mao - c- -, ctc_.^ ^ ^e^ ^t -- ^ -^ ^ ^^^ C^-4U - n --) 1 -^-en-^^^ua_^d^e_^ ^^ ^ ^ ^ ^ _. ^-_ _ - ^

7 Omgevingsdienst Zuid-Holland Zuid ( JAN Zienswijze Regiocode : AL207-Nedstaal N.V. Zaak : Aanvraag Proefnemingen met licht asbesthoudend Afd: VM Groep: Milieu Medew : EWI CC: Doss : Zienswijze F [ o E algemeen apozhz.nl KvK-nummer: 5i2groi0 Aan Gedeputeerde Staten van Zuid-Holland Naam R. van den Hooven Adres Rietgors 3,tcode Woonplaats 2953 GA Alblasserdam Dossier Ontwerpbeschikking Ruigenhil Vastgoed Zaaknummer B.V. (Nedstaal B.V.) Datum f Geachte heer/mevrouw, -Hierbij stuur ik u mijn-zienswijze en bezwaren tegendeze ontwerpbeschikking: Er is niet onomstotelijk bewezen maar alleen op basis van zeer beperkte kleinschalige 1 laboratoriumproeven geprobeerd aan te tonen dat er geen uitstoot van asbestvezels plaats zal vinden. In het omliggende gebied wonen een grote hoeveelheid mensen die ongevraagd en onnodig worden blootgesteld aan een risico waar anderen grote financiële voordelen mee kunnen behalen. Het rapport, opgesteld door deskundigen (expert judgement), is in opdracht van Nedstaal uitgevoerd en is dus niet onafhankelijk en dient waarschijnlijk alleen de belangen van Nedstaal. Dit rapport is niet wetenschappelijk en de inhoud wordt niet door feiten bewezen. TNO heeft alleen in een laboratorium asbesthoudend schroot gesmolten. Dit is zeker niet representatief voor de huidige proef. Het bewijs hiervoor ontbreekt ook in de vergunningsaanvraag. Volgens een echte expert, een voormalig directeur van een gieterij, is het inderdaad volstrekt zinloos om emissies te meten in kleinschalige proef omstandigheden, de uitkomsten hiervan mag je niet lineair opschalen naar het verwachte veel hogere productievolume van Nedstaal. De emissie zal hierin veel progressiever toenemen. Nedstaal kent een verleden vol calamiteiten. Er gaat te veel te vaak mis, hetgeen betekent dat er geen proeven met asbesthoudend materiaal (schroot) mogen worden toegestaan. Al enkele jaren worden meerdere woonwijken overdag maar vooral `s nachts geteisterd door rook, stank, stof en geluid overlast. Klachten worden niet serieus genomen door controlerende instanties en Nedstaal BV/Fundia CS worden niet gedwongen hier iets aan te doen. Er is geen enkele aanwijzing dat hierin verbetering plaatsvindt. Daarom is het ook niet te accepteren dat Nedstaal cs met asbesthoudend schroot zou mogen experimenteren. Er worden geen extra maatregelen genomen om de belasting van het milieu te voorkomen of te beperken tijdens de proef. Er komen waarschijnlijk zeer kleine asbestdeeltjes vrij die niet op te sporen zijn en waarvan de gezondheidseffecten nog niet te voorspellen zijn. De afgezogen lucht wordt niet gefilterd door geschikte filters. De bestaande filters van Nedstaal zijn totaal ongeschikt voor deze proef.

8 Bovendien wordt slechts een zeer klein deel van de afvoergassen via het filter geleid. Dat betekent dat een groot deel ongefilterd zal worden uitgestoten. TNO heeft geen of zeer onvoldoende rekening gehouden met de werkelijke situatie ter plaatse en is in al haar adviezen enkel en alleen van een laboratoriumsituatie op zeer kleine schaal uitgegaan. Wij willen niet als 'proefkonijnen' fungeren: vanuit het zorgvuldigheidsbeginsel en de zorgplicht van de overheid is dit niet toegestaan. Zulke 'experimenten' en 'proeven' mogen niet worden toegestaan aan een onderneming met een slecht of matig 'track record' op het gebied van calamiteiten, uitstoot en emissies. _ Het pand waarin de proeven plaats gaan vinden.is in,zeer slechte,staat.,het zit,vol_gaten die niet af te sluiten zijn waardoor verspreiding van asbestdeeltjes in de omgeving niet te voorkomen is terwijl in de proefuitgangspunten van 'een onderdruksituatie' wordt uitgegaan. Dit is absoluut met de open dakkappen niet te realiseren op een verantwoordde manier, ook getuige de vele 'diffuse emissies' van tientallen tonnen fijnstof per jaar die wij al vele jaren moeten accepteren en welke een zeer groot gevaar voor de volksgezondheid vormen. Ik vrees voor de gezondheid van mijzelf, en familie iedereen die woont in Alblasserdam, H. l. Ambacht, Papendrecht, Ridderkerk e.a. Het is de bedoeling om een "experiment" te doen, waarvan gezegd wordt dat het veilig is. Als het inderdaad veilig is, dan hoeft er dus ook niet meer geëxperimenteerd te worden. Dit klopt naar mijn mening niet en dit geeft me een heel onveilig gevoel. Ik geloof niet in de veiligheid als ik hoor dat er ook een andere instantie is benaderd en die zegt dat het niet veilig is Daarbij denk ik denk ik dat het om geld draait en niet om de mensen en omgeving Gezien onder meer bovenstaande verzoek ik u: - de vergunning niet te verlenen - mij puntsgewijze een voor beroep vatbaar, gemotiveerd en onderbouwd standpunt van u en de respectievelijke experts te doen toekomen - en mij voorts schriftelijk de ontvangst van deze zienswijze te bevestigen alsmede mij schriftelijk op de hoogte te houden van alle ontwikkelingen in deze zaak. Ondertekend te Alblasserdam op 17 januari 2013, R. van den Hooven 2

9 Omgevingsdienst Zuid-Holland Zuid 02 1: Aan Naam tcode Woonplaats Zienswijze Z 1 lan Gedeputeerde Staten van Zuid-Holland Omgevings dienst zuid holland zuid Adres Noordendijk an dordrecht Noordendijk 250 Postbus AN Dordrecht T [ F E algemeen@ozhz.nl ^1H III II II1II IIIII IIII! II^11 IIIII I IIII IIUI ftl IIII Regiocode:-A1207-NedstaalN.-V- Zaak: Aanvraag Proefnemingen met licht asbesthoudend Afd: VM Groep : Milieu KvK-nummer: Medees: EWI CC: Doss: Zienswijze Dossier Ontwerpbeschikking Ruigenhil Vastgoed zaalnummer B.V. (Nedstaal B.V.) Datum Goedemiddag, Hierbij stuur ik u mijn zienswijze en bezwaren tegen deze ontwerpbeschikking: Er is niet onomstotelijk bewezen maar alleen op basis van zeer beperkte kleinschalige laboratoriumproeven geprobeerd aan te tonen dat er geen uitstoot van asbestvezels plaats zal vinden. In het omliggende gebied wonen een grote hoeveelheid mensen die ongevraagd én onnodig worden blootgesteld' aan een risico waar anderen grote financiele voordelen mee kunnen behalen. Het rapport, opgesteld door deskundigen (expert judgement), is in opdracht van Nedstaal uitgevoerd en is dus niet onafhankelijk en dient waarschijnlijk alleen de belangen van Nedstaal. Dit, rapport is niet wetenschappelijk en de inhoud wordt niet door feiten bewezen. TNO heeft alleen in een laboratorium asbesthoudend schroot gesmolten. Dit is zeker niet representatief voor de huidige proef. Het bewijs hiervoor ontbreekt ook in de vergunningsaanvraag. Volgens een echte expert, een voormalig directeur van een gieterij, is het inderdaad volstrekt zinloos om emissies te meten in kleinschalige proef omstandigheden, de uitkomsten hiervan mag je niet lineair opschalen naar het verwachte veel hogere productiévolume van Nedstaal. De emissie zal hierin veel progressiever toenemen., Nedstaal kent een verleden vol calamiteiten. Er gaat te veel te vaak mis, hetgeen betekent dat er geen proeven met asbesthoudend materiaal (schroot) mogen worden toegestaan. Al enkele jaren worden meerdere woonwijken overdag maar vooral `s nachts geteisterd door rook, stank, stof en geluid overlast. Klachten worden niet serieus genomen door controlerende instanties en Nedstaal BV/Fundia CS worden niet gedwongen hier iets aan te doen. Er is geen enkele aanwijzing dat hierin verbetering plaatsvindt. Daarom is het ook niet te accepteren dat Nedstaal cs met asbesthoudend schroot zou mogen experimenteren. Er worden geen extra maatregelen genomen om de belasting van het milieu te voorkomen of te beperken tijdens de proef. Er komen waarschijnlijk zeer kleine asbestdèeltjes vrij die niet op te sporen zijn en waarvan de gezondheidseffecten nog niet te voorspellen zijn. De afgezogen lucht wordt niet gefilterd door geschikte filters. De bestaande filters van Nedstaal zijn totaal ongeschikt voor deze proef.

10 Bovendien wordt slechts een zeer klein di dat een groot deel ongefilterd zal worden TNO heeft geen of zeer onvoldoende rek in al haar adviezen enkel en alleen van ee Wij willen niet als ' proefkonijnen ' fungereri de overheid is dit niet toegestaan. Zulke 'experimenten ' en 'proeven ' mogenc slecht of matig 'track record ' op het gebiel Het pand waarin de proeven - plaats gaan sluiten zijn waardoor verspreiding van ast proefuitgangspunten van 'een onderdruk: dakkappen niet te realiseren op een veraf van tientallen tonnen fijnstof per jaar die v gevaar voor de volksgezondheid vormen: el van de afvoergassen via het filter geleid. Dat betekent iitgestoten. ning gehouden met de werkelijke situatie ter plaatse en is n laboratoriumsituatie op zeer kleine schaal uitgegaan. vanuit het zorgvuldigheidsbeginsel en de zorgplicht van niet worden toegestaan aan een onderneming met een I van calamiteiten, uitstoot en emissies. Tinden is- in zeer slechte staat. Het zit volgaten die niet af te eetdeeltjes in de omgeving niet te voorkomen is terwijl in de Ituatie' wordt uitgegaan. Dit is absoluut met de open itwoordde manier, ook getuige de vele 'diffuse emissies',ij al vele jaren moeten accepteren en welke een zeer groot Gezien onder meer bovenstaande verzoek ik u: - de vergunning niet te verlenen - mij puntsgewijze een voor ben vatbaar, gemotiveerd en onderbouwd standpunt van u en de respectievelijke exper ts te doen toekomen - en mij voorts schriftelijk de ontvangst van deze zienswijze te bevestigen alsmede mij schriftelijk op de,hoogte te houden van alle ontwikkelingen in deze zaak. Ondertekend te op januari 2013, (Naam)W hoogendijk Oranjesstraat ag aiblasserdam 2

11 Omgevingsdienst Zuid-Holland Zuid (Q ^1^1A c] JAN invimuiiiiiioiviiui i Regiocode : AL207-Nedstaal N.V. Zaak: Aanvraag Proefnemingen met licht asbesthoudend Afd: VM Groep: Milieu Medees : EWI CC: Zienswijze Doss: Zienswijze , -- Aan Naam Gedeputeerde Staten van Zuid-Holland i Adres Postcode Vbbar heffis Dossier Ontwerpbeschilácing Ruigenhil Vastgoed zadw B.V. (Nedstaal B.V.) Goedemiddag, 1 t f Hierbij stuur ik u mijn zienswijze en bezwaren tegen deze ontwerpbeschikking: Er is niet onomstotelijk bewezen maar alleen op basis van zeer beperkte kleinschalige laboratoriumproeven geprobeerd aars ; tonen dat er geen uitstoot van asbestvezels plaats zal vinden. In het omliggende gebied wonen een grote hoeveelheid mensen die ongevraagd en onnodig worden blootgesteld aan een risico waar anderen grote financiele voordelen mee kunnen behalen- & Het rapport, opgesteld door deskundigen (expert judgement), is in opdracht van Nedstaal uitgevoerd en is dus niet onafhankelijk en dient waarschijnlijk alleen de belangen van Nedstaal. Dit rapport is niet wetenschappelijk en de inhoud wordt niet door feiten bewezen. TNO heeft alleen in een laboratorium asbesthoudend schroot gesmolten. Dit is zeker niet representatief voor de huidige proef. Het bewijs hiervoor ontbreekt ook in de vergunningsaanvraag. Volgens een echte expert, een voormalig directeur van een gieterij, is het inderdaad volstrekt zinloos om emissies te meten in kleinschalige, proef omstandigheden, de uitkomsten hiervan mag je niet lineair opschalen naar het verwachte veel hogere productievolume van Nedstaal. De emissie zal hierin veel progressiever toenemen. Nedstaal kent een verleden vol calamiteiten. Er gaat te veel te vaak mis, hetgeen betekent dat er geen proeven met asbesthoudend materiaal (schroot) mogen worden toegestaan. Al enkele jaren worden meerdere woo ' nwijken overdag maar vooral 's nachts geteisterd door rook, stank, stof en geluid overlast Klachten worden niet serieus genomen door controlerende instanties en Nedstaal BV/Fundia CS worden niet gedwongen hier iets aan te doen. Er is geen enkele aanwijzing dat hierin verbetering plaatsvindt. Daarom is het ook niet te accepteren dat Nedstaal cs met asbesthoudend schroot zou mogen experimenteren. Er worden geen extra maatregelen genomen om de belasting van het milieu te voorkomen of te beperken tijdens de proef. Er komen waarschijnlijk zeer kleine asbestdeeltjes vrij die niet op te sporen zijn en waarvan de gezondheidseffecten nog niet te voorspellen zijn.

12 De afgezogen lucht wordt niet gefilterd door geschikte filters. De bestaande filters van Nedstaal zijn totaal ongeschikt voor deze proef. Bovendien wordt slechts een zeer kleindeel van de afvoergassen via het filter geleid. Dat betekent dat een groot deel ongefilterd zal worden uitgestoten. TNO heeft geen of zeer onvoldoende rekening gehouden met de werkelijke situatie ter plaatse en is in al haar adviezen enkel en alleen van veen laboratoriumsituatie op zeer kleine schaal uitgegaan. Wj willen niet als 'proefkonijnen' fungeren: vanuit het zorgvuldigheidsbeginsel en de zorgplicht van de overheid is dit niet toegestaan. 4 Zulke 'experimenten' en 'proeven' mogén niet worden toegestaan a an een onderneming met een slecht of matig `track record' op het gebied van calamiteiten, uitstoot en emissies. Het pand waarin de proeven plaats gaan vinden is in zeer slechte staat Het zit vol gaten die niet af te sluiten zijn waardoor verspreiding van ásbestdeelijes in de omgeving niet te voorkomen is terwijl in de proefuitgangspunten van 'een onderdruksituatie' wordt uitgegaan. Dit is absoluut met de open dakkappen niet te realiseren op een verantwoordde manier, ook getuige de vele `diffuse emissies' van tientallen tonnen fijnstof per jaar die wij al vele jaren moeten accepteren en welke een zeer groot gevaar voor de volksgezondheid vormen. 11 Belangrijke bevindingen i Belangrijke bevindingen van bureau Mobilisation zijn: - de emissieadministratie is niet op orde, wat met name zorgen oproept bij de gerapporteerde kwikemissies.!} - het filter dat eventueel vrijkomende asbestdeeltjes moet afvangen is hoogstwaarschijnlijk ongeschikt. - er ontbreken essentiële documenten bij de aanvraag, zoals een plan van aanpak van de proef, het calamiteitenpian en het monitoringplan. - de omschrijvingen in de aanvraag zijn te vaag om adequaat te kunnen handhaven door OZHZ. Gezien onder meer bovenstaande verzoek ik u: - de vergunning niet te verlenen - mij puntsgewijze een voor beroep vatbaar, gemotiveerd en onderbouwd standpunt van u en de respectievelijke experts te doen toekomen - en mij voorts schriftelijk de ontvangst van deze zienswijze te bevestigen alsmede mij schriftelijk op de hoogte te houden van alle ontwikkelingen in deze zaak. Ondertekend te..! II.5.<.i!..!h!op 18 januari 2043, A.den Ouden Vondellaan TP Alblasserdam

13 N Regiocode : AL207-Nedstaal N.V. Zaak : Aanvraag Proefnemingen met licht asbesthoudend Afd: VM Groe : Milieu Medew : EWI CC: Doss : Zienswijze _..^L..,.,,_..,._ " ^. :. ^.x.:. L ' _. - -! ^ _, -.:1 }... - a '.i^ _ r.._.... t _"...--.^ '. --'._. f....,.,.. -^ ^._ _ ^./

14 G.C. de Groot Oost Kinderdijk 167 B 2953 CK Alblasserdam A A N T E K E N E N 1 8 JAN. 201 Alblasserdam, 17 januari 2013 Uw kenmerk: Aan de Omgevingsdienst Zuid-Holland Zuid Postbus AN Dordrecht Geachte^mevrouw/mijnheer, Gebruikmakend van de geboden gelegenheid een zienswijze in te dienen m.b.t. de aanvraag om een tijdelijke omgevingsvergunning ingevolge de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht,betreffende de aanvraag van Ruigenhil Vastgoed B.V. voor het nemen van proeven in een staalfabriek (Uw kenmerk: ) deel ik U het volgende mede. Ik ben van mening dat het uit oogpunt van Volksgezondheid volstrekt onverantwoord is deze vergunning te verlenen. Het bedrijf is sterk verouderd en in het buitenland worden speciale fabrieken gebouwd die - anders dan bij Nedstaal - geen ongezuiverde emissie uitstoten.sterkerrnog,de directeur van Nedstaal heeft expliciet geweigerd om een toezegging te doen om speciale asbestfilters aan te brengen.die asbestfilters aanbrengen is wel het minste dat zou moeten worden opgenomen in een te verstrekken vergunning! Er zijn overigens talloze andere argumenten aan te voeren. Ook een belangrijke overweging om een zienswijze in te dienen is voor mij dat de onderhavige onderneming zich de afgelopen jaren niets gelegen heeft laten liggen aan de vele klachten die er over dit bedrijf zijn geuit.in de eerste voorlichtingsavond heeft de directeur:zelfs toegegeven dat er volstrekt onvoldoende is gecommuniceerd met de bewoners die onder de rook van Nedstaal moeten wonen.dit is nog eufemistisch uitgedrukt!de communicatie ontbrak volledig! Nog erger was,dat er ook geen afdoende effectieve maatregelen zijn genomen om tot verbeteringen te komen teneinde de geweldige overlasrtl die dit bedrijf veroorzaakt,zoveel mogelijk weg te nemen. Wellicht speelt hierbij ook een rol dat - in tegenstelling tot vroeger - de huidige directie ook niet meer in Alblasserdam woont en de betrokkenheid met de inwoners feitelijk nihil is. Evenals bij Odfjell moet ook hier verder de vraag worden gesteld of de Omgevingsdienst Zuid-Holland Zuid de afgelopen jaren wel op een voldoende adequate wijze het wettelijk vereiste toezicht heeft uitgeoefend.er zijn hier vele vragen over te stellen.het gevolg is den ook dat er een groot wantrouwen heerst t.a.v.het bedrijf en de Omgevingsdienst Zuid-Holland Zuid,hetgeen als een zeer ernstige belemmering kan worden gezien in het op de juiste wijze behandelen van deze aanvraag. Aangezien de directie zo onverstandig was om tijdens de eerst gehouden voorlichtingsavond uitgesproken negatief te reageren op een vraag van een raadslid om de bezwaartermijn met twee weken te verlengen(omdat pas op donderdag 17 januari het door het gemeentebestuur gevraagde rapport van een onafhankelijk onderzoeksbureau beschikbaar komt en velen toch graag eerst kennis willen nemen van deze onderzoeksresultaten alvorens een zienswijze in te dienen) voel ik mij verplicht nu reeds een zienswijze in te dienen gelet op de daarvoor gestelde termijn

15 G.C. de Groot Oost Kinderdijk 167 B 2953 CK Alblasserdam Alblasserdam, Deze zienswijze is - dat moge duidelijk zijn - nog onvolledig en ik behoud me'het recht voor een uitgebreide toelichting aan U op te zenden voorzien van verdere argumentatie en de"voorgeschiedenis", waarover ik U - als voormalig wethouder van Economische Zaken van Alblasserdam - nog wel het een en ander'te melden heb. ZEER NADRUKKELIJK VERZOEK IK U deze toelichting te betrekken bij deze zienswijze gedateerd januari 2013 en ze in procedure's als een ge ee te esc ouwen,n. als eeuitma en van detzienswi'ze van 1 januari 20 3p Dit alles als gevolg van de weigeriu'g van de directie om 'de -termijn- net -twee--we-ke-n te ve-r--l-en-gen-,-te-r-wijl-. d'é-_ond.erz, +e s- resultaten van het door de gemeente ingehuurde bureau op dit moment nog niet eens bekend zijn. Inmiddels verblijf ik,. 1 ^ 11 hoogachtend,

16 . - I Omgevingsdienst Zuid-Holland Zuid `, t u nun ur 3 nn- ^ --..._- 2 n '3' 1" ,., i Regiocode: AL207-Nedstaal N.V. Zaak: Aanvraag Proefnemingen met licht : asbesthoudend Afd: VM Groe : Milieu Medew: EWI CC: Doss: zienswijze. 2, 1 JAN T, lv7a^ 770 s5 ó5 Zienswijze. ^. Aan Gedeputeerde Staten van Zuid-Holland a Naam Adres t.a.v. de Omgevingsdienst Zuid-Holland Zuid.. Postbus 550 ^,...,.... ' -. ',, ^r: ) F [078) E algemeen@ozhz.nl l.,.. KvK-nummer: _, -".,... "..... ^ ,ode Woonplaats 3300 AN Dordrecht Dossier Ontwerpbeschikking Ruigenhil Vastgoed Zaaknummer B.V. (Nedstaal B.V.) Datum 18 januari 2013 ' i..... ï.... L.S., Door middel van deze zienswijze laat ik weten bezwaar te hebben tegen het verwerken van licht asbesthoudend staalschroot door Nedstaal B.V. en dus ook tegen het doór de OZHZ verstrekken van een (tijdelijke) vergunning hiervoor. Mijn bezwaar is gebaseerd op navolgende 8 argumenten: 1. Het asbest zit in bitumen tegen het staalschroot. Bitumen smelten (al) bij een temperatuur van circa 200 graden Celsius. Het vloeibare bad smeltstaal heeft een temperatuur van circa graden Celsius. Als de staalschroot vanuit de container in de smelt wordt ondergedompeld, verdwijnt de asbestvezelstructuur bij circa 800 graden Celsius. Om de container te kunnen ` legen boven de oven wordt het deksél5van de oven opengedraaid en de inhoud van de container volgens Nedstaal volledig ondergedompeld in het bad smeltstaal. Het proces vanaf legen container tot het moment waarop de asbestvezelstructuur is verdwenen bij 800 graden Celsius duurt volgens Nedstaal "slechts enkele seconden". In deze enkele seconden (ervan uitgaande dat er slechts van enkele seconden sprake is) schuilt een groot gevaar/risico. Immers, de bitumen gaan dan van omgevingstemperatuur naar 800 graden Celsius waarbij de asbestvezels (pas) worden omgezet'. Bitumen smelten echter al bij circa 200 graden Celsius. Het is volstrekt onduidelijk wat voor emissie (soort en hoeveelheid ) er gedurende de -genoemde enkele seconden plaatsvindt en bovendien is er op dat moment een aanzienlijke mindere mate van directe afzuiging, waartoe het deksel van de oven immers volledig dicht moet zijn. De door TNO uitgevoerde 3 kleine experimenten bieden hierover ook geen helderheid of zekerheid. Er is volgens eigen zeggen door TNO uitsluitend klein van opzet getest en voor zover dat in een laboratorium mogelijk is. TNO bevestigde dat een test in een ;laboratorium iets héél anders is dan een test in de praktijk. TNO heeft zich afgevraagd of het proces wel snel genoeg gaat en volgens TNO is het antwoord daarop met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid "ja". Geen afdoende bewijs dus. Bovendien, zo blijkt uit het jaarverslag van Nedstaal, laten de emissiecijfers over de afgelopen jaren reeds een forse uitstoot zien ten opzicht van de vergunde emissienormen,

17 Als de oven gesloten is en er (wel) aftuiging plaatsvindt wordt de emissie via het op de afzuiging aangesloten filter afgevoerd. Dat filter is géén filter wat alle asbestvezels volledig afvangt want een dergelijk filter heeft Nedstaal niet volgens eigen zeggen. Het filter dat Nedstaal wél gebruikt? vangt (slechts) 50% van de deeltjes af. TNO gaf desgevraagd bovendien ook nog eens aan dat het filter op basis van het betrouwbaarheidsgehalte, voor 5% onzeker is. Eventuele vrijkomende inadembare asbestdeeltjes zullen derhalve onbelemmerd naar buiten worden afgevoerd via het nietgeschikte filter, dakkappen of andere openingen. Er kleven dus absoluut (emissie-) risico's aan dit niet voor dit - - proces geschikte filter. e 3. j De Omgevingsdienst Zuid-Holland Zuid verricht 2x per jaar een controle op de (voortgang) van zaken, 1x aangekondigd en lx onaangekondigd. Slechts 2 praktijkcontroles per jaa^ï is voor deze letterlijk en figuurlijk gevoelige materie véél te weinig. De OZHZ heeft aangegeven veel vaker te controleren, echter dan gaat het theoretische controles van door Nedstaal verstrekte rapportages, op basis waarvan OZHZ zal bepalen of Nedstaal zich (nog) steeds aan regels, voorschriften en normen houdt. Altéén het houden van vaak voorkomende en onaangekondigde praktijkcontroles bovenal, zonder (het creëren van) risico's. 4, 1 De containers worden door een gespecialiseerd bedrijf gevuld met asbesthoudend staalschroot, daarna afgesloten en voorzien van bijgaande vervoersdocumentatie naar Nedstáal getransporteerd. De containers gaan pas open op het moment dat deze in de oven worden geleegd. Nedstaal accepteert de containers op basis van de bijgaande vervoersdocumentatie. Er is dus geen enkele visuele controle op de daadwerkelijke inhoud van de containers c.q. of die inhoud wel overeenkomt met de vervoersdocumentatie. In theorie kan er dus van alles aan materiaalsoorten inzitten en van welke hoeveelheid dan ook of materiaal met een hoger dan verwacht asbestvezelgehalte. Dat alles kan zomaar ongezien in de oven worden gedropt met wat voor onvoorziene consequenties dan ook. Het "accepteren" van de containers op deze manier is onacceptabel en beslist een letterlijk onzichtbaar risico. Het is niet bekend wat de risico's zijn bij calamiteiten. Ook kleinere procesverstoringen zoals stroomuitval, een ovendeksel wat niet (op tijd) sluit (waardoor er dus zéker geen sprake meer is van "slechts enkele sconden"!), medewerker(s) die tijdens de uitvoering van essentiële werkzaamheden onwel worden enzovoort, kunnen al leiden tot ernstige risico's met alle gevolgen van dien. Los van de risico's van werken met asbesthoudend materiaal. moeten risico's voortkomend uit mogelijke procesverstoringen helder in kaart worden gebracht, beschreven, de gevolgen ervan duidelijk zijn en moet volstrekt helder zijn hoe in voorkomende gevallen te moeten handelen zodanig dat (vooral ) de gezondheid van personeel en omwonenden niet (nog meer ) in gevaar komt. Asbesthoudend materiaal is een groot maatschappelijk probleem. Het slechts opslaan ervan zoals thans het geval is, is geen oplossing maar het probleem doorgeven aan de volgende generatie(s). Verwijderen van asbestvezels vraagt om een specifiek daarop gespecialiseerde fabriek, die de verwerking ervan 100% veilig kan doen en dat met keiharde feiten onderbouwd 100% kan garanderen. De verouderde Nedstaal fabriek, die de verwerking bovendien ook nog eens zonder enige wezenlijke aanpassing wil gaan doen is daarom naar mijn mening absoluut niet geschikt voor de

18 willen doen. 7. De proef waarvoor vergunning wordt gevraagd gaat over maximaal 5 ton asbesthoudend staalschroot per keer vermengd met 34 ton gesmolten regulier staalschroot. Tijdens de proefperiode zullen er circa 50 deelproeven worden gedaan. Het aantal, de hoeveelheid en de emissie ervan baart mij zorgen. Bovendien, op basis van de zeer beperkte controle door de OZHZ ligt het bijna voor de hand dat de proefperiode aan lhet einde ervan per saldo positief wordt afgerond met een volgende vergunning met aanzienlijk hogere verwerkingsaantallen in de toekomst. Ik realiseer me dat dit enigszins koffiedik kijken is, maar deze het zou zo maar zo kunnen gaan. Ook op basis van mogelijke toekomstige ontwikkelingen waarbij het voor de hand ligt dat de productie flink zal toenemen, maak ik bezwaar aan tegen het verwerken van asbesthoudend staalschroot door Nedstaal en dus ook tegen het door de OZHZ verstrekken van 11 een (tijdelijke) vergunning hiervoor. 8. Tot slot mis ik veel feitelijke onderbouwing. Er zijn te veel aannames, er wordt te veel ingeschat en er wordt te vaak een verwachting uitgesproken in plaats van met glasheldere feiten tekomen. Zo werd er letterlijk tijdens één van de informatieavonden gezegd "naar verwachting zal de emissie die zal vrijkomen voldoen aan de normen van Nedstaal". Aannames, inschattingen, verwachtingen en argumentaties op basis van literatuuronderzoek hebben in een gewenst cruciaal proces als ( het willen gaan ) verwerken'van asbesthoudend materiaal onvoldoende feitelijk gewicht. Er is onvoldoende inzicht in de risico 's op hefgebied van de volksgezondheid. 1. Ik zie uw ontvangstbevestiging van dit schrijven én uw reactie graag tegemoet. Met vriendelijke groet, Alex Bok Veenmos HK Alblasserdam Telefoon alexbok@alice.nl Copie conform: Actie Comité Asbest Nedstaal Nee

19 N Q 2 1 JM Omgevingsdienst Zuid-Holland Zuid Postbus AN DORDRECHT Alblasserdam, 17 januari 2013 Corr. nr. Onze ref. B/ST Proj. nr. Uw contactpersoon: Remco H. Valk remco.h.valk@valkwelding.com Tel.: +31 (0) Tevens op voorhand per fax: Bétreft: Zienswijze behorende bij de ontwerpbeschikking voor Ruigenhil Vastgoed B.V. (Nedstaal) met zaaknummer Geachte heer, mevrouw, Inleiding Wij hebben kennis genomen van de Kennisging ontwerpbeschikking, waarin Gedeputeerde Staten van Zuid-Holland het voornemen heeft neergelegd om aan Nedstaal de gevraagde vergunning te verlenen voor 'het nemen van proeven met het verwerken van licht asbesthoudend staalschroot in het productieproces van de inrichting Nedstaal B.V. aan Rapenburg 1 te Alblasserdam. Door middelvan deze brief makenwij, van de gelegenheid.gebruik om onze zienswijze over de.. ontwerpbeschikking en daarbij behorende stukken naar voren te brengen. Wie zijn wij? Ons bedrijf, Valk Welding B.V. houdt zich bezig met het leveren van producten en diensten op het gebied van industriële robotisering en lastechniek. Wij zijn gevestigd aan het adres Staalindustrieweg 15 te Alblasserdam en zijn directe buren van Nedstaal. In ons bedrijf werken circa 70 medewerkers en op onze locatie te Alblasserdam werken dagelijks zo'n 60 medewerkers. Hoewel het voor `een ieder' mogelijk is om zienswijzen naar voren te brengen en het niet direct nodig is belanghebbende te zijn, geeft het vorenstaande aan dat wij als buurman van Nedstaal zeker als belanghebbende zijn te beschouwen. Wij zien het als onze plicht om voor onze medewerkers een zo'n veilig mogelijke werkomgeving te creëren en daarbij is ook datgene dat plaatsvindt c.q. kan plaatsvinden bij `onze buren' uiteraard voor ons van groot belang. Zienswijze Veiligheid /volksgezondheid Hoewel wij in zijn algemeenheid wel begrip kunnen hebben voor het feit dat er wordt gezocht naar mogelijkheden asbesthoudend materiaal te verwerken zodat het niet (meer) hoeft te worden opgeslagen, vragen wij ons wel af of proefnemingen op dit punt (waarbij moet worden geconstateerd dat deze nog niet eerder in Nederland maar ook elders in de wereld hebben plaatsgevonden) moeten plaatsvinden bij een fabriek als Nedstaal die is gelegen in een illll111hiiiiiiiiiff1111ffiiiiiiii^luiiii1ff^ii^ Regiocode : AL207- Nedstaal N.V. Zaak: Aanvraag Proefnemingen met licht asbesthoudend Afd: VM Groep: Milieu Medew : EWI CC: Doss : Zienswijze imao^so,i^^.q 'ó Valk Welding B.V. Staalindustrieweg 15 Postbus 60 NL-2950 AB Alblasserdam Tel. Nederland: +31 (0) Fax Nederland: +31 (0) Tel. België: +32 (0) Fax België: +32 (0) info@valkwelding.nl

20 Pagina :2 Datum : 17 januari 2013 Onze ref. B/ST Corr. nr. : / Proj. nr. c Omgevingsdienst Zuid-Holland Zuid dichtbevolkte omgeving zoals de Randstad is, met verschillende bedrijven in de directe omgeving van de fabriek en plaatsen als Alblasserdam en Papendrecht op korte afstand. Uit de diverse stukken die. behoren bij de ontwerpbeschikking komt naar voren dat wordt verwacht dat de kans op het vrijkomen van asbestvezels en het in de buitenruimte terecht komen daarvan als (vrijwel) nihil wordt beschouwd. Echter, dat vloeit voort uit berekeningen en.niet uit waarneming c.q. metingen. In het rapport van TNO wordt (op pagina 7) aangegeven dat er geen schattingen zijn gemaakt van de waarschijnlijkheid van het optreden van de daar genoemde (worst case) scenario's, maar dat zij wél realistisch zijn. Tegelijk wordt gesteld dat de kans -dat de scenario's zich. zullen voordoen, zeer laag is. Wij vragen ons af hoe TNO dit kan stellen, waar zij een enkele zin daaraan voorafgaand aangeeft dat er geen schattingen zijn gemaakt van de waarschijnlijkheid van het zich voordoen van deze scenario's. Wij vragen ons dan ook af of het expert judgement van TNO op dit punt wel zorgvuldig tot stand is gekomen. Dat is van groot belang omdat het wat deze scenario's betreft nu juist gaat om de (externe) veiligheid, hetgeen in licht van het feit dat het én om proefnemingen gaat én om asbesthoudend materiaal van essentieel belang is. De mogelijke asbestconcentratie is ook terug te vinden in het Plan van Aanpak van Search. Daarin wordt op pagina 11 aangegeven dat er tijdens de proeven metingen zullen worden verricht 'om de eventuele aanwezigheid van asbest in het rookgas en een eventuele emissie naar de buitenlucht te kunnen vaststellen'. Hieruit blijkt dat een emissie naar de buitenlucht dus zeker niet is uitgesloten. 1 Vervolgens is het opvallend om te constateren dat (op zich terecht in het kader van de veiligheid van de medewerkers van Nedstaal) uitgebreid wordt ingegaan op de maximale asbestconcentratie binnen de inrichting en vervolgens daar waar het gaat om de mogelijke concentratie buiten de inrichting wordt volstaan met de enkele verwijzing naar datgene dat TNO heeft uitgerekend. Dit terwijl mogelijk in de hal vrijkomende asbestvezels alleen als door de `kieren en gaten' in de fabriekshal in de omgevingslucht terecht kunnen komen en bovendien is juist wanneer de afzuiginstallatie uitvalt - iets waaraan wel aandacht wordt besteed ten aanzien van de concentratie in de hal - de kans dat asbestvezels via de op het dak aanwezige luchtkappen in de buitenlucht terecht kunnen komen. Desniettemin wordt hieraan in het plan van aanpak verder geen aandacht aan besteed. Wij kunnen ons dan ook niet aan de indruk onttrekken dat omdat uit berekeningen lijkt voort te vloeien dat de maximale asbestconcentratie in de buitenlucht beperkt lijkt te zijn, er daarom verder in de verschillende rapporten geen aandacht aan wordt besteed. Dat is niet juist. Te meer ook niet omdat de fabriekshal van Nedstaal nu niet direct de meest hightech fabriekshal met bijbehorende voorzieningen van Nederland is. Integendeel, alleen de buitenkant geeft al het beeld van een oude fabriek. Vandaar ook hierboven de opmerking over kieren en gaten. In alle stukken wordt uitgegaan dat mogelijke vrijgekomen asbestvezels zullen worden afgezogen en niet door de filterinstallatie heen zullen komen. Uit geen van de stukken blijkt echter dat is onderzocht of de huidige filterinstallatie c.q. de daarin aanwezige filters voldoende geschikt zijn om asbestvezels tegen te houden.

21 Pagina 3 Datum 17 januari 2013 Onze ref. B/ST Corr. nr. Proj. nr. Omgevingsdienst Zuid-Holland Zuid [V 09 o Q Ook wordt in de verschillende stukken niet aangegeven of er (in het licht van de te nemen proeven) voorwaarden worden gesteld ten aanzien van (extra ) controles en onderhoud van de rookgasinstallatie en de filterinstallatie. In het kader van veiligheidsmaatregelen wordt in het Plan van Aanpak een overzicht gegeven van mogelijke risico 's, welke maatregelen er worden genomen en wie de 'verantwoordelijke ' is. Ten aanzien van de opslag in de productiehal en dan met name met betrekking tot het risico van verspreiding van schroot in de omgeving is er kennelijk sprake van een gedeelde verantwoordelijkheid van de transporteur en Nedstaal. Dat creëert naar onze mening een onduidelijke situatie waarbij het in een voorkomend geval voor het bevoegd gezag ook niet duidelijk zal zijn wie er moet worden aangesproken. Calamiteiten plan In de voorwaarden van de ontwerp -vergunning wordt als voorwaarde 1.3 aangegeven dat er op voorhand een calamiteitenplan zal moeten zijn en ter beoordeling en goedkeuring aan het bevoegd gezag. Voor zover wij weten, is dit calamiteitenplan er nog niet. Het enige dat er op dit punt is de calamiteitenprocedure uit de aanvraag, maar daarvan wordt in 1.3 van de voorwaarden gesteld dat deze ander moet worden uitgewerkt. Bij de aspecten die in het plan nader moeten worden uitgewerkt, wordt aangegeven dat er ook een plan moet zijn met betrekking tot het inlichten van (onder meer) omwonenden. Wij rekenen ons als bedrijf tot de `omwonenden ' en zijn van oordeel dat in het calamiteitenplan niet kan worden volstaan met een procedure hoe de omwonenden moeten worden ingelicht maar ook hoe er in een voorkomend geval door omwonenden moet worden gehandeld. Plan van aanpak Search - geen onderdeel van de vergunning? Hierboven is al een aantal keer het Plan van Aanpak van Search genoemd. Dit Plan van Aanpak bevindt zich bij de ter inzage gelegde stukken en behoort tot de aanvraag van Nedstaal. Echter, in de ontwerpbeschikking wordt onder het Besluit en dan bij Ill aangegeven dat wordt besloten de aanvraag en alle daarbij overgelegde stukken, met uitzondering van het Plan van Aanpak van Search, onderdeel te laten uitmaken van deze vergunning. In het licht van de inhoud van het plan van aanpak en gezien het feit dat dit plan van aanpak onderdeel was van de vergunningaanvraag begrijpen wij niet waarom dit plan van aanpak geen onderdeel van de (mogelijk) te verlenen vergunning zal zijn. In de ontwerpbeschikking wordt daarover verder ook niets gezegd. m. e. r.-beoordelingsprocedure? In de aanvraag wordt de vraag behandeld of op grond van het Besluit milieueffectrapportage bij de voorbereiding van het besluit een m.e.r.-procedure dan wel een m.e.r.-beoordelingsprocedure moet worden doorlopen (pagina 11 en 12 van de aanvraag). Een m. e.r. procedure zou in dit geval aan de orde zijn bij een be - of verwerking van andere asbesthoudende producten met een verbruik van meer dan 200 ton asbest per jaar. De aanvraag geldt voor een maximaal te verwerken hoeveelheid van 100 ton zodat het volgen van een m.e.r. procedure niet nodig is. Ten aanzien van het volgen van een m.e.r. beoordelingsprocedure wordt eveneens gesteld dat die niet nodig zijn. Echter uit onderdeel D van het Besluit (zoals ook weergegeven op pagina 12 van de aanvraag) blijkt dat grenswaarde voor een beoordelingsprocedure 100 tot asbest per jaar

22 Pagina :4 Datum 17 januari 2013 Onze ref. B/ST Corr. nr. : / Proj. nr. Omgevingsdienst Zuid-Holland Zuid of meer is en dus niet zoals in tekst van de alinea onder de tabel' op pagina 12 wordt gesteld: meer dan 100 ton. Ook bij een verwerking van 100 ton is er een m.e.r. beoordelingsplicht, zo blijkt uit het Besluit m.e.r. De aanvraag en de voorgenomen vergunning zien op een verwerking van maximaal 100 ton. Daarmee is niet uitgesloten dat dit maximum van 100 ton behaald zal worden en tegen die achtergrond is er naar onze mening wel sprake van een m.e.r. beoordelingsplicht. In het licht hiervan is het gestelde op pagina 6 van de ontwerpbeschikking, waar wordt aangegeven dat de drempelwaarde voor een m.e.r. beoordeling wordt onderschreden niet juist. Uit de ontwerp-beschikking valt af te leiden dat er wel een vormvrije m.e.r. beoordeling heeft plaatsgevonden. In het licht van het feit dat de drempelwaarde niet wordt onderschreden (althans dat niet op voorhand kan worden gezegd, gezien de vergunde hoeveelheid van - maximaal ton) kan daarmee naar onze mening niet worden volstaan. Afgezien hiervan wordt ten aanzien van de beoordeling die heeft plaatsgevonden nog het volgende opgemerkt. Er wordt aangegeven dat wanneer er restproducten zullen zijn die asbesthoudend zijn, in dat geval 'de benodigde maatregelen zullen worden genomen om het asbesthoudende afval op een juiste wijze af te voeren'. In de ontwerp-beschikking en ook in de bijbehorende stukken wordt volledig in het midden gelaten wat die `benodigde maatregelen' dan zullen inhouden. Toetsing aan wet- en regelgeving Op,de pagina's 8 tot en. met 10 van de ontwerpbeschikking worden de uitkomsten van'de-tnetsing aan verschillende richtlijnen weergegeven. Naar onze mening wordt daar op een formele manier naar de verschillende richtlijnen gekeken en wordt er gesteld dat nu er hier sprake zal zijn van een tijdelijke vergunning van 1 jaar (waarvan de ingangsdatum overigens nog niet bekend is) het geen nut heeft om (bijvoorbeeld) voorschriften in deze vergunning op te nemen die bedoeld zijn om naar aanleiding van een BBT-toetsing de vigerende vergunning te actualiseren (zie pagina 9). Dit standpunt is formeel bezien wellicht juist, maar bij ons rijst wel de vraag of het niet verstandig is om - in het licht van proefnemingen die nog nergens ter wereld plaatsvinden - toch niet nu al een aanvang te maken met het toetsen van alle vergunningsvoorwaarden en zo nodig deze te actualiseren. Immers, ook voor de proeven waarvoor deze vergunning wordt aangevraagd, wordt gebruik gemaakt van dezelfde inrichting met dezelfde installaties. Verwacht mag dan ook worden dat daarbij voor de inrichting zo veel als mogelijk wordt voldaan aan de meest recente wet- en regelgeving. Zo is de opmerking (ook op pagina 9) er in het verleden een toetsing heeft plaatsgevonden aan de van toepassing zijnde BREFs en dat daarbij is geconcludeerd dat de installaties voldoen aan de in de bewuste BREFs beschreven BBT, naar onze mening nog weinigzeggend. Niet duidelijk is wanneer deze toetsing heeft plaatsgevonden ('in het verleden') en al helemaal is niet duidelijk of dientengevolge zo maar mag worden geconcludeerd dat één en ander tot op heden nog altijd voldoet. Tot slot Uit al het vorenstaande blijkt dat wij er niet van overtuigd zijn dat in de voorbereiding van de ontwerpbeschikking in voldoende mate rekening is gehouden met de mogelijke gevolgen van de voorgenomen proeven voor de (externe) veiligheid en de volksgezondheid. Het feit dat de Terzijde, in de genoemde tabel staat tussen 2 en 3 een stukje tekst over de structuurvisie en de Algemene wet bestuursrecht. Dat stukje tekst hoort daar niet thuis. In het Besluit m.er. staat die tekst in een kolom ernaast

Vergunningaanvraag Nedstaal

Vergunningaanvraag Nedstaal Informatiebijeenkomst Vergunningaanvraag Nedstaal Dinsdag 15 januari 2013 Programma Welkomstwoord Aanleiding bijeenkomst Presentatie Nedstaal Toelichting TNO Toelichting OZHZ Actie Comité Asbest Nedstaal

Nadere informatie

Aan het College van B&W van de gemeente Papendrecht Postbus 11 3350 AA Papendrecht. Papendrecht, 7 oktober 2014. Geacht College,

Aan het College van B&W van de gemeente Papendrecht Postbus 11 3350 AA Papendrecht. Papendrecht, 7 oktober 2014. Geacht College, Aan het College van B&W van de gemeente Papendrecht Postbus 11 3350 AA Papendrecht Papendrecht, 7 oktober 2014 Geacht College, Bij brief van 12 juni 2014 heeft u aangegeven dat u als College op 20 mei

Nadere informatie

Gedeputeerde Staten van Zuid Holland t.a.v. de Omgevingsdienst Zuid- Holland Zuid Postbus AN Dordrecht. Geacht college,

Gedeputeerde Staten van Zuid Holland t.a.v. de Omgevingsdienst Zuid- Holland Zuid Postbus AN Dordrecht. Geacht college, Adres Cortgene 2 Postbus 2 2950 AA Alblasserdam T: 14-078 F: (078) 691 35 36 I: www.alblasserdam.nl Btw-nummer: NL001918412B01 Bankrekeningnummer: 28.50.00.152 Gedeputeerde Staten van Zuid Holland t.a.v.

Nadere informatie

Uitspraak 201404297/1/A4

Uitspraak 201404297/1/A4 1 van 7 10-12-2014 10:51 Uitspraak 201404297/1/A4 Datum van uitspraak: woensdag 10 december 2014 Tegen: Proceduresoort: Rechtsgebied: het college van gedeputeerde staten van Zuid-Holland Hoger beroep 201404297/1/A4.

Nadere informatie

OMGEVINGSVERGUNNING. milieuneutraal veranderen van een inrichting. Industrieweg 16 te Noordhorn. datum besluit: 13 oktober 2017

OMGEVINGSVERGUNNING. milieuneutraal veranderen van een inrichting. Industrieweg 16 te Noordhorn. datum besluit: 13 oktober 2017 OMGEVINGSVERGUNNING voor: het wijzigen van een inrichting bedoeld voor het op- en overslaan en bewerken van afvalstoffen van derden en op- en overslaan van gevaarlijke afvalstoffen van meer dan 50 ton.

Nadere informatie

OMGEVINGSVERGUNNING. het in gebruik nemen van een nieuwe voorbreker ter vervanging van de huidige. milieuneutraal veranderen van een inrichting

OMGEVINGSVERGUNNING. het in gebruik nemen van een nieuwe voorbreker ter vervanging van de huidige. milieuneutraal veranderen van een inrichting OMGEVINGSVERGUNNING voor: het in gebruik nemen van een nieuwe voorbreker ter vervanging van de huidige. activiteiten: milieuneutraal veranderen van een inrichting verleend aan: Berger Recycling B.V. locatie:

Nadere informatie

Het College van Gedeputeerde Staten van de provincie Zeeland p/a RUD Zeeland ing. M.I.R. de Pooter-De Winne Postbus 35 4530 AA Terneuzen

Het College van Gedeputeerde Staten van de provincie Zeeland p/a RUD Zeeland ing. M.I.R. de Pooter-De Winne Postbus 35 4530 AA Terneuzen > Retouradres Postbus 16191 2500 BD Den Haag Het College van Gedeputeerde Staten van de provincie Zeeland p/a RUD Zeeland ing. M.I.R. de Pooter-De Winne Postbus 35 4530 AA Terneuzen Mercuriusplein 1-63

Nadere informatie

Rekenkameronderzoek Veiligheid

Rekenkameronderzoek Veiligheid Rekenkameronderzoek Veiligheid ONDERZOEK ONDER HET BEWONERSPANEL ALBLASSERDAM Inhoud 1. Conclusies 2. Figuren en tabellen Weten bewoners van Alblasserdam wat ze moeten doen als de sirene op een ongebruikelijk

Nadere informatie

B E S C H I K K I N G Milieuneutrale omgevingsvergunning

B E S C H I K K I N G Milieuneutrale omgevingsvergunning B E S C H I K K I N G Milieuneutrale omgevingsvergunning Besluit van burgemeester en wethouders van gemeente Gorinchem. Wij hebben op 21 augustus 2017 een aanvraag voor een omgevingsvergunning voor het

Nadere informatie

Risico s beperken, leefbaarheid vergroten.

Risico s beperken, leefbaarheid vergroten. Besluit omgevingsvergunning milieuneutrale verandering uitbreiding aantal ggo-ruimten Aanvraagnummer OLO-1975447 Stichting Hoger Onderwijs Nederland Theresiastraat 8 2593 AN, s-gravenhage Locatie: Hogeschool

Nadere informatie

BESCHIKKING. Milieuneutrale Omgevingsvergunning

BESCHIKKING. Milieuneutrale Omgevingsvergunning BESCHIKKING Milieuneutrale Omgevingsvergunning Besluit van gemeente Alblasserdam. Aanvraag Op 18 mei 2017 hebben wij, burgemeester en wethouders van de gemeente Alblasserdam, een aanvraag omgevingsvergunning

Nadere informatie

Gelet op hoofdstuk 3 van het Besluit omgevingsrecht (Bor) zijn wij bevoegd om op deze aanvraag te beslissen.

Gelet op hoofdstuk 3 van het Besluit omgevingsrecht (Bor) zijn wij bevoegd om op deze aanvraag te beslissen. beschikking Omgevingsvergunning Documentnummer: 921860 Aanvraag Op 20 februari 2013 hebben wij, burgemeester en wethouders van de gemeente Alblasserdam, een aanvraag omgevingsvergunning als bedoeld in

Nadere informatie

Dossier Vergunningverlening Rivieren Driesprong

Dossier Vergunningverlening Rivieren Driesprong Dossier Vergunningverlening Rivieren Driesprong Presentatie door Ruud Lammers Fractievoorzitter Onafhankelijk Papendrecht Ten behoeve van de Commissie Ruimte op 7 januari 2015 1 Als het om Veiligheid gaat...

Nadere informatie

Beoordeling. h2>klacht

Beoordeling. h2>klacht Rapport 2 h2>klacht Verzoeker klaagt er in vervolg op zijn bij de Nationale ombudsman op 5 februari 2008 ingediende klacht over dat het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (UWV) Rotterdam in het

Nadere informatie

Tot het besluit behoort een lijst van de betrokken woningen met de daarbij vastgestelde ten hoogste toelaatbare waarde van de geluidsbelasting.

Tot het besluit behoort een lijst van de betrokken woningen met de daarbij vastgestelde ten hoogste toelaatbare waarde van de geluidsbelasting. BEKENDMAKING WET GELUIDHINDER De staatssecretaris van Infrastructuur en Milieu maakt bekend dat zij bij besluit van 23 april 2015, kenmerk, met toepassing van artikel 90, tweede, derde en vierde lid, van

Nadere informatie

Aanmeldnotitie Besluit Mer

Aanmeldnotitie Besluit Mer Besluit van Gedeputeerde Staten van Limburg Aanmeldnotitie Besluit Mer Geerlings Metaalrecycling BV te Venlo Zaaknummer 2012-0164 d.d. 5 april 2012 Verzonden: INHOUDSOPGAVE 1 Besluit 3 2 Procedure 4 2.1

Nadere informatie

Informatiedocument innovatieve proeven Nedstaal

Informatiedocument innovatieve proeven Nedstaal Informatiedocument innovatieve proeven Nedstaal Wat doet Nedstaal eigenlijk? Wij produceren staal voor staalverwerkers die halffabricaten versmeden of verwalsen tot (semi) eindproducten. Binnen onze huidige

Nadere informatie

Risico s beperken, leefbaarheid vergroten.

Risico s beperken, leefbaarheid vergroten. Besluit omgevingsvergunning Milieuneutrale verandering Aanvraagnummer OLO-2109051 Zaaknummer 199571 Ontwikkelingsbedrijf Gemeente Amsterdam 1000BC, Amsterdam Locatie: Gronddepot Noorder IJplas Oostzanerdijk

Nadere informatie

Het rekenbedrog van Nedstaal

Het rekenbedrog van Nedstaal Het rekenbedrog van Nedstaal Het verhaal van het recht rekenen wat krom is! Nedstaal Nedstaal is een staalbedrijf, geen gecertificeerd asbestverwerkingsbedrijf. Nedstaal heefî een vergunning aangevraagd

Nadere informatie

De gemeenteraad heeft mij verzocht de gemeenteraad in de bezwaarprocedure te vertegenwoordigen en hem waar nodig nader van advies te dienen.

De gemeenteraad heeft mij verzocht de gemeenteraad in de bezwaarprocedure te vertegenwoordigen en hem waar nodig nader van advies te dienen. PER FALK COURIER Aan de gemeenteraad van Boxmeer Postbus 450 5830 AL BOXMEER Nijmegen, 25 oktober 2006 Ons kenmerk : 20041655 TL/cb Inzake : Boxmeer/Windenergie Doorkiesnummer : 024-382 83 94 Direct faxnummer:

Nadere informatie

Op 12 juli 2018 heeft u een aanvraag omgevingsvergunning ingediend voor het realiseren van een tijdelijke proefterp nabij De Weel - Markermeerdijken.

Op 12 juli 2018 heeft u een aanvraag omgevingsvergunning ingediend voor het realiseren van een tijdelijke proefterp nabij De Weel - Markermeerdijken. Boskalis Nederland BV T.a.v. de heer P.D. Mulder Postbus 4234 3006 AE ROTTERDAM Uw brief van Uw kenmerk Ons kenmerk Datum 12 juli 2018 SXO20951759V 31 augustus 2018 Onderwerp Contactpersoon Bijlage(n)

Nadere informatie

Lijst Lammers. Persbericht

Lijst Lammers. Persbericht Lijst Lammers Papendrecht, 5 september 2013 Persbericht Lammers roept Papendrechts College op om dit keer op tijd een zienswijze in te dienen tegen de Ontwerpbeschikking Ruigenhil Tijdens de commissie

Nadere informatie

OMGEVINGSVERGUNNING. BioMCN

OMGEVINGSVERGUNNING. BioMCN OMGEVINGSVERGUNNING verleend aan BioMCN ten behoeve van het milieuneutraal plaatsen van een container voor de opslag van glycerolmonsters en tijdelijke voorzieningen voor het verpompen van glycerine (locatie:

Nadere informatie

Nota van B&W. Portefeuilehouder J.C.W. Nederstigt

Nota van B&W. Portefeuilehouder J.C.W. Nederstigt gemeente Haarlemmermeer Nota van B&W onderwerp instellen van (hoger) beroep tegen de beslissing (op bezwaar) van Gedeputeerde Staten van Noord-Holland inzake de geweigerde ontheffing voor Windpark Haarlemmermeer

Nadere informatie

Zienswijzenrapport. 1 e Herziening Zeelandsedijk 28-30a te Volkel. NL.IMRO.0856.BPZlndsedyk2830a01-ON01

Zienswijzenrapport. 1 e Herziening Zeelandsedijk 28-30a te Volkel. NL.IMRO.0856.BPZlndsedyk2830a01-ON01 Zienswijzenrapport 1 e Herziening Zeelandsedijk 28-30a te Volkel NL.IMRO.0856.BPZlndsedyk2830a01-ON01 Inhoudsopgave Zienswijzen 3 1. Inleiding 3 2. De ontvankelijkheid van zienswijzen 3 3. Overwegingen

Nadere informatie

Verzenddatum 16 september 2013. Dossier D-00004510. Zaaknummer 00109873

Verzenddatum 16 september 2013. Dossier D-00004510. Zaaknummer 00109873 Omgevingsdienst Zuid-Holland Zuid,,~.,,~,~.,~ Aan: de lezer van deze brief uw briefvan uw kenmerk Reactie op Onderwerp Vragenlijst (QenA) omgevingsvergunning Ruigenhil Vastgoed B.V. (Nedstaal B.V.) Verzenddatum

Nadere informatie

Beoordeling Bevindingen

Beoordeling Bevindingen Rapport 2 h2>klacht Verzoeker klaagt erover dat Bureau Jeugdzorg Zeeland: hem niet heeft betrokken bij de totstandkoming van het indicatiebesluit dat is opgesteld met betrekking tot zijn minderjarige kind;

Nadere informatie

Ontwerpbesluit omgevingsvergunning ingevolge artikel 2.30 en 2.31 Wabo:

Ontwerpbesluit omgevingsvergunning ingevolge artikel 2.30 en 2.31 Wabo: Ontwerpbesluit omgevingsvergunning ingevolge artikel 2.30 en 2.31 Wabo: Ambtshalve aanpassing omgevingsvergunning Zaaknummer: 1178985 De Nederlandsche Bank N.V. Het dagelijkse bestuur van de Nederlandsche

Nadere informatie

b e s l u i t : Pagina 1 van 7 Nr: De raad van de gemeente Barneveld; gelezen het voorstel van burgemeester en wethouders, nr.

b e s l u i t : Pagina 1 van 7 Nr: De raad van de gemeente Barneveld; gelezen het voorstel van burgemeester en wethouders, nr. Nr: 13-13 De raad van de gemeente Barneveld; gelezen het voorstel van burgemeester en wethouders, nr. 13-13; gelet op artikel 3.30 Wet ruimtelijke ordening (Wro); b e s l u i t : vast te stellen de volgende:

Nadere informatie

OMGEVINGSVERGUNNING. Ensartech NL-1

OMGEVINGSVERGUNNING. Ensartech NL-1 OMGEVINGSVERGUNNING verleend aan Ensartech NL-1 ten behoeve van de activiteit milieuneutraal veranderen van een afvalsmeltinstallatie (locatie: Valgenweg 5, 9936 HV te Farmsum) Groningen, 28 november 2013

Nadere informatie

OIVIGEVINGSVERGUNNING. Gasunie Transport Services (GTS)

OIVIGEVINGSVERGUNNING. Gasunie Transport Services (GTS) OIVIGEVINGSVERGUNNING verleend aan Gasunie Transport Services (GTS) ten behoeve van de activiteit milieuneutraal veranderen "aanpassingen aan het brandstofgassysteem" (Locatie: Vierhuizerweg 1 te Eemshaven)

Nadere informatie

GEMEENTE REIMERSWAAL

GEMEENTE REIMERSWAAL GEMEENTE REIMERSWAAL ONTWERP OMGEVINGSVERGUNNING 2014.0492 BURGEMEESTER EN WETHOUDERS VAN DE GEMEENTE REIMERSWAAL hebben op 17 december 2014 een aanvraag om een omgevingsvergunning ontvangen voor brandveilig

Nadere informatie

5 Op grond van art 23p ROW 1995 overweegt de voorzitter van de Raad het volgende:

5 Op grond van art 23p ROW 1995 overweegt de voorzitter van de Raad het volgende: Beslissing Mw. A. - B. Per brief van 31 juli 2003 richt mw. A. (hierna A.) zich tot de Raad van Toezicht voor Octrooigemachtigden (hierna de Raad) met een klacht wegens niet geleverde diensten en het hiervoor

Nadere informatie

BESCHIKKING. Milieuneutrale omgevingsvergunning

BESCHIKKING. Milieuneutrale omgevingsvergunning BESCHIKKING Milieuneutrale omgevingsvergunning Besluit van Gedeputeerde Staten van Zuid-Holland. Aanvraag Op 25 mei 2017 hebben wij, Gedeputeerde Staten van Zuid-Holland, een aanvraag omgevingsvergunning

Nadere informatie

OMGEVINGSVERGUNNING (Ontwerp)

OMGEVINGSVERGUNNING (Ontwerp) OMGEVINGSVERGUNNING (Ontwerp) verleend aan Rabobank Zuid en Oost Groningen voor het bouwen van een Rabobank geldkiosk aan de Hoofdweg 29 in Bellingwolde Veendam Nummer gemeente: 141114 Nummer Liza: 26644

Nadere informatie

' ' { I1IIIII 1110DI111111111111111111^111111111111111 )1111111

' ' { I1IIIII 1110DI111111111111111111^111111111111111 )1111111 Omgevingsdienst Zuid-Holland Zuid 1 6 SAN. 2013 ' ' { I1IIIII 1110DI111111111111111111^111111111111111 )1111111 2 0 1 3 0 0 1 3 6 9 Regiocode : AL207-Nedstaal N.V. Zaak : 0109873 Aanvraag Proefnemingen

Nadere informatie

Aircraft Fuel Supply B.V. Postbus ZS Luchthaven Schiphol

Aircraft Fuel Supply B.V. Postbus ZS Luchthaven Schiphol Bezoekadres Ebbehout 31 1507 EA Zaandam Aircraft Fuel Supply B.V. Postbus 75650 1118 ZS, Luchthaven Schiphol Postbus 209 1500 EE Zaandam www.odnzkg.nl Besluit omgevingsvergunning Ambtshalve wijziging art.2.31

Nadere informatie

Aan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal Postbus 20018. 2500 EA Den Haag

Aan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal Postbus 20018. 2500 EA Den Haag > Retouradres Postbus 20011 2500 EA Den Haag Aan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal Postbus 20018 2500 EA Den Haag Directoraat-Generaal Wonen en Bouwen Directie Woningmarkt Turfmarkt

Nadere informatie

Antwoord. van Gedeputeerde Staten op vragen van. B. Canton (PvdD) (d.d. 11 september 2018) Nummer 3441

Antwoord. van Gedeputeerde Staten op vragen van. B. Canton (PvdD) (d.d. 11 september 2018) Nummer 3441 van Gedeputeerde Staten op vragen van B. Canton (PvdD) (d.d. 11 september 2018) Nummer 3441 Onderwerp Baggerdepot en weg Westvoorne & Hellevoetsluis Aan de leden van Provinciale Staten Toelichting Hellevoetsluis

Nadere informatie

Besluit. Wabo, Milieuneutraal veranderen. Eerste Lelystadse Schroothandel BV, Staalstraat 19, Lelystad

Besluit. Wabo, Milieuneutraal veranderen. Eerste Lelystadse Schroothandel BV, Staalstraat 19, Lelystad Besluit Wabo, Milieuneutraal veranderen Eerste Lelystadse Schroothandel BV, Staalstraat 19, Lelystad Aanvrager: Eerste Lelystadse Schroothandel BV Staalstraat 19 8211 AH LELYSTAD Locatie: Staalstraat 19

Nadere informatie

Z Naast de gegevens uit het E-PRTR is er gebruik gemaakt van de gegevens uit de vigerende vergunning.

Z Naast de gegevens uit het E-PRTR is er gebruik gemaakt van de gegevens uit de vigerende vergunning. Notitie Aan Van Onafhankelijk Papendrecht OZHZ Dossier Nedstaal Zaaknummer Kenmerk Datum 14 december 2016 Onderwerp Beantwoording vragen Z-16-313511 BEANTWOORDING VRAGEN EX ARTIKEL 40 REGLEMENT VAN ORDE

Nadere informatie

IE lil! Uil

IE lil! Uil Gemeente Nieuwkoop T.a.v. de heer R. van Heeringen Postbus 1 2460 AA TER AAR IE lil! Uil 15. 2293 Bezoekadres Zuid-Hollandplein 1 2596 AW Den Haag Postadres Postbus 14060 2501 GB Den Haag T (070) 21 899

Nadere informatie

OMGEVINGSVERGUNNING. voor het flexibel kunnen opslaan van de hoeveelheid bodemasgranulaat. milieuneutraal veranderen van een inrichting

OMGEVINGSVERGUNNING. voor het flexibel kunnen opslaan van de hoeveelheid bodemasgranulaat. milieuneutraal veranderen van een inrichting OMGEVINGSVERGUNNING voor: voor het flexibel kunnen opslaan van de hoeveelheid bodemasgranulaat activiteiten: milieuneutraal veranderen van een inrichting verleend aan: Gebr. Borg Recycling B.V. locatie:

Nadere informatie

Betreft: Vragen van het Actiecomité Asbest Nedstaal Nee inzake OZHZ.nl Zaaknummer

Betreft: Vragen van het Actiecomité Asbest Nedstaal Nee inzake OZHZ.nl Zaaknummer www.asbest-nedstaal-nee.nl Betreft: Vragen van het Actiecomité Asbest Nedstaal Nee inzake OZHZ.nl Zaaknummer 00109873 2012-12-24, Maandag Goedemiddag geachte dames en heren, Onderstaand formuleren wij

Nadere informatie

Omgevingsdienst Regio Nijmegen OMGEVINGSVERGUNNING. Aanvrager Datum besluit Onderwerp

Omgevingsdienst Regio Nijmegen OMGEVINGSVERGUNNING. Aanvrager Datum besluit Onderwerp Omgevingsdienst Regio Nijmegen D161392657 D161392657 OMGEVINGSVERGUNNING Aanvrager Datum besluit Onderwerp Gemeente / locatie OLO-nummer Zaaknummer Activiteit ARN B.V. 25 augustus 2016 Verwerking luiers,

Nadere informatie

Asbestsmeltproeven bij Nedstaal te Alblasserdam / regio Drechtsteden: een politiek georkestreerd proces met grote gevaren voor de volksgezondheid

Asbestsmeltproeven bij Nedstaal te Alblasserdam / regio Drechtsteden: een politiek georkestreerd proces met grote gevaren voor de volksgezondheid Asbestsmeltproeven bij Nedstaal te Alblasserdam / regio Drechtsteden: een politiek georkestreerd proces met grote gevaren voor de volksgezondheid D e afgelopen jaren hebben wij (Het Actiecomité Asbest

Nadere informatie

Besluit. Wabo, Milieuneutraal veranderen. Eerste Lelystadse Schroothandel BV, Staalstraat 19, Lelystad

Besluit. Wabo, Milieuneutraal veranderen. Eerste Lelystadse Schroothandel BV, Staalstraat 19, Lelystad Besluit Wabo, Milieuneutraal veranderen Eerste Lelystadse Schroothandel BV, Staalstraat 19, Lelystad Aanvrager: Eerste Lelystadse Schroothandel BV Staalstraat 19 8211 AH LELYSTAD Locatie: Staalstraat 19

Nadere informatie

Rapport. Datum: 9 juli 1998 Rapportnummer: 1998/270

Rapport. Datum: 9 juli 1998 Rapportnummer: 1998/270 Rapport Datum: 9 juli 1998 Rapportnummer: 1998/270 2 Klacht Op 4 november 1997 ontving de Nationale ombudsman een verzoekschrift van de heer B. te Voorburg, met een klacht over een gedraging van het Korps

Nadere informatie

Besluit omgevingsvergunning beperkte milieutoets Rits Scooters T.a.v. mevr. R. Imanse Hugo de Vriesstraat CT Nieuw Vennep

Besluit omgevingsvergunning beperkte milieutoets Rits Scooters T.a.v. mevr. R. Imanse Hugo de Vriesstraat CT Nieuw Vennep Besluit omgevingsvergunning beperkte milieutoets 2457443 Rits Scooters T.a.v. mevr. R. Imanse Hugo de Vriesstraat 50 2152 CT Nieuw Vennep Locatie: Rist Scooters Hugo de Vriesstraat 50, Nieuw Vennep Onderwerp:

Nadere informatie

Procedure De besluitvormingsprocedure is uitgevoerd overeenkomstig het bepaalde in artikel 3.10 Wabo. De volgende activiteiten zijn beoordeeld aan:

Procedure De besluitvormingsprocedure is uitgevoerd overeenkomstig het bepaalde in artikel 3.10 Wabo. De volgende activiteiten zijn beoordeeld aan: gemeente Hardinxveld-Giessendam (Ontwerpbesluit)OMGEVINGSVERGUNNING GemHG/UIT/48734 Zaaknummer: O 2018-124 Gezien het verzoek ingekomen op 9 oktober 2018 van Stichting Waardeburgh Vastgoed, Bonkelaarplein

Nadere informatie

Brief van de gemeente Etten-Leur aan de bewoner(s) van dit pand origineel en vertaling

Brief van de gemeente Etten-Leur aan de bewoner(s) van dit pand origineel en vertaling Brief van de gemeente Etten-Leur aan de bewoner(s) van dit pand origineel en vertaling Vooraf: wie de hele brief heeft gelezen (en begrepen), weet dat er twee boodschappen in staan. De eerste is dat voor

Nadere informatie

ONTWERP OMGEVINGSVERGUNNING LET OP! Dit is nog geen omgevingsvergunning. Hiermee kunt u nog niet starten met de werkzaamheden.

ONTWERP OMGEVINGSVERGUNNING LET OP! Dit is nog geen omgevingsvergunning. Hiermee kunt u nog niet starten met de werkzaamheden. VOORBLAD Besluit Burgemeester en wethouders hebben op 12 september een aanvraag voor een omgevingsvergunning ontvangen voor het plaatsen van een. De aanvraag gaat over nabij Van Heemstraweg 2 te Weurt

Nadere informatie

Besluit omgevingsvergunning ingevolge artikel 2.30 en 2.31 Wabo: Ambtshalve aanpassing omgevingsvergunning. Zaaknummer:

Besluit omgevingsvergunning ingevolge artikel 2.30 en 2.31 Wabo: Ambtshalve aanpassing omgevingsvergunning. Zaaknummer: Besluit omgevingsvergunning ingevolge artikel 2.30 en 2.31 Wabo: Ambtshalve aanpassing omgevingsvergunning Zaaknummer: 545160 Havenbedrijf Amsterdam N.V. De heer J. Blom Postbus 19406 1000 GK AMSTERDAM

Nadere informatie

Definitieve beschikking

Definitieve beschikking Algemene wet bestuursrecht 1 Wet milieubeheer Definitieve i Aanleiding Aan NS Railinfiabeheer B.V., 1998 een revisievergunning ingevolge is beroep ingesteld op grond waarvan grond hiervan is de verlenen

Nadere informatie

Telegraaf Media Groep N.V. J. Kunst Basisweg AP Amsterdam. Betreft: Omgevingsvergunning

Telegraaf Media Groep N.V. J. Kunst Basisweg AP Amsterdam. Betreft: Omgevingsvergunning Bezoekadres Ebbehout 31 1507 EA Zaandam Telegraaf Media Groep N.V. J. Kunst Basisweg 30 1043 AP Amsterdam Postbus 209 1500 EE Zaandam www.odnzkg.nl Betreft: Omgevingsvergunning Datum aanvraag: 12 mei 2016

Nadere informatie

1. Is de standaard duidelijk over de werkzaamheden die mogen worden uitgevoerd.? Zo nee, graag toelichten waarom niet.

1. Is de standaard duidelijk over de werkzaamheden die mogen worden uitgevoerd.? Zo nee, graag toelichten waarom niet. Reactie op Consultatiedocument Standaard 4400N Met belangstelling heb ik kennis genomen van het consultatiedocument Standaard 4400N. Ik maak graag gebruik van de mogelijkheid om te reageren op dit document.

Nadere informatie

Ons kenmerk: Behandeld door: Verzenddatum: D. Veen

Ons kenmerk: Behandeld door: Verzenddatum: D. Veen Van Drie Beheer B.V. t.a.v. de heer J. van Drie Utrechtsestraatweg 114 3445 AX Woerden : Omgevingsvergunning - uitgebreid Utrechtsestraatweg 25 in Woerden Uw kenmerk: Uw brief van: Bezoekadres Blekerijlaan

Nadere informatie

Rapport. Datum: 11 april 2000 Rapportnummer: 2000/148

Rapport. Datum: 11 april 2000 Rapportnummer: 2000/148 Rapport Datum: 11 april 2000 Rapportnummer: 2000/148 2 Klacht Op 1 februari 1999 ontving de Nationale ombudsman een verzoekschrift van de heer Y. te Zwolle, ingediend door de Stichting Rechtsbijstand Asiel

Nadere informatie

Nota van B&W. drs. Th.L.N. Weterings, C. Loggen 5 november 2013 M.P. van der Plaats (6256)

Nota van B&W. drs. Th.L.N. Weterings, C. Loggen 5 november 2013 M.P. van der Plaats (6256) gemeente Haarlemmermeer Nota van B&W Onderwerp Portefeuillehouder Collegevergadering Inlichtingen Registratienummer Procesbesluit in verband met het besluit 16 oktober 2013 van de staatssecretaris van

Nadere informatie

Pagina 1 van 50 Registratienummer: Z / D

Pagina 1 van 50 Registratienummer: Z / D Postbus 8035 5601 KA Eindhoven T: 088-369 03 69 I: www.odzob.nl Ontwerpbeschikking van Burgemeester en wethouders van Heeze-Leende op de op 11 augustus 2016 bij hen ingekomen aanvraag van Melkveebedrijf

Nadere informatie

07 MEI2013. Inspectie Leefomgeving en Transport Ministerie van Infrastructuur en Milieu

07 MEI2013. Inspectie Leefomgeving en Transport Ministerie van Infrastructuur en Milieu Inspectie Leefomgeving en Transport Ministerie van Infrastructuur en Milieu > Retouradres Postbus 16191 2500 BD Den Haag De directies van schroot verwerkende bedrijven en anderen ciie betrokken zijn bij

Nadere informatie

ONTWERP OMGEVINGSVERGUNNING (UITGEBREID)

ONTWERP OMGEVINGSVERGUNNING (UITGEBREID) Project: nr. W 32352 ONTWERP OMGEVINGSVERGUNNING (UITGEBREID) ONTWERPBESLUIT Burgemeester en wethouders van de gemeente Oss hebben op 19 mei 2016 van Gemeente Oss, Postbus 5 5340 BA Oss een aanvraag voor

Nadere informatie

Met toepassing van artikel 90, vijfde lid, van de Wet geluidhinder heeft zij bij voornoemd

Met toepassing van artikel 90, vijfde lid, van de Wet geluidhinder heeft zij bij voornoemd BEKENDMAKING WET GELUIDHINDER De staatssecretaris van Infrastructuur en Milieu maakt bekend dat zij bij besluit van, kenmerk, met toepassing van artikel 90, tweede, derde en vierde lid, van de Wet geluidhinder,

Nadere informatie

Behandeld door de heer G.J. Ambachtsheer Afdeling Toezicht en Handhaving

Behandeld door de heer G.J. Ambachtsheer Afdeling Toezicht en Handhaving A A N T E K E N E N B.V. Vurense Snack Industrie t.a.v. de directie Gildenstraat 36 4143 HS LEERDAM Uw brief van Verzenddatum 14 juli 2016 Uw kenmerk Dossier D-00026929 Reactie op Zaaknummer Z-16-304957

Nadere informatie

OORDEEL. Het klachtenformulier is gedateerd 13 november 2008 en bij het secretariaat ingeboekt op 17 november 2008 onder nummer 80-2008.

OORDEEL. Het klachtenformulier is gedateerd 13 november 2008 en bij het secretariaat ingeboekt op 17 november 2008 onder nummer 80-2008. Dossiernummer 80-2008 OORDEEL Verzoeker De heer en mevrouw B. te Almelo Datum verzoek Het klachtenformulier is gedateerd 13 november 2008 en bij het secretariaat ingeboekt op 17 november 2008 onder nummer

Nadere informatie

Ontwerpbesluit inzake de Wet verontreiniging oppervlaktewateren

Ontwerpbesluit inzake de Wet verontreiniging oppervlaktewateren Ontwerpbesluit inzake de Wet verontreiniging oppervlaktewateren Nummer : 2009.09833V Venlo, Bijlage(n) : Het Dagelijks Bestuur heeft op 12 augustus 2009 een aanvraag om vergunning op grond van de Wet verontreiniging

Nadere informatie

1. Welke mogelijke risicobronnen* bevinden zich volgens u in uw woonomgeving? (binnen een straal van ongeveer 500 meter)

1. Welke mogelijke risicobronnen* bevinden zich volgens u in uw woonomgeving? (binnen een straal van ongeveer 500 meter) 1. Welke mogelijke risicobronnen* bevinden zich volgens u in uw woonomgeving? (binnen een straal van ongeveer 500 meter) * Bedrijven of instellingen die gevaarlijke stoffen gebruiken of opslaan. Gevaarlijke

Nadere informatie

Datum: 4 februari 2019 Cumapol Emmen B.V. Opnemen proefnemingsvoorschrift in de vigerende vergunning

Datum: 4 februari 2019 Cumapol Emmen B.V. Opnemen proefnemingsvoorschrift in de vigerende vergunning Datum: 4 februari 2019 Naam: Cumapol Emmen B.V. Activiteit: Opnemen proefnemingsvoorschrift in de vigerende vergunning Onderwerp: Reguliere procedure Zaaknummer ODG: Z2018-00010725 Besluit van Gedeputeerde

Nadere informatie

OMGEVINGSVERGUNNING. : het wijzigen van de grens van een inrichting bedoeld voor de zuivering van rioolwater

OMGEVINGSVERGUNNING. : het wijzigen van de grens van een inrichting bedoeld voor de zuivering van rioolwater OMGEVINGSVERGUNNING verleend aan : Waterschap Noorderzijlvest voor : het wijzigen van de grens van een inrichting bedoeld voor de zuivering van rioolwater activiteit : milieuneutraal veranderen van een

Nadere informatie

Omgevingsvergunning. De omgevingsvergunning wordt verleend overeenkomstig de bij dit besluit behorende en als zodanig gewaarmerkte documenten.

Omgevingsvergunning. De omgevingsvergunning wordt verleend overeenkomstig de bij dit besluit behorende en als zodanig gewaarmerkte documenten. Omgevingsvergunning Poststuknummer: DA00107087 Burgemeester en wethouders hebben op 17 juli 2018 een aanvraag omgevingsvergunning ontvangen en in behandeling genomen voor het bouwen van 2 vrijstaande schuurwoningen

Nadere informatie

Gemeente Amsterdam. Stadsdeel Zuid. Handhaving en Veiligheid BWT. Aanwezigheid van asbest in woningen van corporatie Stadgenoot in de Diamantbuurt.

Gemeente Amsterdam. Stadsdeel Zuid. Handhaving en Veiligheid BWT. Aanwezigheid van asbest in woningen van corporatie Stadgenoot in de Diamantbuurt. Postbus 74019 1070 BA Amsterdam Telefoon 14 020 Fax 020 252 4365 Handhaving en Veiligheid BWT Retouradres: Postbus 74019,1070 BA Amsterdam Fractie Zuid- en Pijp Belangen De heer Th. Keijsen en de heer

Nadere informatie

*14.040393*14.040393omgevingsvergunningomgevingsvergunning150743543

*14.040393*14.040393omgevingsvergunningomgevingsvergunning150743543 Zaaknummer: 186570 Behoort bij besluit van het college van burgemeester en wethouders van Uden van, 09 01 2015 wnd. hoofd afdeling Bouwen en Milieu. *14.040393*14.040393omgevingsvergunningomgevingsvergunning150743543

Nadere informatie

Raad van State Postbus 20019 2500 EA DEN HAAG. uw kenmerk 201402320/1 IR2

Raad van State Postbus 20019 2500 EA DEN HAAG. uw kenmerk 201402320/1 IR2 Raad van State Postbus 20019 2500 EA DEN HAAG uw kenmerk 201402320/1 IR2 uw brief van zaaknummer behandeld door 3 oktober 2014 784411 Esther van Baren doorkiesnummer e-mail (0318) 68 03 15 info@ede.nl

Nadere informatie

BESCHIKKING VAN GEDEPUTEERDE STATEN VAN ZEELAND

BESCHIKKING VAN GEDEPUTEERDE STATEN VAN ZEELAND BESCHIKKING VAN GEDEPUTEERDE STATEN VAN ZEELAND Aan: Martens Havenontvangstinstallatie Vlissingen B.V. Spanjeweg 2 4455 TW NIEUWDORP Kenmerk: Afdeling: Vergunningverlening Datum: 21 december 2015 Onderwerp:

Nadere informatie

website - 47-RO-2009015319-ab.doc Pagina 1

website - 47-RO-2009015319-ab.doc Pagina 1 website - 47-RO-2009015319-ab.doc Pagina 1 Ons kenmerk RO/2009015319 Behandeld door de heer B. Klijs (0592) 36 56 64 Onderwerp: Vergunning artikel 19d van de Natuurbeschermingswet (Nb-wet) 1998 BESLUIT

Nadere informatie

Acceptatieprotocol. Asbesthoudend staalschroot. Nedstaal B.V. Datum: 15 juli 2013. Status: versie 2.0

Acceptatieprotocol. Asbesthoudend staalschroot. Nedstaal B.V. Datum: 15 juli 2013. Status: versie 2.0 Acceptatieprotocol Asbesthoudend staalschroot Nedstaal B.V. Datum: 15 juli 2013 Status: versie 2.0 INHOUDSOPGAVE 1. INLEIDING... 1 1.1 Algemeen... 1 1.2 Status en doel van het acceptatieprotocol... 1

Nadere informatie

Zienswijzenverslag Bestemmingsplan plattelandswoningen, Locatie Heikomstraat 16

Zienswijzenverslag Bestemmingsplan plattelandswoningen, Locatie Heikomstraat 16 Zienswijzenverslag Bestemmingsplan plattelandswoningen, Locatie Heikomstraat 16 Postbus 290 5710 AG Someren Telefoon (0493) - 494888 fax (0493) 494850 gemeente@someren.nl www.someren.nl Oktober 2015 Vastgesteld

Nadere informatie

Nota van zienswijzen Aanvragen omgevingsvergunning 1 e fase voor de activiteit gebruik Nuenen-West bouwveld A (artikel 2.12, lid 1, onderdeel a, onder

Nota van zienswijzen Aanvragen omgevingsvergunning 1 e fase voor de activiteit gebruik Nuenen-West bouwveld A (artikel 2.12, lid 1, onderdeel a, onder Nota van zienswijzen Aanvragen omgevingsvergunning 1 e fase voor de activiteit gebruik Nuenen-West bouwveld A (artikel 2.12, lid 1, onderdeel a, onder 3 Wabo) Nuenen, 23 april 2014 corsanummer: 2014.07858

Nadere informatie

Wet Algemene Bepalingen Omgevingsrecht

Wet Algemene Bepalingen Omgevingsrecht Wet Algemene Bepalingen Omgevingsrecht Beschikking Omgevingsvergunning Aanvrager : Waterschap Groot Salland Aangevraagde activiteiten : Aanpassen van de installatie in het kader van de gasveiligheid Locatie

Nadere informatie

INTREKKINGSBELEID OMGEVINGSVERGUNNING VOOR DE ACTIVITEIT BOUWEN VAN ÉÉN OF MEER WONINGEN/ APPARTEMENTEN

INTREKKINGSBELEID OMGEVINGSVERGUNNING VOOR DE ACTIVITEIT BOUWEN VAN ÉÉN OF MEER WONINGEN/ APPARTEMENTEN INTREKKINGSBELEID OMGEVINGSVERGUNNING VOOR DE ACTIVITEIT BOUWEN VAN ÉÉN OF MEER WONINGEN/ APPARTEMENTEN Intrekkingsbeleid omgevingsvergunning voor de activiteit bouwen van één of meer woningen/ appartementen

Nadere informatie

Besluit omgevingsvergunning Aanvraagnummer OLO C Steinweg Handelsveem BV Parmentierplein GN ROTTERDAM

Besluit omgevingsvergunning Aanvraagnummer OLO C Steinweg Handelsveem BV Parmentierplein GN ROTTERDAM Besluit omgevingsvergunning Aanvraagnummer OLO-2009719 C Steinweg Handelsveem BV Parmentierplein 1 3088GN ROTTERDAM Locatie: Corsicaweg 8, 1044AB AMSTERDAM Onderwerp: Het milieuneutraal veranderen van

Nadere informatie

, ONTVANGEN 1 3 AUG. 20H

, ONTVANGEN 1 3 AUG. 20H , ONTVANGEN 1 3 AUG. 20H advocaten SOI 5001 De Ruyterlaan 2 7511 JH Enschede Postbus 199 7500 AD Enschede Tel. 053-3040030 Fax 053-3040031 www.ds-advocaten.nl info@ds-advocaten.nl Gemeente Hengelo T.a.v.

Nadere informatie

ONTWERP. OMGEVINGSVERGUNNING Dorpsstraat 20 in Lattrop-Breklenkamp

ONTWERP. OMGEVINGSVERGUNNING Dorpsstraat 20 in Lattrop-Breklenkamp ONTWERP OMGEVINGSVERGUNNING Dorpsstraat 20 in Lattrop-Breklenkamp Zaaknummer : WABO-2017-1420) OLO nummer : 3326517 Documentnummer : Burgemeester en wethouders van Dinkelland beschikken op de aanvraag

Nadere informatie

DCMR milieudienst. wmmm. Rijnmond

DCMR milieudienst. wmmm. Rijnmond AANTEKENEN Transportbedrijf Nic. Van der Spek B.V. T.a.v. de heer P. van der Spek Industrieweg 15 2651 BC BERKEL EN RODENRIJS m DCMR milieudienst Parallelweg 1 Postbus 843 Rijnmond 31 OOAV Schiedam T 010-246

Nadere informatie

Wij hebben op 14 juli 2015 een aanvraag voor een omgevingsvergunning ontvangen van AVI Den

Wij hebben op 14 juli 2015 een aanvraag voor een omgevingsvergunning ontvangen van AVI Den BESLUIT OMGEVINGSVERGUNNING VERLENEN Onderwerp Wij hebben op 14 juli 215 een aanvraag voor een omgevingsvergunning ontvangen van AVI Den Bosch BV. Het betreft een aanvraag voor het opnemen van twee euralcodes.

Nadere informatie

Pagina 1 van 14 Registratienummer: Z / D

Pagina 1 van 14 Registratienummer: Z / D Postbus 8035 5601 KA Eindhoven T: 088-369 03 69 I: www.odzob.nl Beschikking van Gedeputeerde Staten van Noord-Brabant op de op 13 oktober 2016 bij hen ingekomen aanvraag van Suez Water NV te Venlo, om

Nadere informatie

pror.tinci renthe 1. OMGEVINGSVERGUNNING BESLUIT 1.1. Ondenrerp

pror.tinci renthe 1. OMGEVINGSVERGUNNING BESLUIT 1.1. Ondenrerp Prov incie h øis lüesterbrink r, Assen Postadres Postbus rzz, 94oo.tc Assen www.drenthe.nl r (o592) 36 tt tt n (o592) j6 t7 77 pror.tinci renthe Assen, 17 januari2013 VERZONDEN 21JAiI.2O13 Ons kenmerk

Nadere informatie

OMGEVINGSVERGUNNING BEPERKTE MILIEUTOETS

OMGEVINGSVERGUNNING BEPERKTE MILIEUTOETS OMGEVINGSVERGUNNING BEPERKTE MILIEUTOETS verleend aan Afvalbrengstation Vinkhuizen Zuid ten behoeve van inzamelen van afval (grofvuil) van particulieren (locatie: Electronstraat 2 te Groningen) Groningen,

Nadere informatie

---------------------------------------------------------------

--------------------------------------------------------------- Voorzieningenrechter Rechtbank Amsterdam k.g.-zitting : 16 juli 2004 te 9.30 uur toevoeging : verleend dan wel aangevraagd P L E I T N O T I T I E S inzake: 1. De heer H. BOS, 2. De heer W. SCHILD, 3.

Nadere informatie

Omgevingsvergunning OMGEVINGSDIENST. Plaatsing opslagloods Maximacentrale IJsselmeerdijk 101 1 0 NOV 2014 FLEVOLAND & GOOI EN VECHTSTREEK

Omgevingsvergunning OMGEVINGSDIENST. Plaatsing opslagloods Maximacentrale IJsselmeerdijk 101 1 0 NOV 2014 FLEVOLAND & GOOI EN VECHTSTREEK 1 0 NOV 2014 OMGEVINGSDIENST FLEVOLAND & GOOI EN VECHTSTREEK Omgevingsvergunning Plaatsing opslagloods Maximacentrale IJsselmeerdijk 101 141106/MvSC/mlu-001 Kenmerk aanvraag: OLO 1496803, dd. 15 oktober

Nadere informatie

Betreft: KINDEROPVANG DOMINO/GEM. ROOSENDAAL JA/CA/20131611 Uw ref: ONTWERPBESTEMMINGSPLAN WESTRAND, ZAAKNUMMER 666578

Betreft: KINDEROPVANG DOMINO/GEM. ROOSENDAAL JA/CA/20131611 Uw ref: ONTWERPBESTEMMINGSPLAN WESTRAND, ZAAKNUMMER 666578 'r ADVOCATENKANTOOR MR, J.J.R. ALBICHER Markt 60, Roosendaal A LBICHER TEVENS PER TELEFAX: 0165 Gemeente Roosendaal t.a.v. de Gemeenteraad Postbus 5000 4700 KA ROOSENDAAL 579 338 Correspondentie: postbus

Nadere informatie

Deze wijziging is vereist voor het opslaan van waterstof en koolzuur in gasflessen.

Deze wijziging is vereist voor het opslaan van waterstof en koolzuur in gasflessen. B E S C H I K K I N G omgevingsvergunning Besluit van het college van burgemeester en wethouders van Papendrecht. Onderwerp van de aanvraag Op 4 oktober 2018 hebben wij van Pon Power B.V. een aanvraag

Nadere informatie

Geen duidelijkheid over handhavingsverzoek Gemeente Amsterdam Stadsdeel Centrum

Geen duidelijkheid over handhavingsverzoek Gemeente Amsterdam Stadsdeel Centrum Rapport Gemeentelijke Ombudsman Geen duidelijkheid over handhavingsverzoek Gemeente Amsterdam Stadsdeel Centrum 4 maart 2010 RA1048585 Samenvatting Een bewoner van een appartement dient in augustus 2008

Nadere informatie

Gelet op het bepaalde in de Wet milieubeheer besluiten wij dat:

Gelet op het bepaalde in de Wet milieubeheer besluiten wij dat: Afdeling Vergunningverlening Pythagoraslaan 101 Postbus 80300 3508 TH Utrecht BESCHIKKING van GS van Utrecht Tel. 030-2589111 Fax 030-2583140 www.provincie-utrecht.nl Datum 26 augustus 2008 Team Milieubeheer

Nadere informatie

Wet Algemene Bepalingen Omgevingsrecht

Wet Algemene Bepalingen Omgevingsrecht Wet Algemene Bepalingen Omgevingsrecht Beschikking Omgevingsvergunning Aanvrager : A. Talen Recycling Aangevraagde activiteiten : Het aanleggen van twee in- en uitritten Locatie : Burgemeester Niemeijerstraat

Nadere informatie

Wet Algemene Bepalingen Omgevingsrecht

Wet Algemene Bepalingen Omgevingsrecht Wet Algemene Bepalingen Omgevingsrecht Beschikking Omgevingsvergunning Aanvrager : Brink Recycling B.V. Aangevraagde activiteiten : Beperken opslag gevaarlijk afval tot maximaal 50 ton Locatie : Haatlandhaven

Nadere informatie

De omgevingsvergunning wordt verleend onder de bepaling dat de bijgevoegde en gewaarmerkte stukken en bijlagen deel uitmaken van de vergunning.

De omgevingsvergunning wordt verleend onder de bepaling dat de bijgevoegde en gewaarmerkte stukken en bijlagen deel uitmaken van de vergunning. Ontwerpbeschikking Afdeling Veiligheid & Handhaving Team Veiligheid & Vergunningen Datum xxxx Ons kenmerk U1 2011264/136154 BSN Bijlage(n) div. Behandeld door mevrouw M. Boers Doorkiesnummer 0318 538716

Nadere informatie

Besluit Milieuneutraal veranderen. Van Peperzeel B.V, James Wattlaan 6 Lelystad

Besluit Milieuneutraal veranderen. Van Peperzeel B.V, James Wattlaan 6 Lelystad Besluit Milieuneutraal veranderen Van Peperzeel B.V, James Wattlaan 6 Lelystad Aanvraagnummer: FMA-Nillesen Ecu 37 8305 BA Emmeloord Locatie: Van Peperzeel B.V. James Wattlaan 6 8218 MB Lelystad Onderwerp:

Nadere informatie

6 APR Graag stellen wij u in de gelegenheid om te reageren op bovengenoemde stukken binnen een week na verzenddatum van deze brief.

6 APR Graag stellen wij u in de gelegenheid om te reageren op bovengenoemde stukken binnen een week na verzenddatum van deze brief. A ODMH 2 Omgevingsdienst Midden-Holland Burgemeester en wethouders van de gemeente Krimpen aan den Ussel Postbus 200 2920 AE Krimpen aan den IJssel 6 APR 2017 Ĵ Afdeling Bedrijven S. Scholtes 088-5450488

Nadere informatie