Taxatie. Onjuiste taxatiewaarde. Waardestijging na verbouwing.

Save this PDF as:
 WORD  PNG  TXT  JPG

Maat: px
Weergave met pagina beginnen:

Download "Taxatie. Onjuiste taxatiewaarde. Waardestijging na verbouwing."

Transcriptie

1 Taxatie. Onjuiste taxatiewaarde. Waardestijging na verbouwing. De kopers van een woning verwijten de makelaar die de woning i.v.m. de financiering taxeerde, dat hij een onjuiste taxatie heeft uitgebracht. De kopers waren voornemens de woning te gaan verbouwen en de makelaar ( beklaagde) zou bij zijn taxatie aan die verbouwing een te lage waardestijging hebben gekoppeld. Volgens beklaagde zou de waardestijging circa 50 % van de verbouwingskosten bedragen. De kopers achten circa 100% van de kosten reëel omdat de verbouwing grotendeels in eigen beheer zou worden uitgevoerd. Gezien zijn jarenlange ervaring als taxateur acht de Raad het alle omstandigheden in aanmerking nemend niet onlogisch of onzorgvuldig dat beklaagde voorzichtig is geweest bij de schatting van de waardestijging en deze op circa 50% van het door de kopers te investeren bedrag heeft vastgesteld. Dat een andere makelaar (makelaar X), uitgaande van uitgebreidere verbouwingswerkzaamheden dan in eerste instantie aan beklaagde is doorgegeven, op een hoger percentage is uitgekomen, leidt evenmin tot het oordeel dat beklaagde onzorgvuldig is geweest of onjuist heeft getaxeerd. DE LOOP VAN DE PROCEDURE De Raad van Toezicht van de Makelaarsvereniging Amsterdam, afdeling van de Nederlandse Vereniging van Makelaars in onroerende goederen en vastgoeddeskundigen N.V.M. (hierna: de Vereniging), heeft kennis genomen van de klacht van het de heer H. en mevrouw D., (hierna te noemen: klagers dan respectievelijk klager sub 1 en klaagster sub 2)), gericht tegen de heer S. (hierna te noemen: beklaagde), lid van de Vereniging. De klacht is namens klagers ingediend door de heer K., verbonden aan [bedrijfsnaam], bij van 1 maart 2013 met bijlagen. Beklaagde heeft op de klacht gereageerd bij van 16 mei De heer K. voornoemd heeft het standpunt van klagers nader toegelicht bij van 21 mei 2013, waarna beklaagde nog heeft gereageerd bij van 31 mei Daarmee was de schriftelijke behandeling van de klacht gereed. Ter zitting van de Raad, gehouden op 6 november 2013, is klager sub 1 in persoon verschenen, bijgestaan door de heer K. voornoemd. Ook beklaagde is in persoon verschenen. Ter zitting heeft klager sub 1 een op 24 december 2012 door [makelaarskantoor X] opgesteld taxatierapport betreffende de woning aan [adres] overgelegd. DE FEITEN

2 Op grond van de stukken en het verhandelde ter zitting is voor de Raad het navolgende komen vast te staan. - Eind 2012 hebben klagers de woning, staande en gelegen aan [adres] gekocht voor een koopsom van ,-- kosten koper. De levering van deze woning was gepland op 27 december Klagers waren starters op de woningmarkt. - De door klagers gekochte woning diende te worden getaxeerd in verband met een door klagers te verkrijgen hypothecaire financiering en Nationale Hypotheek Garantie (NHG). Klagers zijn terzake van die financiering en het verkrijgen van de NHG bijgestaan door hun financieel adviseur, de heer K. van [bedrijfsnaam]. - De opdracht tot taxatie is op 3 december 2012 namens klagers door de heer K. verstrekt aan beklaagde. Het door beklaagde op te stellen taxatierapport diende aan het Nederlands Woning Waarde Instituut (NWWI) te worden voorgelegd en door deze instelling te worden goedgekeurd, alvorens de taxatie definitief zou worden. - Het NWWI heeft de gegevens omtrent de aan beklaagde te verstrekken taxatieopdracht vermeld in een aan de heer K. gezonden formulier. De gegevens luidden voor zover van belang -: Op de vraag of een verbouwing mee-getaxeerd moet worden antwoordde u: ja. Hier de door u opgegeven omschrijving: ,--; - raam en deurkozijn vervangen; - gaten in zijgevel maken*; - zolder isoleren en dakkapel**; - dubbel glas maken*; - keuken vernieuwen; - dakrand maken*; - veel in eigen beheer. (*: de Raad gaat ervan uit dat met maken wordt bedoeld repareren. **: de Raad gaat ervan uit dat met dakkapel wordt bedoeld: dakkapel plaatsen ). Verder vermeldt de taxatieopdracht: Graag overleg met relatie. Het telefoonnummer van klagers staat in de opdracht vermeld. - Beklaagde heeft zijn taxatierapport op 17 december 2012 ter validatie aan het NWWI aangeboden, hetgeen door het NWWI op diezelfde datum aan de heer K. is bericht.

3 - Beklaagde heeft voorafgaande aan de indiening van zijn taxatierapport bij het NWWI geen contact opgenomen met klagers. - Beklaagde heeft de waardestijging van de door klagers gekochte woning getaxeerd op 50% van het bedrag van ,-- dat door klagers was opgegeven als kosten van de voorgenomen verbouwing. - Bij van 18 december 2012 hebben klagers aan beklaagde laten weten dat zij het niet eens waren met de door beklaagde in zijn rapport aangegeven waardestijging van de woning van 50% van de verbouwingskosten. Klagers lieten weten een bouwdepot van ,-- te wensen. Zij gaven aan de dakkapel door derden te willen laten plaatsen, alsook het stucwerk in de woning door derden te willen laten uitvoeren. De overige werkzaamheden, zoals het plaatsen van een nieuwe keuken, het isoleren van de zolder, het plaatsen van een nieuw kozijn en het schilderen van de woning, zouden klagers zelf uitvoeren. (Klager sub 1 gaf aan dat hij technisch ingenieur is). Naar het oordeel van klagers zou door deze zelfwerkzaamheid de investering relatief laag blijven, waarbij de waarde van de woning met minimaal 100% van de investeringswaarde zou toenemen. Klagers verzochten beklaagde diens taxatierapport te herzien. - Vervolgens heeft er telefonisch overleg tussen klager sub 1 en beklaagde plaatsgevonden, waarbij klager sub 1 nadere voornemens omtrent de door hem uit te voeren verbouwing met beklaagde heeft besproken. - Beklaagde heeft op dezelfde datum (18 december 2012) per aan de heer K., de adviseur van klagers, laten weten dat het door hem vervaardigd taxatierapport reeds door het NWWI was gevalideerd, maar dat hij zou trachten de taxatie te ontkoppelen, zodat hij daarin veranderingen kon aanbrengen. - Het NWWI heeft beklaagde toestemming gegeven zijn taxatierapport te wijzigen op basis van nader door beklaagde aan het NWWI verstrekte gegevens omtrent de door klagers voorgenomen verbouwing en de kosten daarvan. Beklaagde gaf aan dat uitgegaan diende te worden van een bedrag van ,-- aan verbouwingskosten. De verbouwingswerkzaamheden zouden bestaan uit: vervangen deurkozijn inclusief deur achtergevel plaatsen twee dakkapellen zolder (ipv opgegeven 1) isoleren en afwerken zolderetage dakgoten vervangen gedeeltelijk dubbel glas plaatsen en vervangen waar nodig vernieuwen keuken

4 vernieuwen dakranden en boeiboorden aanbouw/serre stucwerk/spachtelputz aanbrengen wanden binnen schilderwerk binnen en buiten Volgens beklaagde zou bij een dergelijke verbouwing voor een bedrag van ,-- de waarde van de woning toenemen met ,--, waardoor de marktwaarde van de woning na verbouwing zou uitkomen op ,--. - Klagers en hun adviseur waren het ook met deze tweede taxatie door beklaagde niet eens. - In een ongedateerde (bijlage 7 bij de klachtbrief) liet de heer K. aan beklaagde weten voor zover van belang -: Het getal ,-- wordt niet gefinancierd, maar ,--. Verder dat een taxateur nimmer 100% van de waarde taxeert die ervaring deel ik niet. U kunt gewoon aangeven dat het bouwen in eigen beheer de waarde na verbouwen ,--/ ,-- vertegenwoordigt. Dat is ook gewoon zo. In genoemde verlangden klagers van beklaagde dat deze zijn taxatie nogmaals zou aanpassen. Beklaagde heeft dit geweigerd. Bij van 20 december 2012 heeft beklaagde aan de heer K. laten weten dat hij diens mening niet deelde en dat hij niet onjuist had getaxeerd. Beklaagde wees er op dat hij een eigen verantwoordelijkheid als taxateur had en deze altijd zal bewaken. - Het geschil tussen klagers en beklaagde is niet opgelost. Klagers hebben er voor gekozen een andere makelaar, [makelaarskantoor X], de taxatieopdracht te verstrekken. Genoemd makelaarskantoor heeft zijn taxatierapport op 24 december 2012 uitgebracht. In dit rapport, dat door klagers ter zitting van de Raad is overgelegd, zijn de volgende van belang zijnde gegevens opgenomen: Geplande nog te verrichten verbouwing/renovatie Zelfwerkzaamheden: - Plaatsen nieuwe keuken met inbouwapparatuur - Diverse verfwerkzaamheden - Diverse stucwerkzaamheden - Verbouwen en isoleren van de zolderverdieping - Vervangen van een raamkozijn inclusief glaswerk - Gaten in de gevel maken/repareren Werkzaamheden door derden: Het vervangen van een dakgoot ( 1.200,--) Geschatte kosten van werkzaamheden: ,-- en verder: Bouwkundige aanpassingen/uitbreidingen:

5 Het plaatsen van een dakkapel ( 3.000,--) - [X] stelde de waardestijging van de woning na bovengenoemde verbouwing op een bedrag van ,-- en kwam daarmee uit op een marktwaarde na verbouwing van ,--. - De levering van de woning aan klagers heeft niet op 27 december 2012 plaatsgevonden, zoals aanvankelijk gepland, maar op 16 januari Klagers hebben beklaagde bij brief van 1 februari 2013 aansprakelijk gesteld voor de door hen geleden gevolgschade van de naar hun oordeel onjuiste taxatie door beklaagde. DE KLACHT De klacht van klagers valt in twee onderdelen uiteen en houdt in kort samengevat en voor zover van belang - dat beklaagde niet heeft gehandeld zoals een goed makelaar betaamt doordat hij a. geen contact met klagers heeft opgenomen voorafgaande aan het uitbrengen van zijn eerste taxatie; b. is uitgegaan van de standaard door hem gehanteerde waardetoename van de woning van 50% van de verbouwingskosten. Klagers zijn van mening dat beklaagde bij zijn eerste taxatie tot een andere taxatie zou zijn gekomen, indien beklaagde wel vooraf contact met hen zou hebben gezocht en nadere informatie bij klagers had gevraagd omtrent de door hen voorgenomen verbouwingswerkzaamheden. Klagers zijn voorts van mening dat in hun geval de waardestijging van de woning na verbouwing 100% van de te investeren kosten dient te bedragen. Klagers verwijten beklaagde derhalve onzorgvuldig te hebben gehandeld bij het tot stand brengen van zijn taxatie. HET VERWEER Klachtonderdeel a Beklaagde heeft zich verweerd met de stelling dat de in eerste instantie aan hem opgegeven verbouwingswerkzaamheden voor hem als ervaren taxateur duidelijk genoeg waren om in volle overtuiging de waarde van de verbouwing vast te stellen. Het ging niet om onduidelijke informatie of zodanig ingrijpende verbouwingen dat hij nadere informatie van klagers nodig had, aldus beklaagde. Mede gezien zijn inspectie ter plaatse was er voor beklaagde geen acute aanleiding tot nader overleg.

6 Beklaagde gaf tot slot nog aan dat zijn eerste taxatie uitgaande van de verbouwingswerkzaamheden en kosten die in eerste instantie aan hem waren doorgegeven niet anders zou zijn uitgevallen, indien hij tevoren wel contact met klagers zou hebben opgenomen. Klachtonderdeel b Beklaagde stelt dat hij bij de vaststelling van de waardestijging van een nog te verbouwen woning meestal circa 50% als percentage van de geplande verbouwingskosten hanteert. Naar beklaagdes oordeel is dit, zeker in een dalende markt, een goed uitgangspunt om te komen tot een reële waarde na verbouwing. Beklaagde stelt na de eerste taxatie contact te hebben gehad met klager sub 1, die in dat gesprek aangaf meer te willen gaan verbouwen dan stond opgenomen in de oorspronkelijke opdracht. Beklaagde is derhalve in zijn tweede taxatie uitgegaan van een hoger bedrag aan verbouwingskosten, te weten ,-- in plaats van ,-- en kwam daarmee op een waardestijging na verbouwing van ,--, hetgeen uitkomt op iets meer dan 50% van de in tweede instantie gehanteerde verbouwingskosten. Toen klagers het ook met deze tweede taxatie niet eens waren zij stelden zich tezamen met hun financieel adviseur op het standpunt dat een waardestijging van 100% van de verbouwingskosten reëel was en dat beklaagde van dat percentage diende uit te gaan heeft beklaagde zijn opdracht terug gegeven. DE BEOORDELING Voor het antwoord op de vraag of beklaagde tuchtrechtelijk laakbaar heeft gehandeld overweegt de Raad als volgt. De beide klachtonderdelen lenen zich voor een gezamenlijke behandeling. Voor de Raad is duidelijk geworden dat het meningsverschil tussen klagers en beklaagde zich toespitst op het door beklaagde genoemde percentage van (circa) 50% van de verbouwingskosten, dat beklaagde zowel in zijn eerste als tweede taxatie heeft gehanteerd. Klagers zijn van mening dat dit percentage op (circa) 100% althans beduidend hoger dan 50% - gesteld had dienen te worden, omdat de verbouwing grotendeels in eigen beheer uitgevoerd zou worden, waarmee de taxatie omtrent de waardestijging na verbouwing dan had dienen uit te komen op circa ,--, te weten het bedrag dat klagers als bouwdepot wensten. De Raad stelt voorop dat het bepalen van een taxatiewaarde de eigen verantwoordelijkheid van de makelaar/taxateur is. In het onderhavig geval gaat het om geplande en derhalve nog niet uitgevoerde

7 verbouwingswerkzaamheden, die grotendeels in eigen beheer door klagers uitgevoerd zouden worden. Klagers verwijzen naar het taxatierapport van [X] waarin, evenals in de eerste taxatie door beklaagde, wordt uitgegaan van een bedrag van ,-- aan verbouwingskosten. Uitgaande van dit bedrag is [X] uitgekomen op een waardestijging na verbouwing van ,--, oftewel circa 83%. De taxaties door beklaagde en [X] zijn echter naar het oordeel van de Raad niet vergelijkbaar, aangezien uit het taxatierapport van [X] blijkt dat is uitgegaan van omvangrijker verbouwingswerkzaamheden dan in eerste instantie aan beklaagde zijn opgegeven. Zo is aan beklaagde in de oorspronkelijke opdracht niet opgegeven dat er verf- en stucwerkzaamheden in de woning zouden plaatsvinden en dat de zolderverdieping verbouwd zou worden door klagers. Klagers hebben ook erkend dat de taxatie door [X] is gebaseerd op een uitgebreider lijst aan verbouwingswerkzaamheden dan de lijst die in het kader van de eerste taxatie door beklaagde aan deze is gepresenteerd. Voor de Raad is ook niet vast komen te staan dat bij een eerder contact tussen klagers en beklaagde voorafgaande aan het uitbrengen van diens eerste taxatierapport klagers al zouden hebben aangegeven dat zij meer verbouwingen wensten te verrichten dan in laatstbedoelde lijst stond opgenomen. Het heeft er alle schijn van dat de wrevel bij klagers is ontstaan als gevolg van het door beklaagde gehanteerde percentage van 50% van de door klagers opgegeven bouwkosten. Gezien zijn jarenlange ervaring als taxateur acht de Raad het alle omstandigheden van het geval in aanmerking nemend - niet onlogisch of onzorgvuldig dat beklaagde terzake van de nog niet uitgevoerde verbouwing voorzichtig is geweest in de schatting van de waardestijging na verbouwing en deze waardestijging op (circa) 50% van het door klagers te investeren bedrag heeft gesteld. De omstandigheid dat [X] op een hoger percentage is uitgekomen, uitgaande van uitgebreider verbouwingswerkzaamheden dan in eerste instantie aan beklaagde is doorgegeven, leidt evenmin tot het oordeel dat beklaagde onzorgvuldig is geweest en tot een onjuiste taxatie is gekomen. De beide klachtonderdelen zijn dan ook ongegrond. Aldus gewezen door de Raad van Toezicht van de Makelaarsvereniging Amsterdam, afdeling van de Nederlandse Vereniging van Makelaars in onroerende goederen en vastgoeddeskundigen N.V.M., mr. J.P. van Harseler, P.H. Roos, G.W. Bakker en mr. W. van Otterloo,

8 in aanwezigheid van mevrouw mr. J.M. Bakx-van den Anker, op 6 november 2013, ondertekend op 19 december mr. J.P. van Harseler, Voorzitter mr. J.M. Bakx-van den Anker, secretaris Ingevolge het bepaalde in artikel 39 van het Reglement Tuchtrechtspraak N.V.M. kan de partij, die zich met deze beslissing niet kan verenigen binnen 8 weken na dagtekening van de brief waarbij hem / haar het afschrift van deze uitspraak is gezonden, in beroep komen bij de Centrale Raad van Toezicht, N.V.M. Bureau, Postbus 2222, 3430 DC Nieuwegein.

Onafhankelijkheid. Belangenverstrengeling.

Onafhankelijkheid. Belangenverstrengeling. Onafhankelijkheid. Belangenverstrengeling. Klagers hebben een woning gekocht die beklaagde in verkoop had. Voordat de woning aan klagers verkocht werd, was met andere gegadigden ook al een koopovereenkomst

Nadere informatie

Daarmee was de schriftelijke behandeling van de klacht gereed.

Daarmee was de schriftelijke behandeling van de klacht gereed. 13-16 RvT Amsterdam Informatie aan niet-opdrachtgever. Oppervlakte woning. Klager heeft in 2006 een woning gekocht. Klager verwijt de makelaar van de verkoper dat hij in de verkoopbrochure heeft vermeld

Nadere informatie

Daarmee was de schriftelijke behandeling van de klacht gereed.

Daarmee was de schriftelijke behandeling van de klacht gereed. Taxatie. Boedeltaxatie. Peildatum. Klager en zijn partner hebben in 2006 een woning gekocht. Nadat klager en zijn partner in augustus 2008 uit elkaar waren gegaan heeft hij beklaagde in verband met de

Nadere informatie

Daarmee was de schriftelijke behandeling van de klacht gereed.

Daarmee was de schriftelijke behandeling van de klacht gereed. 13-05 RvT Amsterdam Taxatie. Onjuiste taxatiewaarde. Boedeltaxatie. Klaagster en haar ex-echtgenoot hebben in 2007 een echtscheidingsprocedure gevoerd. Beklaagde heeft op verzoek van de rechtbank eind

Nadere informatie

Daarmee was de schriftelijke behandeling van de klacht gereed.

Daarmee was de schriftelijke behandeling van de klacht gereed. Informatie aan niet-opdrachtgever. Onjuiste oppervlakte. Klaagster heeft in 2012 een woning gekocht waarbij beklaagde optrad als makelaar van de verkoper. Blijkens de verkoopbrochure zou de oppervlakte

Nadere informatie

Daarmee was de schriftelijke behandeling van de klacht gereed.

Daarmee was de schriftelijke behandeling van de klacht gereed. Taxatie. Onjuiste taxatiewaarde. Trage toezending taxatierapport. Onjuiste naam in taxatierapport. Voorafgaande aan hun aankoopbeslissing hebben klagers beklaagde gevraagd de waarde van de woning te bepalen.

Nadere informatie

13-15 RvT Amsterdam 04/12 DE LOOP VAN DE PROCEDURE

13-15 RvT Amsterdam 04/12 DE LOOP VAN DE PROCEDURE 13-15 RvT Amsterdam Taxatie. Onjuiste taxatiewaarde. Twee financieringsinstellingen (klager 1 en klager 2) verwijten beklaagde dat hij veel te hoog heeft getaxeerd. Klager 1 maakt het verwijt m.b.t. een

Nadere informatie

Informatie aan niet-opdrachtgever. Woonoppervlakte. NEN 2580-norm.

Informatie aan niet-opdrachtgever. Woonoppervlakte. NEN 2580-norm. Informatie aan niet-opdrachtgever. Woonoppervlakte. NEN 2580-norm. Klager was geïnteresseerd in een appartement dat beklaagden in verkoop hadden. Klager verwijt beklaagden dat zij onduidelijke en misleidende

Nadere informatie

Belangenbehartiging opdrachtgever. Onvoldoende belangenbehartiging. Onvoldoende inspanning om geschil te voorkomen.

Belangenbehartiging opdrachtgever. Onvoldoende belangenbehartiging. Onvoldoende inspanning om geschil te voorkomen. Belangenbehartiging opdrachtgever. Onvoldoende belangenbehartiging. Onvoldoende inspanning om geschil te voorkomen. Nadat beklaagde voor klaagster als aankopend makelaar was opgetreden, heeft klaagster

Nadere informatie

Daarmee was de schriftelijke behandeling van de klacht gereed.

Daarmee was de schriftelijke behandeling van de klacht gereed. Beheer. Terugbetaling waarborgsom. Beklaagde voerde voor een verhuurder het beheer over een woning die door klager gehuurd werd. Nadat klager de huurovereenkomst had beëindigd en de woning had verlaten,

Nadere informatie

12-50 RvT Arnhem. Taxatie. Taxatie zonder bezichtiging.

12-50 RvT Arnhem. Taxatie. Taxatie zonder bezichtiging. 12-50 RvT Arnhem Taxatie. Taxatie zonder bezichtiging. Beklaagde, een makelaarskantoor, had opdracht om in verband met een financiering, met spoed een taxatie uit te brengen. Makelaar H, werkzaam bij beklaagde,

Nadere informatie

Taxatie. Financieringstaxatie. Onjuiste taxatiewaarde. Nationale Hypotheek Garantie.

Taxatie. Financieringstaxatie. Onjuiste taxatiewaarde. Nationale Hypotheek Garantie. Taxatie. Financieringstaxatie. Onjuiste taxatiewaarde. Nationale Hypotheek Garantie. Beklaagde heeft in het kader van de financiering en verkrijging van Nationale Hypotheek Garantie (NHG) voor een koper

Nadere informatie

Belangenbehartiging opdrachtgever. Tijdelijke verhuur. Problemen bij oplevering vrij van huur.

Belangenbehartiging opdrachtgever. Tijdelijke verhuur. Problemen bij oplevering vrij van huur. Belangenbehartiging opdrachtgever. Tijdelijke verhuur. Problemen bij oplevering vrij van huur. Klager heeft zijn makelaar (beklaagde) een opdracht tot dienstverlening bij verkoop van zijn woonboerderij

Nadere informatie

Taxatie. Onjuiste taxatiewaarde. Ontvankelijkheid. Civielrechtelijk geschil.

Taxatie. Onjuiste taxatiewaarde. Ontvankelijkheid. Civielrechtelijk geschil. 12-60 RvT Rotterdam De Raad van Toezicht Rotterdam Taxatie. Onjuiste taxatiewaarde. Ontvankelijkheid. Civielrechtelijk geschil. Beklaagde heeft i.v.m. een hypotheekaanvraag een woning getaxeerd. Een bank,

Nadere informatie

Taxatie. Onjuiste taxatiewaarde. Bouwkundige toestand getaxeerd object.

Taxatie. Onjuiste taxatiewaarde. Bouwkundige toestand getaxeerd object. Taxatie. Onjuiste taxatiewaarde. Bouwkundige toestand getaxeerd object. In verband met het faillissement van klager heeft beklaagde van de curator opdracht ontvangen de woning van klager te taxeren. Klager

Nadere informatie

Taxatie. Onjuiste taxatiewaarde. Zelfstandig oordeel van de Raad t.o.v. oordeel civiele rechter.

Taxatie. Onjuiste taxatiewaarde. Zelfstandig oordeel van de Raad t.o.v. oordeel civiele rechter. Taxatie. Onjuiste taxatiewaarde. Zelfstandig oordeel van de Raad t.o.v. oordeel civiele rechter. Klaagster verwijt beklaagde dat hij haar woning veel te laag gewaardeerd heeft. Klaagster wijst daarbij

Nadere informatie

Taxatie. Afgeven taxatierapport zonder inspectie/opname door taxateur zelf.

Taxatie. Afgeven taxatierapport zonder inspectie/opname door taxateur zelf. Taxatie. Afgeven taxatierapport zonder inspectie/opname door taxateur zelf. Een makelaar wordt door de NVM verweten dat zij een taxatierapport heeft afgegeven zonder dat zij het te taxeren object zelf

Nadere informatie

Daarmee was de schriftelijke behandeling van de klacht gereed.

Daarmee was de schriftelijke behandeling van de klacht gereed. Belangenbehartiging opdrachtgever. Opstellen van koopakte. De verkopers van een woning verwijten hun makelaar dat hij heeft verzuimd om in de koopakte op te nemen dat de C.V.-ketel geleast was en dat een

Nadere informatie

Taxatie. Onjuiste taxatiewaarde.

Taxatie. Onjuiste taxatiewaarde. Taxatie. Onjuiste taxatiewaarde. In verband met een mogelijke verkoopopdracht heeft beklaagde aan de eigenaar van een woning een vraagprijs geadviseerd van EUR 349.500 k.k. Een maand later werd beklaagde

Nadere informatie

Beweerdelijk te lage taxatie. Verschil van 10 % tussen verschillende taxatie niet onaanvaardbaar.

Beweerdelijk te lage taxatie. Verschil van 10 % tussen verschillende taxatie niet onaanvaardbaar. Beweerdelijk te lage taxatie. Verschil van 10 % tussen verschillende taxatie niet onaanvaardbaar. In het kader van het uit elkaar gaan van klager en zijn partner moet de gemeenschappelijke woning getaxeerd

Nadere informatie

Informatie aan niet-opdrachtgever. Onjuiste info in verkoopbrochure. Woonoppervlakte. Bestemming onroerende zaak.

Informatie aan niet-opdrachtgever. Onjuiste info in verkoopbrochure. Woonoppervlakte. Bestemming onroerende zaak. 11-91 Informatie aan niet-opdrachtgever. Onjuiste info in verkoopbrochure. Woonoppervlakte. Bestemming onroerende zaak. Klagers hebben een woning gekocht waarbij beklaagde optrad voor de verkoper. In de

Nadere informatie

Belangenbehartiging opdrachtgever. Echtscheiding, perikelen bij. Ongepast optreden.

Belangenbehartiging opdrachtgever. Echtscheiding, perikelen bij. Ongepast optreden. 13-17 RvT Amsterdam Belangenbehartiging opdrachtgever. Echtscheiding, perikelen bij. Ongepast optreden. Tussen klager en zijn ex-echtgenote zijn verschillende gerechtelijke procedures gevoerd over de verkoop

Nadere informatie

Taxatie. Onjuiste taxatiewaarde. Taxatie buiten aanwezigheid van de belanghebbende partij.

Taxatie. Onjuiste taxatiewaarde. Taxatie buiten aanwezigheid van de belanghebbende partij. Taxatie. Onjuiste taxatiewaarde. Taxatie buiten aanwezigheid van de belanghebbende partij. Klaagster heeft in verband met de verdeling van een gemeenschap van goederen verschillende gerechtelijke procedures

Nadere informatie

Raad van Toezicht Haarlem van de Nederlandse Vereniging van Makelaars in onroerende goederen en vastgoeddeskundigen NVM

Raad van Toezicht Haarlem van de Nederlandse Vereniging van Makelaars in onroerende goederen en vastgoeddeskundigen NVM Informatie aan niet-opdrachtgever. Ontbindende voorwaarde. Contractsbepalingen. Zelfstandig oordeel van de Raad van Toezicht t.o.v. arrest van het Gerechtshof. Klaagster heeft een woning gekocht die beklaagde

Nadere informatie

Belangenbehartiging opdrachtgever. Perikelen bij echtscheiding. Onheuse bejegening/ongepast optreden.

Belangenbehartiging opdrachtgever. Perikelen bij echtscheiding. Onheuse bejegening/ongepast optreden. Belangenbehartiging opdrachtgever. Perikelen bij echtscheiding. Onheuse bejegening/ongepast optreden. Klaagster en haar ex-partner hebben in het kader van hun boedelscheiding beklaagde opdracht gegeven

Nadere informatie

Te hoge huurprijs vastgesteld? Summiere onderbouwing taxatierapport. Gebrek aan communicatie.

Te hoge huurprijs vastgesteld? Summiere onderbouwing taxatierapport. Gebrek aan communicatie. Te hoge huurprijs vastgesteld? Summiere onderbouwing taxatierapport. Gebrek aan communicatie. De huurster van een horecagelegenheid heeft een geschil met de verhuurder over de huursom. In dat kader wordt

Nadere informatie

Taxatie. Te hoge waardering. Reden van taxatie en hoogte van waardering. De Raad van Toezicht Zwolle geeft de volgende uitspraak in de zaak van:

Taxatie. Te hoge waardering. Reden van taxatie en hoogte van waardering. De Raad van Toezicht Zwolle geeft de volgende uitspraak in de zaak van: 10-514 RvT Zwolle DE RAAD VAN TOEZICHT ZWOLLE VAN DE NEDERLANDSE VERENIGING VAN MAKELAARS IN ONROERENDE GOEDEREN NVM. -------------------------------------------------------------------------------------------------------

Nadere informatie

De Raad van Toezicht Zwolle geeft de volgende uitspraak in de zaak van: W. makelaar, aangesloten bij de NVM, kantoorhoudende te R.

De Raad van Toezicht Zwolle geeft de volgende uitspraak in de zaak van: W. makelaar, aangesloten bij de NVM, kantoorhoudende te R. 10-513 RvT Zwolle DE RAAD VAN TOEZICHT ZWOLLE VAN DE NEDERLANDSE VERENIGING VAN MAKELAARS IN ONROERENDE GOEDEREN NVM. -------------------------------------------------------------------------------------------------------

Nadere informatie

Raad van Toezicht Oost van de Nederlandse Vereniging van Makelaars in Onroerende Goederen en Vastgoeddeskundigen NVM

Raad van Toezicht Oost van de Nederlandse Vereniging van Makelaars in Onroerende Goederen en Vastgoeddeskundigen NVM Eigen belang. Makelaar koopt zelf. Klager was geïnteresseerd in een woning die beklaagde in verkoop had. Uiteindelijk heeft klager een eindbod uitgebracht van EUR 228.000,-- onder voorwaarde van financiering

Nadere informatie

Belangenbehartiging opdrachtgever. Onvoldoende belangenbehartiging. Tegenstrijdige opdrachten.

Belangenbehartiging opdrachtgever. Onvoldoende belangenbehartiging. Tegenstrijdige opdrachten. Belangenbehartiging opdrachtgever. Onvoldoende belangenbehartiging. Tegenstrijdige opdrachten. Klager heeft een woning gekocht. Beklaagde trad daarbij op als makelaar voor verkoper B. Verkoper B weigerde

Nadere informatie

CR 10/2306 DE CENTRALE RAAD VAN TOEZICHT VAN DE NEDERLANDSE VERENIGING VAN MAKELAARS O.G. EN VASTGOEDDESKUNDIGEN NVM 30 juni 2010

CR 10/2306 DE CENTRALE RAAD VAN TOEZICHT VAN DE NEDERLANDSE VERENIGING VAN MAKELAARS O.G. EN VASTGOEDDESKUNDIGEN NVM 30 juni 2010 CR 10/2306 DE CENTRALE RAAD VAN TOEZICHT VAN DE NEDERLANDSE VERENIGING VAN MAKELAARS O.G. EN VASTGOEDDESKUNDIGEN NVM 30 juni 2010 Taxatie. Beweerdelijk te hoge waardering. Vermelden van referentieobjecten.

Nadere informatie

DE RAAD VAN TOEZICHT EINDHOVEN/MAASTRICHT VAN DE NEDERLANDSE VERENIGING VAN MAKELAARS O.G. EN VASTGOEDDESKUNDIGEN NVM

DE RAAD VAN TOEZICHT EINDHOVEN/MAASTRICHT VAN DE NEDERLANDSE VERENIGING VAN MAKELAARS O.G. EN VASTGOEDDESKUNDIGEN NVM Optie en Bod. Afbreken onderhandelingen. Klager was geïnteresseerd in een bedrijfsruimte die beklaagde in verkoop had. Nadat ook het tweede bod van klager was afgewezen is de woning aan een derde verkocht.

Nadere informatie

De Raad van Toezicht Rotterdam geeft de volgende uitspraak in de zaak van:

De Raad van Toezicht Rotterdam geeft de volgende uitspraak in de zaak van: Taxatie. Onjuiste taxatiewaarde. Tussen klaagster en haar ex-echtgenoot is een gerechtelijke procedure over huwelijkse voorwaarden gevoerd. De ex-echtgenoot heeft daarbij een beroep gedaan op een in zijn

Nadere informatie

Informatie aan niet-opdrachtgever. Ongepast optreden. Optie en bod.

Informatie aan niet-opdrachtgever. Ongepast optreden. Optie en bod. Informatie aan niet-opdrachtgever. Ongepast optreden. Optie en bod. Klager was geïnteresseerd in een woning die beklaagde in verkoop had. Klager heeft verschillende biedingen uitgebracht maar de woning

Nadere informatie

Raad van Toezicht Haarlem van de Nederlandse Vereniging van Makelaars in Onroerende goederen en vastgoeddeskundigen NVM

Raad van Toezicht Haarlem van de Nederlandse Vereniging van Makelaars in Onroerende goederen en vastgoeddeskundigen NVM Informatie aan niet-opdrachtgever. Mededelings- en onderzoeksplicht. Uitzicht. Klagers hebben nieuw te bouwen appartementen gekocht. Na de oplevering bleek dat het gebouw dat tegenover hun appartementen

Nadere informatie

Waardebepaling tegen de zin van een van de twee opdrachtgevers gemeld.

Waardebepaling tegen de zin van een van de twee opdrachtgevers gemeld. Waardebepaling tegen de zin van een van de twee opdrachtgevers gemeld. Klaagster en haar partner gaan uit elkaar. In dat kader moet de gezamenlijke woning worden verkocht. Als na geruime tijd geen verkoop

Nadere informatie

De heer M.E. W., wonende te A, hierna te noemen: klager tegen De besloten vennootschap M MAKELAARDIJ B.V., gevestigd te B, NVM-lid,

De heer M.E. W., wonende te A, hierna te noemen: klager tegen De besloten vennootschap M MAKELAARDIJ B.V., gevestigd te B, NVM-lid, Beweerdelijk onvoldoende belangenbehartiging. Ontmoedigingsbeleid. Verkoper is van mening dat zijn makelaar, die tevens zijn buurvrouw is, een ontmoedigingsbeleid heeft gevoerd bij de verkoop van zijn

Nadere informatie

op de klacht van:mevrouw A. C., wonende te Huizen, hierna te noemen: klager

op de klacht van:mevrouw A. C., wonende te Huizen, hierna te noemen: klager Beweerdelijk te lage waardering. Beweerdelijk verstrekte vertrouwelijke mededeling aan derden. Klaagster en haar echtgenoot zijn in een echtscheiding verwikkeld. In dat kader vindt een kort geding plaats

Nadere informatie

Taxatie. Bindende taxatie. Onafhankelijkheid. Belangenverstrengeling.

Taxatie. Bindende taxatie. Onafhankelijkheid. Belangenverstrengeling. Taxatie. Bindende taxatie. Onafhankelijkheid. Belangenverstrengeling. Klager, een woningbouwvereniging, wilde een woning van de eigenaren terugkopen. Klager en de eigenaren hebben allebei een taxateur

Nadere informatie

Meetinstructie. Pand blijkt na aankoop kleiner te zijn dan opgegeven. Gevolgen voor financiering.

Meetinstructie. Pand blijkt na aankoop kleiner te zijn dan opgegeven. Gevolgen voor financiering. Meetinstructie. Pand blijkt na aankoop kleiner te zijn dan opgegeven. Gevolgen voor financiering. Klager koopt een woning waarvan door makelaar-verkoper een woonoppervlak van 125 m² wordt vermeld. De taxateur

Nadere informatie

RAAD VAN TOEZICHT TE UTRECHT VAN DE NEDERLANDSE VERENIGING VAN MAKELAARS IN ONROERENDE GOEDEREN NVM

RAAD VAN TOEZICHT TE UTRECHT VAN DE NEDERLANDSE VERENIGING VAN MAKELAARS IN ONROERENDE GOEDEREN NVM RAAD VAN TOEZICHT TE UTRECHT VAN DE NEDERLANDSE VERENIGING VAN MAKELAARS IN ONROERENDE GOEDEREN NVM Taxatie. Te hoge waardering. Taxatie verricht in totaal ander werkgebied. Recht om te klagen niet verwerkt.

Nadere informatie

Beweerdelijke onvoldoende onderbouwing van taxatie, onjuiste uitgangspunten en beïnvloeding van betrokkene.

Beweerdelijke onvoldoende onderbouwing van taxatie, onjuiste uitgangspunten en beïnvloeding van betrokkene. Beweerdelijke onvoldoende onderbouwing van taxatie, onjuiste uitgangspunten en beïnvloeding van betrokkene. Klager is eigenaar van een pand. Toen hij dit in 1999 van een vennootschap kocht is overeengekomen

Nadere informatie

Collegialiteit. Contact opnemen met opdrachtgever van collega.

Collegialiteit. Contact opnemen met opdrachtgever van collega. Collegialiteit. Contact opnemen met opdrachtgever van collega. Klaagster verwijt één van haar leden (beklaagde) dat zij zonder overleg opdrachtgevers van een failliete collega schriftelijk heeft benaderd.

Nadere informatie

DE RAAD VAN TOEZICHT BREDA VAN DE NEDERLANDSE VERENIGING VAN MAKELAARS O.G. EN VASTGOEDDESKUNDIGEN NVM geeft de volgende uitspraak in de zaak van:

DE RAAD VAN TOEZICHT BREDA VAN DE NEDERLANDSE VERENIGING VAN MAKELAARS O.G. EN VASTGOEDDESKUNDIGEN NVM geeft de volgende uitspraak in de zaak van: Taxatie. Onjuiste taxatiewaarde. Klager heeft in 2012 aan makelaarskantoor A gevraagd om, i.v.m. zijn echtscheiding, zijn woning te taxeren. Medewerker B van het makelaarskantoor taxeerde de waarde van

Nadere informatie

Onzorgvuldig en onvolledig taxatierapport. Ontvankelijkheid klager.

Onzorgvuldig en onvolledig taxatierapport. Ontvankelijkheid klager. Onzorgvuldig en onvolledig taxatierapport. Ontvankelijkheid klager. Klager wil een naast zijn woning gelegen strook grond aankopen. Hij bereikt met de eigenaar overeenstemming voor een koopsom van 17.000.

Nadere informatie

DE CENTRALE RAAD VAN TOEZICHT VAN DE NEDERLANDSE VERENIGING VAN MAKELAARS O.G. EN VASTGOEDDESKUNDIGEN NVM.

DE CENTRALE RAAD VAN TOEZICHT VAN DE NEDERLANDSE VERENIGING VAN MAKELAARS O.G. EN VASTGOEDDESKUNDIGEN NVM. CR 11/2384 DE CENTRALE RAAD VAN TOEZICHT VAN DE NEDERLANDSE VERENIGING VAN MAKELAARS O.G. EN VASTGOEDDESKUNDIGEN NVM. Taxatierapport ondertekend zonder pand te hebben opgenomen. Een makelaar voelt zich

Nadere informatie

Eigen belang/handel. Makelaar koopt via partner/echtgenoot.

Eigen belang/handel. Makelaar koopt via partner/echtgenoot. Eigen belang/handel. Makelaar koopt via partner/echtgenoot. Twee makelaars (klagers) hebben beklaagde, ook makelaar, een zogenaamde beleggersaanbieding gezonden inzake een aantal panden. Klagers hebben

Nadere informatie

Informatie aan niet-opdrachtgever. Beheer. Bevoegdheid van de Raad t.o.v. de taak van de civiele rechter.

Informatie aan niet-opdrachtgever. Beheer. Bevoegdheid van de Raad t.o.v. de taak van de civiele rechter. Informatie aan niet-opdrachtgever. Beheer. Bevoegdheid van de Raad t.o.v. de taak van de civiele rechter. Klager was huurder van een appartement. Beklaagde voerde vanaf oktober 2010 voor de (nieuwe) eigenaar

Nadere informatie

Taxatie. Onjuiste taxatiewaarde. Inspectie na verbouwing i.v.m. verhoging taxatiewaarde.

Taxatie. Onjuiste taxatiewaarde. Inspectie na verbouwing i.v.m. verhoging taxatiewaarde. Taxatie. Onjuiste taxatiewaarde. Inspectie na verbouwing i.v.m. verhoging taxatiewaarde. Beklaagde heeft in opdracht van het bedrijf van klager, in juli 2007 een woning getaxeerd. Beklaagde stelde de onderhandse

Nadere informatie

Informatie aan niet-opdrachtgever. Mededelings- en onderzoeksplicht. Overdrachtsbelasting. Art. 13 wet op belastingen van rechtsverkeer.

Informatie aan niet-opdrachtgever. Mededelings- en onderzoeksplicht. Overdrachtsbelasting. Art. 13 wet op belastingen van rechtsverkeer. Informatie aan niet-opdrachtgever. Mededelings- en onderzoeksplicht. Overdrachtsbelasting. Art. 13 wet op belastingen van rechtsverkeer. Klager heeft een woning gekocht die de verkoper kort daarvoor zelf

Nadere informatie

De Raad van Toezicht Utrecht van de Nederlandse Vereniging van Makelaars in Onroerende Goederen NVM geeft de volgende uitspraak in de zaak van:

De Raad van Toezicht Utrecht van de Nederlandse Vereniging van Makelaars in Onroerende Goederen NVM geeft de volgende uitspraak in de zaak van: Voordeel verminderde overdrachtsbelasting bij opvolgende transacties. Onjuiste informatie aan koper. Wijziging in concept-akte niet aan koper gemeld. Niet passende wijze van communiceren. Klager koopt

Nadere informatie

Onjuist omschreven factuur ingediend. Samenwerking met andere adviseurs. Wat is courtage?

Onjuist omschreven factuur ingediend. Samenwerking met andere adviseurs. Wat is courtage? Onjuist omschreven factuur ingediend. Samenwerking met andere adviseurs. Wat is courtage? Een notaris en een bank klagen erover dat een makelaarskantoor bij eerstgenoemde een factuur heeft ingediend voor

Nadere informatie

Beheer. Schriftelijke vastlegging van de opdracht. Bevoegdheid tot indienen van bezwaarschriften tegen WOZ-beschikkingen.

Beheer. Schriftelijke vastlegging van de opdracht. Bevoegdheid tot indienen van bezwaarschriften tegen WOZ-beschikkingen. Beheer. Schriftelijke vastlegging van de opdracht. Bevoegdheid tot indienen van bezwaarschriften tegen WOZ-beschikkingen. Beklaagde heeft eerst voor klagers vader en later voor klager zelf het beheer over

Nadere informatie

CR 13/2476 DE CENTRALE RAAD VAN TOEZICHT VAN DE NEDERLANDSE VERENIGING VAN MAKELAARS O.G. EN VASTGOEDDESKUNDIGEN NVM.

CR 13/2476 DE CENTRALE RAAD VAN TOEZICHT VAN DE NEDERLANDSE VERENIGING VAN MAKELAARS O.G. EN VASTGOEDDESKUNDIGEN NVM. CR 13/2476 DE CENTRALE RAAD VAN TOEZICHT VAN DE NEDERLANDSE VERENIGING VAN MAKELAARS O.G. EN VASTGOEDDESKUNDIGEN NVM. Klacht tegen makelaarskantoor en niet tegen de daaraan verbonden makelaar. Informatieplicht

Nadere informatie

Informatie aan niet-opdrachtgever. Perceelsoppervlakte. Onjuiste oppervlakte woning en tuin. All-in huurprijs.

Informatie aan niet-opdrachtgever. Perceelsoppervlakte. Onjuiste oppervlakte woning en tuin. All-in huurprijs. Informatie aan niet-opdrachtgever. Perceelsoppervlakte. Onjuiste oppervlakte woning en tuin. All-in huurprijs. Klager was geïnteresseerd in een woning die beklaagde te huur aanbood. Klager verwijt beklaagde

Nadere informatie

mevrouw A, makelaar in onroerende zaken te W., klaagster, gemachtigde: mr. S., advocaat,

mevrouw A, makelaar in onroerende zaken te W., klaagster, gemachtigde: mr. S., advocaat, Collegialiteit. Uitlatingen over collega. Makelaar A (klaagster) heeft in een vennootschap onder firma (V.O.F. B) samengewerkt met makelaarskantoor B, het makelaarskantoor van beklaagde. Tussen de vennoten

Nadere informatie

DE RAAD VAN TOEZICHT ZUID VAN DE NEDERLANDSE VERENIGING VAN MAKELAARS O.G. EN VASTGOEDDESKUNDIGEN NVM geeft de volgende uitspraak in de zaak van:

DE RAAD VAN TOEZICHT ZUID VAN DE NEDERLANDSE VERENIGING VAN MAKELAARS O.G. EN VASTGOEDDESKUNDIGEN NVM geeft de volgende uitspraak in de zaak van: Ontvankelijkheid. Verjaring. Klaagster heeft in 2007 een appartement gekocht waarbij beklaagde optrad als verkopend makelaar. In 2016 heeft klaagster, nadat zij had besloten het appartement te verkopen,

Nadere informatie

Beweerdelijk onprofessioneel optreden. Beweerdelijke poging tot chantage. Twee taxaties binnen één jaar met grote verschillen in waarde.

Beweerdelijk onprofessioneel optreden. Beweerdelijke poging tot chantage. Twee taxaties binnen één jaar met grote verschillen in waarde. Beweerdelijk onprofessioneel optreden. Beweerdelijke poging tot chantage. Twee taxaties binnen één jaar met grote verschillen in waarde. Een makelaar geeft begin 2010 een verkoopwaarde van 250.000 af,

Nadere informatie

11-521 RvT Zwolle. Taxatie als deskundige. Noodzaak van plaatselijke bekendheid.

11-521 RvT Zwolle. Taxatie als deskundige. Noodzaak van plaatselijke bekendheid. 11-521 RvT Zwolle DE RAAD VAN TOEZICHT VAN DE NEDERLANDSE VERENIGING VAN MAKELAARS IN ONROERENDE GOEDEREN NVM. -------------------------------------------------------------------------------------------------------

Nadere informatie

Beweerdelijke strijd met regel 6 Erecode. Belegging en schijn van mogelijke belangenverstrengeling

Beweerdelijke strijd met regel 6 Erecode. Belegging en schijn van mogelijke belangenverstrengeling Beweerdelijke strijd met regel 6 Erecode. Belegging en schijn van mogelijke belangenverstrengeling Klager, een NVM-makelaar, dient een klacht in tegen zijn voormalige kantoorgenoot, eveneens NVM-makelaar

Nadere informatie

Beweerdelijk optreden voor meerdere partijen tegelijk. Gebreken aan het gekochte bij doorverkoop.

Beweerdelijk optreden voor meerdere partijen tegelijk. Gebreken aan het gekochte bij doorverkoop. Beweerdelijk optreden voor meerdere partijen tegelijk. Gebreken aan het gekochte bij doorverkoop. Klaagster tracht haar woning via beklaagde te verkopen. Omdat zij haast heeft doet haar makelaar de suggestie

Nadere informatie

Informatie aan niet-opdrachtgever. Woonoppervlakte. NEN-2580 meetnorm.

Informatie aan niet-opdrachtgever. Woonoppervlakte. NEN-2580 meetnorm. Informatie aan niet-opdrachtgever. Woonoppervlakte. NEN-2580 meetnorm. Klagers hebben in 2012 een huis gekocht. In de verkoopbrochure was aangegeven dat de woonoppervlakte 115 m2 bedroeg. Toen klagers

Nadere informatie

tegen De heer R. G., NVM makelaar, verbonden aan Makelaardij L B.V. te D, NVM-lid hierna te noemen: beklaagde

tegen De heer R. G., NVM makelaar, verbonden aan Makelaardij L B.V. te D, NVM-lid hierna te noemen: beklaagde Eigen belang: moeder van adviserende makelaar wordt koopster. Schijn van belengenverstrengeling. Een dame op gevorderde leeftijd (klaagster) met broze gezondheid vraagt een makelaar om advies over een

Nadere informatie

Optie en Bod. Onduidelijke biedingsprocedure. Onderhandelen met meerdere gegadigden.

Optie en Bod. Onduidelijke biedingsprocedure. Onderhandelen met meerdere gegadigden. Optie en Bod. Onduidelijke biedingsprocedure. Onderhandelen met meerdere gegadigden. Klagers waren geïnteresseerd in een woning. I.v.m. een restschuld hadden de verkopers voor de verkoop van de woning

Nadere informatie

Belangenbehartiging opdrachtgever. Beslaglegging.

Belangenbehartiging opdrachtgever. Beslaglegging. Belangenbehartiging opdrachtgever. Beslaglegging. Nadat klagers hun opdracht tot dienstverlening bij verkoop van hun woning resp. perceel grond hadden ingetrokken, is onenigheid ontstaan over de door hun

Nadere informatie

Belangenbehartiging opdrachtgever. Mededelings- en onderzoeksplicht. Onzorgvuldig handelen.

Belangenbehartiging opdrachtgever. Mededelings- en onderzoeksplicht. Onzorgvuldig handelen. Belangenbehartiging opdrachtgever. Mededelings- en onderzoeksplicht. Onzorgvuldig handelen. Klager besloot eind december 2009 een nog af te bouwen woning te kopen en heeft begin januari 2010 de koop- aannemingsovereenkomst

Nadere informatie

Belangenbehartiging opdrachtgever. Bestemming onroerende zaak. Mededelings- en onderzoeksplicht.

Belangenbehartiging opdrachtgever. Bestemming onroerende zaak. Mededelings- en onderzoeksplicht. Belangenbehartiging opdrachtgever. Bestemming onroerende zaak. Mededelings- en onderzoeksplicht. Klaagster en haar (voormalige) zakenpartner hebben beklaagde in 2012 een opdracht tot dienstverlening bij

Nadere informatie

Taxatie. Onjuiste taxatiewaarde. Keuze vergelijkingsobjecten.

Taxatie. Onjuiste taxatiewaarde. Keuze vergelijkingsobjecten. Taxatie. Onjuiste taxatiewaarde. Keuze vergelijkingsobjecten. Klager en zijn ex-vrouw hebben bij de rechter een echtscheidingsprocedure gevoerd. In dat kader is beklaagde door de rechtbank benoemd als

Nadere informatie

Opstellen van koopakte. Ontbindende voorwaarde. Ongepast optreden.

Opstellen van koopakte. Ontbindende voorwaarde. Ongepast optreden. 11-63 Opstellen van koopakte. Ontbindende voorwaarde. Ongepast optreden. Klager heeft een woning gekocht die beklaagde in verkoop had. Vervolgens bleek klager ook nog in een andere woning geïnteresseerd

Nadere informatie

Informatie aan niet-opdrachtgever. Onjuiste oppervlakte in verkoopdocumentatie.

Informatie aan niet-opdrachtgever. Onjuiste oppervlakte in verkoopdocumentatie. Informatie aan niet-opdrachtgever. Onjuiste oppervlakte in verkoopdocumentatie. Klager heeft een woning gekocht die beklaagde in verkoop had. In de verkoopdocumentatie van beklaagde werd vermeld dat de

Nadere informatie

DE RAAD VAN TOEZICHT GRONINGEN VAN DE NEDERLANDSE VERENIGING VAN MAKELAARS IN ONROERENDE GOEDEREN NVM

DE RAAD VAN TOEZICHT GRONINGEN VAN DE NEDERLANDSE VERENIGING VAN MAKELAARS IN ONROERENDE GOEDEREN NVM 10-07 DE RAAD VAN TOEZICHT GRONINGEN VAN DE NEDERLANDSE VERENIGING VAN MAKELAARS IN ONROERENDE GOEDEREN NVM Beweerdelijk onduidelijke koopakte opgesteld. Afspraken beweerdelijk niet correct vastgelegd.

Nadere informatie

CR 12/2424 DE CENTRALE RAAD VAN TOEZICHT VAN DE NEDERLANDSE VERENIGING VAN MAKELAARS O.G. EN VASTGOEDDESKUNDIGEN NVM.

CR 12/2424 DE CENTRALE RAAD VAN TOEZICHT VAN DE NEDERLANDSE VERENIGING VAN MAKELAARS O.G. EN VASTGOEDDESKUNDIGEN NVM. CR 12/2424 DE CENTRALE RAAD VAN TOEZICHT VAN DE NEDERLANDSE VERENIGING VAN MAKELAARS O.G. EN VASTGOEDDESKUNDIGEN NVM. Onderhandelingsperikelen. Onjuiste beeldvorming over positie veroorzaakt. Vertrouwen

Nadere informatie

Belangenbehartiging opdrachtgever. Onvoldoende belangenbehartiging. Perikelen bij echtscheiding.

Belangenbehartiging opdrachtgever. Onvoldoende belangenbehartiging. Perikelen bij echtscheiding. Belangenbehartiging opdrachtgever. Onvoldoende belangenbehartiging. Perikelen bij echtscheiding. Klaagster en haar ex-echtgenoot hebben beklaagde een opdracht tot dienstverlening bij verkoop van hun woning

Nadere informatie

Raad van Toezicht Amsterdam van de Nederlandse Vereniging van Makelaars en Taxateurs in onroerende goederen NVM

Raad van Toezicht Amsterdam van de Nederlandse Vereniging van Makelaars en Taxateurs in onroerende goederen NVM Onvoldoende belangenbehartiging. Koopruil. Regelen van financiering. Klagers hebben hun makelaar (beklaagde) een opdracht tot dienstverlening bij verkoop van hun woning verstrekt. Klagers zijn vervolgens

Nadere informatie

de heer E., wonende te [adres], gemachtigde: de heer T., klager,

de heer E., wonende te [adres], gemachtigde: de heer T., klager, Taxatie. Onjuiste taxatiewaarde. Planschade. Omdat naast de woning van klager een woon/zorgcomplex werd gebouwd, heeft klager van de gemeente een vergoeding voor planschade ontvangen. De gemeente heeft

Nadere informatie

Beweerdelijke instructies bij verkoop niet opgevolgd. Declaratie zonder overleg bij notaris ingediend? Nodeloze kosten veroorzaakt?

Beweerdelijke instructies bij verkoop niet opgevolgd. Declaratie zonder overleg bij notaris ingediend? Nodeloze kosten veroorzaakt? Beweerdelijke instructies bij verkoop niet opgevolgd. Declaratie zonder overleg bij notaris ingediend? Nodeloze kosten veroorzaakt? Klager krijgt van de bank, die bij de rechter verlof had gevraagd om

Nadere informatie

Ontvankelijkheid. Risicodragende projectontwikkeling. Eigen belang.

Ontvankelijkheid. Risicodragende projectontwikkeling. Eigen belang. Ontvankelijkheid. Risicodragende projectontwikkeling. Eigen belang. Beklaagde trad op als verkopend makelaar van een bouwproject. Klager heeft een koopaannemingsovereenkomst gesloten m.b.t. een 50% aandeel

Nadere informatie

12-53 RvT Utrecht RAAD VAN TOEZICHT TE UTRECHT VAN NEDERLANDSE VERENIGING VAN MAKELAARS IN ONROERENDE GOEDEREN NVM

12-53 RvT Utrecht RAAD VAN TOEZICHT TE UTRECHT VAN NEDERLANDSE VERENIGING VAN MAKELAARS IN ONROERENDE GOEDEREN NVM 12-53 RvT Utrecht RAAD VAN TOEZICHT TE UTRECHT VAN NEDERLANDSE VERENIGING VAN MAKELAARS IN ONROERENDE GOEDEREN NVM Gedeeltelijk onvoldoende belangenbehartiging bij verkoop. Geen onderzoek gedaan naar bijzondere

Nadere informatie

De heer S., aangesloten makelaar, verbonden aan [naam makelaarskantoor], [adres] beklaagde.

De heer S., aangesloten makelaar, verbonden aan [naam makelaarskantoor], [adres] beklaagde. Taxatie. Onjuiste Taxatiewaarde. Belangenbehartiging opdrachtgever. Ongepast optreden. Klager en zijn (ex-)echtgenote hebben beklaagde in het kader van hun echtscheiding gevraagd hun woning te taxeren.

Nadere informatie

Informatie aan niet-opdrachtgever. Onjuiste oppervlakte in veilingbrochure. Meetinstructie bij aankoop op veiling.

Informatie aan niet-opdrachtgever. Onjuiste oppervlakte in veilingbrochure. Meetinstructie bij aankoop op veiling. Informatie aan niet-opdrachtgever. Onjuiste oppervlakte in veilingbrochure. Meetinstructie bij aankoop op veiling. Beklaagde heeft in opdracht van de hypotheekhouder de veiling van een appartement begeleid.

Nadere informatie

Collegialiteit. Contact opnemen met opdrachtgever van collega.

Collegialiteit. Contact opnemen met opdrachtgever van collega. Collegialiteit. Contact opnemen met opdrachtgever van collega. Klager (makelaar X) had een woning in verkoop waarin de opdrachtgevers van beklaagde (makelaar Z) interesse hadden. Klager verwijt beklaagde

Nadere informatie

RAAD VAN TOEZICHT TE UTRECHT VAN DE NEDERLANDSE VERENIGING VAN MAKELAARS IN ONROERENDE GOEDEREN NVM

RAAD VAN TOEZICHT TE UTRECHT VAN DE NEDERLANDSE VERENIGING VAN MAKELAARS IN ONROERENDE GOEDEREN NVM 11-46tus RvT Utrecht RAAD VAN TOEZICHT TE UTRECHT VAN DE NEDERLANDSE VERENIGING VAN MAKELAARS IN ONROERENDE GOEDEREN NVM Taxatie. Summiere onderbouwing van vastgestelde waarden. Taxateurs opgedragen met

Nadere informatie

Informatie aan niet-opdrachtgever. Schending van gerechtvaardigde verwachtingen.

Informatie aan niet-opdrachtgever. Schending van gerechtvaardigde verwachtingen. Informatie aan niet-opdrachtgever. Schending van gerechtvaardigde verwachtingen. Klaagster huurde een winkelruimte. In de huurovereenkomst was bepaald dat indien de verhuurster tot verkoop zou willen overgaan,

Nadere informatie

De Raad van Toezicht Groningen geeft de volgende uitspraak in de zaak van: tegen

De Raad van Toezicht Groningen geeft de volgende uitspraak in de zaak van: tegen Taxatie. Pand te hoog gewaardeerd. Geen rekening gehouden met alle opbrengsten uit het recente verleden. Ontvankelijkheid klacht in 2012 over taxatie uit 2007. Klager besluit tot verkoop van zijn woning

Nadere informatie

RAAD VAN TOEZICHT TE UTRECHT VAN DE NEDERLANDSE VERENIGING VAN MAKELAARS IN ONROERENDE GOEDEREN NVM

RAAD VAN TOEZICHT TE UTRECHT VAN DE NEDERLANDSE VERENIGING VAN MAKELAARS IN ONROERENDE GOEDEREN NVM 08-105 RvT Utrecht RAAD VAN TOEZICHT TE UTRECHT VAN DE NEDERLANDSE VERENIGING VAN MAKELAARS IN ONROERENDE GOEDEREN NVM Te hoge verkoopopbrengst geschat. Geen schadevergoeding door Raad van Toezicht. Twijfel

Nadere informatie

VAN DE NEDERLANDSE VERENIGING VAN MAKELAARS O.G. EN VASTGOEDDESKUNDIGEN NVM

VAN DE NEDERLANDSE VERENIGING VAN MAKELAARS O.G. EN VASTGOEDDESKUNDIGEN NVM Optie en bod. Onduidelijke biedingsprocedure. De gegadigde voor een woning (klager) verwijt de makelaar van de verkoper (beklaagde) dat hij de woning aan een derde heeft verkocht. De makelaar zou onvoldoende

Nadere informatie

Informatie aan niet-opdrachtgever. Onjuiste informatie over woonoppervlakte en afmeting tuin.

Informatie aan niet-opdrachtgever. Onjuiste informatie over woonoppervlakte en afmeting tuin. Informatie aan niet-opdrachtgever. Onjuiste informatie over woonoppervlakte en afmeting tuin. Klager was geïnteresseerd in een woning die beklaagde in verkoop had. Klager verwijt beklaagde dat zij onjuiste

Nadere informatie

De Raad van Toezicht West geeft uitspraak inzake de zaak van:

De Raad van Toezicht West geeft uitspraak inzake de zaak van: Eigen belang/handel. Makelaar koopt zelf. Klager verwijt zijn broer (beklaagde 2) en het makelaarskantoor van zijn broer (beklaagde 1) dat zij een aantal onroerende zaken tegen een niet marktconforme prijs

Nadere informatie

DE RAAD VAN TOEZICHT EINDHOVEN/MAASTRICHT VAN DE NEDERLANDSE VERENIGING VAN MAKELAARS O.G. EN VASTGOEDDESKUNDIGEN NVM

DE RAAD VAN TOEZICHT EINDHOVEN/MAASTRICHT VAN DE NEDERLANDSE VERENIGING VAN MAKELAARS O.G. EN VASTGOEDDESKUNDIGEN NVM Taxatie. Onjuiste taxatiewaarde. G heeft in 2011 een gedeelte van een pand gekocht als woon- en atelierruimte. In verband met de financiering is het pand door beklaagde getaxeerd. Beklaagde stelde de marktwaarde

Nadere informatie

Biedingsproblematiek. Duidelijk aangegeven dat eindbod verwacht werd of niet? De Raad van Toezicht Zwolle geeft de volgende uitspraak in de zaak van:

Biedingsproblematiek. Duidelijk aangegeven dat eindbod verwacht werd of niet? De Raad van Toezicht Zwolle geeft de volgende uitspraak in de zaak van: Biedingsproblematiek. Duidelijk aangegeven dat eindbod verwacht werd of niet? Klagers zijn geïnteresseerd in een door beklaagde te koop aangeboden appartement. Via een eigen makelaar doen zijn verscheidene

Nadere informatie

Klacht tegen makelaar als lid van de Bedrijfshuuradviescommissie. Nietontvankelijkheid

Klacht tegen makelaar als lid van de Bedrijfshuuradviescommissie. Nietontvankelijkheid Klacht tegen makelaar als lid van de Bedrijfshuuradviescommissie. Nietontvankelijkheid klacht. Klager is eigenaar van een horecapand. Huurder en verhuurder worden het niet eens over een verzoek van huurder

Nadere informatie

Bij e-mail van 21 juni 2014 heeft beklaagde een verweerschrift ingediend bij de Raad.

Bij e-mail van 21 juni 2014 heeft beklaagde een verweerschrift ingediend bij de Raad. Afwikkeling van huurovereenkomst. Onvoldoende overleg met (mede-)eigenaar. Klaagster en haar ex-partner hebben hun woning te koop aangeboden. Nadat beklaagde de ex-partner van klaagster in contact had

Nadere informatie

De Raad van Toezicht Zwolle geeft de volgende uitspraak in de zaak van:

De Raad van Toezicht Zwolle geeft de volgende uitspraak in de zaak van: ZW 515 DE RAAD VAN TOEZICHT ZWOLLE VAN DE NEDERLANDSE VERENIGING VAN MAKELAARS IN ONROERENDE GOEDEREN NVM. -------------------------------------------------------------------------------------------------------

Nadere informatie

DE RAAD VAN TOEZICHT GRONINGEN VAN DE NEDERLANDSE VERENIGING VAN MAKELAARS IN ONROERENDE GOEDEREN NVM

DE RAAD VAN TOEZICHT GRONINGEN VAN DE NEDERLANDSE VERENIGING VAN MAKELAARS IN ONROERENDE GOEDEREN NVM 09-16 DE RAAD VAN TOEZICHT GRONINGEN VAN DE NEDERLANDSE VERENIGING VAN MAKELAARS IN ONROERENDE GOEDEREN NVM Taxatie in kader van echtscheiding. Beweerdelijk te lage waardering. Geen nieuwe klacht ter zitting

Nadere informatie

De Raad van Toezicht Eindhoven/Maastricht geeft de volgende uitspraak in de zaak van:

De Raad van Toezicht Eindhoven/Maastricht geeft de volgende uitspraak in de zaak van: Informatie aan niet-opdrachtgever. Mededelings- en onderzoeksplicht. Bouwkundige- en onderhoudstoestand. De koper van een nieuw gebouwd appartement verwijt de verkopend makelaar dat hij hem onvoldoende

Nadere informatie

Informatie aan niet-opdrachtgever. Onzorgvuldig handelen. Niet verschijnen bij bezichtiging.

Informatie aan niet-opdrachtgever. Onzorgvuldig handelen. Niet verschijnen bij bezichtiging. Informatie aan niet-opdrachtgever. Onzorgvuldig handelen. Niet verschijnen bij bezichtiging. Klager verwijt een makelaar (beklaagde), dat hij de gemaakte bezichtigingsafspraak niet tijdig heeft afgezegd.

Nadere informatie

de heer B., te O., klager,

de heer B., te O., klager, Optie en Bod. Afbreken onderhandelingen. Klager was geïnteresseerd in een woning die beklaagde in verhuur had. Klager wenste niet in te gaan op alle door de verhuurder gestelde voorwaarden en heeft via

Nadere informatie

Eigen belang/handel. Risicodragende projectontwikkeling.

Eigen belang/handel. Risicodragende projectontwikkeling. Eigen belang/handel. Risicodragende projectontwikkeling. Makelaarskantoor X (beklaagde 1)heeft van projectontwikkelaar F een opdracht tot dienstverlening bij verkoop van drie woningen ontvangen. Y (Beklaagde

Nadere informatie

DE RAAD VAN TOEZICHT GRONINGEN VAN DE NEDERLANDSE VERENIGING VAN MAKELAARS IN ONROERENDE GOEDEREN NVM

DE RAAD VAN TOEZICHT GRONINGEN VAN DE NEDERLANDSE VERENIGING VAN MAKELAARS IN ONROERENDE GOEDEREN NVM 11-02 DE RAAD VAN TOEZICHT GRONINGEN VAN DE NEDERLANDSE VERENIGING VAN MAKELAARS IN ONROERENDE GOEDEREN NVM Ondeugdelijke taxatie: niet in redelijkheid tot waardering hebben kunnen komen. Makelaar taxeert

Nadere informatie

Daarmee was de schriftelijke behandeling van de klacht gereed.

Daarmee was de schriftelijke behandeling van de klacht gereed. Belangenbehartiging opdrachtgever. Onterechte courtagenota. Klager heeft beklaagde een verkoopopdracht verstrekt. Toen de verkoop van zijn woning niet wilde vlotten heeft klager o.g.v. de leegstandswet

Nadere informatie