De invloed van docentenprofessionalisering op het leren van studenten. Ann Stes Sven De Maeyer David Gijbels Peter Van Petegem

Transcriptie

1 De invloed van docentenprofessionalisering op het leren van studenten Ann Stes Sven De Maeyer David Gijbels Peter Van Petegem

2 Docentenprofessionalisering Universiteit Antwerpen Onderwijskundig - didactische training (sinds 2000) Jaarlijks +/- 25 deelnemers Vrijwillige deelname Doel? beter (dwz meer competentiegericht & activerend) onderwijs 140u studietijd contactmomenten + thuisopdrachten

3 Een onderzoek naar de effecten Positieve eindevaluaties door deelnemers (Stes, Clement & Nelissen, 2002) -sheets Impact op dagdagelijkse onderwijs?

4 Een literatuurverkenning (Stes, Min-Leliveld, Gijbels & Van Petegem, submitted) Weinig systematisch en rigoureus onderzoek (Onder andere) pleidooi voor - Onderzoek naar impact op het leren van studenten - Kwantitatieve studies met pre-test, (quasi-) experimenteel design - Aandacht voor inter-individuele verschillen tussen studenten

5 Onderzoeksvraag Aantal & niveau studenten? Onderwijskundig didactische training van docenten Studieaanpak en leeropbrengsten van studenten

6 Onderzoeksopzet Quasi-experimenteel design Kwantitatieve data Experimentele groep (docenten + studenten) Controlegroep (docenten + studenten) Pretest (Feb 05) Posttest (Feb 06) R-SPQ-2F (studieaanpak) Deel 4 ETLQ + 8 items (leeropbrengsten)

7 Vragenlijst studieaanpak Oppervlakkige aanpak - Studeren met minimale inspanning Mijn doel bij dit vak was met een minimum aan inspanning het examen te behalen. - Van buiten leren Ik leerde dingen door ze van buiten te leren, zelfs als ik ze niet begreep. Diepe aanpak - Studeren is interessant Ik vond dat het bestuderen van onderdelen van dit vak soms net zo boeiend was als een goede roman of film. - Extra tijd spenderen Ik vond de meeste onderdelen van dit vak interessant en besteedde vaak tijd aan het vinden van meer informatie.

8 Vragenlijst leeropbrengsten Affectieve leeropbrengsten Ik weet nu beter waarom ik voor deze studie gekozen heb. Psychomotorische leeropbrengsten Ik vraag mezelf nu vaker af of ik wel op de juiste manier studeer. Generische en informatievaardigheden Ik heb geleerd hoe informatie te achterhalen over de onderwerpen van dit vak. Kennis en inhoudsgebonden vaardigheden Ik heb meer inzicht gekregen in de onderwerpen die in dit vak aan bod kwamen.

9 Data Studenten - Pretest: 1022 (471 uit experimentele groep) - Posttest: 1001 (441 uit experimentele groep) Docenten - 19 experimentele docenten - 18 controledocenten

10 Hoofdschalen mbt studieaanpak Gemiddelde pretest score experimentele groep Gemiddelde pretest score controlegroep Oppervlakkige aanpak (0.937).017 (1.028) Diepe aanpak.108 (1.022) (1.020) Subschalen mbt studieaanpak Studeren met minimale inspanning (0.958) (1.015) Van buiten leren (0.961).070 (1.057) Studeren is interessant.092 (1.034).020 (1.007) Extra tijd spenderen.083 (0.993) (1.009) Schalen mbt leeropbrengsten Affectieve leeropbrengsten.141 (0.970) (1.049) Psychomotorische leeropbrengsten.215 (1.010) (0.984) Generische en informatievaardigheden.141 (0.988) (1.075) Kennis en inhoudsgebonden vaardigheden.014 (1.076) (1.048)

11 Hoofdschalen mbt studieaanpak Variantie op docentniveau mbt posttest score Variantie op docentniveau mbt verschilscore Intraclass correlatie (ICC) Oppervlakkige aanpak.242 (.072).173 (.064) 24% Diepe aanpak.257 (.074).143 (.056) 25% Subschalen mbt studieaanpak Studeren met minimale inspanning.194 (.060).109 (.047) 19% Van buiten leren.183 (.057).150 (.058) 19% Studeren is interessant.230 (.067).133 (.053) 23% Extra tijd spenderen.294 (.083).079 (.038) 26% Schalen mbt leeropbrengsten Affectieve leeropbrengsten.147 (.047).061 (.033) 15% Psychomotorische leeropbrengsten.206 (.059).015 (.018) 21% Generische en informatievaardigheden Kennis en inhoudsgebonden vaardigheden.247 (.070).065 (.034) 25%.097 (.034).106 (.045) 11%

12 Deelname training (vs geen deelname) HET BRUTOMODEL Deelname training * verschilscore Hoofdschalen mbt studieaanpak Oppervlakkige aanpak.041 (.183) (.178) Diepe aanpak (.184) (.165) Subschalen mbt studieaanpak Studeren met minimale inspanning.080 (.167) (.155) Van buiten leren (.164).009 (.169) Studeren is interessant (.173)* (.157) Extra tijd spenderen (.193) (.139) Schalen mbt leeropbrengsten Affectieve leeropbrengsten (.145)* (.116)* Psychomotorische leeropbrengsten.012 (.164) (.100) Generische en (.177) (.127) informatievaardigheden Kennis en inhoudsgebonden vaardigheden (.128) (.146)

13 Deelname training (vs geen deelname) HET NETTOMODEL Deelname training * verschilscore Hoofdschalen mbt studieaanpak Oppervlakkige aanpak.284 (.169)*.182 (.194) Diepe aanpak (.158) (.150) Subschalen mbt studieaanpak Studeren met minimale inspanning.275 (.151)*.178 (.166) Van buiten leren.217 (.156)*.154 (.184) Studeren is interessant (.153) (.147)* Extra tijd spenderen (.163).044 (.117) Schalen mbt leeropbrengsten Affectieve leeropbrengsten (.142)* (.104)* Psychomotorische leeropbrengsten (.134) (.118) Generische en informatievaardigheden (.175 )* (.120) Kennis en inhoudsgebonden vaardigheden (.130) (.121)

14 Hoofdschalen mbt studieaanpak Experimentele groep niet-1 e - jaars Experimentele groep 1 e -jaars Oppervlakkige aanpak.437 (.202) (.325)* Diepe aanpak (.186)*.384 (.314)* Subschalen mbt studieaanpak Studeren met minimale inspanning.407 (.181) (.292)* Van buiten leren.364 (.186)* (.298)* Studeren is interessant (.181).433 (.300)* Extra tijd spenderen (.199).041 (.346) Schalen mbt leeropbrengsten Affectieve leeropbrengsten (.176)*.151 (.296) Psychomotorische leeropbrengsten (.167).278 (.279)* Generische en informatievaardigheden (.212)* (.371) Kennis en inhoudsgebonden vaardigheden (.162).278 (.269)*

15 Hoofdschalen mbt studieaanpak Experimentele groep, 30 studn Experimentele groep, >30 en 100 studn Experimentele groep, >100 studn Oppervlakkige aanpak.431 (.306)* (.380) (.430)* Diepe aanpak (.282).468 (.352)*.665 (.398)** Subschalen mbt studieaanpak Studeren met minimale inspanning.507 (.280)* (.343)* (.378)** Van buiten leren.289 (.288)* (.356) (.401)* Studeren is interessant (.279).467 (.346)*.613 (.389)** Extra tijd spenderen (.303)*.342 (.390)*.421 (.462)* Schalen mbt leeropbrengsten Affectieve leeropbrengsten (.280)*.349 (.343)*.429 (.381)* Psychomotorische leeropbrengsten Generische en informatievaardigheden Kennis en inhoudsgebonden vaardigheden.214 (.267)*.074 (.324).730 (.353) (.323)*.365 (.412)*.350 (.486)* (.259)*.375 (.313)*.227 (.341)*

16 Conclusie & discussie Beperkte impact Redenen? - Vrijwillige deelname controlegroep? - Hawthorne-effect (Shayer, 1992)? - Controlegroep andere manieren van professionalisering? - Korte termijn? - Andere beïnvloedende studentkenmerken/ variabelen? Verder onderzoek

17 Discussie (2) Professionalisering leidt niet automatisch tot effecten - Meer aandacht voor implementatie in praktijk? - Context-specifiek werken? - Alternatieve vormen van professionalisering (peer coaching, actie-onderzoek, )? - Aandacht voor interveniërende variabelen (motivatie voor onderwijs, perceptie onderwijslast, )? - Professionele ontwikkeling van docenten gebeurt op diverse terreinen (onderwijs, onderzoek, ) Afstemming op elkaar? Vervolgonderzoek: verhogen deze ingrepen de effecten?

18 Vragen? Verdere informatie? Ann Stes Universiteit Antwerpen Instituut voor Opleidings- en Onderwijswetenschappen ExpertiseCentrum Hoger Onderwijs (ECHO)