Draagvlakmeting Johan Wagenaarkade 1-10bs

Maat: px

Weergave met pagina beginnen:

Download "Draagvlakmeting Johan Wagenaarkade 1-10bs"

Jan Bakker
5 jaren geleden
Aantal bezoeken:

1 Draagvlakmeting Johan Wagenaarkade 1-10bs Over het Sociaal Projectplan en het plan voor sloop en nieuwbouw 15 november 2018 Drs. G. Jager 1

3 Draagvlakmeting Johan Wagenaarkade 1-10bs Over het Sociaal Projectplan en het plan voor sloop en nieuwbouw 15 november 2018 Drs. G. Jager 3

4 Inhoud 1. Aanpak en respons 5 2. Resultaten 6 4

5 1. Aanpak en respons Aanleiding Mitros heeft het voornemen om 20 woningen aan de Johan Wagenaarkade 1-10bs in Utrecht te slopen en nieuwbouw te plegen. Mitros heeft hiervoor een Sociaal Projectplan opgesteld. Het plan is ter instemming aan de bewoners voorgelegd in een draagvlakmeting. De grondslag voor de draagvlakmeting ligt in Het Utrechtse Participatie Model. Een sloopbesluit wordt geacht draagvlak te hebben, wanneer tenminste 60% van de respondenten heeft ingestemd met het besluit. Mitros wil graag weten waarom bewoners eventueel niet instemmen met het plan. Doel De draagvlakmeting heeft als doel om het draagvlak voor het Sociaal Projectplan bij sloop/nieuwbouw te inventariseren en te achterhalen waarom bewoners al dan niet instemmen. Aanpak In het voorstadium heeft Mitros alle bewoners geïnformeerd over het voornemen tot sloop en het Sociaal Projectplan. Om de bewoners te informeren over de draagvlakmeting heeft Mitros de bewoners een brief met een aankondiging van de draagvlakmeting gestuurd. Een onderzoeker van het WKA heeft daarna samen met een adviseur van het WKA de bewoners thuis bezocht. De onderzoeker heeft gevraagd of de bewoner op de hoogte is van de plannen, of die er mee instemt en waarom. Als de bewoner vragen had over het plan dan kon hij die ter plekke stellen aan de adviseur van het WKA. De adviseur was al in opdracht van het Huurders Netwerk Mitros (HNM) betrokken in het voortraject bij het maken van het Sociaal Projectplan. Om naderhand aan te kunnen tonen dat bewoners al dan niet hebben ingestemd met het plan, is de bewoner gevraagd om het draagvlakformulier te ondertekenen. Mitros en HNM hebben afgesproken dat het WKA de ondertekende formulieren na afloop van de draagvlakmeting aan Mitros overhandigt. De toelichtingen op de antwoorden worden separaat vastgelegd en niet aan Mitros overhandigd. De toelichtingen zijn daarmee zoveel mogelijk geanonimiseerd. Respons Tabel 1: Respons Aantal huishoudens 20 Aantal geldige stemmen 20 Respons 100% Van alle huishoudens is er een volledig ingevuld en ondertekend formulier ontvangen. De respons bedraagt daarmee 100 procent. Dat is een uitzonderlijk hoge respons. Het lukt slechts zelden om alle bewoners van een complex in de beschikbare onderzoekstijd te bereiken en deel te laten nemen aan een draagvlakmeting. 5

6 2. Resultaten Draagvlak Tabel 2: Stemt de bewoner in met het Sociaal Projectplan en de sloopen nieuwbouwplannen van de Johan Wagenaarkade 1 t/m 10 bs? Ja 14 70% Nee 6 30% Totaal % Uit tabel 2 blijkt dat 70 procent van de huishoudens instemt met het Sociaal Projectplan en de sloop van de Johan Wagenaarkade. Er is daarmee volgens het Utrechts Participatie Model voldoende draagvlak voor sloop. Bekendheid met het Sociaal Projectplan en het voornemen tot sloop Het WKA heeft met 19 van de 20 huishoudens gesproken. Bij één bewoner liep het contact via een begeleider. Tabel 3: Is de bewoner bekend met het Sociaal Projectplan en het plan om de woningen aan de Johan Wagenaarkade 1 t/m 10 bs te slopen en er nieuwe woningen te bouwen? Ja 19 95% Blanco 1 5% Totaal % Eén bewoner is bekend met het plan doordat hij een mondelinge toelichting op het plan heeft gehad van Mitros. Eén bewoner weet dat er een Sociaal Projectplan is, maar weigert het in te zien. Van één bewoner hebben we alleen een ingevuld en ondertekend formulier ontvangen. Er zijn hem door het WKA geen aanvullende vragen voorgelegd. Vragen over het Sociaal Projectplan Bewoners hadden de gelegenheid om de adviseur van het WKA vragen te stellen over het Sociaal Projectplan en voornemen tot sloop en nieuwbouw. De meeste vragen konden door de adviseur beantwoord worden. Op de volgende vragen had de adviseur géén antwoord beschikbaar: Over het Sociaal Projectplan: Gaat de langste woonduur altijd voor op uit een boven- of benedenwoning komen? 6

7 Is de lijst met zaken in het Sociaal Projectplan die voor vergoeding in aanmerking komen limitatief? Over het proces: Wordt er voorafgaand aan de uitkomst van de draagvlakmeting door Mitros al een aanbod gedaan van vervangende woningen aan bewoners? Wie is verantwoordelijk voor het verspreiden van pamfletten waarin wordt opgeroepen om tegen het Sociaal projectplan te stemmen? Wat is de planning als het draagvlak niet behaald wordt? Als je verhuist vanwege de naderende sloop, maar de sloop gaat niet door, heb je dan ook recht op terugkeer in de woning? Hoe ziet de nieuwbouw er uit? Kunnen huurders van de huidige woningen bewoners meepraten over de nieuwbouw? Hoe lang duurt het tot de eventuele nieuwbouw klaar is? 2 jaar? 3 jaar? Toelichting op de voorkeur Bewoners zijn, voor zover ze dat al niet uit zichzelf deden, gevraagd een toelichting te geven op hun voorkeur. Hieronder zijn de argumenten weergegeven. Bij een stem voor Gezondheid: Er zijn gezondheidsproblemen. Urgentie geeft nu een kans op een betere woning. Hoe langer het wachten duurt, des te slechter wordt de gezondheid. Kwaliteit woningen: De woningen zijn slecht (scheuren, tochtig, koud, slecht onderhouden, slechte voorzieningen in de woning, hoge stookkosten). Daarom is sloop/nieuwbouw een goede optie. Proces van vernieuwing: Renovatie is eigenlijk een betere optie, maar als de verhuurder dat niet wil, dan komt dat er niet van en zitten de bewoners in de tussentijd in een vervelende situatie. Bewoners hebben behoefte aan duidelijkheid. Een tegenstem leidt tot jarenlange onzekerheid. De meerderheid van de bewoners is voor sloop, daarom heeft het geen zin als ik tegen sloop stem. Ondanks ontevredenheid over het overleg met Mitros (praten levert niks op, er was geen bewonerscommissie) levert sloop/nieuwbouw toch de beste mogelijkheden voor de toekomst op. Bij een stem tegen Kwaliteit woning: Het zijn mooie woningen (onder andere tuin, uitzicht, indeling) op een prachtige locatie Het is een fijne buurt om in te wonen. Bewoners zijn erg gehecht aan de woning: ze wonen er lang, hebben er goede herinneringen aan. Nieuwbouw is onbetaalbaar. Nieuwbouw: Het pad naar nieuwbouw is nog lang en onzeker. Verhuizing: De verhuizing is organisatorisch een te grote opgave. Men raakt het netwerk kwijt omdat er voor oudere bewoners onvoldoende vervangende woonruimte in de buurt is. Een verhuizing naar een gasloze woning brengt extra kosten met zich mee. Twee keer verhuizen is teveel voor oudere mensen. 7

Vergelijkbare documenten

Amsterdam november Draagvlakmeting Blok N42 in Amsterdam. Conceptrapportage door Jane Purperhart

Amsterdam november Draagvlakmeting Blok N42 in Amsterdam. Conceptrapportage door Jane Purperhart Amsterdam Draagvlakmeting Blok N42 in Amsterdam Conceptrapportage door Jane Purperhart Colofon Draagvlakmeting Blok N42 in Amsterdam Nieuwe Achtergracht 17 1018 XV Amsterdam tel. 020 551 77 00 fax 020