Waterschap Roer en Overmaas, WAT NO. Algemeen bestuur Waterschap Peel en Maasvallei Postbus RJ VENLO - 26 APR Sittard, 25 april 2013

Transcriptie

1 Roer en Overmaas, WAT NO..LEI Algemeen bestuur Waterschap Peel en Maasvallei Postbus RJ VENLO INGEK - 26 APR 2013 Sittard, 25 april 2013 uw kenmerk : - uw brief van : - ons kenmerk : behandeld door : E.H.G.M. Wijnands doorkiesnummer : e.wijnands@overmaas.nl onderwerp : standpunt rapportage Evaluatie toekomstvastheid Limburgs waterschapsbestel Geacht bestuur, /. Hierbij doe ik u ter informatie toekomen een afschrift van de brief van heden van het dagelijks bestuur van Waterschap Roer en Overmaas aan Gedeputeerde Staten van Limburg inzake de onderwerpelijke aangelegenheid. Ik vertrouw erop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd. Hoogachtend, ing. J.M.G. In den Kleef, secretaris/directeur Waterschap Roer en Overmaas Postbus 185, 6130 AD Sittard - Parklaan 10, 6131 KG Sittard telefoon «fax info@overmaas.nl»website Nederlandse Waterschapsbank N.V btw-nummer NL B01 ISO 9001:2008 GECERTIFICEERD

2 9- Waterschap Roer en Overmaas Gedeputeerde Staten van Limburg Postbus MA MAASTRICHT Sittard, 25 april 2013 uw kenmerk : behandeld door : E.H.G.M. Wijnands uw brief van : doorkiesnummer : ons kenmerk: e.wijnands@overmaas.nl onderwerp : standpunt rapportage Evaluatie toekomstvastheid Limburgs waterschapsbestel Geacht college, Overeenkomstig het bepaalde in het in 2011 in onderling overleg tussen de provincie en de beide waterschappen opgestelde 'Plan van aanpak visie waterbeheer 2020 en evaluatie waterschapsbestel', heeft het onderzoeksbureau Policy Research Corporation in de afgelopen maanden de toekomstvastheid van het huidige waterschapsbestel in Limburg geëvalueerd. De rapportage van Policy Research Corporation is in de vergadering van het algemeen bestuur van Waterschap Roer en Overmaas van 23 april 2013 onderwerp van bespreking geweest. Het in deze vergadering aan de orde gestelde en door het algemeen bestuur./. geamendeerde waterschapsblad, treft u ter informatie hierbij aan. Het algemeen bestuur heeft zich met een ruime meerderheid uitgesproken tegen een fusie met Waterschap Peel en Maasvallei. Belangrijkste argument hiervoor is, dat de belastingdruk voor inwoners en bedrijven in Zuid- en Midden-Limburg teveel zou stijgen bij een fusie. In het verlengde van de hiervoor verwoorde besluitvorming werd door het algemeen bestuur tevens een motie aangenomen, waarin het algemeen bestuur zich uitspreekt tegen fusie en Provinciale Staten adviseert af te zien van een verplichte fusie in Tevens wordt in deze motie aan het dagelijks bestuur gevraagd de al bestaande samenwerking tussen WPM en WRO te verbeteren en te intensiveren en de motie toe te zenden aan Provinciale Staten en Gedeputeerde Staten../, De hier aangehaalde motie treft u eveneens als bijlage hierbij aan. Postbus 185, 6130 AD Sittard ' Parklaan 10, 6131 KG Sittard telefoon «fax info@overmaas.nl»website Nederlandse Waterschapsbank N.V btw-nummer NL B01 ISO 9001:2008 GECERTIFICEERD

3 Roer en Overmaas Pagina 2 van 2 Afschrift van deze brief zenden wij aan Provinciale Staten van Limburg, alsmede aan het algemeen bestuur van Waterschap Peel en Maasvallei. Hoogachtend, het dagelijks bestuur,»,de secretaris/directeur, de voorzitter, C ìng. J.M.G. In den Kleef r. Schrijen

4 Roer en Overmaas 0 AB WATERSCHAPSBLAD 2013, NUMMER 14 BIJL.: DIV. Agendapunt: 5 Sittard, 15 april 2013 AAN HET ALGEMEEN BESTUUR Onderwerp: Standpuntbepaling rapportage Evaluatie toekomstvastheid Limburgs waterschapsbestel Voorstel Het algemeen bestuur van Waterschap Roer en Overmaas besluit: 1. het rapport van Policy Research Corporation voor kennisgeving aan te nemen; 2. niet in te stemmen met beoogde fusie van beide Limburgse waterschappen, omdat hierdoor de belastingdruk in het beheersgebied van WRO onacceptabel zal verhogen; 3. Provinciale Staten en Gedeputeerde Staten van Limburg van voorliggend besluit in kennis stellen. Inleiding Gelet op het in het provinciale Coalitieakkoord vastgelegde voornemen om de beide Limburgse waterschappen samen te voegen, is in de AB-vergadering van 5 juli 2011 de toekomst van het Limburgs waterschapsbestel onderwerp van bespreking geweest. Besloten werd het dagelijks bestuur de ruimte te geven om gesprekken aan te gaan met het dagelijks bestuur van Waterschap Peel en Maasvallei en het college van Gedeputeerde Staten en daarbij de volgende uitgangspunten te hanteren: op korte termijn een gezamenlijk evaluatieonderzoek opstarten naar het functioneren van het huidige waterschapsbestel en alle relevante aspecten daarbij te onderzoeken; na afronding van het evaluatieonderzoek, hieruit gezamenlijk conclusies te trekken; mocht blijken dat fusie van de twee Limburgse waterschappen voor het waterbeheer in Limburg, voor de belastingbetalers en voor het personeel van beide waterschappen aantoonbaar meer positieve dan negatieve effecten heeft, dan dient een eventuele samenvoeging daadwerkelijk per 1 januari 2015 geëffectueerd te worden. De desbetreffende passage uit de notulen van de AB-vergadering van 5 juli 2011 is u reeds eerder met de vergaderstukken voor de commissies toegezonden. Gelet op het AB-besluit van 5 juli 2011, is in de daarop volgende periode in onderling overleg tussen de provincie en de beide waterschappen een plan van aanpak visie waterbeheer 2020 en evaluatie waterschapsbestel opgesteld. Het algemeen bestuur heeft in de vergadering van 29 november 2011 ingestemd met dit plan van aanpak /9

5 Roer en Overmaas 0 Het plan van aanpak voorziet in de volgende stappen: het opstellen van een visie op het toekomstige waterbeheer in Limburg en het op basis van die visie uitvoeren van een evaluatie van de toekomstvastheid van het huidige waterschapsbestel. De Visie Waterbeheer Limburg in 2020 is op 27 november 2012 door het AB van WRO en het AB van WPM vastgesteld. Evaluatie toekomstvastheid waterschapsbestel Overeenkomstig het plan van aanpak heeft het onderzoeksbureau Policy Research Corporation vervolgens in de afgelopen maanden de toekomstvastheid van het huidige waterschapsbestel geëvalueerd. Voor hun conclusies verwijzen wij u graag naar het in uw bezit zijnde rapport. Standpuntbepaling rapportage Policy Research Corporation In de AB-vergadering van 23 april 2013 zal een bestuurlijk standpunt ten aanzien van de rapportage van Policy Research Corporation moeten worden bepaald. In het vervolg van deze notitie zal hier nader op worden ingegaan. Wordt gekeken naar de besluitvorming van het AB in de vergadering van 5 juli 2011, dan zijn voor het AB drie elementen van doorslaggevende betekenis in het kader van de beoordeling van de vraag of fusie bespreekbaar is: 1) de belastingbetaler, 2) het waterbeheer en 3) de medewerkers moeten er aantoonbaar beter van worden. Het rapport van Policy Research zegt daarover het volgende: Ad 1 De belastingbetaler Blijkens de rapportage is het becijferde financiële voordeel van een mogelijke fusie zeer beperkt. Circa ċ echte besparing en mogelijk op termijn nog eens C aan minder meeruitgaven. Uit het eveneens hierbij gevoegde DB voorstel van 22 januari 2013 blijkt dat uitgaande van de laagste tarieven in 2013 een besparing van C noodzakelijk is willen de laagste tarieven in de toekomst kunnen worden gehandhaafd. Het is te verwachten, dat dit verschil in 2014 en 2015 nog verder zal toenemen. Indien slechts een besparing van š gerealiseerd wordt heeft dit tot gevolg dat bij harmonisatie van de tarieven de belastingbetalers in het WRO gebied aanzienlijk meer zullen gaan betalen. Overigens zou ook geredeneerd kunnen worden, dat het genoemde bedrag van circa C 6,8 miljoen minus het mogelijke financiële voordeel van de fusie bezuinigd moet worden binnen de exploitatie van WRO en WPM. Gezien de grootte van de tariefverschillen bij het watersysteembeheer en het zuiveringsbeheer zou in die situatie circa o van de bezuiniging gevonden moeten worden binnen het watersysteembeheer. De totale omzet van zowel WRO als WPM samen in het watersysteembeheer ligt in de orde van grootte van C 55 miljoen, waarvan het grootste deel meerjarig vastligt en slechts zeer beperkt of tegen hoge kosten beïnvloedbaar is (bijv. de kapitaallasten, de personeelskosten, etc). Gegeven, dat beide organisaties ook volgens het rapport van Policy Research al 'lean en mean' functioneren is een bezuiniging van een dergelijke omvang, gegeven de huidige organisaties en het bestaande kerntakenpakket niet realistisch /9

6 Roer en Overmaas Een ander punt is dat de representativiteit en de legitimiteit in geval van een fusie zal afnemen. De afstand kiezer-gekozene neemt immers toe. Ad 2 Het waterbeheer Policy Research geeft aan, dat de meerwaarde van fusie vooral ligt in de kansen die ontstaan voor het realiseren van verdergaande ambities ten aanzien van robuustheid, professionaliteit en slagvaardigheid. In dit verband concluderen zij, dat het toekomstig waterbeheer beter geborgd zal worden. Ook zal de eenduidigheid van bestuur volgens Policy Research bij fusie de samenwerking met partners in de waterketen ten goede komen. Ad 3 De organisatie Volgens het rapport van Policy Research zal de organisatie bij een fusie minder kwetsbaar worden, meer specialismen kunnen herbergen en meer ontwikkelingsmogelijkheden voor medewerkers hebben. Policy Research verwacht ook dat het wervend vermogen bij de invulling van vacatures toeneemt. Centraal in de denkwijze van Policy Research, lijkt de omvang van de organisatie, het aantal en de competenties van de mensen, die het werk uiteindelijk moeten doen, te staan. Besluitvormingsopties AB Het AB kan in principe twee geheel verschillende besluiten nemen, afhankelijk van de weging van de verschillende aspecten: 1. Wij zijn tegen fusie. Een fusie is financieel en organisatorisch niet noodzakelijk en ook niet gewenst, want WRO doet het op dit moment goed. WRO kan de huidige en toekomstige taken en opdrachten uitstekend aan. Na fusie gaan de tarieven voor de belastingbetalers bij WRO omhoog, hetgeen niet wenselijk is. Aan de belastingbetaler van WRO kan niet worden uitgelegd, dat als gevolg van fusie en de harmonisatie van tarieven tussen Noord- en Zuid-Limburg de tarieven omhoog gaan voor eenzelfde niveau van dienstverlening. De organisatie is lean en mean. Indien uitbreiding van het aantal fte's gewenst is om kwetsbaarheden te verminderen, dan kan dit met een geringe stijging van de watersysteem heffing worden gerealiseerd. De conclusies van het rapport zijn niet overtuigend en de meerwaarde van een fusie wordt ernstig betwijfeld. De nadelen van een fusie voor de verbondenheid, legitimiteit, representativiteit en.gebiedsgeoriënteerdheid worden niet goedgemaakt door de mogelijke voordelen van een fusie. 2. Fusie ligt voor de hand gegeven de opgaven en uitdagingen in de toekomst. Ondanks het gegeven dat er allerlei opmerkingen te maken zijn bij het rapport en ondanks een aantal negatieve aspecten biedt fusie ook naar de toekomst toe voordelen. De meerwaarde van een fusie op het gebied van robuustheid, professionaliteit en slagvaardigheid en de eenduidigheid van bestuur voor het waterbeheer en de relatie naar stakeholders wordt onderschreven. Een waterschap op Limburgse schaal goed is uit te leggen. Hierbij kan nader worden aangegeven wat minimaal van een fusie verwacht mag worden, welke randvoorwaarden moeten worden ingevuld en in het proces geborgd moeten worden. Standpunt dagelijks bestuur Het dagelijks bestuur is verdeeld welke aspecten bij de oordeelsvorming het zwaarst wegen. Het ene deel van het dagelijks bestuur is alles afwegende tegen een fusie van de beide waterschappen. Het andere deel van het dagelijks bestuur is alles afwegende voor een fusie. In dit verband zijn de navolgende argumenten ingebracht: /9

7 Roer en Overmaas 0 Argumenten tegen fusie Een fusie is financieel en organisatorisch niet noodzakelijk en ook niet gewenst, want WRO doet het op dit moment goed. WRO kan de huidige en toekomstige taken en opdrachten uitstekend aan. Na fusie gaan de tarieven voor de belastingbetalers bij WRO omhoog, hetgeen niet wenselijk is. Aan de belastingbetaler van WRO kan niet worden uitgelegd, dat als gevolg van fusie en de harmonisatie van tarieven tussen Noord- en Zuid-Limburg de tarieven omhoog gaan voor eenzelfde niveau van dienstverlening. Het is in dat verband overigens ook niet te verwachten, dat de Provincie financieel zal bijdragen aan een geleidelijke harmonisatie van de tarieven. Ten eerste zal de Provincie een dergelijke bijdrage niet als kerntaak zien en daarnaast zal een dergelijke bijdrage al snel boven de tien miljoen euro moeten uitkomen wil de bijdrage voor de tarieven van WRO effect sorteren. De huidige organisatie van WRO is lean en mean. Centraal in de denkwijze van Policy Research, lijkt de omvang van de organisatie, het aantal en de competenties van de mensen, die het werk uiteindelijk moeten doen, te staan. Het belang hiervan wordt onderschreven. Bij het waarderen van de door Policy Research gehanteerde argumenten, moet men zich echter de vraag stellen of de geconstateerde aandachtspunten met betrekking tot robuustheid, professionaliteit en slagvaardigheid niet ook op een andere, toekomstvaste, minder dure en minder ingrijpende wijze kunnen worden opgelost. Op pagina 18 van het rapport wordt daarover het volgende geschreven: 'In totaal lijkt een structureel bijkomende personele inzet van gemiddeld 6 fte nodig voor beide waterschappen om naar de toekomst toe de belangrijkste kwetsbaarheden weg te nemen.' De conclusie, die hieruit kan worden getrokken is dat de kwetsbaarheden door gebruik te maken van de huidige nog aanwezige formatieruimte (4,76 fte bij WRO) en een extra relatief geringe verhoging van de belastingopbrengsten (minder dan Wo) kan worden weggenomen. Dit zou de ingewikkelde en dure operatie van een fusie overbodig kunnen maken. Immers bij een fusie kan niet worden uitgesloten, dat de eventueel extra noodzakelijke bezuinigingen om het tarief acceptabel te houden leiden tot gedwongen ontslagen, welke weer zullen leiden tot extra frictiekosten. Het rapport van Policy Research Corporation is wat dat betreft eenzijdig. De optie niet fuseren is daarin immers onvoldoende uitgewerkt. De nadelen van een fusie voor de tarieven, de verbondenheid, de legitimiteit, de representativiteit en de gebiedsgeoriënteerdheid worden niet goedgemaakt door de mogelijke voordelen van een fusie. Het borgen van de gebiedskennis in de organisatie zal moeilijker worden en de herkenbaarheid en aanspreekbaarheid van medewerkers en bestuurders zal afnemen. Kortom, de conclusies van het rapport zijn niet overtuigend en de meerwaarde van een fusie wordt ernstig betwijfeld. Argumenten voor fusie Een waterschap op Limburgse schaal goed is uit te leggen. Daarnaast weegt het belang van robuustheid en slagvaardigheid zwaar. We doen bovendien al 90 o Zo van alle werk samen met WPM. Daar zijn geen 50 bestuurders voor nodig. Ook voor de samenwerking in bijvoorbeeld WBL- en BsGW-verband is de bestuurlijke aansturing eenduidig en wordt de drukte verminderd. Een groter waterschap heeft ook extern meer invloed in overleg op landelijk en landsdelig niveau. Rijksdiensten opereren ook al op landsdelig niveau. Ook de organisatie en de stakeholders pleiten voor één waterschap /9

8 Roer en Overmaas Commissieadviezen De rapportage van Policy Research is onderwerp van bespreking geweest in een gecombineerde vergadering van de commissies Algemeen Bestuurlijke Aangelegenheden, Middelen en Financieel Beleid en Watersystemen. De woordvoerders van de verschillende fracties hebben tijdens die vergadering de fractiestandpunten kenbaar gemaakt. De standpunten zijn divers, maar in algemene zin kan worden vastgesteld dat geen enkele fractie onvoorwaardelijk vóór fusie is: Fractie Bedrijven Vóór fusie, maar met maatregelen om de negatieve financiële gevolgen te mitigeren. Fractie VVD Vóór fusie, mits de laagste tarieven vertrekpunt zijn. Fractie Overig Ongebouwd Vóór fusie, mits er geen lastenverhoging plaatsvindt. Is voor fractie een harde eis. Fracties Water Natuurlijk en Natuurterreinen Tegen fusie, zeker voor de korte termijn. Eerst verdergaande samenwerking en op termijn opnieuw bekijken. Fractie Waterbelang Tegen fusie. Lastenstijging is voor de fractie onacceptabel. De tegenstanders van een fusie wijzen erop, dat de huidige organisatie het goed doet. WRO heeft de zaken goed op orde. Indien de organisatie door middel van enkele extra fte's op peil kan worden gebracht, heeft dat de voorkeur. Algemene vrees onder de tegenstanders is, dat de burgers in het beheersgebied van WRO in geval van een fusie miljoenen extra zullen moeten gaan betalen. Dat is onacceptabel en ook nergens voor nodig, zeker niet voor de korte termijn. Daarom dient te worden ingezet op voortzetting en waar mogelijk verdieping van de samenwerking met WPM en andere partners in de waterketen. Te zijner tijd kan het bestel opnieuw tegen het licht worden gehouden. De voorstanders van een fusie wijzen op de kwetsbaarheid van de huidige organisatie en de toekomstige opgaven waar het waterschap voor staat. Daarnaast speelt het aspect van vermindering van de bestuurlijke drukte een rol. Vanuit diverse fracties is gevraagd om nog nader in te gaan op de navolgende onderwerpen: 1. Indicatieve tarieven 2. Knoppen waaraan we kunnen draaien 3. Kostenbesparing 4. Frictiekosten 5. Reserves 6. Personeelsopbouw In het vervolg van deze notitie wordt nader hierop ingegaan /9

9 Roer en Overmaas 0 Ad 1 Indicatieve tarieven In de rapportage wordt in bijlage III gesproken van indicatieve tarieven bij een gezamenlijke begroting. Deze tarieven zijn tot stand gekomen op basis van aannames. Andere aannames leiden uiteraard tot andere uitkomsten (lees tarieven). Positief danwel negatief en bieden zowel kansen als beperkingen. In het rapport zijn de tarieven van de beide waterschappen afgezet tegen de laagste tarieven en de hoogste tarieven. De uitkomst hiervan leidt tot uitersten. Ook zijn de indicatieve tarieven afgezet tegen de huidige tarieven en vertaald in lastendruk (zie pagina 53 tabel 22, pagina 54 tabel 23, pagina 55 tabel 24). Hieruit blijken de verschillen in lastendruk. Indien de indicatieve tarieven worden afgezet tegen de huidige tarieven die de beide waterschappen hanteren, is in feite sprake van een verschuiving van kosten en daardoor dus ook van een verschuiving van lasten voor de burgers. Bij een fusie is het 'geven en nemen'. Aan welke kant van de lijn men zit, is bepalend voor hoe dit uitpakt. In onderstaande tabel zijn de effecten weergegeven op de totale opbrengst van de waterschapslasten indien de indicatieve tarieven worden afgezet tegen de huidige tarieven van WRO. Hierbij is sprake van een verschuiving van lasten naar de burgers binnen het beheersgebied van WRO, die afgerond C bedraagt. Totaal bij indicatief fusietarief (WRO) Tarieven 2013 WRO tarief Indicatief fusietarief Verschil absoluut Verschil Procentueel Maatstaven WRO (prognose BsGW) Hogere belastingopbrengst WRO Watersysteembeheer Ongebouwd - openbare landwegen 123,40 132,73 9,33 7,6 0 /» ,00 - oxerig ongebouwd 24,68 31, ,5Vo ,50 Natuur 2,36 2,64 0,28 H.9% ,24 Gebouwd 0,0201 Vo 0,0234"yí 0,00330/0 1M"/,, ,00 Ingezetenen 35,68 38,43 2,75 7,70/ ,00 Zuiveringsbeheer - zuiveringsheffing per ve 49,73 49,59-0,14-0,30/ ,00 TOTAAL AFGEROND C ,74 Ad 2 Knoppen waaraan we kunnen draaien In het rapport van Policy Research wordt aangegeven dat indien bij een eventuele fusie de laagste tarieven worden gehanteerd een besparing noodzakelijk is van afgerond C Het hanteren van de laagste tarieven die geen wijziging mogen ondergaan, is een standpunt dat niet realistisch is. Doordat de beide organisaties 'lean en mean' georganiseerd zijn, is een besparing van C niet haalbaar. Gelet op de kostenstructuur kan technisch gezien immers nagenoeg alleen maar extra bespaard worden op de beïnvloedbare posten 'personeel' en 'onderhoud' (ter indicatie: met een besparing van circa op de post 'personeel' zijn circa 90 fte's gemoeid). Naast de besparing van ê die volgens het rapport rechtstreeks voortvloeit uit de fusie en onder punt 3 nader wordt toegelicht, behoort een aanvullende beperkte kostenbesparing wellicht nog tot de mogelijkheden. Dit is echter afhankelijk van hoe zaken in de 'uitwerking' van een nieuwe organisatie gestalte zullen krijgen /9

10 Roer en Overmaas 0 Bij een eventuele fusie zal een nieuwe 'Kostentoedelingsverordening Watersysteembeheer' dienen te worden vastgesteld. Hierbij zal op alle fronten sprake zijn van wijzigingen in de grondslagen. Zo zal de inwonerdichtheid die de basis vormt voor het ingezetenenaandeel een verandering ondergaan en zullen de waardeverhoudingen van het gebouwd, natuurterreinen en het ongebouwd voor de bepaling van het kostenaandeel ten behoeve van de kostentoedelingsverordening eveneens een wijziging ondergaan. Verder zal ook de hoogte van de tariefdifferentiatie wegen opnieuw moeten worden bepaald. Al deze aspecten leiden tot een verschuiving tussen de diverse categorieën van de watersysteemheffing. Dit betekent dan ook dat bij een gelijkblijvende belastingopbrengst (voor en na een fusie) alle tarieven een verandering zullen ondergaan. Fuseren zonder lastenverhoging voor de burgers in het beheersgebied van WRO, is dan ook niet haalbaar. Ad 3 Kostenbesparing In het rapport wordt aangegeven dat een fusie leidt tot een kostenbesparing van C Een specificatie van het bedrag wordt echter niet gegeven. Het genoemde bedrag mag als realistisch worden beschouwd, waarbij vooral gedacht moet worden aan kostenbesparingen die zich voordoen als gevolg schaalvergroting. Voorbeelden hiervan zijn onder andere: - besparing onderhoudskosten van diverse systemen omdat geen 2 systemen meer nodig zijn (o.a. Servers, postsysteem Corsa, financieel systeem Coda, geografisch systeem GIS, personeelssysteem PIMS) - besparing in bijdragen en contributies, omdat die vaak zijn opgebouwd uit een vast een variabel deel (Unie van Waterschappen - STOWA - Het Waterschapshuis) - besparing door bestuursreductie (voorzitter - DB-leden - AB-leden) Ad 4 Frictiekosten Bij het aangaan van een fusie zullen we uiteraard geconfronteerd worden met frictiekosten. Deze kosten worden veroorzaakt door het inbrengen van taken en formatie/medewerkers naar de nieuwe organisatie. De kosten bestaan onder meer uit: proceskosten - aanloopkosten - kosten sociaal plan - personele frictiekosten - desintegratiekosten In het rapport wordt niet gesproken over frictiekosten. Dit is begrijpelijk omdat de hoogte van de frictiekosten helemaal gebaseerd is op 'uitwerking'. De keuzes die hierin gemaakt worden zijn mede bepalend voor de hoogte van de frictiekosten/transitiekosten. Ad 5 Reserves Gevraagd is om de reserves van de beide waterschappen nader uit te splitsen. Op pagina 45 van de rapportage van Policy Research wordt in tabel 18 een uitsplitsing gegeven van de reserves van WPM en WRO per 1 januari 2013, onderverdeeld naar algemene reserves, bestemmingsreserves voor tariefsdifferentiatie en specifieke bestemmingsreserves. De stand van de reserves van beide waterschappen komt voort uit de 'staat van reserves en voorzieningen' zoals opgenomen in de vastgestelde begroting 2013 van beide partijen /9

11 Roer en Overmaas Hierbij dient nog opgemerkt te worden, dat de totale tariefsegalisatiereserve van WRO op basis van de begroting eind 2013 C 11,26 miljoen zal bedragen. Bij WPM bedragen de totale tariefsegalisatiereserves eind 2013 C 2,28 miljoen. Het totale verschil in tariefsegalisatiereserves tussen WRO en WPM bedraagt eind 2013 dus C 8,98 miljoen in het voordeel van WRO. Ad 6 Personeelsopbouw Gevraagd is naar de personeelsopbouw qua leeftijd van beide waterschappen om inzicht te krijgen in de kwetsbaarheid van de organisaties. Naar aanleiding hiervan heeft u recentelijk (10 april 2013) het sociaal jaarverslag 2012 van Waterschap Roer en Overmaas ontvangen, dat voor zich spreekt. Omdat ons collega waterschap WPM geen sociaal jaarverslag kent, is een tabel en een grafiek ontvangen waarin de personeelsopbouw qua leeftijd is opgenomen. Deze treft u onderstaand aan. Afdeling Team 1 Regio *X 20tfm24 25 Um 29 30ttm34 35«m39 40M44 45IAn49 50 Km 54 55irm59 60tM62 X2 Directie Directie Directie Team Communicatie t Directie Team Bestuursondersteuning Kennis 6 Advies Kennis 6 Advies {management} Kennis 8 Advies Team Kennis Kennis fi Advies Team Advies Projecten S Veiligheid Projecten 8 Veiligheid (management) D 0 Projecten S Veiligheid Team Nieuwe Werken Projecten S Veiligheid Team Waterkering 8 Veiligheid Projecten 4 Veiligheid Team Dijkverbeterìngen t Vergunningen S Handhaving Vergunningen en Handhaving (management) Vergunningen 8 Handhaving Team Procesbeheer t 0 1 t Vergunningen 8 Handhaving Team Vergunningen t Vergunningen 8 Handhaving Team Handhaving Beheer 8 Onderhoud Watersystemen Beheer8 onderhoud watersystemen (management) Beheer a Onderhoud Watersystemen Team Technische Ondersteuning BOW Beheer 8 Onderhoud Watersystemen Regio Noord Beheer 8 Onderhoud Watersystemen Regio Zuid S Middelen Middelen (management) Middelen Team Bedrijfsontwikkeling t Middelen Team Bedrijfsondersteuning Leeftijdsopbouw WPM totaal 0- ö tim24 35tŗm29 301ím34 35Vm39 401ím44 45tfm49 S0İJm54 55tfm59 60tfm62 62 Tenslotte is gevraagd naar de enkelvoudig bezette sleutelfuncties binnen de organisatie van het waterschap. Om op deze vraag een concreet antwoord te geven zou eerst het begrip 'sleutelfunctie' moeten worden gedefinieerd. In algemene zin kan naar aanleiding van deze vraag echter worden opgemerkt, dat de omgeving/de klanten van het waterschap steeds sneller directe antwoorden op vragen via bijv. de sociale media, verwachten. Dit betekent dat er een communicatieve organisatie moet staan die in staat is snel te reageren op zowel inhoudelijke als omgevingsvragen. Voor wat betreft calamiteiten geldt dit zeker naar de toekomst toe /9

12 Roer en Overmaas 0 De waterschappen zullen allianties moeten aangaan met de Veiligheidsregio's in de crisisbeheersing. Een robuuste organisatie die 24 uur per dag met kennis en kunde van de materie en de omgeving paraat is. Gelet op de omvang van de organisatie in relatie tot de aanwezige kennisniveaus en kennisgebieden, is dit niet mogelijk. De organisatie is lean en mean en dat betekent dat er bij het middel- en hoger management en kennisterreinen nauwelijks tot geen dubbelposten zijn zodat buiten de 'normale bedrijfsvoering' in tijd onvoldoende afstemming kan plaatsvinden om de benodigde informatie aan te leveren. Hierbij kan worden opgemerkt dat uitgaande van het principe lean en mean, in de 'normale bedrijfsvoering' nauwelijks werk is voor extra personeel. De toekomst zal in relatie tot de hierboven geschetste ontwikkeling bepalen hoe en op welk tijdstip het waterschap zich daarin moet/zal ontwikkelen. Een robuuste organisatie biedt in dit opzicht de meeste garantie, temeer daar schaalvergroting op meerdere terreinen zichtbaar wordt. Overigens geeft Policy Reserch over de robuustheid en personeelsbehoefte aan, dat de belangrijkste kwetsbaarheden naar de toekomst toe weggenomen kunnen worden door een structureel bijkomende personele inzet van gemiddeld 6 fte (rapport Policy Reserch pagina 18). Voorstel Het algemeen bestuur van Waterschap Roer en Overmaas besluit: 1. het rapport van Policy Research Corporation voor kennisgeving aan te nemen; 2. niet in te stemmen met beoogde fusie van beide Limburgse waterschappen, omdat hierdoor de belastingdruk in het beheersgebied van WRO onacceptabel zal verhogen; 3. Provinciale Staten en Gedeputeerde Staten van Limburg van voorliggend besluit in kennis stellen. Het dagelijks bestuur, de secretaris/directeur, de voorzitter, ing. J.M.G. In den Kleef /9

13 ítíoŵ vara de imďées, Vfeterbeteng, W&íer Natuurlijk, Natuurterreinen Hei Algemeen Bestuur {ÂE] VÊSI waterschap Roer en Overmaas šn vergaderíner bî/een, p 23 sprċs 2013 Gehoord de beraadslagingen en gelezen hebbende de "Evaluatie van de íoekomstvastheid van het Limburgs waterschapsbestel" over een fusie in 2015 tussen de Limburgse waterschappen Peel en Maasvallei (WPM) en Roer en Overmaas (WRO), Overwegende dat: 1. de toegevoegde waarde van een fusie tussen WPM en WRO op dit moment veel te gering is om de risico's, zowel in organisatorisch als in financieel opzicht op te vangen, 2. de nadelen van een fusie voor de verbondenheid met de belastingbetaler, de legitimiteit van hei bestuur, representativiteit en gebiedsgeoriënteerdheid, niet worden goedgemaakt door de mogelijke voordelen van een fusie, 3. het borgen van de gebiedskennis in de organisatie ook op langere termijn veilig gesteld moet worden, 4. WRO en WPM "lean and mean", dus kostenefficiënt zijn, 5. de conciusie van Policy Research Company is dat voor een robuuster, professioneler en slagvaardiger waterbeheer in Limburg er gemiddeld per waterschap 6 fte extra nodig zijn. Het robuuster en daarmee toekomstvast maken van het waterschapsbestel, kan dus ook op minder ingrijpende wijze dan fusie, zonder nodeloos hoge frictiekosten, 6. efficiency voordelen bereikt kunnen worden via het intensiveren van de samenwerking mei WPM, 7. na fusie, voor WRO, de belastingdruk onevenredig veel toeneemt, zonder verbetering van de kwaliteit van dienstverlening. Besluit: 1. zich uit te spreken tegen fusie omdat hierdoor de belastingdruk in het beheersgebied van WRO onacceptabel zal toenemen, 2. Provinciale Staten te adviseren, af te zien van verplichte fusie in 2015, Daarnaast vraagt hei Algemeen Bestuur het Dagelijks Bestuur om: 3. de reeds lang bestaande samenwerking tussen WPM en WRO te verbeteren en íe intensiveren, 1/2

14 4. deze motie toe íe zenden aan Provinciale Staten en Gedeputeerde Staten, en gaat over tot de orde van de dag. I ñ i ľ- 17 fì "- 'ì h vwaterbelang Roer en Overmaas Margon Nusteling «' í \ I ĩ li Natuurterreinen Aart Resoort Jacqueline Aelen 2/2