ADVIES. inzake de klacht van: de heer en mevrouw A te B, grootouders en verzorgers van C, klagers. tegen

Maat: px
Weergave met pagina beginnen:

Download "ADVIES. inzake de klacht van: de heer en mevrouw A te B, grootouders en verzorgers van C, klagers. tegen"

Transcriptie

1 Als er zorg is bij ouders over een docent en de school deelt die zorg, dan is het goed om daarover zo snel mogelijk in gesprek te gaan. inzake de klacht van: ADVIES de heer en mevrouw A te B, grootouders en verzorgers van C, klagers tegen mevrouw D en de heer E, respectievelijk werkzaam als teammanager en directeur van het H, en mevrouw F, bestuurder van het G, bevoegd gezag van het H, verweerders gemachtigde: de heer mr. M.R.A. Dekker 1. VERLOOP VAN DE PROCEDURE Bij klaagschrift van 13 februari 2017, aangevuld op 1 mei en 28 juni 2017, hebben klagers op grond van de geldende klachtenregeling een klacht tegen verweerders ingediend met de volgende inhoud: De heer en mevrouw A klagen over de wijze waarop schoolmedewerkers hun kleinzoon C behandelen. Zo wordt C bijvoorbeeld ten onrechte de klas uit gestuurd, ten onrechte beschuldigd van wangedrag (waaronder diefstal), ongelijk behandeld. Daarnaast klagen de heer en mevrouw A erover dat C een 1 krijgt voor de toetsen die C als gevolg van geoorloofde afwezigheid niet heeft kunnen maken. Tot slot klagen de heer en mevrouw A over de wijze waarop de teammanager, de directeur en bestuurder hun klachten hebben behandeld. Een en ander zoals toegelicht in het klaagschrift. Vanuit het secretariaat van de Commissie is telefonisch met partijen overlegd over de gewenste wijze van klachtafhandeling: interne klachtbehandeling, mediation of formele klachtbehandeling. Het overleg heeft ertoe geleid dat de klacht eerst intern is behandeld. Omdat de interne klachtprocedure niet tot een oplossing heeft geleid, is de klacht ter beoordeling voorgelegd aan de Commissie. Op 29 mei 2017 heeft de Commissie verweerders verzocht om een verweerschrift in te dienen. Het verweerschrift heeft de Commissie ontvangen op 16 juni Alle stukken zijn in afschrift aan partijen gestuurd. De mondelinge behandeling van de klacht vond plaats op 5 juli 2017 te Utrecht. Klagers waren ter zitting aanwezig, samen met hun kleinzoon C, als informant. Namens verweerders waren aanwezig mevrouw D en de heer E, bijgestaan door de gemachtigde. Onder handhaving van hun standpunten hebben partijen een nadere toelichting gegeven / advies d.d. 11 september 2017 pagina 1 van 7

2 Hetgeen in de stukken en op de zitting naar voren is gebracht is, voor zover relevant, zakelijk in dit advies weergegeven. 2. DE FEITEN Het schooljaar zat C in de 3 e klas van het vmbo kader beroepsgerichte leerweg. Op 26 oktober en 28 november 2016 hebben klagers een klacht ingediend bij de directeur over onder meer de leerkracht handel en economie, de mentor en de teammanager. Op 29 november 2016 hebben klagers een klacht over het H ingediend bij het bestuur. Op 16 december 2017 hebben klagers over hun klachten gesproken met de directeur en de teammanager. Op 27 januari 2017 hebben klagers nogmaals hun verschillende klachten ingediend bij de directeur en het bestuur. Naar aanleiding daarvan heeft de bestuurder klagers op 1 februari 2017 schriftelijk bericht dat de school de klachten heeft opgepakt en uitgevoerd. De bestuurder heeft daarbij vermeld dat klagers zich tot de directeur kunnen wenden als zij ontevreden zijn over de klachtbehandeling. Vervolgens hebben klagers hun klachten op 13 februari 2017 ingediend bij de Commissie. Naar aanleiding daarvan hebben de bestuurder en de directeur op 16 maart 2017 een gesprek gevoerd met klager over zijn klachten. Het verslag van dat gesprek heeft de directeur op 2 mei 2017 aan de Commissie gestuurd. Toen bleek dat klagers niet in het bezit waren van het verslag, heeft de Commissie het verslag op 9 mei 2017 gestuurd aan klagers. 3. VISIE PARTIJEN Visie klagers Klagers voeren aan dat C onheus is bejegend en ongelijk is behandeld. Zo heeft de docent handel en economie C in de periode augustus tot december 2016 zeker negen keer zonder goede reden uit de les gestuurd. Verder verbood deze docent C om naar het toilet te gaan, terwijl op school bekend is dat C wegens medicijngebruik vaker naar het toilet moet. De docent gaf andere leerlingen wel toestemming om naar het toilet te gaan. De mentor heeft C ook een keer verboden om naar het toilet te gaan. C is wel gegaan en heeft gezegd: ik heb een reden dat weet u. Na zijn toiletbezoek werd C niet meer in de les toegelaten. Klager heeft zich op 7 oktober 2016 bij de mentor beklaagd over de docent handel, waarop zij zei dat er op 12 oktober een gesprek zou volgen met de docent. Dat gesprek heeft de mentor afgezegd, waarna klagers niks meer van haar hebben vernomen. Klagers hebben zich ook bij de teammanager beklaagd over de docent handel. Zij heeft niks gedaan met deze klacht. De teammanager heeft verder nagelaten om ten onrechte aan C toegekende enen uit I te halen. Het betreft enen voor toetsten die C niet kon maken. Volgens klagers kan een toets niet worden beoordeeld als deze nog niet is gemaakt. De teammanager heeft C beschuldigd van diefstal van een jas van een medeleerling. De school heeft zelf onderzoek gedaan naar de diefstal. Dit was niet het geval toen klagers op school melding / advies d.d. 11 september 2017 pagina 2 van 7

3 deden van diefstal van de portemonnee van C. De school zei toen dat klagers zelf aangifte moesten doen. Verder deed de school niks. Omdat de mentor en de teammanager geen actie ondernamen naar aanleiding van de klachten hebben klagers zich gewend tot de directeur. Pas nadat klagers zich voor de tweede keer met hun klacht tot de directeur hadden gewend is er gesproken over hun klachten. Tijdens het gesprek van 16 december 2016 heeft de directeur toegezegd dat I geschoond zou worden. Niet behaalde enen en de meldingen van de keren dat C ten onrechte uit de klas was verwijderd, zouden uit I worden gehaald. Bovendien zou de mentor op haar gedrag worden aangesproken. Dit alles is niet gebeurd. Klagers voeren tot slot aan dat ook de bestuurder weinig heeft gedaan met hun klachten. Klagers vrezen dat de onheuse bejegening van C komend schooljaar gewoon zal doorgaan. Visie verweerders Verweerders voeren aan dat C in het schooljaar elf keer uit de les is gestuurd. Negen daarvan bij de les van de docent handel. De docent handel heeft niet alleen C, maar ook andere leerlingen vaak de les uitgestuurd. De school constateerde het eerste semester dat de wijze waarop de docent onderwijs gaf, niet paste bij de school. In overleg met de school heeft de docent besloten om na de kerstvakantie weg te gaan. De school heeft zich ingezet om een nieuwe docent te regelen. Verder heeft de school er voor gezorgd dat de leerlingen opgelopen achterstand voor het vak handel kunnen wegwerken. Op school is er gedurende lesdagen na ieder 1,5 uur pauze. Van leerlingen wordt verwacht dat ze in de pauze naar het toilet gaan. Het is niet gewenst dat leerlingen tijdens de les naar het toilet gaan, omdat dat de les verstoort. Het is aan de docent om te bepalen of dat mag. C kreeg op 24 januari 2017 van de mentor desgevraagd geen toestemming om naar het toilet te gaan. Omdat C vervolgens wel is gegaan zonder dat te zeggen, heeft de mentor hem bij terugkomst niet toegelaten in de klas. De mentor weet dat C vaker naar het toilet moet vanwege medicijngebruik. C heeft een aantal toetsen niet kunnen maken. De school is ervan uitgegaan dat C geoorloofd afwezig was. Als een toets door geoorloofde afwezigheid niet gemaakt kan worden, wordt er een 1,0 in I genoteerd. Dit gebeurt omdat er in I een cijfer ingevuld moet worden en om te voorkomen dat wordt vergeten dat de toets ingehaald moet worden. Als een leerling ongeoorloofd een toets niet maakt, wordt er in I een 1,1 genoteerd. C heeft steeds de kans gekregen om toetsen in te halen. Zodra een toets is ingehaald, worden de cijfers in I aangepast. Als er sprake is van diefstal adviseert de school betrokkenen om aangifte te doen. Dat kan de school niet zelf doen. Daarnaast zal de school onderzoek doen als dat zin heeft. Dit was het geval tijdens de toetsweek in Er was melding gemaakt van diefstal van een jas op school. Direct na de melding heeft de school gesproken met getuigen, waaronder C. Als de diefstal buiten de school is gebeurd en/of er waren geen leerlingen in de buurt die mogelijk iets kunnen vertellen, dan kan de school niet veel meer doen dan adviseren om aangifte te doen. De school heeft op verschillende momenten met klagers over hun klachten gesproken. Op het moment dat klagers hun klacht zowel bij de directeur als de bestuurder hadden ingediend, is / advies d.d. 11 september 2017 pagina 3 van 7

4 de directeur het gesprek aangegaan met klagers. De verwachting was dat de directeur er met klagers uit zou komen. Toen bleek dat dit niet het geval was, heeft de bestuurder klagers uitgenodigd voor een gesprek op 16 maart OVERWEGINGEN VAN DE COMMISSIE Klacht over de wijze waarop C is behandeld Klagers hebben deze klacht met een aantal voorbeelden van incidenten onderbouwd. De Commissie zal de belangrijkste hiervan, een beschuldiging van diefstal, niet naar het toilet mogen gaan en de wijze waarop de docent handel C bejegende, uitvoeriger behandelen. Diefstal De school is verantwoordelijk voor een veilige schoolomgeving. Als het gevoel van veiligheid in het gedrang komt, bijvoorbeeld als gevolg van diefstal, dan mag de school hier onderzoek naar doen. In dit geval was er sprake van diefstal op school en konden leerlingen die in de buurt waren ten tijde van de diefstal hierover gehoord worden. Pas ter zitting is duidelijk geworden dat de school C niet als verdachte zag, maar als getuige heeft gehoord. Dat is hem, zo is ook ter zitting verklaard door verweerders, niet verteld toen hij werd gehoord. Het is evenmin aan klagers meegedeeld nadat zij zich erover hadden beklaagd dat C ten onrechte was beschuldigd van diefstal. Van de school had verwacht mogen worden wel aan C en/of klagers te vertellen in welke hoedanigheid met C is gesproken. De klacht over de vermeende beschuldiging van diefstal is dan ook in zoverre gegrond dat de communicatie hierover onzorgvuldig is geweest. Wat betreft de ongelijke behandeling van meldingen van diefstal stelt de Commissie vast dat de ene keer wel en de andere keer geen onderzoek wordt gedaan. De verklaring die de school hiervoor heeft gegeven is naar het oordeel van de Commissie redelijk, waardoor het verschil in aanpak is te rechtvaardigen. Toiletbezoek Het is begrijpelijk en redelijk dat de school wil voorkomen dat de lessen worden verstoord en dat daarom als algemeen uitgangspunt geldt dat leerlingen niet tijdens de les maar voor of na de les naar het toilet gaan. Hiervan uitgaande is het ook begrijpelijk dat de docent de inschatting maakt of een verzoek voor een toiletbezoek wel of niet gehonoreerd kan worden. Als een docent de ene leerling wel toestemming geeft en de andere niet betekent dat niet automatisch dat er sprake is van ongelijke behandeling. Er is onvoldoende grond om aan te nemen dat daar in dit geval sprake van is geweest. Wel is duidelijk dat C is geweigerd om naar het toilet te gaan, terwijl C hiertoe een verzoek had ingediend en er een medische verklaring ligt die bekend was bij de mentor. Vanwege de medische verklaring ligt het voor de hand dat C naar het toilet mag gaan als hij daarom vraagt, tenzij er zeer dringende redenen zijn om dat verzoek te weigeren. Niet is / advies d.d. 11 september 2017 pagina 4 van 7

5 gebleken dat er sprake was van een dringende reden om het verzoek te weigeren. Nu dat wel is gebeurd, is de klacht hierover gegrond. Docent handel en economie De Commissie zal naar aanleiding van de klacht over de docent, die is gericht tegen de school, nagaan wat de school heeft gedaan en of dat adequaat is geweest. Partijen zijn het erover eens dat de docent sommige leerlingen, waaronder C, vaak de klas uit stuurde. In die zin is C ongunstig behandeld ten opzichte van andere leerlingen, hetgeen de school heeft erkend. Partijen zijn het er verder over eens dat C voor het vak handel en economie een leerachterstand heeft opgelopen. Klagers hebben hun zorg over de docent al vroeg in het schooljaar bekend gemaakt. Het staat vast dat de teamleider met de docent heeft gesproken over zijn strenge optreden. Van de teamleider had echter ook verwacht mogen worden dat zij het gesprek met klagers was aangegaan, temeer omdat de school zelf ook zorgen had over het strenge optreden van de docent. Er had gesproken kunnen worden over de gedeelde zorg wat betreft het strenge optreden van de docent en over de leerachterstand van C. Ter zitting heeft de schoolteamleider naar voren gebracht dat na het vertrek van de docent is vastgesteld dat er sprake was van een leerachterstand en dat de school er voor zal zorgen dat deze weggewerkt zal worden. Van de school had ook verwacht mogen worden dat zij richting ouders, waaronder klagers, had laten weten op welke wijze de school de leerachterstand gaat aanpakken. Dat is niet gebeurd. De Commissie komt tot de conclusie dat de school adequaat heeft gehandeld ten aanzien van de docent en de aanpak van de leerachterstand. De communicatie met klagers over de docent en de leerachterstand is echter onvoldoende geweest. In die zin is dit klachtonderdeel gegrond. Klacht over enen Klagers klagen erover dat C enen heeft gekregen voor toetsen die hij nog niet heeft gemaakt. Naar aanleiding hiervan overweegt de Commissie als volgt. Een school mag bepalen op welke wijze wordt bijgehouden dat een leerling bepaalde toetsen nog moet inhalen als er sprake is van geoorloofde afwezigheid. Op grond van de stukken en hetgeen ter zitting naar voren is gebracht is voldoende aannemelijk geworden dat een 1,0 niet inhoudt dat C de beoordeling 1,0 heeft gekregen voor niet gemaakte toetsen. Het betekent dat C de toetsen nog moet inhalen en dat het cijfer 1,0 wordt aangepast nadat C de toetsen heeft ingehaald. Uit het dossier blijkt dat de school afspraken heeft gemaakt met C over de nog in te halen toetsen. Uit het dossier blijkt ook dat de school en het bestuur bovenstaande werkwijze hebben uitgelegd aan klagers. Nu vast is komen te staan dat de enen voor de toetsen, die C niet heeft kunnen maken wegens geoorloofde afwezigheid, geen beoordeling inhouden, is de klacht hierover ongegrond / advies d.d. 11 september 2017 pagina 5 van 7

6 Een uitleg van genoemde werkwijze heeft de Commissie niet kunnen vinden op de website van de school of het bestuur. Wat er wel op de website staat onder het kopje absentie, ziek- en betermelden is dat een leerling bij onwettig verzuim voor een gemiste toets een 1,0 kan krijgen. Dat komt niet overeen met hetgeen het bestuur klagers op 16 maart 2017 heeft verteld. Die dag, zo blijkt uit het verslag van dat gesprek, heeft het bestuur klagers verteld dat in I een 1,1 wordt genoteerd als een leerling ongeoorloofd afwezig is voor een toets. In het leerlingenstatuut, dat ook is te vinden op de website, staat in artikel 9.9 dat er een beoordelingsstraf opgelegd kan worden voor het afwezig zijn bij een toets zonder melding. De zwaarste straf is volgens dat artikel het cijfer 1. Om verwarring te voorkomen beveelt de Commissie het bevoegd gezag aan om zowel in de regeling absentie, ziek- en betermelden als in het leerlingenstatuut eenduidig aan te geven wat de gevolgen kunnen zijn voor een leerling als deze geoorloofd of ongeoorloofd afwezig is bij een toets. Klacht over klachtbehandeling Een belangrijk onderdeel van zorgvuldige klachtbehandeling is dat er uitspraak wordt gedaan over de gegrondheid van de klacht. Dit onderdeel kan achterwege blijven als partijen op een andere wijze tot een oplossing van de klacht zijn gekomen. Daarvan is in dit geval echter geen sprake. Klagers hebben op verschillende momenten bij verschillende geledingen binnen de organisatie een klacht neergelegd. Op grond van artikel 4 van de klachtregeling van stichting Het G dient het bestuur binnen tien dagen na ontvangst van de klacht uitspraak te doen. Dat is niet gebeurd. Dat hoeft ook niet verwijtbaar te zijn, indien het bestuur de klacht wel voortvarend heeft opgepakt, maar het onderzoek of de gesprekken meer tijd vergen. Het bestuur heeft klagers naar aanleiding van de klacht van 29 november 2016 op 1 december 2016 laten weten de klacht nader te onderzoeken en hen daarover te berichten. Klagers hebben in december 2016 een gesprek gevoerd met de directeur over hun klacht. De Commissie is ervan overtuigd dat de bedoeling van de directeur was om door middel van een gesprek te komen tot een oplossing. Uit het gegeven dat klagers op 27 januari 2017 opnieuw een klacht hebben ingediend bij zowel de directeur als de bestuurder blijkt dat de klacht nog niet was opgelost. De bestuurder heeft klagers op 1 februari 2017 laten weten dat als klagers ontevreden waren over de klachtbehandeling, zij zich tot de directeur moesten wenden. Het bestuur heeft daarmee opnieuw niet voldaan aan hetgeen artikel 4 van de klachtenregeling voorschrijft. Naar aanleiding van de klacht die klagers bij de Commissie hebben ingediend is er op 16 maart 2017 een gesprek gevoerd. De bestuurder heeft een uitgebreid gespreksverslag opgesteld met actiepunten. De bestuurder heeft echter nagelaten om uitspraak te doen over de klachten van klagers. Bovendien heeft de Commissie vastgesteld dat veel van de in het verslag opgenomen actiepunten nog niet zijn uitgevoerd of teruggekoppeld. Alles overziende komt de Commissie tot de conclusie dat de klacht niet in alle opzichten zorgvuldig is behandeld en is dan ook van oordeel dat de klacht hierover gegrond is / advies d.d. 11 september 2017 pagina 6 van 7

7 5. OORDEEL VAN DE COMMISSIE Landelijke De Commissie komt op grond van bovenstaande overwegingen tot het oordeel dat de klacht over de wijze waarop C is behandeld gedeeltelijk gegrond is, de klacht over de enen ongegrond is en de klacht over de klachtbehandeling gegrond is. 6. AANBEVELINGEN VAN DE COMMISSIE Naast hetgeen voortvloeit uit de overwegingen heeft de Commissie geen verdere aanbevelingen. Aldus gedaan te Utrecht op 11 september 2017 door mr. drs. P.H.A. van Geel, voorzitter, mr. drs. G.W. van der Brugge MA en drs. C. van Vliet, leden, in aanwezigheid van mr. A.A. Veraart, secretaris. mr. drs. P.H.A. van Geel voorzitter mr. A.A. Veraart secretaris / advies d.d. 11 september 2017 pagina 7 van 7

Bij voorwaardelijke bevordering moet de school contact met ouders houden over de resultaten van de leerling. ADVIES

Bij voorwaardelijke bevordering moet de school contact met ouders houden over de resultaten van de leerling. ADVIES 107518 - Bij voorwaardelijke bevordering moet de school contact met ouders houden over de resultaten van de leerling. inzake de klacht van: ADVIES de heer en mevrouw A te B, ouders van C, leerling van

Nadere informatie

Klacht over discriminatie leerling. Er zijn geen feiten aangevoerd die discriminatie doen vermoeden. ADVIES

Klacht over discriminatie leerling. Er zijn geen feiten aangevoerd die discriminatie doen vermoeden. ADVIES 107920 - Klacht over discriminatie leerling. Er zijn geen feiten aangevoerd die discriminatie doen vermoeden. inzake de klacht van: de heer en mevrouw A, klagers tegen ADVIES mevrouw B, directeur, en mevrouw

Nadere informatie

ADVIES. inzake de klacht van: de heer A, vader van B, klager gemachtigde: mevrouw mr. M. Shaaban. tegen

ADVIES. inzake de klacht van: de heer A, vader van B, klager gemachtigde: mevrouw mr. M. Shaaban. tegen 107071 ADVIES inzake de klacht van: de heer A, vader van B, klager gemachtigde: mevrouw mr. M. Shaaban tegen de heer C, directeur van D te E, verweerder 1. VERLOOP VAN DE PROCEDURE Bij klaagschrift van

Nadere informatie

Klacht over onveilige schoolomgeving ongegrond. ADVIES. inzake de klacht van: de heer en mevrouw A te B, ouders van C en D, klagers.

Klacht over onveilige schoolomgeving ongegrond. ADVIES. inzake de klacht van: de heer en mevrouw A te B, ouders van C en D, klagers. 107666 - Klacht over onveilige schoolomgeving ongegrond. ADVIES inzake de klacht van: de heer en mevrouw A te B, ouders van C en D, klagers tegen mevrouw E, mevrouw F en mevrouw G, respectievelijk als

Nadere informatie

SAMENVATTING Klacht over veiligheid, overplaatsing, coaching, informeren leerplicht; PO

SAMENVATTING Klacht over veiligheid, overplaatsing, coaching, informeren leerplicht; PO SAMENVATTING 106159 - Klacht over veiligheid, overplaatsing, coaching, informeren leerplicht; PO Ouders klagen erover dat de school tekort is geschoten in haar zorgplicht. De dochter van klagers voelde

Nadere informatie

Klacht over informatieverstrekking gescheiden ouder zonder ouderlijk gezag, en over weigering rechtstreeks met hem te communiceren.

Klacht over informatieverstrekking gescheiden ouder zonder ouderlijk gezag, en over weigering rechtstreeks met hem te communiceren. 108408 - Klacht over informatieverstrekking gescheiden ouder zonder ouderlijk gezag, en over weigering rechtstreeks met hem te communiceren. inzake de klacht van: ADVIES [Klager], wonende te [woonplaats],

Nadere informatie

ADVIES. inzake de klacht van: de heer A te B, vader van C, leerling op de D-school, klager. tegen

ADVIES. inzake de klacht van: de heer A te B, vader van C, leerling op de D-school, klager. tegen 107270 - Als een school extra begeleiding inzet en dit in een plan beschrijft is het goed het plan met ouders te bespreken en door de ouders voor gezien te laten tekenen. inzake de klacht van: ADVIES de

Nadere informatie

de heer A en mevrouw B te C, ouders van D, voormalig leerling van E te C, klagers

de heer A en mevrouw B te C, ouders van D, voormalig leerling van E te C, klagers SAMENVATTING 105334 Ouders klagen erover dat de directie hun zoon disproportioneel heeft gestraft doordat hij niet mee mocht met het schoolkamp. Daarnaast heeft de school onjuist gehandeld toen klagers

Nadere informatie

SAMENVATTING. de heer A te B, ouder van C, een leerling op de regionale scholengemeenschap D, klager

SAMENVATTING. de heer A te B, ouder van C, een leerling op de regionale scholengemeenschap D, klager SAMENVATTING 105724 - Klacht over schorsing; VO Een vader klaagt erover dat de school zijn zoon op onjuiste gronden heeft geschorst en voor deze schorsing geen eenduidige reden heeft aangevoerd. De school

Nadere informatie

Klacht over bejegening door docent is ongegrond omdat van onheuse bejegening niet is gebleken. ADVIES

Klacht over bejegening door docent is ongegrond omdat van onheuse bejegening niet is gebleken. ADVIES 108170 - Klacht over bejegening door docent is ongegrond omdat van onheuse bejegening niet is gebleken. ADVIES inzake de klacht van: [klager], ouder van [leerling], klager tegen [verweerder 1], docent

Nadere informatie

ADVIES. mevrouw A te B, ouder van C, voormalig leerling van obs D te B, klaagster

ADVIES. mevrouw A te B, ouder van C, voormalig leerling van obs D te B, klaagster 107827 - klacht over onprofessioneel handelen leerkracht. ADVIES inzake de klacht van: mevrouw A te B, ouder van C, voormalig leerling van obs D te B, klaagster tegen - mevrouw E, leerkracht groep 7/8

Nadere informatie

Klacht over informatieverstrekking aan jeugdzorg en ex-partner ongegrond omdat de school zorgvuldig gehandeld heeft.

Klacht over informatieverstrekking aan jeugdzorg en ex-partner ongegrond omdat de school zorgvuldig gehandeld heeft. 108179 - Klacht over informatieverstrekking aan jeugdzorg en ex-partner ongegrond omdat de school zorgvuldig gehandeld heeft. ADVIES inzake de klacht van: [klager] te [woonplaats], ouder van [de leerling],

Nadere informatie

Klacht over begeleiding leerling is ongegrond. De schoolleiding heeft een taak bij de oplossing van een geschil tussen docent en ouders.

Klacht over begeleiding leerling is ongegrond. De schoolleiding heeft een taak bij de oplossing van een geschil tussen docent en ouders. 108027 - Klacht over begeleiding leerling is ongegrond. De schoolleiding heeft een taak bij de oplossing van een geschil tussen docent en ouders. ADVIES inzake de klacht van: [klager 1] en [klager 2] te

Nadere informatie

ADVIES. de directie van [de school] en het College van Bestuur van de [stichting], verweerders gemachtigde: de heer mr. W.Th.A.

ADVIES. de directie van [de school] en het College van Bestuur van de [stichting], verweerders gemachtigde: de heer mr. W.Th.A. 108337 ADVIES inzake de klacht van: de heer [klager] te [plaatsnaam], student van [de school], klager gemachtigde: mevrouw [familielid van klager] tegen de directie van [de school] en het College van Bestuur

Nadere informatie

ADVIES. de heer A en mevrouw B te K, ouders van C, leerling op school D te K, klagers

ADVIES. de heer A en mevrouw B te K, ouders van C, leerling op school D te K, klagers 105679 - Klacht over handelen in strijd met belangen leerling, onzorgvuldige klachtbehandeling, niet nakomen afspraken en onzorgvuldig voeren gesprek; PO SAMENVATTING Ouders klagen erover dat de directeur

Nadere informatie

ADVIES. de heer en mevrouw A, ouders van B en C, voormalige leerlingen op D te E, klagers

ADVIES. de heer en mevrouw A, ouders van B en C, voormalige leerlingen op D te E, klagers 107205 ADVIES inzake de klacht van: de heer en mevrouw A, ouders van B en C, voormalige leerlingen op D te E, klagers tegen de heer F, directeur mevrouw G, intern begeleider (ib er) mevrouw H, leerkracht,

Nadere informatie

Klacht over te zwaar en dubbel straffen van een leerling en over niet nakomen van afspraken. ADVIES

Klacht over te zwaar en dubbel straffen van een leerling en over niet nakomen van afspraken. ADVIES 107973 - Klacht over te zwaar en dubbel straffen van een leerling en over niet nakomen van afspraken. ADVIES inzake de klacht van: [klagers], wonende te [woonplaats], ouders van [leerling], klagers tegen

Nadere informatie

klacht over informatieverstrekking van de school aan de vader met ouderlijk gezag is gegrond. ADVIES

klacht over informatieverstrekking van de school aan de vader met ouderlijk gezag is gegrond. ADVIES 108432 - klacht over informatieverstrekking van de school aan de vader met ouderlijk gezag is gegrond. inzake de klacht van: [klager] te [woonplaats], vader van [de leerling] tegen ADVIES de directeur

Nadere informatie

De leerling is terecht verwijderd wegens ernstig wangedrag bij een vechtpartij voor de school. ADVIES. inzake de klacht van:

De leerling is terecht verwijderd wegens ernstig wangedrag bij een vechtpartij voor de school. ADVIES. inzake de klacht van: 107473 - De leerling is terecht verwijderd wegens ernstig wangedrag bij een vechtpartij voor de school. inzake de klacht van: de heer A te B, klager gemachtigde: mevrouw mr. L.F.M. Meles tegen ADVIES het

Nadere informatie

Klacht over veilige schoolomgeving, communicatie en melding ongeoorloofd verzuim. ADVIES

Klacht over veilige schoolomgeving, communicatie en melding ongeoorloofd verzuim. ADVIES 107857 - Klacht over veilige schoolomgeving, communicatie en melding ongeoorloofd verzuim. inzake de klacht van: ADVIES de heer A te H, vader van B en C, voormalig leerlingen van de openbare basisschool

Nadere informatie

Landelijke Klachtencommissie Onderwijs De school heeft adequaat opgetreden tegen het pesten van een leerling. ADVIES

Landelijke Klachtencommissie Onderwijs De school heeft adequaat opgetreden tegen het pesten van een leerling. ADVIES 107717 - De school heeft adequaat opgetreden tegen het pesten van een leerling. inzake de klacht van: ADVIES mevrouw A te B, moeder van G, klaagster tegen mevrouw C, directeur van obs D te B, verweerster

Nadere informatie

SAMENVATTING Klacht over pedagogische benadering en zorg voor veilige onderwijsomgeving; PO

SAMENVATTING Klacht over pedagogische benadering en zorg voor veilige onderwijsomgeving; PO SAMENVATTING 106134 - Klacht over pedagogische benadering en zorg voor veilige onderwijsomgeving; PO Ouders klagen over de wijze waarop de invalleerkracht, hun zoon benaderde: het ontbrak aan pedagogische

Nadere informatie

Klacht over een melding bij Veilig Thuis en de beperkte toegang van de leerling tot de school. ADVIES

Klacht over een melding bij Veilig Thuis en de beperkte toegang van de leerling tot de school. ADVIES 107817 - Klacht over een melding bij Veilig Thuis en de beperkte toegang van de leerling tot de school. inzake de klacht van: ADVIES [klaagster] te [woonplaats], moeder van [de leerling], klaagster, tegen

Nadere informatie

ADVIES. de heer [klager] en mevrouw [klaagster] te [plaatsnaam], ouders van [leerling],

ADVIES. de heer [klager] en mevrouw [klaagster] te [plaatsnaam], ouders van [leerling], 108162 ADVIES inzake de klacht van: de heer [klager] en mevrouw [klaagster] te [plaatsnaam], ouders van [leerling], tegen - de heer [directeur], directeur openbare basisschool [de school] te [plaatsnaam]

Nadere informatie

ADVIES / advies d.d. 6 februari 2018 pagina 1 van 5

ADVIES / advies d.d. 6 februari 2018 pagina 1 van 5 107965 - Klacht student ROC over verwijdering is ongegrond. ADVIES inzake de klacht van: [klaagster] te [woonplaats], klaagster gemachtigde: de heer mr. G.J. Mulder tegen [de school] te [woonplaats], verweerder

Nadere informatie

SAMENVATTING Klacht over pedagogisch klimaat en over apart laten werken van een leerling; PO

SAMENVATTING Klacht over pedagogisch klimaat en over apart laten werken van een leerling; PO SAMENVATTING 106086 - Klacht over pedagogisch klimaat en over apart laten werken van een leerling; PO Een ouder klaagt erover dat de leerkrachten haar dochter hebben gedemotiveerd, angstig hebben gemaakt

Nadere informatie

SAMENVATTING. 105920 - Klacht over niet adequate lessenvervanging, optreden op ouderavond en handelen jegens leerling; VO

SAMENVATTING. 105920 - Klacht over niet adequate lessenvervanging, optreden op ouderavond en handelen jegens leerling; VO SAMENVATTING 105920 - Klacht over niet adequate lessenvervanging, optreden op ouderavond en handelen jegens leerling; VO Een ouder klaagt erover dat de directie de vervanging van de natuurkundelessen niet

Nadere informatie

SAMENVATTING ADVIES. de heer en mevrouw A te B, ouders van C en D, voormalige leerlingen van de E te B, klagers

SAMENVATTING ADVIES. de heer en mevrouw A te B, ouders van C en D, voormalige leerlingen van de E te B, klagers SAMENVATTING 106335 - Klacht over begeleiding, veiligheid en communicatie; PO De school heeft de kinderen van klagers vanaf het moment dat zij op school zijn gekomen, extra begeleid. Er zijn handelingsplannen

Nadere informatie

Klacht over onheuse bejegening door leerkracht is onvoldoende vast komen te staan. ADVIES

Klacht over onheuse bejegening door leerkracht is onvoldoende vast komen te staan. ADVIES 108159 - Klacht over onheuse bejegening door leerkracht is onvoldoende vast komen te staan. ADVIES inzake de klacht van: [klager] te [woonplaats], vader van [leerling], klager tegen [verweerder 1], gymnastiekleerkracht

Nadere informatie

De klacht over het schooladvies is ongegrond omdat het advies wordt ondersteund door objectieve gegevens en zorgvuldig tot stand is gekomen

De klacht over het schooladvies is ongegrond omdat het advies wordt ondersteund door objectieve gegevens en zorgvuldig tot stand is gekomen 107650 - De klacht over het schooladvies is ongegrond omdat het advies wordt ondersteund door objectieve gegevens en zorgvuldig tot stand is gekomen inzake de klacht van: ADVIES de heer en mevrouw A te

Nadere informatie

Een school of schoolbestuur mag stukken die persoonsgegevens bevatten niet zomaar delen met derden. ADVIES inzake de klacht van:

Een school of schoolbestuur mag stukken die persoonsgegevens bevatten niet zomaar delen met derden. ADVIES inzake de klacht van: 108218 - Een school of schoolbestuur mag stukken die persoonsgegevens bevatten niet zomaar delen met derden. ADVIES inzake de klacht van: de heer en mevrouw [klagers] te [woonplaats], ouders van twee voormalige

Nadere informatie

Klagers klagen erover dat de directeur onvoldoende heeft uitgezocht of en welke begeleiding hun zoon nodig had bij zijn dyslexie.

Klagers klagen erover dat de directeur onvoldoende heeft uitgezocht of en welke begeleiding hun zoon nodig had bij zijn dyslexie. 106568 - Een verzoek te mogen werken met een daisyspeler is tijdig ingewilligd. De interne contactpersoon en de externe vertrouwenspersoon hadden zorgvuldiger moeten handelen; PO inzake de klacht van:

Nadere informatie

Klacht over niet mogen doorstromen van vmbo-basis naar vmbo-kader. ADVIES

Klacht over niet mogen doorstromen van vmbo-basis naar vmbo-kader. ADVIES 108328 - Klacht over niet mogen doorstromen van vmbo-basis naar vmbo-kader. ADVIES inzake de klacht van: [Klager] te [woonplaats], vader van [leerling], klager tegen [Verweerder], directeur van [de school],

Nadere informatie

SAMENVATTING ADVIES. de heer en mevrouw A, ouders van B, voormalig leerling op C te E, klagers

SAMENVATTING ADVIES. de heer en mevrouw A, ouders van B, voormalig leerling op C te E, klagers SAMENVATTING 106199 - klacht over ontbreken probleemomschrijving en ondersteuning bij dyslexie, over gebrekkige communicatie en over onveilige schoolomgeving; PO Als (gedrags)problemen de ontwikkeling

Nadere informatie

Klacht over niet willen meewerken aan een uitbestedingsconstructie voor het volgen van vavo-onderwijs van een leerling is gegrond.

Klacht over niet willen meewerken aan een uitbestedingsconstructie voor het volgen van vavo-onderwijs van een leerling is gegrond. 108310 - Klacht over niet willen meewerken aan een uitbestedingsconstructie voor het volgen van vavo-onderwijs van een leerling is gegrond. ADVIES inzake de klacht van: [klaagster] en haar zoon [de leerling]

Nadere informatie

SAMENVATTING /106161/ Klachten over pedagogisch handelen leerkracht en interne klachtafhandeling; PO

SAMENVATTING /106161/ Klachten over pedagogisch handelen leerkracht en interne klachtafhandeling; PO SAMENVATTING 106132/106161/106162 - Klachten over pedagogisch handelen leerkracht en interne klachtafhandeling; PO Een drietal ouders klaagt over het pedagogisch handelen van de leerkracht en over de wijze

Nadere informatie

Klacht over begeleiding leerling. De school heeft onvoldoende regie genomen en onvoldoende gecommuniceerd. ADVIES

Klacht over begeleiding leerling. De school heeft onvoldoende regie genomen en onvoldoende gecommuniceerd. ADVIES 107948 - Klacht over begeleiding leerling. De school heeft onvoldoende regie genomen en onvoldoende gecommuniceerd. ADVIES inzake de klacht van: [klagers], ouders van [leerling], klagers tegen [verweerder],

Nadere informatie

mevrouw A en de heer B, ouders van C, voormalig leerling van de openbare basisschool D te E, klagers

mevrouw A en de heer B, ouders van C, voormalig leerling van de openbare basisschool D te E, klagers 106767 - Bij mogelijk pesten moet een school pestprotocol toepassen. inzake de klacht van: ADVIES mevrouw A en de heer B, ouders van C, voormalig leerling van de openbare basisschool D te E, klagers tegen

Nadere informatie

de heer [verweerder], waarnemend directeur van openbare basisschool [de school] (hierna: de school) te [vestigingsplaats], verweerder

de heer [verweerder], waarnemend directeur van openbare basisschool [de school] (hierna: de school) te [vestigingsplaats], verweerder 107974 - Een ouder zonder ouderlijk gezag heeft recht op informatie. Een school moet een gezaghebbend voogd informeren over de ontwikkeling van een leerling. inzake de klacht van: ADVIES mevrouw [klaagster]

Nadere informatie

de heer A en mevrouw B wonende te C, ouders van D, een leerling van het E, klagers

de heer A en mevrouw B wonende te C, ouders van D, een leerling van het E, klagers 107377 - De school moet haar besluit over bevordering baseren op bevorderingsvoorwaarden zoals deze zijn afgesproken in het opp en helder en duidelijk communiceren over deze besluitvorming. ADVIES inzake

Nadere informatie

Klacht over valselijk beschuldigen van ouder. Niet gebleken dat de beschuldiging onjuist was. ADVIES

Klacht over valselijk beschuldigen van ouder. Niet gebleken dat de beschuldiging onjuist was. ADVIES 107720 - Klacht over valselijk beschuldigen van ouder. Niet gebleken dat de beschuldiging onjuist was. inzake de klacht van: ADVIES [klager] te [woonplaats], vader van [de leerling], klager, tegen - [verweerder1],

Nadere informatie

de heer en mevrouw A, ouders van B, voormalig leerling van C, klagers tegen

de heer en mevrouw A, ouders van B, voormalig leerling van C, klagers tegen 105632 - Klacht over kwalificatie van probleemgedrag en over hardere opstelling school na indienen klacht; PO SAMENVATTING Ouders klagen erover dat de school het gedrag van hun zoon ten onrechte heeft

Nadere informatie

SAMENVATTING. 104771 - Klacht over medewerking aan AMK-onderzoek; PO

SAMENVATTING. 104771 - Klacht over medewerking aan AMK-onderzoek; PO SAMENVATTING 104771 - Klacht over medewerking aan AMK-onderzoek; PO Een vader klaagt dat de IB'er zonder indicatie en overleg onjuiste informatie heeft verschaft aan het AMK en aan de logopedist en de

Nadere informatie

ADVIES. de heer A te B, vader van C, een leerling van Scholengemeenschap B, klager

ADVIES. de heer A te B, vader van C, een leerling van Scholengemeenschap B, klager 107555 - De school mag een leerling wegens ontoelaatbaar gedrag schorsen. De vervolgens geboden onderwijskundige begeleiding is voldoende. inzake de klacht van: ADVIES de heer A te B, vader van C, een

Nadere informatie

SAMENVATTING. 105795 - Klacht over informatieverstrekking, ontoereikend veiligheidsbeleid en niet adequate begeleiding; SO

SAMENVATTING. 105795 - Klacht over informatieverstrekking, ontoereikend veiligheidsbeleid en niet adequate begeleiding; SO SAMENVATTING 105795 - Klacht over informatieverstrekking, ontoereikend veiligheidsbeleid en niet adequate begeleiding; SO Een ouder klaagt erover dat de school haar onvoldoende heeft geïnformeerd over

Nadere informatie

de heer A en mevrouw B te Vlaardingen, ouders van C, voormalig leerling van D te H, klagers

de heer A en mevrouw B te Vlaardingen, ouders van C, voormalig leerling van D te H, klagers 105983 - klacht over overplaatsen van vwo naar havo; VO Landelijke SAMENVATTING De zoon van klagers zou op het gymnasium zijn blijven zitten en is toegelaten op de nieuwe school op niveau vwo. Hij heeft

Nadere informatie

SAMENVATTING ADVIES Klacht over informatieverstrekking en klachtbehandeling; PO

SAMENVATTING ADVIES Klacht over informatieverstrekking en klachtbehandeling; PO SAMENVATTING 105698 - Klacht over informatieverstrekking en klachtbehandeling; PO Een gescheiden vader klaagt erover dat de school hem onvoldoende informeert over zijn kinderen en informatie aan de Raad

Nadere informatie

Klacht over toegangsverbod voor een ouder. Het opleggen van een toegangsverbod moet zorgvuldig gebeuren. ADVIES

Klacht over toegangsverbod voor een ouder. Het opleggen van een toegangsverbod moet zorgvuldig gebeuren. ADVIES 108037 - Klacht over toegangsverbod voor een ouder. Het opleggen van een toegangsverbod moet zorgvuldig gebeuren. ADVIES inzake de klacht van: [klaagster] te [woonplaats], ouder van [de leerling], klaagster

Nadere informatie

Klacht over onvoldoende begeleiding en niet mogen doubleren. Het is van belang om de begeleiding van een leerling vast te leggen.

Klacht over onvoldoende begeleiding en niet mogen doubleren. Het is van belang om de begeleiding van een leerling vast te leggen. 108417 - Klacht over onvoldoende begeleiding en niet mogen doubleren. Het is van belang om de begeleiding van een leerling vast te leggen. ADVIES inzake de klacht van: mevrouw [klaagster] wonende te [plaatsnaam],

Nadere informatie

SAMENVATTING ADVIES. in de klacht van: mevrouw A, moeder van B, ex-leerlinge van de openbare basisschool C te D, klaagster. tegen

SAMENVATTING ADVIES. in de klacht van: mevrouw A, moeder van B, ex-leerlinge van de openbare basisschool C te D, klaagster. tegen SAMENVATTING Landelijke 104368 Doordat de leerkracht bij de aanpak van een ruzie de ene leerling wel en de andere leerling niet heeft gehoord is de klacht over de afhandeling van de ruzie gegrond, in die

Nadere informatie

Klacht over niet bevorderen naar 5 havo is ongegrond; niet is gebleken dat geen rekening is gehouden met depressie en ADD bij de leerling.

Klacht over niet bevorderen naar 5 havo is ongegrond; niet is gebleken dat geen rekening is gehouden met depressie en ADD bij de leerling. 108413 - Klacht over niet bevorderen naar 5 havo is ongegrond; niet is gebleken dat geen rekening is gehouden met depressie en ADD bij de leerling. ADVIES inzake de klacht van: [Klaagster] te [woonplaats],

Nadere informatie

Klacht over inzet (inval)leerkracht gegrond omdat signalen van ouders over onvrede daarover niet goed zijn opgepakt.

Klacht over inzet (inval)leerkracht gegrond omdat signalen van ouders over onvrede daarover niet goed zijn opgepakt. 107711 - Klacht over inzet (inval)leerkracht gegrond omdat signalen van ouders over onvrede daarover niet goed zijn opgepakt. inzake de klacht van: ADVIES de heer A, mevrouw B, de heer en mevrouw C, de

Nadere informatie

SAMENVATTING ADVIES. A, moeder van B, leerling VMBO klas 3kbad van het C te D, wonende te D, verzoeker, hierna te noemen klaagster

SAMENVATTING ADVIES. A, moeder van B, leerling VMBO klas 3kbad van het C te D, wonende te D, verzoeker, hierna te noemen klaagster 102472 SAMENVATTING Klacht tegen coördinator onderbouw met betrekking tot bejegening leerling VO Klaagster klaagt dat de coördinator onderbouw VMBO haar zoon zou hebben vernederd en emotioneel zou hebben

Nadere informatie

SAMENVATTING ADVIES. de heer A en mevrouw B te G, ouders van C, leerlinge van D te G, klagers

SAMENVATTING ADVIES. de heer A en mevrouw B te G, ouders van C, leerlinge van D te G, klagers SAMENVATTING 106480 - klacht over niet in acht nemen van regels herkansing, bevordering, informatie en beroep en over de begeleiding en communicatie; VO Ouders klagen erover dat de school haar eigen procedures

Nadere informatie

ADVIES. de heer [klager] en mevrouw [klaagster] te [woonplaats], ouders van [de leerling], klagers

ADVIES. de heer [klager] en mevrouw [klaagster] te [woonplaats], ouders van [de leerling], klagers 108344 - Klacht over pesten, veiligheid en afhandeling klacht. De school heeft niet zorgvuldig gehandeld: pestprotocol en extra begeleiding zijn niet ingezet. ADVIES inzake de klacht van: de heer [klager]

Nadere informatie

ADVIES. inzake de klacht van: [klaagster], [woonplaats], ouder van [de leerling], tegen

ADVIES. inzake de klacht van: [klaagster], [woonplaats], ouder van [de leerling], tegen 108463 - De directeur handelde zorgvuldig in een geval waarin gescheiden ouders een conflict hadden over het ophalen van hun dochter door de vader. Wel had de directeur aan de moeder een terugkoppeling

Nadere informatie

ADVIES. inzake de klacht van: mevrouw A en haar zoon B te Z, klagers gemachtigde: de heer R. Brouwer. tegen

ADVIES. inzake de klacht van: mevrouw A en haar zoon B te Z, klagers gemachtigde: de heer R. Brouwer. tegen 107427 - De school heeft de leerling onvoldoende begeleid, en hem niet volgens de regels geschorst en er is ten onrechte een zorgmelding over hem gedaan. inzake de klacht van: mevrouw A en haar zoon B

Nadere informatie

De school heeft een leerling vanwege zijn gedrag in de klas tijdelijk op donderdagen in een parallelgroep mogen plaatsen.

De school heeft een leerling vanwege zijn gedrag in de klas tijdelijk op donderdagen in een parallelgroep mogen plaatsen. 107579 - De school heeft een leerling vanwege zijn gedrag in de klas tijdelijk op donderdagen in een parallelgroep mogen plaatsen. inzake de klacht van: mevrouw A en de heer B, wonende te C, klagers van

Nadere informatie

ADVIES. mevrouw A te B, moeder van C en D, voormalige leerlingen van de E te F, klaagster

ADVIES. mevrouw A te B, moeder van C en D, voormalige leerlingen van de E te F, klaagster 107299 - De weg naar de Commissie moet altijd open staan. Het indienen of handhaven van een klacht mag geen reden zijn om maatregelen tegen een klager te nemen. inzake de klacht van: ADVIES mevrouw A te

Nadere informatie

ADVIES. de heer A, wonende te B, mede namens andere ouders van school C, klagers. mevrouw F, voorzitter van de medezeggenschapsraad van C, verweerster

ADVIES. de heer A, wonende te B, mede namens andere ouders van school C, klagers. mevrouw F, voorzitter van de medezeggenschapsraad van C, verweerster 107267 - Als de ouderraad verkiezingen aankondigt en voldoende aanmeldingen heeft ontvangen, moet hij de verkiezingen ook houden. inzake de klacht van: ADVIES de heer A, wonende te B, mede namens andere

Nadere informatie

Klacht over onveilige schoolomgeving. School heeft onvoldoende gedaan om herhaling van geweld jegens leerling te voorkomen.

Klacht over onveilige schoolomgeving. School heeft onvoldoende gedaan om herhaling van geweld jegens leerling te voorkomen. 107823 Klacht over onveilige schoolomgeving. School heeft onvoldoende gedaan om herhaling van geweld jegens leerling te voorkomen. Landelijke ADVIES inzake de klacht van: mevrouw A, wonende te [woonplaats],

Nadere informatie

ADVIES. mevrouw [klager I] en de heer [klager II] te [woonplaats], ouders van [leerling], klagers gemachtigde: mevrouw mr. A.H.M.

ADVIES. mevrouw [klager I] en de heer [klager II] te [woonplaats], ouders van [leerling], klagers gemachtigde: mevrouw mr. A.H.M. 107918 - Klacht over niet inzetten van ambulante begeleiding. De school moet bij een onderbouwde vraag om begeleiding goed onderzoeken of dit een meerwaarde voor de leerling heeft. ADVIES inzake de klacht

Nadere informatie

ADVIES. inzake de klacht van: mevrouw A en de heer B te C, ouders van D, klagers. tegen. de heer E, rector van het F, te G, verweerder

ADVIES. inzake de klacht van: mevrouw A en de heer B te C, ouders van D, klagers. tegen. de heer E, rector van het F, te G, verweerder 107284 - Ook bij lokale afspraken over een matchings- en plaatsingsprocedure moet het schoolbestuur informatie geven over de mogelijkheid om bezwaar te maken tegen het besluit om een leerling niet toe

Nadere informatie

SAMENVATTING Klacht over o.a. onderwijskundige begeleiding en informatieverstrekking; PO

SAMENVATTING Klacht over o.a. onderwijskundige begeleiding en informatieverstrekking; PO SAMENVATTING 105574 - Klacht over o.a. onderwijskundige begeleiding en informatieverstrekking; PO Een ouderpaar klaagt er onder andere over dat de school rugzakgelden heeft aangewend zonder daarover vooraf

Nadere informatie

SAMENVATTING Klacht over mondelinge en schriftelijke communicatie door school en over klachtbehandeling; PO

SAMENVATTING Klacht over mondelinge en schriftelijke communicatie door school en over klachtbehandeling; PO SAMENVATTING 104653 - Klacht over mondelinge en schriftelijke communicatie door school en over klachtbehandeling; PO Klaagster heeft met de leerkracht en de intern begeleider besproken hoe hun zoon begeleid

Nadere informatie

ADVIES. inzake de klacht van: de heer A, wonende te B, vader van C, klager. tegen. D College, locatie E, te B, verweerster

ADVIES. inzake de klacht van: de heer A, wonende te B, vader van C, klager. tegen. D College, locatie E, te B, verweerster 107548 - Een school moet de niet-gezaghebbende ouder die daar om verzoekt, informatie verstrekken over belangrijke zaken die de persoon, verzorging of opvoeding van het kind betreffen. inzake de klacht

Nadere informatie

ADVIES. De Commissie heeft besloten om de twee resterende klachtonderdelen in behandeling te nemen en heeft deze als volgt samengevat:

ADVIES. De Commissie heeft besloten om de twee resterende klachtonderdelen in behandeling te nemen en heeft deze als volgt samengevat: 108172 - Klacht over klachtbehandeling. Bij de behandeling van ene klacht moet het schoolbestuur voldoen aan de eigen klachtenregeling, maar ook aan de elementaire beginselen van behoorlijke klachtafhandeling.

Nadere informatie

SAMENVATTING. inzake de klacht van: mevrouw A te D, moeder van B, oud-leerling van basisschool C te D, klaagster gemachtigde: mevrouw mr. E.

SAMENVATTING. inzake de klacht van: mevrouw A te D, moeder van B, oud-leerling van basisschool C te D, klaagster gemachtigde: mevrouw mr. E. SAMENVATTING 105585 - Klacht over informatieverstrekking en opvragen van informatie, een AMK-melding en het stopzetten van de ambulante begeleiding; PO Klaagster klaagt erover dat de school aan derden

Nadere informatie

ADVIES. inzake de klacht van: mevrouw [klaagster] te [woonplaats], moeder van [de leerling], tegen

ADVIES. inzake de klacht van: mevrouw [klaagster] te [woonplaats], moeder van [de leerling], tegen 108386 - Klacht over groepsindeling is ongegrond; de leerling is bij de indeling niet gediscrimineerd vanwege haar gezondheid. inzake de klacht van: ADVIES mevrouw [klaagster] te [woonplaats], moeder van

Nadere informatie

Klacht over pedagogische handelwijze leerkracht en afhandeling van de klacht daarover; PO

Klacht over pedagogische handelwijze leerkracht en afhandeling van de klacht daarover; PO 104858 - Klacht over pedagogische handelwijze leerkracht en afhandeling van de klacht daarover; PO Klacht van ouders over onverantwoord pedagogisch gedrag van de voormalig leerkracht van hun zoon. De directeur

Nadere informatie

ADVIES. basisschool F te B, vertegenwoordigd door mevrouw C, directeur, verweerster

ADVIES. basisschool F te B, vertegenwoordigd door mevrouw C, directeur, verweerster 107813 - Klacht over melding schoolverzuim bij leerplichtambtenaar en overdacht dossier aan andere school. School mag een melding doen bij zorgen over verzuim. ADVIES inzake de klacht van: mevrouw A te

Nadere informatie

Medewerking ouders is nodig bij onderzoek ondersteuningsbehoefte. ADVIES

Medewerking ouders is nodig bij onderzoek ondersteuningsbehoefte. ADVIES 107282 - Medewerking ouders is nodig bij onderzoek ondersteuningsbehoefte. inzake de klacht van: ADVIES de heer A en mevrouw B te C, ouders van D, leerlinge van openbare basisschool E, klagers tegen de

Nadere informatie

School hoefde moeder niet te informeren over ontvangst en inhoud brief van ex-echtgenoot. ADVIES

School hoefde moeder niet te informeren over ontvangst en inhoud brief van ex-echtgenoot. ADVIES 107679 - School hoefde moeder niet te informeren over ontvangst en inhoud brief van ex-echtgenoot. inzake de klacht van: A te B, moeder van C, klaagster tegen - D, docent op E, locatie F en - G, docent

Nadere informatie

ADVIES. inzake de klacht van: de heer en mevrouw A, ouders van B, wonend te C, klagers. tegen. Onderwijsstichting D, gevestigd te E, verweerder

ADVIES. inzake de klacht van: de heer en mevrouw A, ouders van B, wonend te C, klagers. tegen. Onderwijsstichting D, gevestigd te E, verweerder 107779 - Een schoolbestuur heeft in redelijkheid kunnen besluiten een leerling niet toe te laten tot de school van haar eerste voorkeur. inzake de klacht van: ADVIES de heer en mevrouw A, ouders van B,

Nadere informatie

VERLOOP VAN DE PROCEDURE

VERLOOP VAN DE PROCEDURE SAMENVATTING 105535 - Klacht over doubleren, over informatieverstrekking aan Raad voor de Kinderbescherming en het (niet) beantwoorden van brieven; PO Een vader klaagt erover dat de school heeft besloten

Nadere informatie

ADVIES. [klagers] klagen over de inhoud van het schooladvies voortgezet onderwijs van hun zoon [de leerling] en de daarbij gevolgde procedure.

ADVIES. [klagers] klagen over de inhoud van het schooladvies voortgezet onderwijs van hun zoon [de leerling] en de daarbij gevolgde procedure. 108092 - Klacht over schooladvies wordt teughoudend getoetst. Schooladvies is gebaseerd op objectieve gegevens en is zorgvuldig tot stand gekomen. ADVIES inzake de klacht van: de heer en mevrouw [klagers]

Nadere informatie

104524 SAMENVATTING ADVIES. inzake de klacht van:

104524 SAMENVATTING ADVIES. inzake de klacht van: 104524 SAMENVATTING Landelijke De leerling is lid van een geloofsgenootschap dat (negatief) in landelijke publiciteit is geweest en wilde daar op school over spreken. Een leerling heeft geen recht op een

Nadere informatie

Het is raadzaam desgevraagd het onderwijskundig rapport ter inzage aan ouders te geven voordat het wordt verstuurd aan de nieuwe school.

Het is raadzaam desgevraagd het onderwijskundig rapport ter inzage aan ouders te geven voordat het wordt verstuurd aan de nieuwe school. 106691 - Het is raadzaam desgevraagd het onderwijskundig rapport ter inzage aan ouders te geven voordat het wordt verstuurd aan de nieuwe school. inzake de klacht van: ADVIES de heer A en mevrouw B te

Nadere informatie

Landelijke Klachtencommissie Onderwijs

Landelijke Klachtencommissie Onderwijs 108510 - Klacht dat leerkracht niet met ouders in gesprek wil is gegrond. de schriftelijke waarschuwing aan vader is niet conform de procedure opgelegd en niet duidelijk is hoe hij in bezwaar kon tegen

Nadere informatie

UITSPRAAK. [appellant], wonende te [woonplaats], appellante, hierna te noemen [appellant] gemachtigde: mevrouw mr. N.R.H.

UITSPRAAK. [appellant], wonende te [woonplaats], appellante, hierna te noemen [appellant] gemachtigde: mevrouw mr. N.R.H. 108483 - Beroep tegen berisping gegrond. De weigering een gesprek met de ouders van een leerling te voeren is plichtsverzuim, maar een berisping is gezien de omstandigheden geen passende maatregel in het

Nadere informatie

school heeft in redelijkheid kunnen besluiten een leerling niet toe te laten. De klacht is ongegrond. ADVIES

school heeft in redelijkheid kunnen besluiten een leerling niet toe te laten. De klacht is ongegrond. ADVIES 108439 - school heeft in redelijkheid kunnen besluiten een leerling niet toe te laten. De klacht is ongegrond. ADVIES inzake de klacht van: de heer [klager] en mevrouw [klaagster] te [plaatsnaam], ouders

Nadere informatie

Een leerkracht heeft een leerling pedagogisch gezien niet goed behandeld. De schooldirectie heeft de klacht hierover niet goed onderzocht.

Een leerkracht heeft een leerling pedagogisch gezien niet goed behandeld. De schooldirectie heeft de klacht hierover niet goed onderzocht. 107563 - Een leerkracht heeft een leerling pedagogisch gezien niet goed behandeld. De schooldirectie heeft de klacht hierover niet goed onderzocht. inzake de klacht van: ADVIES de heer A en mevrouw B te

Nadere informatie

Klacht over afnemen NIO-test. School hoefde tweede NIO-test niet mee te nemen omdat de uitslag daarvan niet betrouwbaar is.

Klacht over afnemen NIO-test. School hoefde tweede NIO-test niet mee te nemen omdat de uitslag daarvan niet betrouwbaar is. 108063 - Klacht over afnemen NIO-test. School hoefde tweede NIO-test niet mee te nemen omdat de uitslag daarvan niet betrouwbaar is. inzake de klacht van: ADVIES [klaagster], wonende te [woonplaats], moeder

Nadere informatie

SAMENVATTING Klacht van werkneemster over handelen bovenschools manager en over klachtafhandeling bevoegd gezag; PO

SAMENVATTING Klacht van werkneemster over handelen bovenschools manager en over klachtafhandeling bevoegd gezag; PO SAMENVATTING 104398 - Klacht van werkneemster over handelen bovenschools manager en over klachtafhandeling bevoegd gezag; PO In verband met een vacante functie van directeur was er een benoemingsadviescommissie

Nadere informatie

ADVIES. inzake de klacht van: [klagers] te [woonplaats], ouders van [leerling], klagers. tegen

ADVIES. inzake de klacht van: [klagers] te [woonplaats], ouders van [leerling], klagers. tegen 107713 - De klacht over het niet serieus nemen van ouders is gedeeltelijk gegrond omdat het de school niet is gelukt tot de kern van de problematiek door te dringen. ADVIES inzake de klacht van: [klagers]

Nadere informatie

ADVIES. het D, gevestigd te B, vertegenwoordigd door de heer E, directeur, verweerder

ADVIES. het D, gevestigd te B, vertegenwoordigd door de heer E, directeur, verweerder 107557 - School heeft een gescheiden vader voldoende adequaat en op gelijke wijze van informatie voorzien over zijn zoon. inzake de klacht van: de heer A, wonende te B, ouder van C, klager tegen ADVIES

Nadere informatie

De klacht is niet-ontvankelijk omdat deze te laat is ingediend. Een interne klachtprocedure schort de verjaringstermijn bij de LKC niet op.

De klacht is niet-ontvankelijk omdat deze te laat is ingediend. Een interne klachtprocedure schort de verjaringstermijn bij de LKC niet op. 108306 - De klacht is niet-ontvankelijk omdat deze te laat is ingediend. Een interne klachtprocedure schort de verjaringstermijn bij de LKC niet op. ADVIES inzake de klacht van: mevrouw [klaagster] te

Nadere informatie

De beoordeling van een werkstuk van een leerling is niet onjuist gebleken. ADVIES

De beoordeling van een werkstuk van een leerling is niet onjuist gebleken. ADVIES 107494 - De beoordeling van een werkstuk van een leerling is niet onjuist gebleken. inzake de klacht van: mevrouw A te B, ouder van C, klaagster tegen ADVIES mevrouw D, docent Beeldende Kunst aan E te

Nadere informatie

ADVIES. inzake de klacht van: mevrouw A te B, moeder van C, klaagster. tegen. D te B en E te B, verweerders

ADVIES. inzake de klacht van: mevrouw A te B, moeder van C, klaagster. tegen. D te B en E te B, verweerders 107552 - De school heeft voldoende adequaat gereageerd op signalen en klachten over pestgedrag en heeft gezorgd voor een zo veilig mogelijk schoolklimaat voor de leerling, ook al hebben de leerling en

Nadere informatie

ADVIES. de heer B, bestuurder van schoolbestuur C, organisatie voor openbaar en algemeen toegankelijk onderwijs (verder: C) te D, verweerder,

ADVIES. de heer B, bestuurder van schoolbestuur C, organisatie voor openbaar en algemeen toegankelijk onderwijs (verder: C) te D, verweerder, 107777 - Klacht over buitenschoolse opvang. Het schoolbestuur had de verandering van bsoaanbieder eerder moeten communiceren; maar de wijziging is vervolgens goed afgehandeld. inzake de klacht van: de

Nadere informatie

SAMENVATTING Klacht over begeleiding, communicatie en dossiervorming; PO

SAMENVATTING Klacht over begeleiding, communicatie en dossiervorming; PO SAMENVATTING 105921 - Klacht over begeleiding, communicatie en dossiervorming; PO Ouders klagen erover dat de school hen jarenlang niet juist heeft geïnformeerd, onjuiste informatie in het onderwijskundig

Nadere informatie

Klacht over onvoldoende begeleiding, het onvoldoende bieden van een veilige schoolomgeving en schending van privacy.

Klacht over onvoldoende begeleiding, het onvoldoende bieden van een veilige schoolomgeving en schending van privacy. 108100 - Klacht over onvoldoende begeleiding, het onvoldoende bieden van een veilige schoolomgeving en schending van privacy. ADVIES inzake de klacht van: de heer [klager] en mevrouw [klager] te [woonplaats],

Nadere informatie

Klacht over onderwijskundige begeleiding na schorsing leerling wegens wangedrag is ongegrond ADVIES

Klacht over onderwijskundige begeleiding na schorsing leerling wegens wangedrag is ongegrond ADVIES 107723 - Klacht over onderwijskundige begeleiding na schorsing leerling wegens wangedrag is ongegrond inzake de klacht van: ADVIES de heer en mevrouw A, wonende te G, ouders van B, klagers, gemachtigde:

Nadere informatie

SAMENVATTING AD V I E S. het College van Bestuur van de Stichting E College, gevestigd te H, hierna te noemen verweerders gemachtigde: mr.

SAMENVATTING AD V I E S. het College van Bestuur van de Stichting E College, gevestigd te H, hierna te noemen verweerders gemachtigde: mr. SAMENVATTING 104339 - Klacht over gevolgde schorsings- en verwijderingsprocedure; VO Ouders klagen over de onzorgvuldige wijze waarop door de school een schorsings- en verwijderingsprocedure is ingezet

Nadere informatie

de directeur van [school1] te [vestigingsplaats], mevrouw [directeur], verweerder gemachtigde: de heer mr. F.J.J.M. Janssen

de directeur van [school1] te [vestigingsplaats], mevrouw [directeur], verweerder gemachtigde: de heer mr. F.J.J.M. Janssen 108191 - Klacht over schooladvies is gegrond omdat het schooladvies onzorgvuldig tot stand is gekomen. Maar dat de hoogte van het schooladvies evident onjuist is, is niet gezegd. ADVIES inzake de klacht

Nadere informatie

Klacht over fysiek ongewenst gedrag door leerkracht. het gedrag betreft geen ongewenste seksuele intimiteit. ADVIES

Klacht over fysiek ongewenst gedrag door leerkracht. het gedrag betreft geen ongewenste seksuele intimiteit. ADVIES 107937 - Klacht over fysiek ongewenst gedrag door leerkracht. het gedrag betreft geen ongewenste seksuele intimiteit. ADVIES inzake de klacht van: [klagers], ouders van [leerling], klagers gemachtigde:

Nadere informatie

SAMENVATTING Klacht over communicatie, strafbeleid, verslaglegging, AMK-melding en schorsing; VO

SAMENVATTING Klacht over communicatie, strafbeleid, verslaglegging, AMK-melding en schorsing; VO SAMENVATTING 104907 - Klacht over communicatie, strafbeleid, verslaglegging, AMK-melding en schorsing; VO Klager klaagt erover dat een afdelingsleider leugens over zijn zoon heeft verspreid. Dat is niet

Nadere informatie

Klacht over keuzevrijheid tweede moderne taal. De school mocht de keuze beperken tot Frans en Duits. ADVIES

Klacht over keuzevrijheid tweede moderne taal. De school mocht de keuze beperken tot Frans en Duits. ADVIES 108053 - Klacht over keuzevrijheid tweede moderne taal. De school mocht de keuze beperken tot Frans en Duits. inzake de klacht van: ADVIES [klager] te [woonplaats], vader van [leerling], klager tegen de

Nadere informatie

ADVIES. inzake de klacht van: [klaagster] te [woonplaats], ouder van [leerling], klaagster gemachtigde: de heer mr. R. Suir. tegen

ADVIES. inzake de klacht van: [klaagster] te [woonplaats], ouder van [leerling], klaagster gemachtigde: de heer mr. R. Suir. tegen 108262 - Klacht over gebruik time-out regeling en plaatsing op andere school. Als een time-out regeling is afgesproken, moet de leerling daar ook gebruik van kunnen maken. ADVIES inzake de klacht van:

Nadere informatie

Onvoldoende pedagogische en didactische begeleiding, niet vermelden LKC in schoolgids; klacht gedeeltelijk gegrond; voortgezet onderwijs.

Onvoldoende pedagogische en didactische begeleiding, niet vermelden LKC in schoolgids; klacht gedeeltelijk gegrond; voortgezet onderwijs. Landelijke Klachtencommissie voor het openbaar en het algemeen toegankelijk onderwijs ( mr. H.T. van der Meer, W. Dulfer-Visser, S.Y. Kuurstra-Brons ) Uitspraaknr. 05.014 Datum: 27 mei 2005 Onvoldoende

Nadere informatie