Voorgenomen besluit voorlopig voorkeursalternatief N33 Midden

Transcriptie

1 m provincie groningen Aan Provinciale Staten Datum Documentnr. Dossiernummer Behandeld door Telefoonnummer Antwoord op Bijlage Onderwerp 2 ^ J AN /4/A.8 K1280 E.F.W. Stuij (050) Voorgenomen besluit voorlopig voorkeursalternatief N33 Midden Geachte dames en heren, 1. Samenvatting In opdracht van het ministerie van Infrastructuur en Waterstaat en de provincie Groningen wordt gewerkt aan de MIRT-verkenning van het project N33 Midden. De aansturing van het project gebeurt door een Bestuurlijk Duo, dat in deze fase bestaat uit de heer De Jong namens de minister en gedeputeerde Gräper-Van Koolwijk namens de provincie Groningen. Met deze brief informeren wij u over het voorgenomen besluit voorlopig voorkeursalternatief waarover het Bestuurlijk Duo op 24 januari 2018 een keuze heeft gemaakt. Ook informeren wij u over de vervolgprocedure die gevolgd wordt om tot een definitief voorkeursalternatief te komen. Kijkend naar het doelbereik, de uitkomsten van de effecten en het draagvlak is het voorlopig voorkeursalternatief voor verdubbeling van de N33 Midden alternatief XI (zie kaartje onder punt 6). Over dit voorgenomen voorkeursalternatief wordt een consultatieronde gehouden alvorens het Bestuurlijk Duo een definitief voorkeursalternatief kiest. Het voorstel voor het definitieve voorkeursalternatief wordt ter instemming voorgelegd aan Provinciale Staten. 2. Doel en wettelijke grondslag Als college van GS hebben wij met het vaststellen van deze brief kennis genomen van de voorgenomen keuze van het Bestuurlijk Duo en sturen dit ter informatie aan u door. Er wordt nu geen instemming van u gevraagd. Na de consultatieronde formuleert het Bestuurlijk Duo de keuze voor een definitief voorkeursalternatief. Het definitieve voorkeursalternatief leggen wij vervolgens conform de Bestuursovereenkomst N33 midden van 23 februari aan u voor. 3. Procesbeschrijving en planning Met onze brief van 23 februari 2015 ( , zaaknr ) informeerden wij u over de Bestuursovereenkomst die wij over de N33 Midden hebben gesloten met de minister van Infrastructuur en Waterstaat. In die brief hebben wij aangegeven dat wij de keuze voor het voorkeursalternatief, waarmee wij de verkenningsfase afsluiten en de planuitwerking starten, ter instemming aan u zullen voorleggen. Zo ver is het nog niet. Op 24 januari 2018 heeft het Bestuurlijk Duo wel de keuze gemaakt voor een voorlopig voorkeursalternatief. Hierover wordt de omgeving geconsulteerd. Ook wordt advies gevraagd aan de Commissie voor de milieueffectrapportage. Martinikerkhof JG Gr oningen Sint Jansstraat JN Groningen PosttxiseiO 9700AP Groningen Telefoon info@provinciegroningen.nl De provincie Groningen werkt volgens normen die zijn vastgelegd in een handvest voor dienstvedening. Dit handvest vindt u op onze website of kunt u opvragen bij de afdeling Bestuur, Juridische Zaken & Communicatie: BTW: NL B01 / KvK / IBAN: NL84 ABNA BIC: ABNANLZA

2 Daarna formuleert het Bestuurlijk Duo een definitieve keuze voor een voorkeursalternatief, dat wij met een voordracht ter instemming aan uw staten voorleggen. Wij voorzien deze voordracht eind maart naar uw Staten te kunnen sturen. Onderstaand is de planning van voorgenomen voorkeursalternatief tot definitieve keuze voorkeursalternatief uitgewerkt. U bent van harte uitgenodigd voor de presentatie voor raads- en statenleden die wij in de aanloop naar de consultatieronde organiseren op 12 februari aanstaande. Ook is er op 25 april een Stateninformatiedag voor onderwerpen die op de agenda van PS van 30 mei staan. Datum Proces- en communicatiemomenten Tijd en locatie 24 januari Besluit voorlopig voorkeursalternatief Perspresentatie door Bestuurlijk Duo Samenvatting verkenningenrapport beschikbaar voor media 24 januari Bijeenkomst voor direct betrokkenen uur, Rehoboth Siddeburen 12 februari Gezamenlijke presentatie voor Statenleden en raadsleden gemeenten Appingedam, Delfzijl en Midden-Groningen start medio Consultatieronde omgeving (vier weken) februari inloopbijeenkomst inloopbijeenkomst uur. Van der Valk hotel Zuidbroek Siddeburen Appingedam Februari Advies Commissie voor de milieueffectrapportage 28 maart Definitieve keuze voorkeursalternatief door Bestuurlijk Duo 4. Begroting Dit onderwerp valt onder het deelprogramma Infrastructuur van het programma Bereikbaarheid van de begroting 2018, alsmede onder het Regionaal Mobiliteitsfonds RSP. De bijdrage van de provincie Groningen aan het project bedraagt 89 miljoen euro (prijspeil 2016). 5. Inspraak/participatie In dit project is sprake van interactieve beleidsvorming en van formele en informele inspraakmomenten. Bij de start van het project zijn er 41 zienswijzen ingediend op de Notitie Reikwijdte en Detailniveau Milieueffectrapportage. Naar aanleiding van zienswijzen zijn de alternatieven D en G toegevoegd aan de te onderzoeken alternatieven A, B en C. Tijdens de verkenningsfase is de afgelopen periode intensief contact geweest met vele stakeholders in het gebied. Dit heeft bijvoorbeeld geleid tot nieuwe alternatieven XI en X2, die zijn meegenomen in de MIRT-verkenning. Mensen die direct met de effecten van de alternatieven te maken hebben, zijn op 24 januari direct na de besluitvorming geïnformeerd over het voorgenomen voorkeursalternatief. De bredere omgeving wordt vanaf medio februari tot medio maart 2018 (vier weken) geconsulteerd over het voorgenomen voorkeursalternatief, voordat het Bestuurlijk Duo een voorstel voor de definitieve keuze van het voorkeursalternatief formuleert. Het is ons voornemen het overleg met stakeholders voort te zetten bij de verdere uitwerking van het project tot en met het (Ontwerp)Tracébesluit. Rondom het (Ontwerp)Tracébesluit is een wettelijke inspraakprocedure van toepassing. 6. Nadere toelichting Deze brief is bedoeld om u te informeren over de stand van zaken in het proces, er wordt nu van u geen standpunt of instemming gevraagd. Daarom beperken wij ons in deze brief tot een toelichting op de belangrijkste verschillen tussen de alternatieven. In april zullen wij u met de voordracht over het definitieve voorkeursalternatief de relevante onderliggende stukken doen toekomen, die ook gereed gemaakt worden voor de consultatie van de omgeving.

3 Opgave Doel van het project N33 Midden is het verbeteren van de bereikbaarheid van het Eemsdeitagebied. Bijkomende doelen zijn verbetering van de verkeersveiligheid en de doorstroming op de N33 tussen Zuidbroek en Appingedam, Het project Verdubbeling N33 beoogt de realisatie van een 2x2-autoweg (\wegcategorie: regionale stroomweg). In de huidige situatie is de N33 tussen Zuidbroek en Appingedam uitgevoerd als autoweg met twee rijstroken, grotendeels met gelijkvloerse kruispunten. Deze uitvoering in combinatie met een hoog percentage vrachtverkeer zorgt er voor dat de snelheid van het vrachtverkeer bepalend is voor de rijsnelheid. Er gebeuren bovendien veel ongevallen. Wiize van beoordeling alternatieven In eerste instantie is beoordeeld: a. In hoeverre de alternatieven een bijdrage leveren aan de doelstellingen van het project, te weten verbeteren bereikbaarheid en verbeteren verkeersveiligheid. Vervolgens is onderzoek gedaan naar: b. De milieueffecten (verkeer, geluid, luchtkwaliteit, externe veiligheid, bodem, water, natuur, landschap, cultuurhistorie & archeologie, ruimtelijke ontwikkeling en landbouw) c. Het draagvlak d. De kosten e. Toekomstbestendigheid f. Inpassingsvisie landschap Onderzochte alternatieven Binnen het project zijn de volgende alternatieven onderzocht: Alternatief D In dit alternatief wordt de N33 alleen verdubbeld op het deel Zuidbroek-Siddeburen. i\ J Hoordbrotk w \. 1 ' y'' ^. vtn j - t. r :ï, t Ä...IJ Alternatief G In dit alternatief wordt de N33 voorzien van inhaalstroken, waardoor er afwisselend 2 en 1 rijstrook per rijbaan is, zoals weergegeven op het kaartje.»if i,, /

4 Alternatief A, B, C, X1, X2 In deze alternatieven wordt het gehele traject tussen Zuidbroek en Appingedam verdubbeld, en worden kruispunten ongelijkvioers gemaakt. Vanaf Tjuchem volgt alternatief A zoveel mogelijk het bestaande tracé. De alternatieven B, C, X1 en X2 voorzien in een nieuw tracé tussen Tjuchem en Appingedam. Relevante verschillen tussen A en de overige tracés zijn: Bij een nieuw tracé B, C, X1 of X2 wordt de aansluiting Woldweg (zuidkant Appingedam) gecombineerd met de aansluiting N362.; Bij een nieuw tracé B, C, X1 en X2 wordt de bestaande N33 opgeruimd of afgewaardeerd. Appingedam Voor deze alternatieven geldt, om ze redelijkerwijs binnen het taakstellend budget te kunnen realiseren, het volgende: - Verdubbeling N33 vanaf knooppunt Zuidbroek t/m aansluiting N362 t.h.v. Appingedam; - Voor het gedeelte Zuidbroek tot aan Tjuchem zijn de alternatieven niet verschillend en volgen zoveel mogelijk het bestaande tracé; - Alle kruisingen en aansluitingen zijn of worden ongelijkvloers uitgevoerd ; De bestaande kunstwerken worden zoveel mogelijk gebruikt; De bestaande hoogteligging N33 wordt gevolgd en het bestaande asfalt zoveel mogelijk gebruikt; - De bestaande aansluiting Geerlandweg vervalt; - Aansluiting Oudeweg-Siddeburen wordt gecombineerd met de aansluiting N387. Beoordeling alternatieven Alternatief D Het Bestuurlijk Duo komt tot de conclusie dat alternatief D in onvoldoende mate invulling geeft aan de doelstelling van het project, niet voldoet aan de principes van Duurzaam Veilig, en niet beantwoordt aan de bestuurlijke ambitie van verdubbeling tot aan Appingedam.

5 Alternatief G Evenzo concludeert het Bestuurlijk Duo dat alternatief G, met inhaalstroken, in onvoldoende mate invulling geeft aan de doelstelling van het project, niet voldoet aan de principes van Duurzaam Veilig, een ongewenste discontinuïteit geeft in het wegbeeld en inefficiënt is qua kosten bij een eventuele toekomstige verdubbeling. Ook dit alternatief beantwoordt niet aan de bestuurlijke ambitie. Alternatief A, B, C, X1, X2 Qua bereikbaarheid bieden deze resterende alternatieven een duidelijke verbetering ten opzichte van de referentiesituatie. Door de verdubbeling kan het verkeer vrij doorstromen en inhalen en zal de rijsnelheid op het traject 100 km/u bedragen. In de alternatieven B, C, XI en X2 is het traject ook korter, waardoor de reistijd ook afneemt. Alternatief A heeft dat extra voordeel niet. Ook qua verkeersveiligheid leiden deze resterende alternatieven tot een verbetering. In het studiegebied als geheel is een afname van 14% van het aantal verkeersslachtoffers te verwachten, op alleen het projecttracé bedraagt de afname 68%. Wel kent alternatief A nog een resterend verkeersveiligheidsknelpunt tussen de aansluiting van de Woldweg en de aansluiting van de Holeweg (N362). De invoegstroken gecombineerd met de boogstralen zijn niet optimaal. Qua milieueffecten zijn de verschillen tussen de alternatieven klein en deze wijzen niet een kant op. In zoverre geven de milieueffecten geen houvast als het gaat om een keuze tussen de alternatieven. Qua draagvlak kunnen de X-alternatieven op duidelijk meer draagvlak in het gebied rekenen dan de alternatieven B en 0. Dit komt onder meer omdat de X-alternatieven de verkavelingsstructuur beter respecteren en ze verder van de bebouwde omgeving zijn gesitueerd. Dit geldt voor XI nog wat meer dan voor X2. Dat Is ook de achtergrond waarom belanghebbenden deze X-alternatieven hebben aangedragen. Alternatief A zit qua draagvlak tussen X en B/C in. In alternatief A gebruikt wat meer verkeer de Woldweg richting Appingedam, terwijl In de andere alternatieven meer verkeer via de Farmsumerweg in en uit rijdt. Qua kosten: gelet op de marges en bandbreedtes die voor deze fase van het project gebruikelijk zijn, valt geen van de vijf resterende alternatieven op voorhand af op basis van de geraamde kosten. In de kostenraming wordt uitgegaan van een risicoreservering van 22%. Qp zich zou dit omlaag mogen naar 15%, maar wij vinden het verstandig een extra buffer te hanteren, mede met het oog op de risico's van de slappe en slechte ondergrond, en de aanwezigheid van veel ondergrondse infrastructuur. Bij toekomstbestendigheid is bekeken in hoeverre in de toekomst een verdere verdubbeling over het Eemskanaal richting Eemshaven mogelijk is zonder kapitaalvernietiging. In de alternatieven B, 0, XI en X2 zijn ongeacht de precieze vormgeving van de aansluiting N362 alle opties voor de kruising met het Eemskanaal (brug of aquaduct) nog mogelijk. Bij alternatief A is er minder keuzevrijheid en bepaalt de vormgeving van de aansluiting N362 welke opties er nog zijn voor de kru ising met het Eemskanaal. In deze fase van het project is er een inpassingsvisie landschap opgesteld. Uit de inventarisatie van het studiegebied is geconcludeerd dat er een aantal belangrijke verbeterpunten zijn vanuit landschappelijk oogpunt. De inpassingsvisie ziet mogelijkheden om: Qnderliggende relaties en structuren herstellen, verbeteren en versterken; De leesbaarheid en ervaarbaarheid van het landschap vanaf de N33 vergroten; De identiteit van de aansluitingen verbeteren. Daarbij bieden de gestrekte tracés meer kansen voor herstel van de oorspronkelijke landschapsstructuur. Bij de gestrekte alternatieven kan mogelijk een stuk van bestaande N33 (dat schuin door de verkaveling loopt) worden opgeruimd, zodat de landschapsstructuur hier dan kan worden hersteld. Conclusie ten aanzien van voorgenomen voorkeursalternatief Het Bestuurlijk Duo is van mening dat van de resterende alternatieven voor verdubbeling het alternatief XI op grond van doelbereik, effecten en draagvlak de voorkeur heeft: gelet op de marges en de fase van het project valt geen van de vijf resterende alternatieven op voorhand af op basis van de geraamde kosten; - de verschillen in de onderzochte effecten zijn gering, maar de gestrekte alternatieven ( B,C, XI en X2) hebben voordelen ten opzichte van A:

6 O O O beter doelbereik: betere bereikbaarheid door een kortere reistijd; er is een verkeersveiliger ontwerp mogelijk; toekomstbestendiger, omdat ongeacht de precieze invulling van de aansluiting N362 er keuzevrijheid blijft ten aanzien van de toekomstige invulling van de kruising met het Eemskanaal; landschappelijk meer kansen, omdat de oorspronkelijke verkavelingsstructuur beter tot zijn recht komt, zeker in de alternatieven X1 en X2; - de X alternatieven kunnen op meer draagvlak rekenen dan andere alternatieven, onder meer omdat deze de verkavelingsstructuur minder aantasten en verder van de bebouwde omgeving zijn gesitueerd, maar ze stuiten op bezwaren vanuit Appingedam (gemeente en ondernemers) in relatie tot het onderliggend wegennet; - X1 is wat kosten betreft optimaler dan X2. Het Bestuurlijk Duo komt op basis van deze overwegingen tot het volgende voorgenomen voorkeursalternatief: - Het voorgenomen voorkeuralternatief is het alternatief X1. Een ruime risicobuffer hanteren, mede met het oog op de risico's van de slappe en slechte ondergrond en de aanwezigheid van veel ondergrondse infrastructuur. Nu bekende wensen vanuit de omgeving en mogelijke versoberingen nader beschouwen in de 0TB fase, en besluitvorming daarover afhankelijk stellen van de raming van de kosten en taakstellend budget op dat moment. In de 0TB fase met gemeente Appingedam in gesprek gaan over de zorgen die daar leven ten aanzien van het onderliggend wegennet. - In de volgende fase van het project mogelijke koppelkansen samen met de gemeenten en directe omgeving nader verkennen. Het Bestuurlijk Duo vraagt hierover de mening van de omgeving. Ook wordt de Commissie voor de milieueffectrapportage om advies gevraagd. Hierna komt het Bestuurlijk Duo meteen voorstel vooreen definitief besluit voorkeursalternatief. 7. Afsluiting Wij vertrouwen erop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd. Zie voor meer informatie over het project Onder 'Denk mee' vindt u het online omgevingsplatform waar belanghebbenden kunnen reageren op de tekeningen. Hoogachtend, I Gedeputeerde Staten van Groningen:, voorzitter., secretaris. Bijlagen: geen