IS PREVENTIE MEER KOSTEN-EFFECTIEF DAN CURATIE? Prof. Steven Simoens

Transcriptie

1 IS PREVENTIE MEER KOSTEN-EFFECTIEF DAN CURATIE? Prof. Steven Simoens

2 ACHTERGROND Geneesmiddelen dragen bij tot gezondheid, maar groei in geneesmiddelenbudget overtreft economische groei In een context van: Meer chronische ziekten Ontwikkeling van dure biotechnologische geneesmiddelen en weesgeneesmiddelen Een vergrijzende bevolking Gestegen nood aan geïndividualiseerde behandelingen Huidige financiële en economische crisis

3 GEZONDHEIDSECONOMIE Incrementele kosten-effectiviteitsratio (IKER): wat is de minimale effectiviteit en de maximale kost om een nieuw geneesmiddel te aanvaarden als standaard behandeling? Land Grenswaarde in lokale munt Grenswaarde in Euro Australië Canada Engeland en Wales Nederland Nieuw Zealand Verenigde Staten AUS$42,000-76,000 per jaar CAN$20, ,000 per QALY 20,000-30,000 per QALY 20,000-80,000 per QALY NZ3,000-15,000 per QALY US$50,000 per QALY 24,700-44,700 per jaar 12,700-63,300 per QALY 22,800-34,100 per QALY 20,000-80,000 per QALY 1,400-7,200 per QALY 34,400 per QALY

4 DOELSTELLINGEN Wat is de waarde van geneesmiddelen? Wordt de waarde van geneesmiddelen beïnvloed door: - Preventie stadium - Financiering van economische evaluatie - Studie perspectief - Methodologische kwaliteit

5 METHODOLOGIE Tufts-New England Center Cost-Effectiveness Analysis Registry Kosten-utiliteitsanalyse Variabelen: Publicatiejaar: Interventies: geneesmiddel in vergelijking met alternatief Studiepopulatie: Europa Alle ziekten Preventie stadium: primair, secundair, tertiair Financiering: industrie, overheid, geen Perspectief: samenleving, derde betaler Verdisconteren Sensitiviteitsanalyse Methodologische kwaliteit: schaal van 1 tot 7 IKER in 2008 Euro per QALY Elke studie kan meerdere IKERs rapporteren

6 RESULTATEN 608 IKERs uit 231 economische evaluaties Studiepopulatie: UK (50%), Zweden (13%), Duitsland (7%) Ziekten: rheumatologie (17%), oncologie (15%), neurologie (13%), cardiovasculair (10%), endocrinologie (10%) Preventie stadium: primair (6%), secundair (19%), tertiair (75%) Financiering: industrie (63%), overheid (20%) Perspectief: derde betaler (82%), samenleving (16%)

7 WAARDE VAN GENEESMIDDELEN Proportion of cost-effectiveness ratios More effective, less costly <= 10,000 10,001-20,000 20,001-30,000 30,001-40,000 40,001-50,000 50,001-60,000 60,001-70,000 70,001-80,000 80,001-90,000 90, , , ,000 > 200,000 Less effective, more costly Incremental cost-effectiveness ratio (Euro/QALY) 17% IKERs: dominante geneesmiddelen 76% geneesmiddelen met positieve IKER 6% IKERs: gedomineerde geneesmiddelen Mediane IKER: 12,238 per QALY

8 WAARDE VAN GENEESMIDDELEN Kans dat een geneesmiddel waardevol is Dominant 10,000 per QALY 20,000 per QALY 30,000 per QALY 40,000 per QALY 50,000 per QALY 60,000 per QALY 70,000 per QALY 80,000 per QALY 90,000 per QALY 100,000 per QALY 200,000 per QALY > 200,000 per QALY Kans 17% 43% 58% 69% 77% 81% 83% 84% 85% 86% 87% 90% 94%

9 PREVENTIE vs. CURATIE IKER per preventie stadium Mediane IKER Primair Tertiair Secundair 6,255 per QALY 10,878 per QALY 19,036 per QALY Preventie had een lagere mediane IKER (6,255 per QALY) en is dus meer kosten-effectief dan curatie (12,917 per QALY) (p = 0.002)

10 PREVENTIE vs. CURATIE 20,001-30,000 30,001-40,000 40,001-50,000 50,001-60,000 60,001-70,000 70,001-80,000 80,001-90,000 90, , , ,000 >200,000 Less effective, more costly Incremental cost-effectiveness ratio (Euro/QALY) Preventive measures Curative measures 10,001-20,000 <=10,000 More effective, less costly Proportion of cost-effectiveness ratios

11 FAKTOREN DIE WAARDE VAN GENEESMIDDELE BEINVLOEDEN IKERs gefinancierd door industrie waren lager (mediaan: 9,518 per QALY) dan IKERs gefinancierd door andere sponsors (mediaan: 21,756 per QALY) (p < 0.001) Samenleving IKERs hadden gelijkaardige mediaan (11,218 per QALY) als derde betaler IKERs (11,558 per QALY) (p = 0.127) Hoge kwaliteit IKERs hadden een hogere mediaan (31,954 per QALY) dan lage kwaliteit IKERs (10,878 per QALY) (p < 0.001) Er was geen verband tussen financiering en methodologische kwaliteit

12 DISCUSSIE Diverse en comprehensieve databank De meerderheid van geneesmiddelen zijn kosten-effectief (81% bij grens van 50,000 per QALY) Preventie is meer kosten-effectief dan curatie, maar niet altijd Waarde beïnvloed door financiering en kwaliteit

13 DISCUSSIE Lagere IKERs gesponsord door industrie: Invloed door industrie Industrie onderzoekt enkel waardevolle geneesmiddelen Industrie financiert enkel economische evaluaties die kans hebben op kosten-effectief geneesmiddel Publication bias Geen verband tussen financiering en kwaliteit Weinig gedomineerde geneesmiddelen

14 BEPERKINGEN Vergelijkbaarheid van studies Statische IKERs Europese studiepopulaties Kosten-utiliteitsanalyses

15 CONCLUSIES Evidentie over de waarde van geneesmiddelen is beschikbaar De meerderheid van geneesmiddelen zijn waardevol Over het algemeen is preventie meer kosten-effectief dan curatie