Cliëntervaring Wmo. Gemeente Vlieland. Rapport Juni 2018 Projectnummer: P Correspondentienummer: DH

Transcriptie

1 \ Cliëntervaring Wmo Vlieland Rapport Juni 2018 Projectnummer: P Correspondentienummer: DH

2 INHOUD SAMENVATTING 1 HOOFDSTUK 1 INLEIDING Aanleiding onderzoek Doelgroep Steekproef en respons Vergelijkingen Leeswijzer 4 HOOFDSTUK 2 HET CONTACT Het contact De hulpvraag Het gesprek Cliëntondersteuning 9 HOOFDSTUK 3 DE ONDERSTEUNING De ontvangen ondersteuning Kwaliteit van de ondersteuning Andere vormen van ondersteuning Effect van de ondersteuning op het leven van de cliënten Opmerkingen over ondersteuning 14 BIJLAGE 1 ACHTERGRONDGEGEVENS RESPONDENTEN 15 BIJLAGE 2 TABELLENBIJLAGE 18 BIJLAGE 3 GEGEVENS VOOR VERANTWOORDING VOOR WAAR STAAT JE GEMEENTE 25 BIJLAGE 4 TABELLENBIJLAGE REGIO NW-FRYSLAN 26

3 Samenvatting De gemeente Vlieland heeft deelgenomen aan het cliëntervaringsonderzoek onder Wmo-cliënten. Dit onderzoek is vanaf 2016 verplicht voor alle gemeenten in Nederland. De doelgroep van het onderzoek zijn Wmo-cliënten die een maatwerkvoorziening hebben (ontvangen) in De eerste tien vragen van het onderzoek zijn verplicht, evenals de manier waarop en de doelgroep waaronder het onderzoek wordt uitgevoerd. Uw gemeente heeft ervoor gekozen om deze verplichte tien vragen aan te vullen met de modelvragenlijst/eigen vragen. De vragenlijst gaat in op thema s zoals de hulpvraag van de cliënt, het contact met de gemeente, de ontvangen ondersteuning en de kwaliteit en het effect van deze ondersteuning. Dit onderzoek geeft daarmee inzicht in de ervaringen van Wmo-cliënten met de gemeente en de ondersteuning die zij ontvangen. Daarnaast heeft het onderzoek een signaleringsfunctie. De uitkomsten van dit onderzoek kunnen leiden tot een signaal waardoor verder (verdiepend) onderzoek nodig is. De resultaten worden vergeleken met een referentiegroep van andere gemeenten die dezelfde vragen hebben gesteld aan Wmo-cliënten. Uw gemeente heeft vorig jaar het Wmo-onderzoek ook door BMC Onderzoek laten uitvoeren. Waar mogelijk hebben we vergelijkingsgegevens toegevoegd aan de rapportage. Uw gemeente heeft 54 vragenlijsten verzonden en er zijn 19 vragenlijsten ingevuld. Daarmee is een responspercentage bereikt van 36%. De resultaten voor uw gemeente als geheel zijn indicatief. In de referentiegroep is de gemiddelde respons 38%. Contact met de gemeente Inwoners van uw gemeente nemen met een ondersteuningsvraag of probleem contact op met uw gemeente (Gebiedsteam). Van de respondenten geeft 88% aan dat zij het (helemaal) eens zijn met de stelling dat zij snel werden geholpen. Voor respondenten speelden verschillende redenen mee om contact op te nemen met de gemeente. Met name huishoudelijk hulp (53%) en taxi(vervoer) (40%) waren reden tot contact. Van de respondenten geeft 94% aan dat ze wisten waar ze moesten zijn voor ondersteuning. In de referentiegroep is dit percentage 76%. Daarbij is het belangrijk om te weten dat 31% van de respondenten in uw gemeente al eens eerder contact heeft gehad met de gemeente in verband met een ondersteuningsvraag. Het gesprek 41% van de respondenten zegt in de afgelopen twaalf maanden een (keukentafel)gesprek te hebben gehad. 6% weet niet meer of er een gesprek heeft plaatsgevonden en 53% zegt dat er geen gesprek heeft plaatsgevonden. Dit komt nagenoeg overeen met de referentiegroep. Respondenten is gevraagd naar hun ervaringen en tevredenheid over dit gesprek. Een meerderheid zegt zich serieus genomen te voelen door de consulent, namelijk 76% is het hier (helemaal) mee eens. 1/31

4 Het gezamenlijk zoeken naar een oplossing is een belangrijk onderdeel van de nieuwe vormgeving van de Wmo. Van de respondenten geeft 75% aan dat er tijdens het gesprek gezamenlijk naar een oplossing is gezocht. In de referentiegroep is dit 78%. Cliëntondersteuning Wanneer cliënten hulp nodig hebben bij het aanvragen of melden van een probleem of hulpvraag kan cliëntondersteuning worden geboden. n zijn verplicht om deze voorziening kosteloos voor alle groepen burgers te organiseren. In de vragenlijst is een beschrijving opgenomen over hoe de cliëntondersteuning eruit ziet binnen uw gemeente. Deze omschrijving luidt als volgt: Een cliëntondersteuner is iemand die u in het gesprek met het Gebiedsteam bijstaat in het onderzoek naar de behoefte aan zorg en ondersteuning. 35% van de respondenten geeft aan dat zij wisten dat zij gebruik konden maken van cliëntondersteuning. In de referentiegroep is dit 30%. De ondersteuning Het doel van het contact met de gemeente is te komen tot passende ondersteuning. Het belangrijkste onderdeel daarvan zijn voorzieningen waarvoor de gemeente een besluit afgeeft. Respondenten is gevraagd welke voorzieningen dit zijn. Het grootste aandeel van de bevraagde cliënten maakt gebruik van het collectieve vervoerspasje (75%), hulp bij het huishouden (44%) en een rolstoel (19%). In de referentiegroep is hulp bij het huishouden de meest voorkomende ondersteuningsvorm (55%), gevolgd door het collectieve vervoerspasje (47%). Alle respondenten geven aan dat de ondersteuning aan de wensen (100%) en behoeften (100%) voldoet. In de referentiegroep is dit respectievelijk 90% en 87%. Ook de kwaliteit van de ondersteuning is onder respondenten bevraagd. 95% van de respondenten beaamt dat de kwaliteit van de ondersteuning goed is. Dit is hoger dan de referentiegroep, waar dit 82% is. 85% van de respondenten vindt dat de ondersteuning past bij de hulpvraag. Behalve ondersteuning waarvoor een besluit wordt afgegeven zijn er ook nog andere vormen van ondersteuning, zoals algemene voorzieningen, informele hulp van het netwerk of een vrijwilliger, maar ook particuliere hulp. In uw gemeente ontvangt 90% van de respondenten ondersteuning vanuit hun netwerk. Het netwerk kan ook overbelast raken. Van de respondenten die ondersteuning vanuit het netwerk ontvangen heeft 18% de indruk dat de naaste de zorg voor de zorgvrager niet meer aankan. Het effect van de ondersteuning Zowel formele als informele ondersteuning dragen bij aan de oplossing van hulpvraag. De verhoudingen van deze twee vormen van ondersteuning kunnen per cliënt verschillen. Belangrijker is het effect van de ondersteuning. Van de respondenten geeft een ruime meerderheid aan dat zij door de ondersteuning beter de dingen kunnen doen die zij willen (100%) en dat zij zich beter kunnen redden (94%). In de referentiegroep is dit respectievelijk 80% en 84%. 89% van de respondenten is het (helemaal) eens met de stelling dat zij door de ondersteuning een betere kwaliteit van leven ervaren. Dit is hoger dan de referentiegroep. 2/31

5 Hoofdstuk 1 Inleiding 1.1 Aanleiding onderzoek Vanaf 2016 zijn gemeenten vanuit de Wmo verplicht om een cliëntervaringsonderzoek uit te (laten) voeren. Voor u ligt het rapport Cliëntervaringsonderzoek Wmo (CEO Wmo) waarmee de gemeente voor dit jaar aan deze verplichting voldoet. Via het cliëntervaringsonderzoek legt een gemeente verantwoording af over het Wmo-beleid aan de gemeenteraad en inwoners. Doelstelling van dit onderzoek is te achterhalen wat de cliëntervaringen zijn van de Wmo-cliënten in uw gemeente met betrekking tot de uitvoering van de Wmo en in hoeverre de gestelde resultaten en effecten van de Wmo behaald worden in de ogen van de Wmo-cliënten. Het onderzoek gaat in op thema s als toegankelijkheid van voorzieningen, kwaliteit van voorzieningen en welk effect de cliënten ondervinden op hun zelfredzaamheid. We benadrukken dat het gaat om de cliëntervaring, deze kan afwijken van het beeld dat een hulpverlener heeft. Het oordeel van de cliënt zelf is echter van groot belang voor het beleid, de doorontwikkeling van het beleid en de uitvoering. De gehanteerde vragenlijst van dit onderzoek is de Modellijst Cliëntervaring Wmo. De Modellijst Cliëntervaring Wmo begint met de verplichte vragenlijst voor het Wmo-deel die bestaat uit tien vragen. De modellijst biedt daarnaast verdiepende vragen over de toegang, verdiepende vragen over ervaring met de (overige) ondersteuning en achtergrondvragen, zoals leeftijd of type beperking waardoor kan worden gezocht naar mogelijke verbanden. Vanwege de uniformiteit van de vragenlijst kunnen de uitkomsten met andere gemeenten vergeleken worden (benchmark) om van elkaar te leren. Daarnaast heeft het onderzoek een signaleringsfunctie. De uitkomsten van dit onderzoek kunnen leiden tot een signaal waardoor verder (verdiepend) onderzoek nodig is. 1.2 Doelgroep De doelgroep van het onderzoek zijn Wmo-cliënten die een maatwerkvoorziening hebben (ontvangen) in De meeste respondenten uit uw gemeente ontvangen huishoudelijke hulp (44%) of hebben een vervoersvoorziening (75%). Een deel van de respondenten ontvangt meerdere vormen van ondersteuning. Vergeleken met de referentiegroep ontvangen veel meer cliënten een vervoersvoorziening: 75% tegenover 47%. In dit onderzoek zijn twee groepen te onderscheiden: Inwoners die in 2017 (opnieuw) Wmo-cliënt zijn geworden. Inwoners die vóór 2017 Wmo-cliënt zijn geworden en sindsdien niet meer door een consulent zijn gezien. Aan mensen die minder dan twaalf maanden geleden contact hebben opgenomen met de gemeente is gevraagd de vragen over het contact in te vullen. Wanneer dit langer dan twaalf maanden geleden was, leert de ervaring dat mensen dit zich vaak niet meer goed kunnen herinneren, wat de betrouwbaarheid niet ten goede komt. 1.3 Steekproef en respons Het onderzoek is in het voorjaar van 2018 uitgevoerd. Dit onderzoek is een kwantitatief onderzoek, uitgezet door middel van een schriftelijke en online vragenlijst. Respondenten konden kiezen of zij de 3/31

6 meegestuurde schriftelijke vragenlijst invulden of de online vragenlijst, waarvoor in de uitnodigingsbrief een uniek wachtwoord was opgenomen om toegang te krijgen tot de vragenlijst. De gemeente heeft op aanwijzing van BMC Onderzoek alle inwoners die een Wmomaatwerkvoorziening ontvangen aangeschreven. Er zijn 54 brieven verstuurd naar Wmo-cliënten met een schriftelijke vragenlijst en een inlogcode voor het online onderzoek. In totaal hebben 19 respondenten de vragenlijst ingevuld. De respons is hiermee 36%. Voor schriftelijk en online onderzoek onder deze doelgroep is een respons van 37% gangbaar. Vorig jaar was de respons in uw gemeente 32%. Wanneer minder dan tien respondenten een vraag hebben beantwoord worden de resultaten niet weergegeven. De resultaten voor uw gemeente als geheel hebben met een respons van 36% slechts een indicatief karakter. Dat wil zeggen dat de uitkomsten op basis van de 19 respondenten niet hoeven overeen te komen met de mening van de totale populatie. Met een respons van 48 respondenten waren de resultaten betrouwbaar geweest (met een betrouwbaarheid van 95% en een foutmarge van 5%.) Betrouwbaar wil zeggen dat als het onderzoek op dezelfde wijze wordt herhaald, er (ongeveer) dezelfde uitkomsten uit voortkomen. Een betrouwbaarheidsniveau van 95%, met een foutmarge van 5% betekent dat als het onderzoek 100 keer wordt uitgevoerd, de resultaten in 95 van de 100 gevallen 5% of minder van elkaar afwijken. Het absoluut aantal respondenten is van invloed op de betrouwbaarheid. Vooral bij een kleine populatie is het lastig om een betrouwbaar resultaat te realiseren. groep 1.4 Vergelijkingen Op het moment van schrijven zijn er 24 gemeenten 1 waarvan de resultaten van het CEO zijn verzameld. Deze gemeenten vormen de referentiegroep in dit rapport. Het is voor alle gemeenten verplicht om de vragenlijst te starten met de tien verplichte vragen. De resultaten van de verplichte CEO-vragen worden straks op de website geplaatst. Hierdoor is vergelijking met iedere gemeente in Nederland mogelijk. In de figuren worden de resultaten van uw gemeente weergegeven in kleur. De resultaten van de referentiegroep worden met grijstinten weergegeven. G E M E E N TE R E F E R E NTI E G R OE P 29% 31% Er zijn gemeenten die enkel een onderzoek afnemen met de tien verplichte vragen, of gemeenten die na de tien verplichte vragen eigen gekozen vragen toevoegen. Hierdoor is de referentiegroep voor de tien verplichte vragen groter dan de referentiegroep voor de modellijstvragen. 1.5 Leeswijzer Hoofdstuk 2 gaat in op de ervaringen van respondenten met het contact met de gemeentelijke toegang, gevolgd door hoofdstuk 3 waar de ervaringen met de ondersteuning in worden beschreven. In bijlage 1 ziet u de achtergrondgegevens van de respondenten. In bijlage 2 staan de uitkomsten van alle vragen op een rij, afgezet tegen de referentiegroep. In bijlage 3 staan de benodigde gegevens die u kunt gebruiken voor de verplichte verantwoording 2 en in bijlage 4 worden de resultaten op alle 1 De gemeenten in de referentiegroep zijn: Harlingen, Terschelling, Vlieland, Alphen aan den Rijn, Zoetermeer, Best, Roermond, Waadhoeke, Diemen, Ouder-Amstel, Sittard-Geleen, Apeldoorn, Gouda, Boekel, Boxmeer, Grave, Mill en Sint Hubert, Oss, Uden, Cuijk, Landerd, Sint Anthonis, Bernheze, Zuidplas. 2 U kunt de data van het Cliëntervaringsonderzoek Wmo 2017 aanleveren via de website 4/31

7 vragen van de gemeenten die onder de Dienst Sociale Zaken en Werkgelegenheid Noardwest Fryslân vallen (Harlingen, Waadhoeke, Terschelling en Vlieland) weergegeven. 5/31

8 Hoofdstuk 2 Het contact 2.1 Het contact Iedere gemeente organiseert de toegang tot ondersteuning op zijn eigen manier. Sommige gemeenten kiezen voor het Wmo-loket, andere gemeenten voor sociale (wijk)teams waar mensen terechtkunnen met hun hulpvraag. Wat het wijkteam precies doet (vraagverheldering, verwijzing of ook lichte ondersteuning), verschilt per gemeente. Op Vlieland kunnen mensen zich melden bij het Gebiedsteam. De volgende figuur toont de ervaring van respondenten met de toegang. Figuur 1 Ervaring met het contact met de gemeente (%) Helemaal mee eens Mee eens Neutraal Niet mee eens Helemaal niet mee eens Ik wist waar ik moest zijn met mijn hulpvraag Ik werd snel geholpen De medewerker nam mij serieus De medewerker en ik hebben in het gesprek samen naar een oplossing gezocht Zeven op de tien mensen met een beperking zijn bekend met Wmo-loket in hun gemeente 3. In uw gemeente weet 94% waar zij moeten zijn met hun hulpvraag. Dit is hoger dan de referentiegroep, waar 75% dit wist. Van de respondenten geeft 88% aan dat zij het (helemaal) eens zijn met de stelling dat zij snel werden geholpen. In de referentiegroep is 75% van de respondenten het hiermee eens. De respondenten uit Vlieland scoren iets lager dan de referentiegroep op de stelling dat de medewerker hun serieus nam (76% tegenover 86%). Ook het samen zoeken naar een oplossing scoort iets lager dan de referentiegroep (75% tegenover 78%). 3 Bron: SCP, rapport Zicht op de Wmo 2015, uit onderzoek van Verbeek-Oudijk et al. (2017) en Waverijn en Marangos (2016) 6/31

9 Het gezamenlijk zoeken naar een oplossing is een belangrijk onderdeel van de nieuwe vormgeving van de Wmo. De volgende figuur toont hoe de ervaringen van de cliënten zich op dit vlak in de afgelopen drie jaar hebben ontwikkeld. Figuur 2 De medewerker en ik hebben samen naar een oplossing gezocht (% (helemaal) mee eens ) 75% van de respondenten op Vlieland is van mening dat zij in een gesprek met de medewerker samen naar oplossingen hebben gezocht. In de referentiegroep is dit 78%. 2.2 De hulpvraag Inwoners met belemmeringen op het gebied van zelfredzaamheid en participatie kunnen ondersteuning vragen bij de gemeente. Denk daarbij bijvoorbeeld aan ondersteuningsvragen rond vervoer, verplaatsen in en om de woning, aanpassingen in de woning, andere mensen ontmoeten en sociale contacten onderhouden, (begeleiding bij) hulp bij het huishouden en begeleiding/dagbesteding. Tabel 1 Waarom nam u contact op met de gemeente? (% ja) Ik heb moeite me zelf te wassen en te kleden 13% 10% 18% Ik kan het huishoudelijke werk thuis niet meer aan 53% 50% 59% Ik kan nergens meer naartoe omdat ik geen vervoer heb 40% 70% 39% Ik kan niet meer binnenshuis rond lopen/rijden 13% 0% 8% Ik voel me eenzaam en wil meer contact met andere mensen 7% 10% 12% Ik heb overdag niks te doen 13% 0% 5% Ik heb moeite om mijn financiële zaken te regelen en de administratie te doen 0% 0% 12% Ik weet niet hoe ik bepaalde problemen kan oplossen en wat ik moet kiezen 20% 0% 16% Ik ben of dreig als mantelzorger overbelast te raken 7% 0% 9% Anders 20% 20% 18% 7/31

10 Op Vlieland zijn de redenen om contact op te nemen met de gemeente min of meer gelijk aan de referentiegroep. De iets grotere afwijkingen zitten vooral in het zich verplaatsen binnenshuis en in eenzaamheid. Het grootste deel (53%) van de respondenten op Vlieland nam contact op omdat ze het huishoudelijke werk niet meer aankonden, gevolgd door nergens meer naartoe kunnen omdat men geen vervoer heeft (40% van de respondenten). Figuur 3 Eerder contact opgenomen over (andere) ondersteuningsvraag (%) In bovenstaande figuur ziet u dat 56% van de respondenten nog niet eerder contact had opgenomen met de gemeente voor een andere ondersteuningsvraag. 31% had al wel eerder contact gehad met de gemeente. 2.3 Het gesprek In de Wmo 2015 is het automatische recht op zorg en ondersteuning komen te vervallen. Er wordt niet langer gesproken over compensatieplicht ; de gemeente heeft nu een resultaatverplichting : niet de compensatie van een gebrek staat centraal, maar het zorg dragen voor een resultaat. Er is ruimte voor andere, mogelijk beter passende, oplossingen. n moeten bij een verzoek om ondersteuning (de melding) van inwoners altijd zorgvuldig onderzoeken wat er aan de hand is. In de meeste gevallen betekent dit een gesprek tussen (iemand namens) de gemeente en de burger. Soms is een persoonlijk gesprek niet nodig. Bijvoorbeeld bij cliënten die al jaren bekend zijn of die kortgeleden nog gesproken zijn. De gemeente maakt deze afweging. Figuur 4 Een (keukentafel)gesprek gehad in de afgelopen 12 maanden (%) 41% van de respondenten heeft in de afgelopen twaalf maanden een (keukentafel)gesprek gehad. Dit is een groter aandeel dan vorig jaar (27%) en vergelijkbaar met het aandeel in de referentiegroep (38%). 8/31

11 Figuur 5 Een (keukentafel)gesprek gehad in de afgelopen 12 maanden (% ja) 2.4 Cliëntondersteuning De Wmo 2015 bepaalt dat gemeenten onafhankelijke cliëntondersteuning moeten bieden. Het moet gratis zijn, levensbreed, onafhankelijk en in het belang van de cliënt. Het verschilt per gemeente welke organisatie de onafhankelijke cliëntondersteuning invult; vaak wordt het geboden via MEE of via een welzijnsstichting. In uw gemeente is cliëntondersteuning als volgt vormgegeven: Een cliëntondersteuner is iemand die u in het gesprek met het Gebiedsteam bijstaat in het onderzoek naar de behoefte aan zorg en ondersteuning. Figuur 6 Bekendheid gebruik onafhankelijke cliëntondersteuner (% ja) 35% van de respondenten op Vlieland weet dat zij gebruik kunnen maken van een onafhankelijke cliëntondersteuner. Uw gemeente scoort daarbij iets hoger dan de referentiegroep (30%). Figuur 7 Bekendheid gebruik onafhankelijke cliëntondersteuner (% ja) 9/31

12 Hoofdstuk 3 De ondersteuning 3.1 De ontvangen ondersteuning De doelgroep van dit onderzoek zijn cliënten met in ieder geval een Wmo-maatwerkvoorziening. Daarnaast kunnen ze natuurlijk ook nog informele ondersteuning ontvangen of gebruikmaken van algemene of particuliere voorzieningen. Tabel 2 Ondersteuningsvormen (% ja) Rolstoel 6% 8% 15% Scootmobiel (of aangepaste fiets, auto, buggy, enzovoorts) 19% 8% 16% Hulp bij het huishouden 44% 31% 55% Woonvoorziening/woningaanpassing (zoals bijvoorbeeld een traplift) 0% 8% 11% Collectief vervoerspasje (regiotaxi, Wmo-taxi, deeltaxi) 75% 77% 47% Financiële vergoeding voor vervoer 0% 8% 5% Begeleiding bij het zelfstandig wonen (bijvoorbeeld hulp bij de administratie) 0% 0% 11% Begeleiding bij structuur aanbrengen (zoals dagritme, spreiding maaltijden, bezigheden en dergelijke) 0% 0% 10% Begeleiding bij dagbesteding/regie 0% 0% 11% Logeervoorziening/logeerhuis 0% 8% 1% Ik woon in een beschermde woonvorm vanwege psychische problemen 0% 0% 2% Anders 12% 15% 11% Het grootste aandeel van de bevraagde cliënten maakt gebruik van het collectieve vervoerspasje (75%), hulp bij het huishouden (44%) en een rolstoel (19%). In de referentiegroep is hulp bij het huishouden de meest voorkomende ondersteuningsvorm (55%), gevolgd door het collectieve vervoerspasje (47%). 10/31

13 3.2 Kwaliteit van de ondersteuning Het gaat er bij de kwaliteit van ondersteuning om hoe cliënten de kwaliteit van de ondersteuning ervaren, het gaat niet om de objectieve kwaliteit van ondersteuning. Figuur 8 Mening over de kwaliteit van de ondersteuning (%) Helemaal mee eens Mee eens Neutraal Niet mee eens Helemaal niet mee eens Ik vind de kwaliteit van de ondersteuning die ik krijg goed De ondersteuning die ik krijg past bij mijn hulpvraag 95% van de respondenten op Vlieland vindt de kwaliteit van de ondersteuning die zij krijgen goed. 85% van de respondenten vindt de ondersteuning die zij krijgen passen bij hun hulpvraag. Figuur 9 Mate waarin de ondersteuning voldoet (%) Ja, helemaal Grotendeels Een beetje Nee, helemaal niet Voldoet de ondersteuning aan uw wensen? Voldoet de ondersteuning aan uw behoeften? Voor alle cliënten op Vlieland geldt dat de ondersteuning voldoet aan hun wensen (100%). De mate waarin de ondersteuning voldoet aan de behoeften van cliënten is eveneens 100%. Uw gemeente scoort hierbij hoger dan de referentiegroep (respectievelijk 90% en 87%). 11/31

14 Onderstaande figuur laat zien bij hoeveel respondenten er in het afgelopen jaar iets veranderd is in de ondersteuning die men ontvangt. Figuur 10 Het afgelopen jaar iets veranderd in de ondersteuning (%) Mensen waarbij er niets veranderd is in de ondersteuning oordelen in de regel positiever over de aansluiting van de voorziening op hun wensen en behoeften dan mensen waarbij er wel iets in de ondersteuning veranderd is. 93% van de respondenten geeft aan dat er het afgelopen jaar niets veranderd is. Dit is hoger dan de referentiegroep (78%). 3.3 Andere vormen van ondersteuning Veel Wmo-cliënten hebben vaak ook andere vormen van ondersteuning en zorg. Het gaat dan bijvoorbeeld om algemene voorzieningen, informele hulp van vrijwilligers en/of mantelzorgers, maar ook zelf ingekochte particuliere hulp. Tezamen geeft dit een totaal beeld van de zorgzwaarte en het zorggebruik van Wmo-cliënten. Tabel 3 Andere ondersteuningsvormen (% ja) Voorzieningen, zoals bijvoorbeeld de inloop of activiteiten in het buurthuis, klussendienst, boodschappenservice, was- en strijkservice 4 0% 12% Particuliere schoonmaakster die helpt bij het huishouden 30% 21% Hulp van een individuele vrijwilliger (bijvoorbeeld een maatje, coach) 0% 10% Hulp van partner, familie, vrienden of buren 90% 86% Uit bovenstaande tabel blijkt dat dit in de meeste gevallen (90%) hulp van partner, familie, vrienden of buren betreft. Mantelzorgers Mantelzorgers zijn mensen die langdurig en onbetaald zorgen voor een chronisch zieke, gehandicapte of hulpbehoevende persoon uit hun omgeving. Dit kan een partner, ouder of kind zijn, maar ook een ander familielid, vriend of kennis. 4 De Dienst Sociale Zaken en Werkgelegenheid Noardwest Fryslân kent een algemene voorziening voor de huishoudelijke hulp. Huishoudelijke hulp valt in de definitie van dit onderzoek echter niet onder algemene voorzieningen. 12/31

15 De ondersteuning van Wmo-cliënten door mantelzorgers is heel belangrijk. Sinds de Wmo 2015 wordt er ook meer gevraagd van cliënten zelf en hun netwerk. Daarbij moet in de gaten worden gehouden of de mantelzorger niet overbelast is of dreigt te raken. Figuur 11 Kan de naaste de hulp aan? (%) 59% van de respondenten heeft het idee dan hun naaste die voor hen zorgt, de hulp aankan (in de referentiegroep is dit ook 59%). 18% van de respondenten heeft het idee dat hun naaste de hulp niet aankan. 3.4 Effect van de ondersteuning op het leven van de cliënten n hebben een brede verantwoordelijkheid voor de deelname van mensen met een beperking of psychische problematiek aan het maatschappelijk verkeer (participatie). Ook moeten zij een passende ondersteuning bieden waarmee mensen in staat zijn tot het uitvoeren van de noodzakelijke algemene dagelijkse levensverrichtingen en het voeren van een gestructureerd huishouden (zelfredzaamheid). Figuur 12 Effect van de ondersteuning Helemaal mee eens Mee eens Neutraal Niet mee eens Helemaal niet mee eens Door de ondersteuning die ik krijg, kan ik beter de dingen doen die ik wil Door de ondersteuning die ik krijg kan ik mij beter redden Door de ondersteuning die ik krijg heb ik een betere kwaliteit van leven 13/31

16 Alle respondenten op Vlieland (100%) onderschrijven de stelling dat zij door de ondersteuning die zij krijgen beter de dingen kunnen doen die zij willen (80% in de referentiegroep). 94% is van mening dat zij zich door de ondersteuning beter kunnen redden (84% in de referentiegroep) en 89% vindt dat zij door de ondersteuning een betere kwaliteit van leven hebben, tegenover 77% in de referentiegroep. 3.5 Opmerkingen over ondersteuning In een open tekstvlak konden de respondenten opmerkingen schrijven over de ondersteuning die zij ontvangen. Hieronder hebben wij alle antwoorden verzameld. Een deel van de respondenten gebruikt het open tekstvlak om hun beperking en de vorm van ondersteuning die zij hebben te omschrijven. Of om aan te geven dat zij geen ondersteuning ontvangen. Hieronder staan de citaten weergegeven. Alle zaken zijn al wat jaren geleden aangevraagd, dus niet bij de gemeente. Het pré-wmo tijdperk. Omdat ik mezelf zoveel mogelijk wil redden is de hulp weer minder. Na een week in het ziekenhuis en de Uiterton ben ik heel goed geholpen. Krijg van de Wmo maar 1 antwoord: u heeft vermogen, meer kunnen ze niet zeggen. Waar is dat vermogen dan vraag ik me af. Heb alles zelf moeten kopen: traplift, trippelstoel, rolstoel, scootmobiel. Taxivervoer!! uitstekend! Het is niet mogelijk van Vlieland naar Menaam te gaan met scootmobieltaxi. Het zou fijn zijn als deze regel is aangepast kan worden zodat ik ook eens met mijn kleinkind kan gaan wandelen. Ben tot 2017 mantelzorger geweest van mijn vrouw, die is toen overleden. 14/31

17 Bijlage 1 Achtergrondgegevens respondenten In deze bijlage staan de achtergrondgegevens van de respondenten. Tabel 4 Leeftijd respondenten (%) t/m 17 6% 0% 1% 18 t/m 25 0% 0% 2% 26 t/m 35 0% 0% 3% 36 t/m 45 0% 0% 4% 46 t/m 55 0% 7% 7% 56 t/m 65 6% 7% 12% 66 t/m 74 6% 21% 18% % 64% 52% De grootste groep respondenten (83%) komt uit de leeftijdscategorie 75+. Dit is hoger dan in de referentiegroep (52%). Ook is gevraagd naar het opleidingsniveau. De uitkomst op die vraag geeft het onderstaande beeld. Tabel 5 Opleidingsniveau respondenten (%) Lagere school/basisschool 29% 14% 25% Lager of voorbereidend beroepsonderwijs/vmbo basis kader 29% 36% 19% VMBO theoretisch/mavo/(m)ulo 12% 21% 18% HAVO, MMS, HBS, VWO 12% 7% 7% MBO 6% 7% 15% HBO/Universiteit 12% 7% 9% Anders 0% 7% 7% 26% van de respondenten in uw gemeente heeft hulp gehad bij het invullen van de vragenlijst. In de referentiegroep is dit 34%. Op de vraag of de respondent een beperking of aandoening heeft, antwoordt 81% ja. 15/31

18 Bij degenen die een beperking of aandoening hebben, ligt dit op het volgende vlak (zie tabel 6). Tabel 6 Soort beperking/aandoening (% aangekruist) groep Leggen van sociale contacten 7% 0% 12% Lichamelijke handicap 43% 70% 44% Gedragsproblemen 0% 0% 4% Geheugen- en oriëntatieproblemen 7% 20% 22% Zintuiglijke beperking 7% 10% 10% Verstandelijke beperking 0% 0% 8% Bewegen en verplaatsen 64% 70% 66% Psychisch functioneren 0% 10% 16% Anders 29% 0% 13% Aan de respondenten is gevraagd wat zijn of haar woonsituatie is. Dit kan natuurlijk gevolgen hebben voor de ondersteuning die iemand nodig heeft. De volgende tabel laat zien hoe de woonsituatie eruit ziet. Tabel 7 Woonsituatie respondenten (%) groep Ik woon zelfstandig 63% 85% 76% Ik woon zelfstandig in een aangepaste woning 11% 0% 8% Ik woon bij mijn ouders/verzorgers 5% 0% 4% Ik woon in een tehuis/instelling 5% 8% 6% Ik woon in bij mijn kinderen 5% 8% 1% Anders 11% 0% 6% Er wordt steeds vaker van burgers verwacht dat ze ook financieel zelfredzaam zijn; dat ze zelf in staat zijn om voorzieningen aan te schaffen. Voorzieningen die eerder via de gemeente te verkrijgen waren op basis van een indicatie worden steeds vaker als algemene voorzieningen gezien die burgers zelf kunnen aanschaffen. Daarom is er een vraag opgenomen of de respondent financieel kan rondkomen. De uitkomsten daarvan ziet u op de volgende pagina. 16/31

19 Figuur 13 Financieel kunnen rondkomen? Van alle respondenten uit Vlieland zegt 33% (zeer) goed te kunnen rondkomen. Van de respondenten op Vlieland kan 6% niet of nauwelijks rondkomen. 17/31

20 Bijlage 2 Tabellenbijlage De eerste tien vragen zijn door meer respondenten beantwoord dan de overige vragen. Dat komt omdat de eerste tien vragen wettelijk verplicht moeten worden afgenomen door alle gemeenten. Indien er een (a) achter het percentage staat, is er dit jaar sprake van een significant verschil met de referentiegroep. Indien er een (b) achter het percentage staat, is er dit jaar sprake van een significant verschil met vorig jaar. Bij de resultaten van vorig jaar kan er een (c) achter het percentage staan. Dan was er vorig jaar een significant verschil met het jaar daarvoor. BLOK 1: Contact Contact Ik wist waar ik moest zijn met mijn hulpvraag (%(helemaal)mee eens) 94% 80% 82% 77% (N) Ik werd snel geholpen (%(helemaal)mee eens) 88% 75% 75% 74% (N) De medewerker nam mij serieus (%(helemaal)mee eens) 76% 100% 83% 86% (N) De medewerker en ik hebben in het gesprek samen naar oplossingen gezocht (%(helemaal)mee eens) 75% 75% 67% 78% (N) Gebruik onafhankelijke cliëntondersteuner Wist u dat u gebruik kon maken van een onafhankelijke cliëntondersteuner? (%ja) 35% 33% 25% 30% (N) BLOK 2: Kwaliteit van de ondersteuning 2017 Kwaliteit van de ondersteuning Ik vind de kwaliteit van de ondersteuning die ik krijg goed (%(helemaal)mee eens) 95% 100% (c) 71% 83% (N) De ondersteuning die ik krijg past bij mijn hulpvraag (%(helemaal)mee eens) 84% 100% 79% 82% (N) /31

21 BLOK 3: Wat levert de ondersteuning mij op? 2017 Wat levert de ondersteuning mij op? Door de ondersteuning kan ik beter de dingen doen die ik wil (%(helemaal)mee eens) 100% 100% 79% 80% (N) Door de ondersteuning kan ik mij beter redden (%(helemaal)mee eens) 94% 100% 86% 84% (N) Door de ondersteuning heb ik een betere kwaliteit van leven (%(helemaal)mee eens) 89% 75% 93% 78% (N) BLOK 4: Extra vragen contact met de gemeente Heeft u eerder contact met de gemeente gehad over een (andere) ondersteuningsvraag of probleem? Ja 31% 42% 44% 35% Nee 13% 8% 13% 13% Weet ik niet 56% 50% 44% 52% (N) Waarom nam u contact op (of iemand namens u) met de gemeente? 2015 Omdat ik moeite heb me zelf te wassen en te kleden (%ja) 13% 10% 23% 18% Omdat ik het huishoudelijke werk thuis niet meer aankan (%ja) 53% 50% 46% 59% Omdat ik nergens meer naartoe kan omdat ik geen vervoer heb (%ja) 40% 70% 62% 39% Omdat ik niet meer binnenshuis rond kan lopen/rijden (%ja) 13% 0% 8% 8% Omdat ik me eenzaam voel en meer contact wil met andere mensen (%ja) 7% 10% 0% 12% Omdat ik overdag niks te doen heb (%ja) 13% 0% 8% 5% Omdat ik moeite heb om mijn financiële zaken te regelen en de administratie te doen (%ja) Omdat ik niet weet hoe ik bepaalde problemen kan oplossen en wat ik moet kiezen (%ja) 0% 0% 0% 12% 20% 0% 0% 16% Omdat ik als mantelzorger overbelast ben of dreig te raken (%ja) 7% 0% 8% 9% Anders (%ja) 20% 20% 23% 18% (N) /31

22 Heeft u in de afgelopen 12 maanden een (keukentafel)gesprek gehad op afspraak namens de gemeente? Ja 41% 27% 33% 38% Nee 53% 73% 67% 55% Weet ik niet 6% 0% 0% 7% (N) BLOK 5: Ervaringen met de ondersteuning vanuit de gemeente Welke ondersteuning ontvangt u of heeft u ontvangen vanuit de gemeente? Rolstoel (%ja) 6% 8% 7% 15% Scootmobiel (of aangepaste fiets, auto, buggy, enzovoorts) (%ja) 19% 8% 13% 16% Hulp bij het huishouden (%ja) 44% 31% 40% 55% Woonvoorziening/woningaanpassing (zoals bijvoorbeeld een traplift) (%ja) 0% 8% 13% 11% Collectief vervoerspasje (regiotaxi, Wmo-taxi, deeltaxi) (%ja) 75% 77% 80% 47% Financiële vergoeding voor vervoer (%ja) 0% 8% 7% 5% Begeleiding bij het zelfstandig wonen (bijvoorbeeld hulp bij de administratie) (%ja) Begeleiding bij structuur aanbrengen (zoals dagritme, spreiding maaltijden, bezigheden en dergelijke) (%ja) 0% 0% 7% 11% 0% 0% 0% 10% Begeleiding bij dagbesteding/regie (%ja) 0% 0% 0% 11% Logeervoorziening/logeerhuis (%ja) 0% 8% 0% 1% Ik woon in een beschermde woonvorm vanwege psychische problemen (%ja) 0% 0% 0% 2% Anders (%ja) 13% 15% 7% 11% (N) Kwaliteit van alle ondersteuningen Voldoet de ondersteuning aan uw wensen (% helemaal/grotendeels) 100% 100% 92% 90% (N) Voldoet de ondersteuning aan uw behoeften (% helemaal/grotendeels) 100%.% 83% 87% (N) /31

23 Is er in het afgelopen jaar iets veranderd in de ondersteuning die u ontvangt van de gemeente? Ja 7% 8% 17% 13% Nee 93% 75% 83% 78% Weet ik niet 0% 17% 0% 8% (N) BLOK 6: Overige ondersteuning 2017 Overige ondersteuning Maakt u gebruik van voorzieningen, zoals bijvoorbeeld de inloop of activiteiten in het buurthuis, klussendienst, boodschappenservice, 0% % was- en strijkservice? (%ja) (N) Heeft u een particuliere schoonmaakster die helpt bij het huishouden? (%ja) 30% % (N) Krijgt u of uw partner hulp van een individuele vrijwilliger (bijvoorbeeld een maatje, coach)? (%ja) 0% % (N) Ontvangt u hulp van uw partner, van uw familie, vrienden of buren? (%ja) 90% % (N) /31

24 BLOK 7: Effect(en) van ondersteuning op zelfredzaamheid en participatie Dragen ondersteuning en hulpmiddel(en) bij aan 2015 binnen en buiten uw huis rond lopen/rijden (% helemaal/grotendeels) % (N) u wassen, kleden en verzorgen (% helemaal/grotendeels) % (N) uw huishouden regelen en op orde houden (% helemaal/grotendeels) % (N) uw financiën regelen en op orde houden (% helemaal/grotendeels) % (N) de mogelijkheid om familie, vrienden en anderen te zien en spreken (% helemaal/grotendeels) 70% % (N) anderen helpen (% helemaal/grotendeels).% % (N) werken en/of leren (% helemaal/grotendeels).% % (N) BLOK 8: Over uzelf Bent u een man of een vrouw? 2015 Man 37% 33% 21% 35% Vrouw 63% 67% 79% 65% (N) Wat is uw leeftijd? t/m 17 6% 0% 0% 1% 18 t/m 25 0% 0% 0% 2% 26 t/m 35 0% 0% 0% 3% 36 t/m 45 0% 0% 0% 4% 46 t/m 55 0% 7% 0% 7% 56 t/m 65 6% 7% 13% 12% 66 t/m 74 6% (b) 21% 31% 18% % (a) 64% 56% 52% (N) /31

25 Heeft u beperkingen of aandoeningen (%ja) 81% 83% 81% 87% (N) Beperking of aandoening Leggen van sociale contacten (% aangekruist) 7% 0% 0% 12% Lichamelijke handicap (% aangekruist) 43% 70% 46% 44% Gedragsproblemen (% aangekruist) 0% 0% 0% 4% Geheugen- en oriëntatieproblemen (% aangekruist) 7% 20% 8% 22% Zintuiglijke beperking (% aangekruist) 7% 10% 8% 10% Verstandelijke beperking (% aangekruist) 0% 0% 8% 8% Bewegen en verplaatsen (% aangekruist) 64% 70% 69% 66% Psychisch functioneren (% aangekruist) 0% 10% 0% 16% Anders (% aangekruist) 29% (b) 0% 0% 13% (N) Wat is uw woonsituatie? Ik woon zelfstandig 63% (b) 85% 94% 76% Ik woon zelfstandig in een aangepaste woning 11% 0% 0% 8% Ik woon bij mijn ouders/verzorgers 5% 0% 0% 4% Ik woon in een tehuis/instelling 5% 8% 0% 6% Ik woon in bij mijn kinderen 5% (a) 8% 0% 1% Anders 11% 0% 6% 6% (N) Wat is uw hoogst afgeronde opleiding? Lagere school/basisschool 29% 14% 17% 25% Lager of voorbereidend beroepsonderwijs/vmbo basis kader 29% 36% 33% 19% VMBO theoretisch/mavo/(m)ulo 12% 21% 25% 18% HAVO, MMS, HBS, VWO 12% 7% 8% 7% MBO 6% 7% 8% 15% HBO/Universiteit 12% 7% 0% 9% Anders 0% 7% 8% 7% (N) /31

26 In hoeverre kunt u financieel rondkomen? (%(zeer)goed) 33% 21% 31% 40% (N) Heeft u hulp gehad bij het invullen van deze vragenlijst? 2015 Nee 74% 79% 63% 56% Ja, van een naaste (bijvoorbeeld partner, familielid of vriend) 26% 21% 38% 34% Ja, van een hulp- of zorgverlener 0% 0% 0% 8% Ja, van iemand anders 0% 0% 0% 2% (N) /31

27 Bijlage 3 Gegevens voor verantwoording voor De bruto steekproef is: 54 De netto steekproef is: 19 De populatie is: 54 BLOK 1: Contact Waar staat je gemeente (%helemaal (%helemaal (%mee (%mee mee Contact mee eens) eens) oneens) oneens) Ik wist waar ik moest zijn met mijn hulpvraag 53% 41% 0% 0% Ik werd snel geholpen 41% 47% 6% 6% De medewerker nam mij serieus 41% 35% 0% 6% De medewerker en ik hebben in het gesprek samen naar oplossingen gezocht 33% 42% 0% 8% Gebruik onafhankelijke cliëntondersteuner Wist u dat u gebruik kon maken van een onafhankelijke cliëntondersteuner? (%ja) (%nee) 35% 65% BLOK 2: Kwaliteit van de ondersteuning (%helemaal (%mee (%helemaal mee eens) Kwaliteit van de ondersteuning (%mee eens) oneens) mee oneens) Ik vind de kwaliteit van de ondersteuning die ik krijg goed 42% 53% 0% 0% De ondersteuning die ik krijg past bij mijn hulpvraag 32% 53% 0% 5% BLOK 3: Wat levert de ondersteuning mij op? (%helemaal (%helemaal (%mee (%mee mee mee eens) Wat levert de ondersteuning mij op? eens) oneens) oneens) Door de ondersteuning kan ik beter de dingen doen die ik wil 35% 65% 0% 0% Door de ondersteuning kan ik mij beter redden 31% 62% 0% 0% Door de ondersteuning heb ik een betere kwaliteit van leven 28% 61% 0% 0% 25/31

28 Bijlage 4 Tabellenbijlage regio NW-Fryslan BLOK 1: Contact Harlingen Terschelling Vlieland Waadhoeke Contact Ik wist waar ik moest zijn met mijn hulpvraag (%(helemaal)mee eens) 77% 84% 94% 78% 77% (N) Ik werd snel geholpen (%(helemaal)mee eens) 68% 56% 88% 77% 74% (N) De medewerker nam mij serieus (%(helemaal)mee eens) 86% 85% 76% 89% 86% (N) De medewerker en ik hebben in het gesprek samen naar oplossingen gezocht (%(helemaal)mee eens) 79% 81% 75% 83% 78% (N) Gebruik onafhankelijke cliëntondersteuner Wist u dat u gebruik kon maken van een onafhankelijke cliëntondersteuner? (%ja) 31% 32% 35% 35% 30% (N) BLOK 2: Kwaliteit van de ondersteuning Harlingen Terschelling Vlieland Waadhoeke Kwaliteit van de ondersteuning Ik vind de kwaliteit van de ondersteuning die ik krijg goed (%(helemaal)mee eens) 83% 89% 95% 89% 83% (N) De ondersteuning die ik krijg past bij mijn hulpvraag (%(helemaal)mee eens) 84% 87% 84% 86% 82% (N) BLOK 3: Wat levert de ondersteuning mij op? Wat levert de ondersteuning mij op? Harlingen Terschelling Vlieland Waadhoeke Door de ondersteuning kan ik beter de dingen doen die ik wil (%(helemaal)mee eens) 87% 88% 100% 82% 80% (N) Door de ondersteuning kan ik mij beter redden (%(helemaal)mee eens) 87% 86% 94% 84% 84% (N) Door de ondersteuning heb ik een betere kwaliteit van leven (%(helemaal)mee eens) 80% 78% 89% 78% 78% (N) /31

29 BLOK 4: Extra vragen contact met de gemeente Harlingen Terschelling Vlieland Waadhoeke Heeft u eerder contact met de gemeente gehad over een (andere) ondersteuningsvraag of -probleem? Ja 30% 33% 31% 36% 35% Nee 13% 7% 13% 14% 13% Weet ik niet 58% 60% 56% 50% 52% (N) Harlingen Terschelling Vlieland Waadhoeke Waarom nam u contact op (of iemand namens u) met de gemeente? Omdat ik moeite heb me zelf te wassen en te kleden (%ja) 22% 14% 13% 20% 18% Omdat ik het huishoudelijke werk thuis niet meer aankan (%ja) 53% 50% 53% 57% 59% Omdat ik nergens meer naartoe kan omdat ik geen vervoer heb (%ja) 51% 46% 40% 47% 39% Omdat ik niet meer binnenshuis rond kan lopen/rijden (%ja) 8% 4% 13% 9% 8% Omdat ik me eenzaam voel en meer contact wil met andere mensen (%ja) 12% 18% 7% 14% 12% Omdat ik overdag niks te doen heb (%ja) 5% 4% 13% 5% 5% Omdat ik moeite heb om mijn financiële zaken te regelen en de administratie te doen (%ja) 11% 7% 0% 12% 12% Omdat ik niet weet hoe ik bepaalde problemen kan oplossen en wat ik moet kiezen (%ja) 16% 11% 20% 18% 16% Omdat ik als mantelzorger overbelast ben of dreig te raken (%ja) 7% 9% 7% 9% 9% Anders (%ja) 14% 30% 20% 14% 18% (N) Harlingen Terschelling Vlieland Waadhoeke Redenen om naar de gemeente te gaan Ik wist niet waar en hoe ik ondersteuning kon regelen (%ja) 48% 45%.% 50% 47% (N) Ik overzag het probleem en de keuzes niet meer (%ja) 42% 47%.% 50% 41% (N) Mijn omgeving (partner, kind, ouder) kan mij niet, of niet meer, ondersteunen (%ja) 55% 74%.% 53% 58% (N) Ik ben doorverwezen door mijn huisarts of door een andere zorgverlener (%ja) 69% 77%.% 75% 73% (N) Harlingen Terschelling Vlieland Waadhoeke Heeft u in de afgelopen 12 maanden een (keukentafel)gesprek gehad op afspraak namens de gemeente? Ja 22% 47% 41% 35% 38% Nee 69% 47% 53% 59% 55% Weet ik niet 9% 6% 6% 6% 7% (N) Harlingen Terschelling Vlieland Waadhoeke Was er bij het (keukentafel)gesprek nog iemand anders aanwezig? Ja, een naaste (zoals partner, kind, ouder, vriend) (%aangekruist) 45% 57%.% 45% 48% Ja, een onafhankelijke cliëntondersteuner (%aangekruist) 17% 0%.% 18% 15% Ja, iemand anders (%aangekruist) 16% 10%.% 21% 19% Nee (%aangekruist) 27% 33%.% 28% 27% (N) /31

30 Tevredenheid over cliëntondersteuner Harlingen Terschelling Vlieland Waadhoeke De cliëntondersteuning (%(heel)tevreden) 100%.%.% 85% 93% (N) Harlingen Terschelling Vlieland Waadhoeke Bent u tevreden over: Het contact met degene met wie u het (keukentafel)gesprek had (%(heel)tevreden) 84% 93%.% 85% 82% (N) De manier waarop er naar u geluisterd werd (%(heel)tevreden) 81% 87%.% 87% 83% (N) De deskundigheid van de medewerker (%(heel)tevreden) 74% 83%.% 84% 77% (N) De gekozen oplossing (%(heel)tevreden) 76% 93%.% 86% 79% (N) BLOK 5: Ervaringen met de ondersteuning vanuit de gemeente Harlingen Terschelling Vlieland Waadhoeke Welke ondersteuning ontvangt u of heeft u ontvangen vanuit de gemeente? Rolstoel (%ja) 12% 13% 6% 17% 15% Scootmobiel (of aangepaste fiets, auto, buggy, enzovoorts) (%ja) 19% 18% 19% 15% 16% Hulp bij het huishouden (%ja) 48% 52% 44% 50% 55% Woonvoorziening/woningaanpassing (zoals bijvoorbeeld een traplift) (%ja) 10% 13% 0% 7% 11% Collectief vervoerspasje (regiotaxi, Wmo-taxi, deeltaxi) (%ja) 62% 53% 75% 56% 47% Financiële vergoeding voor vervoer (%ja) 5% 8% 0% 7% 5% Begeleiding bij het zelfstandig wonen (bijvoorbeeld hulp bij de administratie) (%ja) 5% 5% 0% 10% 11% Begeleiding bij structuur aanbrengen (zoals dagritme, spreiding maaltijden, bezigheden en dergelijke) (%ja) 7% 12% 0% 11% 10% Begeleiding bij dagbesteding/regie (%ja) 9% 7% 0% 12% 11% Logeervoorziening/logeerhuis (%ja) 0% 0% 0% 1% 1% Ik woon in een beschermde woonvorm vanwege psychische problemen (%ja) 2% 2% 0% 2% 2% Anders (%ja) 8% 3% 13% 10% 11% (N) Harlingen Terschelling Vlieland Waadhoeke Kwaliteit van alle ondersteuningen Voldoet de ondersteuning aan uw wensen (% helemaal/grotendeels) 91% 94% 100% 95% 90% (N) Voldoet de ondersteuning aan uw behoeften (% helemaal/grotendeels) 91% 93% 100% 90% 87% (N) /31

31 Harlingen Terschelling Vlieland Waadhoeke Is er in het afgelopen jaar iets veranderd in de ondersteuning die u ontvangt van de gemeente? Ja 6% 17% 7% 13% 13% Nee 85% 81% 93% 79% 78% Weet ik niet 9% 2% 0% 8% 8% (N) BLOK 6: Overige ondersteuning Harlingen Terschelling Vlieland Waadhoeke Overige ondersteuning Maakt u gebruik van voorzieningen, zoals bijvoorbeeld de inloop of activiteiten in het buurthuis, klussendienst, 13% 13% 0% 12% 12% boodschappenservice, was- en strijkservice? (%ja) (N) Heeft u een particuliere schoonmaakster die helpt bij het huishouden? (%ja) 19% 17% 30% 23% 21% (N) Krijgt u of uw partner hulp van een individuele vrijwilliger (bijvoorbeeld een maatje, coach)? (%ja) 6% 13% 0% 8% 10% (N) Ontvangt u hulp van uw partner, van uw familie, vrienden of buren? (%ja) 87% 88% 90% 83% 86% (N) Harlingen Terschelling Vlieland Waadhoeke Heeft u het idee dat uw naaste die voor u zorgt het aankan? Ja 69% 53%.% 62% 59% Nee 13% 27%.% 18% 18% Weet ik niet 18% 20%.% 20% 23% (N) BLOK 7: Effect(en) van ondersteuning op zelfredzaamheid en participatie Harlingen Terschelling Vlieland Waadhoeke Dragen ondersteuning en hulpmiddel(en) bij aan binnen en buiten uw huis rond lopen/rijden (% helemaal/grotendeels) 70% 73%.% 67% 64% (N) u wassen, kleden en verzorgen (% helemaal/grotendeels) 73% 63%.% 64% 62% (N) uw huishouden regelen en op orde houden (% helemaal/grotendeels) 71% 55%.% 70% 64% (N) uw financiën regelen en op orde houden (% helemaal/grotendeels) 65% 73%.% 68% 66% (N) de mogelijkheid om familie, vrienden en anderen te zien en spreken (% helemaal/grotendeels) 69% 63% 70% 66% 65% (N) anderen helpen (% helemaal/grotendeels) 29% 13%.% 20% 25% (N) werken en/of leren (% helemaal/grotendeels) 30%.%.% 28% 29% (N) /31

32 BLOK 8: Over uzelf Harlingen Terschelling Vlieland Waadhoeke Bent u een man of een vrouw? Man 34% 48% 37% 36% 35% Vrouw 66% 52% 63% 64% 65% (N) Harlingen Terschelling Vlieland Waadhoeke Wat is uw leeftijd? 0 t/m 17 1% 2% 6% 1% 1% 18 t/m 25 1% 2% 0% 2% 2% 26 t/m 35 2% 2% 0% 2% 3% 36 t/m 45 3% 2% 0% 4% 4% 46 t/m 55 4% 3% 0% 7% 7% 56 t/m 65 11% 9% 6% 16% 12% 66 t/m 74 24% 19% 6% 15% 18% % 63% 83% 53% 52% (N) Harlingen Terschelling Vlieland Waadhoeke Heeft u beperkingen of aandoeningen (%ja) 85% 86% 81% 89% 87% (N) Beperking of aandoening Leggen van sociale contacten (% aangekruist) 6% 10% 7% 13% 12% Lichamelijke handicap (% aangekruist) 52% 58% 43% 41% 44% Gedragsproblemen (% aangekruist) 5% 2% 0% 5% 4% Geheugen- en oriëntatieproblemen (% aangekruist) 20% 21% 7% 19% 22% Zintuiglijke beperking (% aangekruist) 10% 4% 7% 10% 10% Verstandelijke beperking (% aangekruist) 6% 6% 0% 11% 8% Bewegen en verplaatsen (% aangekruist) 68% 67% 64% 63% 66% Psychisch functioneren (% aangekruist) 8% 25% 0% 20% 16% Anders (% aangekruist) 8% 15% 29% 11% 13% (N) Harlingen Terschelling Vlieland Waadhoeke Wat is uw woonsituatie? Ik woon zelfstandig 71% 69% 63% 72% 76% Ik woon zelfstandig in een aangepaste woning 13% 3% 11% 7% 8% Ik woon bij mijn ouders/verzorgers 2% 7% 5% 3% 4% Ik woon in een tehuis/ instelling 10% 13% 5% 8% 6% Ik woon in bij mijn kinderen 0% 0% 5% 1% 1% Anders 4% 8% 11% 10% 6% (N) /31

33 Wat is uw hoogst afgeronde opleiding? Harlingen Terschelling Vlieland Waadhoeke Lagere school/ Basisschool 27% 21% 29% 28% 25% Lager of voorbereidend beroepsonderwijs/ VMBO basis kader 26% 25% 29% 19% 19% VMBO theoretisch/ MAVO/ (M)ULO 16% 28% 12% 15% 18% HAVO, MMS, HBS, VWO 3% 8% 12% 5% 7% MBO 16% 10% 6% 19% 15% HBO/Universiteit 5% 7% 12% 7% 9% Anders 6% 2% 0% 7% 7% (N) Harlingen Terschelling Vlieland Waadhoeke In hoeverre kunt u financieel rondkomen? (%(zeer)goed) 43% 42% 33% 45% 40% (N) Harlingen Terschelling Vlieland Waadhoeke Heeft u hulp gehad bij het invullen van deze vragenlijst? Nee 59% 45% 74% 61% 56% Ja, van een naaste (bijvoorbeeld partner, familielid of vriend) 33% 45% 26% 29% 34% Ja, van een hulp- of zorgverlener 7% 8% 0% 9% 8% Ja, van iemand anders 1% 2% 0% 1% 2% (N) /31

34