Zelfevaluatie InZicht Zelfevaluatie binnen het woon- en zorgcentrum

Transcriptie

1 Zelfevaluatie InZicht Zelfevaluatie binnen het woon- en zorgcentrum

2 Aanleiding onderzoek Tegen 2012 moet een woon- en zorgcentrum zelfevaluatie uitvoeren (Vlaamse Regering, 2009) Vraag vanuit externe stuurgroep Vonk3 naar de ontwikkeling van een betrobaar en hanteerbaar kwaliteitszorgsysteem

3 Doelstelling onderzoek Ontwikkeling van een kwaliteitsinstrument met volgende voorwaarden - Hanteerbaar - Cliënt-centered - Gericht op zelfevaluatie - Gericht op empowerment

4 Relevantie zelfevaluatie Zelfevaluatie helpt om - Vast te stellen hoe ver het woon- en zorgcentrum staat op vlak van kwaliteit - Sterke en zwakke punten en verbeterdoelen te belichten - Kwaliteit bespreekbaar te maken op alle niveaus van de voorziening

5 Werkwijze zelfevaluatie Met een multidisciplinair team van het wzc verschillende thema s bediscussiëren. Nadruk bij zelfevaluatie ligt op proces en niet op product. Het woon- en zorgcentrum verzamelt steeds niee informatie. Actieplan opstellen, uitvoeren en evalueren.

6 Decreet over de kwaliteit van de gezondheids- en welzijnsvoorzieningen (2003) Zelfevaluatie = - Systematisch gegevens verzamelen en registreren i.v.m. kwaliteit. - Vertaling naar concrete doelen - Stappenplan - Op welke termijn - Terugkoppeling realisatie - Acties bij niet realiseren doelen

7 1. Kwalitatief - open interview - focusgroep 2. Kwantitatief onderzoeksmethodiek Kennis en inzicht in psychologische en sociale processen Relevante kwaliteitsindicatoren Kwaliteitsvolle instrumenten Inventaris - good practices - instrumenten Kwaliteitssysteem Kwaliteitsinstrumenten Instrument 1. Ontwikkeling 2. Test (face/pilot) 3. Meting 3. Tevredenheid 7 gebruiker

8 Ontwikkeling Zelfevaluatie InZicht Set indicatoren afgestemd op: - Eisen overheid (smk s) - De sector - Literatuur Uitgetest in 16 woon- en zorgcentra

9 Zelfevaluatie InZicht: systematisch gegevens verzamelen Gegevens verzamelen in 9 velden gebaseerd op EFQM 1. Beleid en Strategie 2. Bewoners 3. Leiderschap 4. Medewerkersmanagement 5. Partnerschappen en middelen 6. Processen 7. Waardering door medewerkers 8. Waardering door de samenleving 9. Eindresultaten

10 Zelfevaluatie InZicht: systematisch gegevens verzamelen Scoring van verschillende items in deze 9 velden.! Indien de voorziening een score selecteert, moet ze dit kunnen aantonen.

11 Zelfevaluatie InZicht: systematisch gegevens verzamelen Na elk veld: optelling scores en berekening gemiddelde score. optelling verschillende indicatoren optelling aantal niet van toepassing berekenen gemiddelde= Score /(aantal indicatoren in het veld het aantal niet van toepassing) Score tussen 1 en 5

12 Zelfevaluatie InZicht: vertaling naar concrete doelen stappenplan - termijn Op basis van de scores per veld doelen bepalen met behulp van: - Groeilijnen Groeilijn Beleid en Strategie: Benoemen sterke, zwakke en verbeterpunten - Concreet actieplan en termijn per veld bepalen - Aan welk veld moet er eerst gewerkt worden?

13 Zelfevaluatie InZicht: vertaling naar concrete doelen stappenplan - termijn Eigen doelstellingen op dit domein: Evaluatie: Beleid en Strategie Sterke punten: Zwakke punten: Verbeteringsmogelijkheden: Te ondernemen actie: Termijn waarin actie moet plaatsvinden: 2 ste Vlaamse Onderzoeksdag, Positie/Score: 38 ste Week, Oostende, 23 maart 2012

14 Zelfevaluatie InZicht: terugkoppeling nie actieplan

15 Steekproef - Piloot testfase - Selecte steekproef van 16 woon- en zorgcentra - Verschillend statuut juridische vorm Frequency Valid VZW 13 OCMW 2 NV 1 Total 16

16 Betrokken functies Wie vulde het instrument in? - 13 wzc s betrekken de directie - 11 wzc s betrekken een verpleegkundige - 11 wzc s betrekken een kwaliteitscoördinator - 5 wzc s betrekken sociaal assistent - 8 wzc s betrekken andere functies

17 Invulling instrument - Tijd nodig voor invulling tussen 1 uur en 13 uur - 1 voorziening geeft aan 40 uur nodig te hebben voor de invulling.

18 Invulling instrument Waardering geïnvesteerde tijd 81,3% vindt deze tijd juist goed. waardering geïnvesteerde tijd Frequency Percent Valid te veel 3 18,8 juist goed 13 81,3 Total ,0

19 Duidelijkheid velden 10 voorzieningen geven geen onduidelijkheden aan. Aantal voorzieningen die onduidelijkheden melden Frequency Percent Valid geen onduidelijkheden aangeduid 10 62,5 onduidelijkheden gevonden 6 37,5 Total ,0

20 Volledigheid 15 voorzieningen stellen dat alle onderwerpen relevant zijn. Niet relevante onderwerpen Frequency Percent Valid ja 1 6,3 nee 15 93,8 Total ,0 Uitleg: - Invullen via computer - Ieder item apart scoren ifv duidelijkheid

21 Volledigheid 15 voorzieningen stellen dat er geen thema s ontbreken. Ontbrekende thema s Frequency Percent Valid ja 1 6,3 nee 15 93,8 Total ,0 Uitleg: de bekendmaking van prijzen van kapper en dagprijs, bepaling taken van CRA en aanwezigheid van de CRA, reglement van orde, werking kine/ergo/animatie en waardering door familie

22 Scoring Meerderheid voorzieningen geven aan dat de scores (vragen + groeilijnen) meestal tot altijd overeenstemmen. Overeenkomst score vragen en groeilijnen Frequency Percent Valid soms 3 18,8 meestal 12 75,0 altijd 1 6,3 Total ,0

23 Scoring Perceptie blijkt mathematisch ook te kloppen Verschil gemiddelde scores kleiner dan 0,50 punt

24 Vergelijking ander instrument Meningen zijn verdeeld over overeenkomst met ander kwaliteitsinstrument. overeenkomst ander kwaliteitsinstrument Frequency Valid soms 2 vaak 2 altijd 2 Total 6 Missing System 10 Total 16 Opmerking: geen appelen met peren vergelijken. Dit instrument is ruimer dan een tevredenheidsmeting.

25 Vergelijking ander instrument De vragen van dit kwaliteitsinstrument zijn gedetailleerde en aangepast aan de dagdagelijks werking. Eigenlijk moeilijk te vergelijken. Kwadrant kompas is niet zo gebruiksvriendelijk als dit instrument. Dit meetinstrument is eenvoudiger. Overwegend komen de antwoorden overeen, de vraagstelling is soms anders.

26 Vergelijking inspectieverslag 10 voorzieningen stellen dat zelfevaluatie altijd overeenstemt met inspectieverslag. overeenkomst inspectie verslag Frequency Percent Valid nooit 1 6,3 soms 2 12,5 vaak 3 18,8 altijd 10 62,5 Total ,0

27 inspectieverslag Nooit: niet van toepassing Soms: geen inzage of opmerkingen uit laatste inspectieverslag komen hier terug Vaak: instrument is diepgaander of inspectie is heel strikt, 1 punt kan sterk doorwegen

28 Tevredenheid en hanteerbaarheid 10 wzc s vinden het instrument meestal hanteerbaar. 5 wzc s vinden het altijd hanteerbaar.

29 Tevredenheid en hanteerbaarheid Scoring van de groeilijnen was moeilijker, maar dit nodigde dan weer uit tot discussie en uitklaring over de stand van zaken. Dat is positief! Het instrument is niet moeilijk te hanteren. Het extra scoren van de groeilijn zorgde wel voor extra werk. Vrij lijvig document, zeker wanneer het door meerdere personen wordt ingevuld.

30 Tevredenheid en hanteerbaarheid Het instrument is goed afgestemd op gebruik in woonzorgcentra. De groeilijnen zouden voor sommige items uitgebreider mogen zijn. Misschien is het zinvol om van de sterkte-zwakte analyse een SWOT analyse te maken? Verschillende domeinen binnen de werking komen aan bod. Het kan ingevuld worden door de verschillende disciplines die aanwezig zijn. Zeer relevant Vragen komen zeker vanuit de praktijk. Het is minder gericht naar keuken, onderhoud, administratie en dergelijke. Meer gericht op directie en verantwoordelijken.

31 Tevredenheid en hanteerbaarheid 11 voorzieningen vinden het instrument altijd bruikbaar om kwaliteit te bevorderen.

32 Tevredenheid en hanteerbaarheid soms : instrument zou bruikbaar zijn bij scoring per item vb. andere reacties: Groeilijnen geven duidelijkheid. Stilstaan bij sterktes en zwaktes zet aan tot nadenken en werken op lange termijn. Levert meteen concrete acties op. Scoring laat meer nuance toe dan groeilijnen. Groeilijnen zijn goed om verbeterpunten aan te geven. Sterkte-zwakte analyse gaf voldoende verbeterpunten betreffende kwaliteit. Vrijheid bij invulling kan een heel verschillend beeld geven, maar ook stof om een boeiende discussie te starten en kwaliteitsplanning op te stellen.

33 Tevredenheid en hanteerbaarheid Via instrument krijgen 11 voorzieningen meestal en 5 voorzieningen altijd zicht op huidige situatie kwaliteit. via instrument zicht op huidige situatie kwaliteit Frequency Percent Valid meestal 11 68,8 altijd 5 31,3 Total ,0 Via instrument krijgen 10 wzc s meestal en 6 wzc s altijd zicht op verbetermogelijkheden. via instrument zicht verbetermogelijkheden Frequency Percent Valid meestal 10 62,5 altijd 6 37,5 Total ,0

34 Tevreden Meesten geven een 7 of 8 op 10.

35 Bedankt voor aandacht Vragen?

36 Toekomst Ontwikkeling van digitale versie Zelfevaluatie-instrument Mogelijkheid tot benchmarking Geautomatiseerde feedback

37