Risico Inventarisatie Dijkdeuvels, Mixed-in-Place en Dijkvernageling. ir. M. Woning ing. J. Rietdijk Ir. A.M.J. Mens

Transcriptie

1 Risico Inventarisatie Dijkdeuvels, Mixed-in-Place en Dijkvernageling ir. M. Woning ing. J. Rietdijk Ir. A.M.J. Mens Deltares, 2009

2

3

4

5 VEB-0003, Versie 2, 27 augustus 2009, voorlopig Inhoud 1 Inleiding Doel rapportage Algemeen Belangrijk aandachtspunt Leeswijzer 2 2 Aanpak risicoanalyse Algemeen Opzet risicodossier Gebruik risicodossier 4 3 Overzicht van de belangrijkste projectgegevens Doel van WINN Innovatief Waterkeren Doel van de risicosessie Globale omschrijving van de techniek dijkdeuvels Globale omschrijving van de techniek Mixed in Place Globale omschrijving van de techniek dijkvernageling 9 4 Risicoclassificatie Ongewenste Gebeurtenissen Klasse indeling Grootste risico s 12 5 Analyse en conclusies uit risicodossier Bespreking van de top risico s Voorbereiding Waterkerend vermogen Levensduurverkorting Tijd Kwaliteit Geld Cluster Uitvoering Waterkerend vermogen Levensduurverkorting Tijd Kwaliteit Geld Cluster Gebruiksfase Waterkerend vermogen Levensduurverkorting Tijd Kwaliteit Geld Cluster Dijkdeuvels Generiek 39 i

6 5.5.1 Waterkerend vermogen Levensduurverkorting Tijd Kwaliteit Geld Cluster Mixed-in-Place Generiek Waterkerend vermogen Levensduurverkorting Tijd Kwaliteit Geld Cluster Dijkvernageling Generiek Waterkerend vermogen Levensduurverkorting Tijd Kwaliteit Geld Cluster 66 6 Clusteroverzicht Voorbereiding Uitvoering Gebruik Dijkdeuvels Mixed-in-Place Dijkvernageling 72 7 Conclusies en aanbevelingen Conclusies Aanbevelingen 73 8 Referenties 75 Bijlage(n) A Uitdraai risicodossier Generiek 77 ii Risico Inventarisatie Dijkdeuvels, Mixed-in-Place en Dijkvernageling

7 VEB-0003, Versie 2, 27 augustus 2009, voorlopig 1 Inleiding 1.1 Doel rapportage Dit rapport is opgesteld om belanghebbende partijen, inzicht te geven in de risico s die spelen bij de INSIDE-technieken, te weten dijkdeuvels, mixed-in-place en dijkvernageling, zodat tijdig, doeltreffende maatregelen kunnen worden genomen in de strijd tegen tegenvallende sterkte. 1.2 Algemeen Dijken waarvan het waterkerende vermogen niet meer afdoende is, worden vaak aan de polderzijde versterkt door het toepassen van een binnenberm. Daarvoor is niet altijd ruimte, bijvoorbeeld omdat er huizen staan of omdat er een waardevol natuurgebied ligt. Een optie om de huizen en/of de natuur te sparen, is het plaatsen van een lange damwand met verankering. Zo n damwand wordt aangebracht in de teen van de dijk en loopt van maaiveld tot in het Pleistocene zand. Eén van de nadelen van zo n damwand is dat hij duur is, tevens kan er door trillingshinder ook schade ontstaan aan omliggende bebouwing. Als deze aspecten van groot belang zijn zal eerder een andere oplossing worden gekozen zoals een diepwand of kistdam. Dit zijn echter vaak nóg duurdere oplossingen dan lange damwanden. In het verleden zijn er al verschillende projecten geweest, waar innovatief waterkeren centraal stond. Helaas heeft dit nog niet geleid tot een spin-off in het gebruik van deze technieken. Het project INSIDE (INnovations on Stability Improvements enabling Dike Elevations) is in 2001 gestart door Rijkswaterstaat in samenwerking met CUR Bouw & Infra en GeoDelft. INSIDE heeft Nederlandse kennisaanbieders op het gebied van dijken (ingenieursbureaus, aannemers en kennisinstituten) uitgedaagd om te komen met ideeën voor innovatieve dijkversterking. Drie innovatieve dijkversterkingtechnieken zijn hieruit ontstaan. Er vond steeds afstemming plaats met de kennisvragers (waterschappen, Rijkswaterstaat en provincie) om de technische en financiële haalbaarheid en maatschappelijk acceptatie te waarborgen. In 2003 is het project om financiële redenen stopgezet, tijdens de bezuinigingsronde binnen het Ministerie van Verkeer en Waterstaat. Vanaf dat moment is er wel gekeken naar mogelijke alternatieve financieringen, echter zonder goed resultaat. Begin 2004 heeft WINN 1 toegezegd te willen investeren in dit project en INSIDE daarmee nieuw leven ingeblazen. De drie ontwikkelde dijkversterkingtechnieken zijn: Mixed-in-Place (MIP); Dijkvernageling; Expanding Columns (dijkdeuvels). Met het in uitvoering brengen van de maatregelen voor Ruimte voor de Rivier en de dijkverbeteringsprogramma s voor het Hoogwater Beschermingsprogramma (HWBP) zijn door de Projectdirectie Ruimte voor de Rivier (PDR) en het HWBP scans uitgevoerd op kansrijke toepassingen van innovaties. Dit betreffen onder meer technische innovaties, maar 1. WINN is het Innovatieprogramma voor Wateruitdagingen van Rijkswaterstaat. Rijkswaterstaat gaat in WINN, samen met kennisinstituut Deltares en het bedrijfsleven wateruitdagingen aan. 1

8 tevens innovaties vanuit ruimtelijke inpassing. Uit interviews met initiatiefnemers en waterschappen kwamen vanuit technische innovaties als kansrijk de zogenaamde INSIDEdijkversterkingtechnieken naar voren. Voor deze technieken zijn begin jaren 2000 pilots opgestart en uitgevoerd. Met het afronden en rapporteren van deze pilots leken ze toepassingsgereed. Ondanks deze reeds uitgevoerde stappen worden door de beslissers nog belemmeringen gevoeld. Gevraagd naar de gevoelde belemmeringen bij de initiatiefnemers en waterschappen om te komen tot implementatie van deze innovatieve technieken kwamen meerdere aspecten naar voren, waaronder aspecten rondom levensduur van de technieken, mede in het licht van de wettelijk vereiste periodieke toetsing. Het wegnemen van de gevoelde belemmeringen kan de sleutel zijn voor het succes van doorwerking van deze technieken. Omdat de planvoorbereiding is opgestart voor de vele maatregelen en dijkverbeteringprojecten is de tijd rijp om deze belemmeringen weg te nemen. 1.3 Belangrijk aandachtspunt Zoals in hoofdstuk 2.1 wordt toegelicht is het van groot belang om voor gecompliceerde projecten zoals het onderliggende niet alleen de technische risico s te inventariseren, maar ook niet technische risico s zoals organisatorisch, ruimtelijk, politiek, juridisch, etc. Desalniettemin was de voorbereidings- en doorlooptijd van deze risico-inventarisatie zeer beperkt en is tevens de noodzaak van aandacht voor (reductie in) waterkerend vermogen en (verkorting) in levensduur steeds benadrukt. Dit heeft er toe geleid dat deze inventarisatie toch voornamelijk technische risico s bevat. Het verdient dan ook de aanbeveling om ook de andere risico s nog eens nader te bekijken. 1.4 Leeswijzer Hoewel dit rapport is opgesteld in opdracht van WINN Innovatief Waterkeren, zijn er meer partijen nauw betrokken bij de onderliggende pilot. Omdat iedere partij met een andere bril op naar de risico s kijkt en ook niet altijd dezelfde belangen nastreeft, beschrijft dit rapport voornamelijk de top-risico s. Het rapport is dientengevolge op meerdere manieren te lezen. Direct betrokkenen kunnen volstaan met het bekijken van hoofdstuk 5 (Analyse en conclusies uit risicodossier), waarbij het af en toe noodzakelijk zal zijn een onderdeel uit hoofdstuk 4 terug te zoeken, ter verklaring van specifieke onderdelen. Geïnteresseerden en onderzoekers die wat verder van de materie afstaan doen er goed aan de inleiding op de gehanteerde aanpak door te nemen (hoofdstuk 2) en een blik te werpen op het overzicht van de belangrijkste projectgegevens (hoofdstuk 3), alvorens zich te verdiepen in hoofdstuk 4 en 5. Uiteraard zijn de aanbevelingen voor iedereen van belang. 2 Risico Inventarisatie Dijkdeuvels, Mixed-in-Place en Dijkvernageling

9 VEB-0003, Versie 2, 27 augustus 2009, voorlopig 2 Aanpak risicoanalyse 2.1 Algemeen De RISMAN-methode vormt het uitgangspunt voor het opzetten van de (technische) risicoanalyse voor het project WINN INSIDE. Deze methode bestaat uit vier stappen: 1. Vaststellen doel van de risicobeheersing, gegevens verzamelen. 2. In kaart brengen risico s. 3. Vaststellen belangrijkste risico s (kwalificatie/classificatie). 4. In kaart brengen beheersmaatregelen. Risicomanagement speelt in alle fasen van een project een rol. Het is een cyclisch proces dat gedurende het project continu doorlopen wordt (zie navolgende figuur). Elke projectfase begint met het uitvoeren van een risicoanalyse die steeds weer de belangrijkste risico's voor het project in beeld brengt. Tot en met het einde van de projectfase worden de stappen uit de cyclus een aantal maal doorlopen. De volgende fase begint weer met een risicoanalyse, gevolgd door de overige stappen. Deltares hanteert voor risicomanagement bij geotechnische werken, in het bijzonder vanuit haar ervaringsgebied toegespitst op omgaan met onzekerheden, de op de RISMAN-methode gebaseerde GeoQ aanpak (Sman 2008). Deze aanpak bevat een aanvulling op de RISMANmethode door het expliciet doorlopen van een aantal extra stappen. Het GeoQ proces bestaat uit de volgende stappen die per projectfase worden doorlopen: A. Bepalen doel en gegevens verzamelen voor volgende stappen. B. Risico identificatie. C. Risicoclassificatie en -kwantificatie. D. Beheersmaatregelen vaststellen. E. Evalueren resulterend risicoprofiel. F. Overdracht naar volgende fase. De eerste en laatste stap vormen een aanvulling op de RISMAN-methode. Stap E komt overeen met het evalueren van de beheersmaatregelen uit de RISMAN-methode. Ten opzichte van de RISMAN-methode zijn de stappen A en F toegevoegd en stap E verbreed. 3

10 Door de grote tijdsdruk die er op dit project ligt -nog vóór het stormseizoen twee pilots met dijkdeuvels en Mixed-in-Place te realiseren- is ervoor gekozen te focussen op technische risico s. Met name het waterkerend vermogen van het dijklichaam en levensduurverkorting zijn onder de loep genomen. Na het identificeren van de risico s en het vertalen in ongewenste gebeurtenissen (OG s) (zie 4.1), zijn ze met bijbehorende kansen, gevolgen, classificatie en maatregelen opgenomen in een digitaal risicodossier (Mens en Woning 2009). 2.2 Opzet risicodossier Het digitale risicodossier vervult naast een overzichtsfunctie ook een rapportagefunctie. Door een overzichtelijke opbouw en de wijze van presenteren kan aan betrokkenen buiten de projectorganisatie snel en transparant inzicht worden gegeven in de relevante informatie over de risico s van het project en de wijze waarop deze risico s worden beheerst. De resultaten van iedere doorlopen stap volgens de bovenstaande aanpak, vullen het dossier, dat is opgezet als een Excel-bestand. Door deze werkwijze is het dossier op maat gemaakt voor het project WINN INSIDE en kunnen de resultaten op eenvoudige wijze worden vergeleken met het specifieke deel van WINN doorwerking. De kern van het uiteindelijke risicodossier vormt het overzicht van alle risico s met de prioritering, de beheersmaatregelen, acties, initiatiefnemers/verantwoordelijken en planning. In deze fase zijn de acties al wel geformuleerd, maar er zijn nog geen initiatiefnemers aan gekoppeld en er is ook nog geen planning gemaakt. Daar staat tegenover dat de betrokken consortia parallel aan deze risico-analyse zelf al bezig zijn met maatregelen, zodat tijdens de volgende fase vermoedelijk een groot aantal risico s kan worden geparkeerd. De overige informatie in het risicodossier betreft onder andere: projectkenmerken, kritische succesfactoren, belangrijke actoren en andere informatie die relevant is voor de beheersing van de risico s. Het dossier dient continu te worden bijgewerkt; na iedere risicosessie, maar ook na bijvoorbeeld een projectvergadering waarin een nieuw risico naar voren is gekomen. Zo kan goed inzicht worden verkregen in het verloop van het risicomanagementproces, in de zin van wat de ontwikkeling is van de risico s (zijn er risico s verdwenen of juist bijgekomen na verloop van tijd?), zijn de beheersmaatregelen voldoende effectief geweest of moeten nog aanvullende acties worden genomen? 2.3 Gebruik risicodossier In (Mens en Woning 2009) is een tabel te vinden met de resultaten uit de EBR sessie. In deze tabel is per techniek, respectievelijk dijkdeuvels (dd), dijkvernageling (dv) en Mixed-in- Place (mp) de ongewenste gebeurtenis (OG, kolom A en K) beschreven. Per ongewenste gebeurtenis is in kolom L een categorie kans toegekend op een klasse van 1 tot 3. Per ongewenste gebeurtenis is vervolgens in kolom M het gevolg op het waterkerend vermogen gekwantificeerd. Hetzelfde is gedaan voor de gevolgen op de tijd, kwaliteit, geld en levensduurverkorting op een klasse van 1 tot 3. Voor de betekenis van deze schaal zie figuur 4.2. Daarnaast is in dezelfde file per ongewenste gebeurtenis (OG) een aantal preventieve maatregelen beschreven, gerangschikt naar de belangrijkste preventieve maatregelen. Bij sommige ongewenste gebeurtenissen zijn veel preventieve maatregelen die na elkaar uitgevoerd kunnen worden en bij andere zijn dat er minder. 4 Risico Inventarisatie Dijkdeuvels, Mixed-in-Place en Dijkvernageling

11 VEB-0003, Versie 2, 27 augustus 2009, voorlopig Herstellende maatregelen, oftewel curatieve maatregelen, die genomen kunnen worden zijn beschreven vanaf kolom Y. Hier geldt hetzelfde als bij preventieve maatregelen: bij sommige ongewenste gebeurtenissen zijn er meer curatieve maatregelen mogelijk en bij andere gebeurtenissen minder. 5

12

13 VEB-0003, Versie 2, 27 augustus 2009, voorlopig 3 Overzicht van de belangrijkste projectgegevens 3.1 Doel van WINN Innovatief Waterkeren Voor de generieke risicosessie treedt het project WINN Innovatief Waterkeren op als opdrachtgever. Het algehele doel van dit project is het initiëren en implementeren van nieuwe, creatieve concepten en ideeën op het gebied van innovatief waterkeren. De belangrijkste drijfveer is het DOEN. Dit betekent niet alleen aandacht voor de inhoud, maar ook voor het proces. 3.2 Doel van de risicosessie Voor specifiek de innovatieve dijkversterkingstechnieken geldt dat het doel het wegnemen van gevoelde belemmeringen op het aspect levensduur en waterkerend vermogen van de INSIDE-technieken betreft. WINN Innovatief Waterkeren brengt deze belemmeringen in kaart aan de hand van een risicoanalyse en ontwikkelt een proces en stelt een maatregelenpakket op om de risico s beheersbaar en toetsbaar (volgens de vigerende normen) te maken om daarmee de betrouwbaarheid van een gegarandeerde levensduur te vergroten. De resultaten van de generieke sessies zijn ook input geweest voor de specifieke sessies bij Waterschap Rivierenland. Bij het waterschap zullen in 2009 naar alle waarschijnlijkheid twee pilots worden uitgevoerd voor mixed-in-place en dijkdeuvels. Aan de uitvoering van deze pilots zit een strak tijdschema vast. Zo is het de bedoeling dat de twee pilots half september uitgevoerd gaan worden. Voor 15 oktober, begin van het stormseizoen, moeten de werkzaamheden zijn afgerond. 3.3 Globale omschrijving van de techniek dijkdeuvels Een buis, voorzien van een omhullende kous, wordt in de slappe ondergrond schuin geplaatst tot in de draagkrachtige Pleistocene zandlaag. De kous wordt vervolgens volgeperst met cement-bentoniet (de expander). De dijkdeuvels staan met de onderkant (de shear key ) in de draagkrachtige Pleistocene zandlaag en met de bovenkant in de onderste lagen van het dijkmateriaal (Figuur 3.1), zie ook (Larsen 2009). 7

14 Figuur 3.1 Principeschets dijkdeuvels schuin in het binnentalud van een dijk. Deze innovatieve techniek is binnen INSIDE specifiek ontworpen om stabiliteitsverlies van de dijk bij opdrijven van het slappe lagenpakket achter de binnenteen van de dijk tegen te gaan door vergroting van de schuifweerstand in het glijvlak. Deze techniek is in principe ook geschikt als innovatieve oplossing bij situaties waar opdrijven niet van toepassing is. 3.4 Globale omschrijving van de techniek Mixed in Place De Mixed-in-Place (MIP) techniek is een methode van grondverbetering die reeds vele jaren o.a. in Scandinavië, Duitsland, USA en Japan is toegepast. Met behulp van een kraan uitgerust met een mengkop of meerdere mengkoppen tegelijk, vermengt de techniek droog of nat bindmiddel, met name cement met vochtige grond, waardoor na verharding gestabiliseerde grondkolommen ontstaan (Figuur 3.2). Figuur 3.2 Principe dijkversterking met Mixed-in-Place (dwarsdoorsnede en bovenaanzicht). 8 Risico Inventarisatie Dijkdeuvels, Mixed-in-Place en Dijkvernageling

15 VEB-0003, Versie 2, 27 augustus 2009, voorlopig Deze innovatieve techniek is binnen INSIDE specifiek ontworpen om stabiliteitsverlies van de dijk bij opdrijven van het slappe lagenpakket achter de binnenteen van de dijk tegen te gaan door vergroting van de schuifweerstand op het diepe glijvlak. Daarnaast wordt de stabiliteit van het binnentalud verhoogd, door de kolommen schuin aan te brengen vanuit het binnentalud tot in de diepe zandlaag (Figuur 3.2), zie ook (Larsen 2009). 3.5 Globale omschrijving van de techniek dijkvernageling Dijkvernageling bestaat uit het verankeren van het binnendijkse grondmassief door toepassing van trekelementen. Dat zijn nagels met een groutomhulling die volgens een bepaald stramien en onder een geschikte hoek op het binnendijkse talud ingebracht worden. In het basisconcept is gerekend met stalen buisnagels met een lengte van circa 14 meter en een onderlinge afstand van circa 2 meter. Deze versterkingstechniek resulteert in een grotere afschuifsterkte tijdens maatgevend hoogwater, waarbij de nagels vooral op dwarskracht worden belast. Hiermee neemt de weerstand tegen binnendijks afschuiven toe, waardoor geen binnendijkse teenverzwaring en dus ook geen dijkverbreding nodig is. Figuur 3.3 Principe dijkversterking met dijkvernageling (dwarsdoorsnede) Toepasbaarheid Macrostabiliteit. Versterking door het verhogen van de weerstand tegen afschuiven van de dijk bij diepe en ondiepe glijvlakken. Hoogte. Door het vergroten van de afschuifweerstand is het mogelijk om hogere dijken te bouwen met een steiler talud. Voor het vasthouden van de oppervlaktegrond kan gebruik worden gemaakt van een facing in combinatie met een geotextiel. 9

16

17 VEB-0003, Versie 2, 27 augustus 2009, voorlopig 4 Risicoclassificatie 4.1 Ongewenste Gebeurtenissen De risico-analyse voor WINN Innovatief Waterkeren is initieel opgebouwd door gebruik te maken van de al aanwezige analyse van risico s en maatregelen Dijkvernageling uit CUR rapport 219 (CURNET 2007). Deze risico s zijn uiteengerafeld in een verzameling risico s of ongewenste gebeurtenissen, waar zowel preventieve als curatieve maatregelen aan te koppelen zijn. Een risico wordt zodoende als volgt gedefinieerd: waarin gevolg is gesplitst in vijf aspecten: Waterkerend vermogen (WV); Tijd (T); Kwaliteit (K); Geld (G); en Levensduurverkorting (LV). Risico Kans Gevolg, (0.1) In de hiernavolgende paragraaf worden deze onderdelen nog nader verklaard. Om de ondersteuning en de expert input van de betrokken partijen te garanderen evenals zoveel mogelijke relevante gegevens te verzamelen zijn, voor alle drie de INSIDE technieken (MiP, dijkvernageling en dijkdeuvels), EBR-sessies gehouden. De deelnemers van deze sessie waren: Ruud Termaat (Waterdienst) Marga van der Tol (Waterdienst Werner Halter (Fugro) Martin de Kant (Royal Haskoning) Helle Larsen (Deltares) Arno Rozing (Deltares) Erwin de Jong (VWS Geotechniek) Henk Dekker (Keller Meettechniek) Laurens Ziltenburg (Keller Meettechniek) Arend Terluin (Waterschap Rivierenland) Ellen Tromp (Deltares) Meindert Van (Deltares, op een later moment input geleverd) Annemieke Mens (facilitator) Daarmee zijn bijna alle partijen die een belang hebben in de pilot vertegenwoordigd: Waterdienst (RWS), Consortium Dijkdeuvels Consortium Dijkvernageling Consortium Mixed-in-place Waterschap Rivierenland Deltares 11

18 Tijdens deze sessies hebben de deelnemers de kans gekregen nog ongewenste gebeurtenissen (OG s) toe te voegen, is er inhoudelijk over de OG s gediscussieerd en zijn ze vervolgens gescoord op relevantie. 4.2 Klasse indeling Tijdens de EBR-sessie hebben de aanwezige experts alle ongewenste gebeurtenissen gescoord op die onderdelen, waarbij ze (in onderling overleg) de volgende grenzen in acht hebben genomen. Figuur 4.1 Klasse-indeling van kansen en gevolgen zoals gehanteerd tijdens de EBR-sessie op 14 mei 2009 Score Kans Waterkerend vermogen Tijd Kwaliteit Geld Levensduur Schatting Overschrijding Overschr. Overschrijding Overschr. Verkorting % Geen < 2 weken Niet significant 0-20% Geen % Niet significant 2 wk 3 mnd Beperkt en aanvaardbaar % Significant > 3 mnd Significant en onaanvaardbaar 20-50% Niet significant >50% Significant Score slaat op het getal dat is toegekend aan de klasse. De experts hebben bij kans aangegeven hoe zij dachten over de kans van voorkomen van de ongewenste gebeurtenis. De gedachte hierbij is dat indien een kans de 50% overschrijdt, dat men dan kan spreken van iets dat vrij zeker gaat gebeuren. Het heeft weinig zin zoiets op te nemen in een risicoclassificatie. Let op: deze scores zijn soms anders dan in het vergelijkbare rapport over specifieke risico s. Voor een goede beoordeling van het risico(cluster) dient in dit project vooral gekeken te worden naar de risico s per aspect, omdat gevolgen voor waterkerend vermogen heel anders van aard zijn dan gevolgen in kwaliteit en ze dus niet goed opgeteld kunnen worden voor een totaal risico. Tevens is het belangrijk te realiseren dat in alle gevallen wordt gesproken over indicaties van grootte en rangorden. De individuele betekenis van losse kansen en gevolgen geeft meestal een vertekend beeld. 4.3 Grootste risico s In het volgende hoofdstuk worden per aspect (waterkerend vermogen, tijd, kwaliteit, geld en levensduurverkorting) de top risico s (kans x gevolg op aspect) opgesomd en daar waar mogelijk worden maatregelen voorgesteld. Omdat waterkerend vermogen en levensduurverkorting van dusdanig groot belang zijn, worden van deze aspecten de top 10 (+ enkele opmerkelijke overige) risico s genoemd. Van de andere aspecten worden de top 5 (+ enkele opmerkelijke overige) risico s behandeld. De totaallijst van behandelde risico s is terug te vinden in (Mens en Woning 2009). 12 Risico Inventarisatie Dijkdeuvels, Mixed-in-Place en Dijkvernageling

19 VEB-0003, Versie 2, 27 augustus 2009, voorlopig 5 Analyse en conclusies uit risicodossier 5.1 Bespreking van de top risico s De opsomming en behandeling van de risico s vindt als volgt plaats: (OG nummer) + definitie Ongewenste Gebeurtenis o o o o o o Hierin zijn de risico s per aspect van groot naar klein gesorteerd. Als eerste zullen de risico s van de voorbereiding, uitvoering en gebruiksfase worden besproken. Daarna zullen per techniek de risico s worden behandeld. 5.2 Voorbereiding Waterkerend vermogen Top tien: 1.5. Te weinig bodemonderzoek (technisch en milieukundig) leidt tot onjuiste geotechnische en milieutechnische randvoorwaarden bodem 2.4. Onvoldoende voorkennis van verwachte bodemzakkingen leidt tot onjuiste ontwerpuitgangspunten 2.3. Onvoldoende voorkennis van de waterspanningen (normaal en bij hoogwater), leidt tot onjuiste ontwerpuitgangspunten 1.1. Onvoldoende kennis van waterkeringen (faalmechanismen) leidt tot onjuiste functionele ontwerpeisen 2.5. Onvoldoende voorkennis van de veiligheidsfilosofie voor het ontwerp, leidt tot onjuiste ontwerpuitgangspunten 2.6. Onvoldoende voorkennis van de rekenparameters leidt tot onjuiste ontwerpuitgangspunten 1.4. Onvoldoende bekende randvoorwaarden van de omgeving leiden tot onjuiste functionele ontwerpeisen 3.1. Onvoldoende kennis van faalmechanismen en technieken leidt tot onjuiste keuze van het ontwerpprincipe 4.1. Onjuist gebruik richtlijnen/normen leidt tot onjuiste ontwerpberekening 1.3. Onjuiste informatieverstrekking aan ontwerpers leidt tot onjuiste functionele ontwerpeisen 13

20 1.5. Te weinig bodemonderzoek (technisch en milieukundig) leidt tot onjuiste geotechnische en milieutechnische randvoorwaarden bodem o voldoende grondonderzoek 2.4. Onvoldoende voorkennis van verwachte bodemzakkingen leidt tot onjuiste ontwerpuitgangspunten o voldoende grondonderzoek o toepassen veiligheidsfactoren o monitoren tijdens uitvoer met bijstellen ontwerp 2.3. Onvoldoende voorkennis van de waterspanningen (normaal en bij hoogwater), leidt tot onjuiste ontwerpuitgangspunten o toepassen normen en richtlijnen o toepassen gebiedservaringsgegevens o ontwerpen per sectie o monitoren wateroverspanningen o ballasten lek o afvoeren water 1.1. Onvoldoende kennis van waterkeringen (faalmechanismen) leidt tot onjuiste functionele ontwerpeisen o minimum eisen aan ontwerp(ers) o kwaliteitscontrole ontwerp/second opinion o afstemming met waterschap en provincie o goede inventarisatie van omgevingseffecten in begin stadium ontwerp o toepassen normen en richtlijnen o verschillende principes evalueren in ontwerpstadium 2.5. Onvoldoende voorkennis van de veiligheidsfilosofie voor het ontwerp, leidt tot onjuiste ontwerpuitgangspunten o minimum eisen aan ontwerp(ers) o kwaliteitscontrole ontwerp/second opinion o afstemming met waterschap en provincie o goede inventarisatie van omgevingseffecten in begin stadium ontwerp o verschillende principes evalueren in ontwerpstadium 2.6. Onvoldoende voorkennis van de rekenparameters leidt tot onjuiste ontwerpuitgangspunten o minimum eisen aan ontwerp(ers) o kwaliteitscontrole ontwerp/second opinion 14 Risico Inventarisatie Dijkdeuvels, Mixed-in-Place en Dijkvernageling

21 VEB-0003, Versie 2, 27 augustus 2009, voorlopig o afstemming met waterschap en provincie o goede inventarisatie van omgevingseffecten in begin stadium ontwerp o labproeven o verschillende principes evalueren in ontwerpstadium 1.4. Onvoldoende bekende randvoorwaarden van de omgeving leiden tot onjuiste functionele ontwerpeisen o toepassen normen en richtlijnen o toepassen gebiedservaringsgegevens o verschillende principes evalueren in ontwerpstadium 3.1. Onvoldoende kennis van faalmechanismen en technieken leidt tot onjuiste keuze van het ontwerpprincipe o minimum eisen aan ontwerp(ers) o kwaliteitscontrole ontwerp/second opinion o afstemming met waterschap en provincie o goede inventarisatie van omgevingseffecten in begin stadium ontwerp o labproeven o verschillende principes evalueren in ontwerpstadium 4.1. Onjuist gebruik richtlijnen/normen leidt tot onjuiste ontwerpberekening o minimum eisen aan ontwerp(ers) o kwaliteitscontrole ontwerp/second opinion o afstemming met waterschap en provincie o goede inventarisatie van omgevingseffecten in begin stadium ontwerp o verschillende principes evalueren in ontwerpstadium 1.3. Onjuiste informatieverstrekking aan ontwerpers leidt tot onjuiste functionele ontwerpeisen o toepassen normen en richtlijnen o toepassen gebiedservaringsgegevens o ontwerpen per sectie o monitoren bij uitvoering Levensduurverkorting Top tien: 2.4. Onvoldoende voorkennis van verwachte bodemzakkingen leidt tot onjuiste ontwerpuitgangspunten 1.5. Te weinig bodemonderzoek (technisch en milieukundig) leidt tot onjuiste geotechnische en milieutechnische randvoorwaarden bodem 2.3. Onvoldoende voorkennis van de waterspanningen (normaal en bij hoogwater), leidt tot onjuiste ontwerpuitgangspunten 15

22 1.1. Onvoldoende kennis van waterkeringen (faalmechanismen) leidt tot onjuiste functionele ontwerpeisen 2.6. Onvoldoende voorkennis van de rekenparameters leidt tot onjuiste ontwerpuitgangspunten 3.1. Onvoldoende kennis van faalmechanismen en technieken leidt tot onjuiste keuze van het ontwerpprincipe 1.4. Onvoldoende bekende randvoorwaarden van de omgeving leiden tot onjuiste functionele ontwerpeisen 1.6. Onjuist uitgevoerd bodemonderzoek leidt tot onjuiste geotechnische en milieutechnische randvoorwaarden bodem 2.5. Onvoldoende voorkennis van de veiligheidsfilosofie voor het ontwerp, leidt tot onjuiste ontwerpuitgangspunten 4.1. Onjuist gebruik richtlijnen/normen leidt tot onjuiste ontwerpberekening 2.4. Onvoldoende voorkennis van verwachte bodemzakkingen leidt tot onjuiste ontwerpuitgangspunten o voldoende grondonderzoek o toepassen veiligheidsfactoren o monitoren tijdens uitvoer met bijstellen ontwerp 1.5. Te weinig bodemonderzoek (technisch en milieukundig) leidt tot onjuiste geotechnische en milieutechnische randvoorwaarden bodem o voldoende grondonderzoek 2.3. Onvoldoende voorkennis van de waterspanningen (normaal en bij hoogwater), leidt tot onjuiste ontwerpuitgangspunten o toepassen normen en richtlijnen o toepassen gebiedservaringsgegevens o ontwerpen per sectie o monitoren wateroverspanningen o ballasten lek o afvoeren water 1.1. Onvoldoende kennis van waterkeringen (faalmechanismen) leidt tot onjuiste functionele ontwerpeisen o minimum eisen aan ontwerp(ers) o kwaliteitscontrole ontwerp/second opinion o afstemming met waterschap en provincie o goede inventarisatie van omgevingseffecten in begin stadium ontwerp o labproeven o verschillende principes evalueren in ontwerpstadium 16 Risico Inventarisatie Dijkdeuvels, Mixed-in-Place en Dijkvernageling

23 VEB-0003, Versie 2, 27 augustus 2009, voorlopig 2.5. Onvoldoende voorkennis van de rekenparameters leidt tot onjuiste ontwerpuitgangspunten o minimum eisen aan ontwerp(ers) o kwaliteitscontrole ontwerp/second opinion o afstemming met waterschap en provincie o goede inventarisatie van omgevingseffecten in begin stadium ontwerp o labproeven o verschillende principes evalueren in ontwerpstadium 3.1. Onvoldoende kennis van faalmechanismen en technieken leidt tot onjuiste keuze van het ontwerpprincipe o minimum eisen aan ontwerp(ers) o kwaliteitscontrole ontwerp/second opinion o afstemming met waterschap en provincie o goede inventarisatie van omgevingseffecten in begin stadium ontwerp o labproeven o verschillende principes evalueren in ontwerpstadium 1.4. Onvoldoende bekende randvoorwaarden van de omgeving leiden tot onjuiste functionele ontwerpeisen o toepassen normen en richtlijnen o toepassen gebiedservaringsgegevens o verschillende principes evalueren in ontwerpstadium 1.5. Onjuist uitgevoerd bodemonderzoek leidt tot onjuiste geotechnische en milieutechnische randvoorwaarden bodem o bodemonderzoek toetsen op kwaliteit o voldoende grondonderzoek o toepassen gebiedsrepresentatieve ervaringsgegevens o ontwerpen per sectie o toepassen normen en richtlijnen o bijstellen ontwerp aan de hand van monitoring uitvoering 2.6. Onvoldoende voorkennis van de veiligheidsfilosofie voor het ontwerp, leidt tot onjuiste ontwerpuitgangspunten o minimum eisen aan ontwerp(ers) o kwaliteitscontrole ontwerp/second opinion o afstemming met waterschap en provincie o goede inventarisatie van omgevingseffecten in begin stadium ontwerp o verschillende principes evalueren in ontwerpstadium 17

24 4.1. Onjuist gebruik richtlijnen/normen leidt tot onjuiste ontwerpberekening o minimum eisen aan ontwerp(ers) o kwaliteitscontrole ontwerp/second opinion o afstemming met waterschap en provincie o goede inventarisatie van omgevingseffecten in begin stadium ontwerp o verschillende principes evalueren in ontwerpstadium Tijd Top zes (gedeelde 5 e plaats) 5.5. Verplichte tijdsframes (stormseizoen/broedseizoen/open waterkering/ ) leidt tot gebrek aan vergunningen om op te starten 1.4. Onvoldoende bekende randvoorwaarden van de omgeving leiden tot onjuiste functionele ontwerpeisen 5.1. Te laat aangevraagde vergunningen leiden tot gebrek aan vergunningen om op te starten 1.1. Onvoldoende kennis van waterkeringen (faalmechanismen) leidt tot onjuiste functionele ontwerpeisen 3.1. Onvoldoende kennis van faalmechanismen en technieken leidt tot onjuiste keuze van het ontwerpprincipe 5.2. Toepassing techniek buiten de eigendomsgrenzen van waterschap leiden tot gebrek aan vergunningen om op te starten 5.5. Verplichte tijdsframes (stormseizoen/broedseizoen/open waterkering/ ) leidt tot gebrek aan vergunningen om op te starten o overleg vergunningverlenende instanties o juiste voorlichting werkzaamheden o duidelijkheid eigendomsgrenzen o inventarisatie vergunningen/regels o voortijdig vergunning aanvragen 1.4. Onvoldoende bekende randvoorwaarden van de omgeving leiden tot onjuiste functionele ontwerpeisen o toepassen normen en richtlijnen o toepassen gebiedservaringsgegevens o verschillende principes evalueren in ontwerpstadium 5.1. Te laat aangevraagde vergunningen leiden tot gebrek aan vergunningen om op te starten o overleg vergunningverlenende instanties o juiste voorlichting werkzaamheden 18 Risico Inventarisatie Dijkdeuvels, Mixed-in-Place en Dijkvernageling

25 VEB-0003, Versie 2, 27 augustus 2009, voorlopig 1.1. Onvoldoende kennis van waterkeringen (faalmechanismen) leidt tot onjuiste functionele ontwerpeisen o minimum eisen aan ontwerp(ers) o kwaliteitscontrole ontwerp/second opinion o afstemming met waterschap en provincie o goede inventarisatie van omgevingseffecten in begin stadium ontwerp o labproeven o verschillende principes evalueren in ontwerpstadium 3.1. Onvoldoende kennis van faalmechanismen en technieken leidt tot onjuiste keuze van het ontwerpprincipe o minimum eisen aan ontwerp(ers) o kwaliteitscontrole ontwerp/second opinion o afstemming met waterschap en provincie o goede inventarisatie van omgevingseffecten in begin stadium ontwerp o labproeven o verschillende principes evalueren in ontwerpstadium 5.2. Toepassing techniek buiten de eigendomsgrenzen van waterschap leidt tot gebrek aan vergunningen om op te starten o duidelijkheid over eigendomsgrenzen in/voor haalbaarheidsfase van ontwerpproces Kwaliteit Top vijf: 1.5. Te weinig bodemonderzoek (technisch en milieukundig) leidt tot onjuiste geotechnische en milieutechnische randvoorwaarden bodem 3.1. Onvoldoende kennis van faalmechanismen en technieken leidt tot onjuiste keuze van het ontwerpprincipe 1.4. Onvoldoende bekende randvoorwaarden van de omgeving leiden tot onjuiste functionele ontwerpeisen 2.3. Onvoldoende voorkennis van de waterspanningen (normaal en bij hoogwater), leidt tot onjuiste ontwerpuitgangspunten 2.4. Onvoldoende voorkennis van verwachte bodemzakkingen leidt tot onjuiste ontwerpuitgangspunten 1.5. Te weinig bodemonderzoek (technisch en milieukundig) leidt tot onjuiste geotechnische en milieutechnische randvoorwaarden bodem o voldoende grondonderzoek 19

26 3.1. Onvoldoende kennis van faalmechanismen en technieken leidt tot onjuiste keuze van het ontwerpprincipe o minimum eisen aan ontwerp(ers) o kwaliteitscontrole ontwerp/second opinion o afstemming met waterschap en provincie o goede inventarisatie van omgevingseffecten in begin stadium ontwerp o labproeven o verschillende principes evalueren in ontwerpstadium 1.4. Onvoldoende bekende randvoorwaarden van de omgeving leiden tot onjuiste functionele ontwerpeisen o toepassen normen en richtlijnen o toepassen gebiedservaringsgegevens o verschillende principes evalueren in ontwerpstadium 2.3. Onvoldoende voorkennis van de waterspanningen (normaal en bij hoogwater), leidt tot onjuiste ontwerpuitgangspunten o toepassen normen en richtlijnen o toepassen gebiedservaringsgegevens o ontwerpen per sectie o monitoren wateroverspanningen o ballasten lek o afvoeren water 2.4. Onvoldoende voorkennis van verwachte bodemzakkingen leidt tot onjuiste ontwerpuitgangspunten o voldoende grondonderzoek o toepassen veiligheidsfactoren o monitoren tijdens uitvoer met bijstellen ontwerp Geld Top vijf: 1.5. Te weinig bodemonderzoek (technisch en milieukundig) leidt tot onjuiste geotechnische en milieutechnische randvoorwaarden bodem 1.1. Onvoldoende kennis van waterkeringen (faalmechanismen) leidt tot onjuiste functionele ontwerpeisen 5.5. Verplichte tijdsframes (stormseizoen/broedseizoen/open waterkering/ ) leiden tot gebrek aan vergunningen om op te starten 3.1. Onvoldoende kennis van faalmechanismen en technieken leidt tot onjuiste keuze van het ontwerpprincipe 1.3. Onjuiste informatieverstrekking aan ontwerpers leidt tot onjuiste functionele ontwerpeisen 20 Risico Inventarisatie Dijkdeuvels, Mixed-in-Place en Dijkvernageling

27 VEB-0003, Versie 2, 27 augustus 2009, voorlopig 1.5. Te weinig bodemonderzoek (technisch en milieukundig) leidt tot onjuiste geotechnische en milieutechnische randvoorwaarden bodem o voldoende grondonderzoek 1.1. Onvoldoende kennis van waterkeringen (faalmechanismen) leidt tot onjuiste functionele ontwerpeisen o minimum eisen aan ontwerp(ers) o kwaliteitscontrole ontwerp/second opinion o afstemming met waterschap en provincie o goede inventarisatie van omgevingseffecten in begin stadium ontwerp o labproeven o verschillende principes evalueren in ontwerpstadium 5.5. Verplichte tijdsframes (stormseizoen/broedseizoen/open waterkering/ ) leiden tot gebrek aan vergunningen om op te starten o overleg vergunningverlenende instanties o juiste voorlichting werkzaamheden o duidelijkheid eigendomsgrenzen o inventarisatie vergunningen/regels o voortijdig vergunning aanvragen 3.1. Onvoldoende kennis van faalmechanismen en technieken leidt tot onjuiste keuze van het ontwerpprincipe o minimum eisen aan ontwerp(ers) o kwaliteitscontrole ontwerp/second opinion o afstemming met waterschap en provincie o goede inventarisatie van omgevingseffecten in begin stadium ontwerp o labproeven o verschillende principes evalueren in ontwerpstadium 1.2. Onjuiste informatieverstrekking aan ontwerpers leidt tot onjuiste functionele ontwerpeisen o Toepassen normen en richtlijnen o Toepassen gebiedservaringsgegevens o Ontwerpen per sectie o Monitoren bij uitvoering Cluster In Tabel 5.1 is een overzicht gegeven van de top tien gevolgen voor de voorbereiding generiek. Hierin staan de gevolgen die overall het hoogst hebben gescoord. 21

28 3.1. Onvoldoende kennis van faalmechanismen en technieken leidt tot onjuiste keuze van het ontwerpprincipe 1.1. Onvoldoende kennis van waterkeringen (faalmechanismen) leidt tot onjuiste functionele ontwerpeisen 1.4. Onvoldoende bekende randvoorwaarden van de omgeving leiden tot onjuiste functionele ontwerpeisen 1.5. Te weinig bodemonderzoek (technisch en milieukundig) leidt tot onjuiste geotechnische en milieutechnische randvoorwaarden bodem 2.3. Onvoldoende voorkennis van de waterspanningen (normaal en bij hoogwater), leidt tot onjuiste ontwerpuitgangspunten 2.4. Onvoldoende voorkennis van verwachte bodemzakkingen leidt tot onjuiste ontwerpuitgangspunten 1.3. Onjuiste informatieverstrekking aan ontwerpers leidt tot onjuiste functionele ontwerpeisen 2.5. Onvoldoende voorkennis van de veiligheidsfilosofie voor het ontwerp, leidt tot onjuiste ontwerpuitgangspunten 2.6. Onvoldoende voorkennis van de rekenparameters leidt tot onjuiste ontwerpuitgangspunten 4.1. Onjuist gebruik richtlijnen/normen leidt tot onjuiste ontwerpberekening Tabel 5.1 Clusteroverzicht Voorbereiding Generiek. In het bovenstaande overzicht is te zien dat qua voorbereiding veel risico s zitten in onvoldoende (voor)kennis van faalmechanismen, waterkeringen, omgevingsfactoren enzovoorts. Het belangrijkste in de voorbereiding lijkt te zorgen voor goede uitgangspunten, ontwerpeisen en randvoorwaarden. 5.3 Uitvoering Waterkerend vermogen Top tien: 3.2. Onvolledige testprocedure leidt tot procedurediscussies over de sterktecontrole, waardoor vertraging ontstaat 3.3. Nieuwe inzichten/onvoorziene situaties tijdens sterktecontrole leiden tot procedurediscussies over de sterktecontrole 1.1. Werken vanaf de kruin en aanvoer van materialen leiden tot (gedeeltelijke) wegafsluiting en dus verkeershinder 4.2. Onvoldoende aandacht in het kwaliteitsbeheersplan voor de relatie tussen uitkomsten van de testprocedure en het compensatiewerk leiden tot compensatiewerk discussies, waardoor vertraging ontstaat 2.4. Onverwachte objecten/obstakels leiden tot aanpassingen lokaal deelontwerp 4.2. Onvoldoende aandacht in het kwaliteitsbeheersplan voor de relatie tussen uitkomsten van de testprocedure en het compensatiewerk leiden tot compensatiewerk discussies, waardoor vertraging ontstaat 1.6. het maken van een tijdelijke aanberming (t.b.v. de uitvoering) leidt tot stabiliteitsverlies van de dijk 4.3. Onvolkomenheden in afstemming tussen maatregelen en specifieke situaties leiden tot compensatiewerk discussies, waardoor vertraging ontstaat 22 Risico Inventarisatie Dijkdeuvels, Mixed-in-Place en Dijkvernageling

29 VEB-0003, Versie 2, 27 augustus 2009, voorlopig 3.1. Gebrek aan goedkeuring kwaliteitsplan leidt tot procedurediscussies over de sterktecontrole, waardoor vertraging ontstaat 1.2. Geluid van aggregaat en materieel leiden tot geluidsoverlast 3.2. Onvolledige testprocedure leidt tot procedurediscussies over de sterktecontrole, waardoor vertraging ontstaat o opstellen van duidelijke criteria waaraan kwaliteitsbeheersplan moet voldoen o grondige toetsing op volledigheid van kwaliteitsbeheersplan in aanbestedingsfase o bijstellen kwaliteitsbeheersplan tijdens uitvoering en bijbehorende goedkeuringsprocedure 3.3. Nieuwe inzichten/onvoorziene situaties tijdens sterktecontrole leiden tot procedurediscussies over de sterktecontrole o bijstellen kwaliteitsbeheersplan tijdens uitvoering en bijbehorende goedkeuringsprocedure 1.1. Werken vanaf de kruin en aanvoer van materialen leiden tot (gedeeltelijke) wegafsluiting en dus verkeershinder o tijdig gemeentevergunning aanvragen o communicatie met omgeving/belanghebbenden 4.2. Onvoldoende aandacht in het kwaliteitsbeheersplan voor de relatie tussen uitkomsten van de testprocedure en het compensatiewerk leidt tot compensatiewerk discussies, waardoor vertraging ontstaat o criteria opstellen kwaliteitsbeheersplan o toetsing kwaliteitsplan (door externen) 2.4. Onverwachte objecten/obstakels leiden tot aanpassingen lokaal deelontwerp o Klic-melding o vooronderzoek aanwezige obstakels 1.6. Het maken van een tijdelijke aanberming (t.b.v. de uitvoering) leidt tot stabiliteitsverlies van de dijk o controleren/wijzigen van ontwerp 23

30 4.3. Onvolkomenheden in afstemming tussen maatregelen en specifieke situaties leiden tot compensatiewerk discussies, waardoor vertraging ontstaat o start na goedkeuring kwaliteitsbeheersplan o criteria opstellen kwaliteitsbeheersplan o toetsing kwaliteitsplan (door externen) o duidelijkheid goedkeuringsprocedure o duidelijkheid doorlooptijd goedkeuringsprocedure o tijdig melden aan opdrachtgever o korte reactietijd op bijstelling kwaliteitsbeheersplan 3.1. Gebrek aan goedkeuring kwaliteitsplan leidt tot procedurediscussies over de sterktecontrole, waardoor vertraging ontstaat o opstellen van duidelijke criteria waaraan kwaliteitsbeheersplan moet voldoen o grondige toetsing op volledigheid van kwaliteitsbeheersplan in aanbestedingsfase 1.2. Geluid van aggregaat en materieel leiden tot geluidsoverlast o werktijden in vergunning aangeven o communicatie met omgeving o aanpassen werktijden 1.8. Het maken van een tijdelijke aanberming (t.b.v. de uitvoering) leidt tot schade aan kabels en leidingen o controleren/ wijzigen van ontwerp Levensduurverkorting Top tien: 4.2. Onvoldoende aandacht in het kwaliteitsbeheersplan voor de relatie tussen uitkomsten van de testprocedure en het compensatiewerk leiden tot compensatiewerk discussies, waardoor vertraging ontstaat 2.4. Onverwachte objecten/obstakels leiden tot aanpassingen lokaal deelontwerp 3.2. Onvolledige testprocedure leidt tot procedurediscussies over de sterktecontrole, waardoor vertraging ontstaat 3.3. Nieuwe inzichten/onvoorziene situaties tijdens sterktecontrole leiden tot procedurediscussies over de sterktecontrole 4.3. Onvolkomenheden in afstemming tussen maatregelen en specifieke situaties leiden tot compensatiewerk discussies, waardoor vertraging ontstaat 4.1. Gebrek aan goedkeuring kwaliteitsbeheersplan leidt tot compensatiewerk discussies waardoor vertraging ontstaat 24 Risico Inventarisatie Dijkdeuvels, Mixed-in-Place en Dijkvernageling

31 VEB-0003, Versie 2, 27 augustus 2009, voorlopig 1.1. Werken vanaf de kruin en aanvoer van materialen leiden tot (gedeeltelijke) wegafsluiting en dus verkeershinder 1.2. Geluid van aggregaat en materieel leiden tot geluidsoverlast 3.1. Gebrek aan goedkeuring kwaliteitsplan leidt tot procedurediscussies over de sterktecontrole, waardoor vertraging ontstaat 1.3. Rupsvoertuigen en zwaar materieel veroorzaken scheuren in de weg 4.2. Onvoldoende aandacht in het kwaliteitsbeheersplan voor de relatie tussen uitkomsten van de testprocedure en het compensatiewerk leiden tot compensatiewerk discussies, waardoor vertraging ontstaat o criteria opstellen kwaliteitsbeheersplan o toetsing kwaliteitsplan (door externen) 2.4. Onverwachte objecten/obstakels leiden tot aanpassingen lokaal deelontwerp o Klic-melding o vooronderzoek aanwezige obstakels 3.2. Onvolledige testprocedure leidt tot procedurediscussies over de sterktecontrole, waardoor vertraging ontstaat o opstellen van duidelijke criteria waaraan kwaliteitsbeheersplan moet voldoen o grondige toetsing op volledigheid van kwaliteitsbeheersplan in aanbestedingsfase o bijstellen kwaliteitsbeheersplan tijdens uitvoering en bijbehorende goedkeuringsprocedure 3.3. Nieuwe inzichten/onvoorziene situaties tijdens sterktecontrole leiden tot procedurediscussies over de sterktecontrole o bijstellen kwaliteitsbeheersplan tijdens uitvoering en bijbehorende goedkeuringsprocedure 4.3. Onvolkomenheden in afstemming tussen maatregelen en specifieke situaties leiden tot compensatiewerk discussies, waardoor vertraging ontstaat o start na goedkeuring kwaliteitsbeheersplan o criteria opstellen kwaliteitsbeheersplan o toetsing kwaliteitsplan (door externen) o duidelijkheid goedkeuringsprocedure o duidelijkheid doorlooptijd goedkeuringsprocedure 25

32 o tijdig melden aan opdrachtgever o korte reactietijd op bijstelling kwaliteitsbeheersplan 4.1. Gebrek aan goedkeuring kwaliteitsbeheersplan leidt tot compensatiewerk discussies waardoor vertraging ontstaat o opstellen van duidelijke criteria waaraan kwaliteitsbeheersplan moet voldoen o grondige toetsing op volledigheid van kwaliteitsbeheersplan in aanbestedingsfase 1.1. Werken vanaf de kruin en aanvoer van materialen leiden tot (gedeeltelijke) wegafsluiting en dus verkeershinder o tijdig gemeentevergunning aanvragen o communicatie met omgeving/belanghebbenden 1.2. Geluid van aggregaat en materieel leiden tot geluidsoverlast o werktijden in vergunning aangeven o communicatie met omgeving o aanpassen werktijden 3.1. Gebrek aan goedkeuring kwaliteitsplan leidt tot procedurediscussies over de sterktecontrole, waardoor vertraging ontstaat o opstellen van duidelijke criteria waaraan kwaliteitsbeheersplan moet voldoen o grondige toetsing op volledigheid van kwaliteitsbeheersplan in aanbestedingsfase 1.3. Rupsvoertuigen en zwaar materieel veroorzaken scheuren in de weg o gebruik rijplaten o communicatie met omgeving o afspraken over wijze en periode van herstel o afspraken over wijze en periode van herstel 26 Risico Inventarisatie Dijkdeuvels, Mixed-in-Place en Dijkvernageling

33 VEB-0003, Versie 2, 27 augustus 2009, voorlopig Tijd Top vijf: 4.2. Onvoldoende aandacht in het kwaliteitsbeheersplan voor de relatie tussen uitkomsten van de testprocedure en het compensatiewerk leiden tot compensatiewerk discussies, waardoor vertraging ontstaat 4.3. Onvolkomenheden in afstemming tussen maatregelen en specifieke situaties leiden tot compensatiewerk discussies, waardoor vertraging ontstaat 2.4. Onverwachte objecten/obstakels leiden tot aanpassingen lokaal deelontwerp 3.2. Onvolledige testprocedure leidt tot procedurediscussies over de sterktecontrole, waardoor vertraging ontstaat 3.1. Gebrek aan goedkeuring kwaliteitsplan leidt tot procedurediscussies over de sterktecontrole, waardoor vertraging ontstaat 4.2. Onvoldoende aandacht in het kwaliteitsbeheersplan voor de relatie tussen uitkomsten van de testprocedure en het compensatiewerk leidt tot compensatiewerk discussies, waardoor vertraging ontstaat o criteria opstellen kwaliteitsbeheersplan o toetsing kwaliteitsplan (door externen) 4.3. Onvolkomenheden in afstemming tussen maatregelen en specifieke situaties leiden tot compensatiewerk discussies, waardoor vertraging ontstaat o start na goedkeuring kwaliteitsbeheersplan o criteria opstellen kwaliteitsbeheersplan o toetsing kwaliteitsplan (door externen) o duidelijkheid goedkeuringsprocedure o duidelijkheid doorlooptijd goedkeuringsprocedure o tijdig melden aan opdrachtgever o korte reactietijd op bijstelling kwaliteitsbeheersplan 2.4. Onverwachte objecten/obstakels leiden tot aanpassingen lokaal deelontwerp o Klic-melding o vooronderzoek aanwezige obstakels 3.2. Onvolledige testprocedure leidt tot procedurediscussies over de sterktecontrole, waardoor vertraging ontstaat o opstellen van duidelijke criteria waaraan kwaliteitsbeheersplan moet voldoen o grondige toetsing op volledigheid van kwaliteitsbeheersplan in aanbestedingsfase o bijstellen kwaliteitsbeheersplan tijdens uitvoering en bijbehorende goedkeuringsprocedure 27

34 3.1. Gebrek aan goedkeuring kwaliteitsplan leidt tot procedurediscussies over de sterktecontrole, waardoor vertraging ontstaat o opstellen van duidelijke criteria waaraan kwaliteitsbeheersplan moet voldoen o grondige toetsing op volledigheid van kwaliteitsbeheersplan in aanbestedingsfase Kwaliteit Top vijf: 1.1. Werken vanaf de kruin en aanvoer van materialen leiden tot (gedeeltelijke) wegafsluiting en dus verkeershinder 1.2. Geluid van aggregaat en materieel leiden tot geluidsoverlast 1.5. In de weg staande eigendommen die tijdelijk worden verwijderd leiden tot hinder/schade omwonenden 1.8. het maken van een tijdelijke aanberming (t.b.v. de uitvoering) leidt tot schade aan kabels en leidingen 1.7. het maken van een tijdelijke aanberming (t.b.v. de uitvoering) leidt tot schade of overlast aan de belendingen 1.1. Werken vanaf de kruin en aanvoer van materialen leidt tot (gedeeltelijke) wegafsluiting en dus verkeershinder o tijdig gemeentevergunning aanvragen o communicatie met omgeving/belanghebbenden 1.2. Geluid van aggregaat en materieel leiden tot geluidsoverlast o werktijden in vergunning aangeven o communicatie met omgeving o aanpassen werktijden 1.5. In de weg staande eigendommen die tijdelijk worden verwijderd leiden tot hinder/schade omwonenden o afspraken over wijze en periode van herstel 1.8. Het maken van een tijdelijke aanberming (t.b.v. de uitvoering) leidt tot schade aan kabels en leidingen o afspraken over wijze en periode van herstel 28 Risico Inventarisatie Dijkdeuvels, Mixed-in-Place en Dijkvernageling