Societal Impact: achtergrond & doel. SURFacademy Societal Impact Lieke van Fastenhout (UvA)

Transcriptie

1 Societal Impact: achtergrond & doel SURFacademy Societal Impact Lieke van Fastenhout (UvA)

2 Een korte geschiedenis: SEP 1/2 Hoe lang hebben we dit systeem al? Sinds 1993 Waarom hebben we het eigenlijk? Voorwaarde voor autonomie van de universiteiten Van wie is het protocol, wie bepaalt wanneer, wat en hoe wordt geëvalueerd, wie bepaalt de consequentie van een evaluatie? De universiteiten, NWO en KNAW Wat is het doel van een SEP evaluatie? Kwaliteitsverbetering en verantwoording afleggen Leren voor de toekomst Wat heeft het ministerie van doen met het SEP en evaluaties? Niets, anders dan dat het kwaliteitszorg voorschrijft en voorschrijft dat de uitkomsten openbaar worden Lieke van Fastenhout-Strating 2

3 Een korte geschiedenis: SEP 2/2 VSNU protocol 1993, 1994, 1998; SEP , , Oordeel op basis van informatie die de eenheid inbrengt: via zelfevaluatie en tijdens site visit Oordeel via peer review Tot voor kort, 4 beoordelingscriteria: Kwaliteit Productiviteit Relevantie (zowel wetenschappelijk, als maatschappelijk) Levensvatbaarheid Lieke van Fastenhout-Strating 3

4 Een korte geschiedenis: societal relevance 1/4 Relevantie is altijd een onderdeel geweest van het SEP. In hry SEP werd echter zowel gedoeld op wetenschappelijke als op maatschappelijke relevantie; Valorisatie al jaren speerpunt van (overheids)beleid en eveneens steeds belangrijker bij onderzoeksfinanciering. Daarom: behoefte aan meer en uitgebreidere aandacht voor maatschappelijke relevantie; SEP : criterium gewijzigd in Societal Relevance; Evaluating Research in Context (ERiC), 2010: Handreiking van maatschappelijke relevantie van wetenschappelijk onderzoek; Lieke van Fastenhout-Strating 4

5 Een korte geschiedenis: societal relevance 2/4 KNAW adviesrapporten: Kwaliteitsbeoordeling in de ontwerpende en construerende disciplines (2010) Kwaliteit en relevantie in de Geesteswetenschappen (2012) Naar een raamwerk voor de kwaliteitsbeoordeling van sociaalwetenschappelijk onderzoek (2013) Rathenau: Waardevol: Indicatoren voor Valorisatie (2011) Lieke van Fastenhout-Strating 5

6 Een korte geschiedenis: societal relevance 3/4 2012: Hoofdlijnenakkoord (HLA) VSNU en OCW (staatssecretaris Zijlstra): Universiteiten ontwikkelen indicatoren die op termijn kunnen worden gebruikt om inspanning en resultaten op het gebied van valorisatie beter meetbaar c.q. zichtbaar kunnen maken; Inzet is dat er in 2015 een gedragen set indicatoren ontwikkeld en getest is, waarmee de resultaten van de valorisatie-inspanningen in verschillende wetenschapsdomeinen kunnen worden gemeten en beschreven (HLA) Lieke van Fastenhout-Strating 6

7 Een korte geschiedenis: societal relevance 4/4 2012: Hoofdlijnenakkoord (HLA) VSNU en OCW (staatssecretaris Zijlstra): VSNU: Een Raamwerk Valorisatie-indicatoren (2013) Uitgangspunten: geen one-size-fits-all en universiteiten kiezen indicatoren die aansluiten bij eigen profiel en ambities Doelstelling: set van geteste en gevalideerde indicatoren in 2016 (na evaluatie) Lieke van Fastenhout-Strating 7

8 SEP Wens: Beter inzicht in de maatschappelijke relevantie van het onderzoek; Het aantal beoordelingscriteria is teruggebracht van vier naar drie. Het oude criterium productiviteit is onderdeel geworden van het criterium wetenschappelijke kwaliteit. De 3 criteria zijn: Wetenschappelijke kwaliteit; Maatschappelijke relevantie; Viability (levensvatbaarheid). Lieke van Fastenhout-Strating 8

9 Raamwerk outputindicatoren Het SEP bevat een raamwerk waarmee evidence kan worden geleverd voor wetenschappelijke kwaliteit en maatschappelijke relevantie op basis van zelfgekozen indicatoren Aantonen kwaliteit en relevantie op basis van zelfgekozen indicatoren; Op basis van strategische keuzes Conform geldende afspraken binnen de eigen instelling en het vakgebied Lieke van Fastenhout-Strating 9

10 Raamwerk outputindicatoren Voor beide criteria evidence leveren op drie dimensies: Onderzoeksproducten; Het gebruik van deze producten; Blijken van erkenning. Narrative over de maatschappelijke relevantie Lieke van Fastenhout-Strating 10

11 Tips 1. Doelgroep Maak onderscheid tussen relevantie voor (a) wetenschap, (b) professionals, (c) bedrijfsleven, (d) breed publiek, (e) onderwijs. 2. Inspanning Maak onderscheid tussen de relevantie van een sociaal thema en de relevantie van de eigen onderzoeksbijdrage binnen dat thema (potentie vs. realisatie) 3. Beleid Beschrijf niet alleen de bereikte resultaten (publicaties etc.), maar ook het beleid dat erop is gericht om die resultaten te bereiken (PDCA cyclus). 4. Effect Beschrijf welke effecten werden beoogd en of dat is gelukt. Lieke van Fastenhout-Strating 11

12 Food for Thought Self-evaluation report: Group leaders collaborate with more than 31 pharmaceutical, robotics and technical companies prof X founded a company 5 patents were filed.. Several group leaders appeared in prominent television (63 times) and radio programs (75 times).. Evaluation report: In general societal impact is guaranteed since health and disease are central issues in any society; and, in particular, subfield Y is highly relevant given increase in the number of elderly people in Western societies. Lieke van Fastenhout-Strating 12

13 Contact Universiteit van Amsterdam Bestuursstaf: Academische Zaken Lieke van Fastenhout-Strating Beleidsadviseur Onderzoek Lieke van Fastenhout-Strating 13