Hof van Cassatie van België

Transcriptie

1 12 NOVEMBER 2015 C N/1 Hof van Cassatie van België Arrest Nr. C N 1. M. V. D. H., 2. M. V. H.,, 3. A. V. H., 4. H. V. H., allen optredend in eigen naam en in hun hoedanigheid van rechtsopvolger van wijlen J. V. H., eisers, vertegenwoordigd door mr. Paul Lefèbvre, advocaat bij het Hof van Cassatie, met kantoor te 1050 Brussel, Louizalaan 480, bus 9, waar de eisers woonplaats kiezen,

2 12 NOVEMBER 2015 C N/2 tegen 1. J. D. K., 2. Y. D. S., verweersters. I. RECHTSPLEGING VOOR HET HOF Het cassatieberoep is gericht tegen de arresten van het hof van beroep te Gent van 16 februari 2012 en 24 april Raadsheer Bart Wylleman heeft verslag uitgebracht. Advocaat-generaal Christian Vandewal heeft geconcludeerd. II. CASSATIEMIDDELEN De eisers voeren in hun verzoekschrift dat aan dit arrest gehecht is, twee middelen aan. III. BESLISSING VAN HET HOF Beoordeling Eerste middel 1. Krachtens artikel 792 Burgerlijk Wetboek verliezen de erfgenamen die goederen van de nalatenschap hebben weggemaakt of verborgen hebben gehouden, de bevoegdheid om de nalatenschap te verwerpen, en, al verwerpen zij deze, toch blijven zij zuiver erfgenaam, zonder op enig aandeel in de weggemaakte of verborgen gehouden zaken aanspraak te kunnen maken. 2. De rechtsvordering op grond van artikel 792 Burgerlijk Wetboek kan gelijktijdig met de verdeling worden ingesteld, maar zij kan ook, hetzij vóór hetzij na de verdeling worden ingesteld, met dien verstande dat iedere erfgenaam dan slechts

3 12 NOVEMBER 2015 C N/3 kan opkomen voor zijn, na toepassing van artikel 792 Burgerlijk Wetboek, herberekend eigen aandeel in de weggemaakte of verborgen gehouden zaak. 3. Het middel dat aanvoert dat de erfgenamen die deze vordering na de verdeling van de nalatenschap instellen, aanspraak kunnen maken op al hetgeen de andere erfgenamen niet opvorderen in de weggemaakte of verborgen gehouden zaken, faalt naar recht. Tweede middel Eerste onderdeel 4. Krachtens artikel 1033 Burgerlijk Wetboek kan, indien verscheidene personen de uitvoering van uiterste wilsbeschikkingen op zich hebben genomen, een van hen, bij gebreke van de anderen, alleen handelen en zijn zij hoofdelijk aansprakelijk voor de roerende goederen die hun zijn toevertrouwd, tenzij de erflater hun werkzaamheden heeft verdeeld en ieder van hen zich tot de hem opgedragen taak heeft beperkt. Op grond van deze bepaling die, onder de in de wet vermelde voorwaarden, voorziet in de hoofdelijke aansprakelijkheid van de testamentuitvoerders, kan slechts vergoeding worden gevorderd voor de schade die voortvloeit uit de slechte uitvoering van hun mandaat met betrekking tot de roerende goederen van de nalatenschap. Hieruit volgt dat op grond van artikel 1033 Burgerlijk Wetboek lastens een testamentuitvoerder slechts een aansprakelijkheidsvordering kan worden ingesteld en dat een erfgerechtigde, in geval van heling van roerende goederen van de nalatenschap door een testamentuitvoerder die ook zelf erfgerechtigd is, op grond van dit artikel geen aanspraak kan maken op het aandeel van de erfgerechtigde testamentuitvoerder in de weggemaakte of verborgen gehouden goederen, aangezien dergelijke vordering niet strekt tot vergoeding van schade. 5. Het onderdeel dat geheel ervan uitgaat dat de eisers op grond van artikel 1033 Burgerlijk Wetboek aanspraak kunnen maken op het aandeel van wijlen de echtgenoot van de eerste verweerster, als testamentuitvoerder die ook zelf erfge-

4 12 NOVEMBER 2015 C N/4 rechtigd was in de weggemaakte en verborgen gehouden goederen, kan niet worden aangenomen. Tweede onderdeel Eerste en tweede subonderdeel 5. Uit het antwoord op het eerste onderdeel blijkt dat de aangevoerde miskenning van de bewijskracht, ook al zou ze vaststaan, geen invloed heeft op de wettigheid van de bestreden beslissing, die uitspraak doet zoals zij dat had moeten doen indien die bewijskracht niet was miskend. Het onderdeel is niet ontvankelijk. Dictum Het Hof, Verwerpt het cassatieberoep. Veroordeelt de eisers tot de kosten. Bepaalt de kosten voor de eisers op 1.288,64 euro. Dit arrest is gewezen te Brussel door het Hof van Cassatie, eerste kamer, samengesteld uit afdelingsvoorzitter Beatrijs Deconinck, als voorzitter, afdelingsvoorzitter Alain Smetryns, en de raadsheren Geert Jocqué, Bart Wylleman en Koenraad Moens, en in openbare rechtszitting van 12 november 2015 uitgesproken door afdelingsvoorzitter Beatrijs Deconinck, in aanwezigheid van advocaat-generaal Christian Vandewal, met bijstand van griffier Kristel Vanden Bossche.

5 12 NOVEMBER 2015 C N/5 K. Vanden Bossche K. Moens B. Wylleman G. Jocqué A. Smetryns B. Deconinck