J**\ gemeente WOERDEN

Transcriptie

1 J**\ gemeente WOERDEN Gemeente Woerden 10A VOORSTEL AAN BURGEMEESTER EN WETHOUDERS & VOORSTEL AAN DE RAAD Regislratiedatum: Behandelend afdeling 28/12/2010 Ouwerkerk Van: Sabine Gabriel Tel.nr.: 8522 Datum: 27 december 2010 Bijlagen: 6 Afd.: RO Afschrift aan: weth. M.J. Schreurs, R. Hendrikcon, C. Vermeulen, L Schepers, E. Geldorp, N.a.v. (evt. briefnrs.): Omgevingsloket zienswijzen Onderwerp: Gewijzigde vaststelling bestemmingsplan Snel en Polanen Advies: A In te stemmen met de Nota van beantwoording zienswijzen; Geraadpleegd consulent Financieel: Juridisch: Personeel: Communicatie: ICT: Inkoop: datum: 2 8 DEC 2010 nummer: A- Q ' «^--»H "«: 0ö (l O ^x raad: archief: B De indieners van de zienswijzen onder toezending van de Nota van Beantwoording te informeren over de verdere behandeling (raadscommissie 3 februari 2011) en op handen zijnde vaststelling (raad 17 februari 2011). C De raad voor te stellen om: gezien de zienswijzen en de Nota van beantwoording 1. alle 17 zienswijzen ontvankelijk te verklaren; 2. zienswijze 3 (Bergstraat 3) gegrond te verklaren; 3. zienswijzen 1, 2 en 4 tot en met 17 ongegrond te verklaren; 4. de bij dit besluit behorende Staat van Wijzigingen vast te stellen; 5. het bestemmingsplan Snel en Polanen de digitale planidentificatie NL.IMRO.0632.SnelenPolanen-bVA1 (gewijzigd) vast te stellen; 6. te verklaren dat het niet noodzakelijk is om een exploitatieplan vast te stellen; 7. te verklaren dat er ruimtelijk gezien geen provinciale dan wel rijksbelangen met dit plan gemoeid zijn en de minister en gedeputeerde staten te verzoeken deterjriijn voor een reactieve aanwijzing voor dit plan in te korten- Paraaf afd'hoofd: / ^ f ^ ~7' ^ j^begrotingsconsequenties D JA KI NEE Opmerkingen leidinggaf rtefeuillehouder: B. en W. d.d.: Besl.: (ev.nr.besl.lijst): (XUAN t): Cfm. W W W < ^ W TC - Bespr. Naar raad voor behandeling op (datum: zie vergaderschema) Fatale datum besluit van de raad: 17 februari 2011 M JA 17 februari 2011 D NEE Portefeuillehouder: - wethouder Schreurs

2 Voorstel aan College van B. en W. en Blad 2 van 2 Voorstel aan de Raad Van: Onderwerp: Sabine Gabriel Gewijzigde vaststelling bestemmingsplan Snel en Polanen Datum: 27 december 2010 Extra overwegingen / kanttekeningen voor College 1. De eerste zeven zienswijzen gaan uit van de wens van de indieners van extra opbouwen op de achteraanbouwen van hun woningen. Deze zienswijzen gaan, op één na, ten onrechte uit van het daarvoor ontbreken van bouwtitels in het bestemmingsplan. Slechts bij het woningblok met de huisnummers 1 tot en met 3 ontbreekt dezelfde rechtstreekse bouwtitel voor opbouwen op achteraanbouwen. De indiener van de zienswijze met nummer 3 woont in het woningblok in de woning met huisnummer 3. Daarnaast zijn ook de uiteindelijke niet-indieners van zienswijzen in de Bergstraat tijdens inspraakperiode en nu tijdens de laatste terinzageligging in de gelegenheid geweest zich te vergewissen van de bouwmogelijkheden in hun straat, en hun woningen. Zij hebben niet eerder inspraakreacties of - zoals nu - geen zienswijzen ingediend tegen de (wel) in het ontwerpbestemmingsplan aanwezige bouwtitels. Hun uiteindelijke instemming is nodig willen buren op of nabij de perceelsgrens daadwerkelijk kunnen bouwen. Hierdoor is het niet aan de orde geweest alle bewoners aan de Bergstraat na de laatste terinzageligging én voor de vaststelling van het bestemmingsplan geconsulteerd te hebben en het dan gekende resultaat bij uw voorstel aan de gemeenteraad te betrekken. 2. Voor het woningblok met huisnummers 1 tot en met 3 dient wel alsnog een rechtstsituatie te worden geschapen die gelijk is aan de andere woningblokken aan de Bergstraat. 3. Voor de mogelijkheden om zonodig af te wijken van het dakopbouwenbeleid kan bij instemming met de voorgestane uitbreidingen medewerking worden verleend via de afwijkingsmogelijkheid die de nieuwe Wet ruimtelijke ordening buiten het bestemmingsplan om biedt. Extra overwegingen / alternatieven / argumenten Omdat iedereen aan de Bergstraat gelijke bouwmogelijkheden krijgt, zullen de woningen die niet uitbreiden niet of nauwelijks nadeel ondervinden dat het maatschppelijk aanvaardbare risico te boven gaat. Eventuele toekenningen op planschade zullen hierdoor beperkt zijn. Kanttekeningen: Standpunt consulenten n.v.t. Bijlagen: Nota van Uitgangspunten Ontwerpbestemmingsplan Snel en Polanen (toelichting, regels, verbeelding) Ingediende zienswijzen (17) Nota van Beantwoording zienswijze Staat van Wijzigingen Raadsvoorstel

3 RAADSVOORSTEL **tt jp^ gemeente WOERDEN Agendapunt: Indiener: - college van burgemeester en wethouders Aandachtsveld portefeuillehouder: - wethouder Schreurs Contactpersoon: Sabine Gabriel Tel.nr.: adres: gabriel.s@woerden.nl Onderwerp: Gewijzigde vaststelling bestemmingsplan Snel en Polanen VOORGESTELD RAADSBESLUIT De raad besluit: CONCEPT gelezen de bij dit besluit behorende Nota van Beantwoording zienswijzen d.d. 23 december 2010, 1. alle 17, hierna onder 2. en 3. genoemde zienswijzen, ontvankelijk te verklaren; 2. de zienswijze nr. 3, ongedateerd, geregistreerd op , brief nr , gegrond te verklaren; 3. alle overige 16 zienswijzen ongegrond te verklaren, te weten: a. zienswijze nr. 1, d.d , nr b. zienswijze nr. 2, d.d , nr c. zienswijze nr. 4, d.d , nr d. zienswijze nr. 5, d.d , nr e. zienswijze nr. 6, d.d , nr f. zienswijze nr. 7, d.d , nr g. zienswijze nr. 8, d.d , nr h. zienswijze nr. 9, d.d , nr i. zienswijze nr. 10, d.d , nr j. zienswijze nr. 11, d.d , nr k. zienswijze nr. 12, d.d , nr I. zienswijze nr. 13, d.d , nr m. zienswijze nr. 14, d.d , nr n. zienswijze nr. 15, d.d , nr o. zienswijze nr. 16, d.d , nr p. zienswijze nr. 17, d.d , nr de bij dit besluit behorende Staat van Wijzigingen vast te stellen; 5. het bestemmingsplan Snel en Polanen de digitale planidentificatie NL.IMRO SnelenPolanen-bVA1 gewijzigd vast te stellen; 6. te verklaren dat het niet noodzakelijk is om een exploitatieplan vast te stellen; 7. te verklaren dat er ruimtelijk gezien geen provinciale dan wel rijksbelangen met dit plan gemoeid zijn en de minister en gedeputeerde staten te verzoeken de termijn voor een reactieve aanwijzing voor dit plan in te korten. Inleiding: Het ontwerpbestemmingsplan heeft van 21 oktober tot en met 1 december 2010 ter inzage gelegen. In deze periode zijn er 17 zienswijzen binnengekomen. De zienswijzen zijn beoordeeld en het

4 RAADSVOORSTEL Blad 2 bestemmingsplan is op enkele punten aangepast. Het bestemmingsplan is nu gereed voor vaststelling. Bevoegdheid: De raad stelt het bestemmingsplan vast (art. 3.8 Wro). Daarnaast ligt de bevoegdheid bij de raad om geen exploitatieplan vast te stellen, als een exploitatieovereenkomst is gesloten. Beoogd effect: Een actueel bestemmingsplan welke voldoet aan de alle eisen van de Wet ruimtelijke ordening. Argumenten: 1. Alle zienswijzen zijn tijdig binnen de gestelde termijn binnengekomen Omdat alle 17 zienswijzen binnen de gestelde termijn zijn binnengekomen, zijn ze allen ontvankelijk. 2. Deze zienswijzen leiden tot aanpassing van het bestemmingsplan. Er zijn zeven zienswijzen binnen gekomen die indirect geleid tot het aanpassen van het ontwerpbestemmingsplan. In de Nota van Beantwoording is beschreven waarom deze zienswijzen hebben geleid tot het aanpassen van het ontwerpbestemmingsplan. 3. Op een zienswijze (nr. 3) na, leiden de overige zienswijzen niet tot het aanpassen van het ontwerp bestemmingsplan In de Nota van beantwoording is aangegeven waarom zienswijze nr. 3 wel en de overige zienswijzen niet geleid hebben tot het aanpassen van het ontwerpbestemmingsplan. De hier bedoelde wijziging betreft het in overeenstemming brengen van de achterste bouwgrens van het woningblok Bergstraat 1 tot en met 3 aan die van de overige woningblokken in dezelfde straat.. 4. Het bestemmingsplan wordt gewijzigd In de aan het te nemen raadsbesluit toe te voegen Staat van wijzigingen is een overzicht opgenomen van de wijzigingen in het bestemmingsplan die ten opzichte van het ontwerpbestemmingsplan worden voorgesteld. Buiten de onder het hiervoor genoemde punt 3 genoemde wijziging hebben verder in de Staat opgenomen (ambtelijke voorstellen tot) wijzigingen betrekking op: Het verwijderen van enkele omissies. De de nieuwe terminologie van de Wet Algemene Bepalingen Omgevingsrecht (WABO) welke op 1 oktober 2010 in werking is getreden. Het aanpassen op de "Quickscan Dakopbouwen Snel en Polanen" welke door de raad op 22 december 2004 is vastgesteld. In het bestemmingsplan wordt voor het verlenen van enkele ontheffingen verwezen naar dit beleid. Naar aanleiding van enkele vergunningsaanvragen en haalbaarheidsverzoeken wordt het beleid op een aantal punten voor een aantal straten verruimd. Opnemen van de beleidsregels voor het realiseren van tuinhuisjes bij de quadrowoningen aan de Maltakade. Het college heeft op 29 november 2007 ingestemd met dit beleid (07A.00919). Het verwerken van het ambtelijke advies van de Milieudienst Noord-West Utrecht. 5. Dit is wettelijk verplicht Vanaf 1 januari 2010 is de digitale versie van het bestemmingsplan maatgevend. Het bestemmingsplan dient dan ook digitaal vastgesteld te worden

5 RAADSVOORSTEL Blad 3 6. Een exploitatieplan is niet nodig De raad dient op basis van artikel 6:12 Wro te besluiten of er wel of geen exploitatieplan bij het bestemmingsplan dient te worden vastgesteld. Omdat het gaat om een conserverend bestemmingsplan zijn er geen nieuwe ontwikkelingen, zogenaamde aangewezen bouwplannen als: nieuwe woningen, bedrijfsgebouwen etc, in het plan opgenomen. Een exploitatieplan is daarom niet nodig om de exploitatiekosten te dekken, te faseren of nadere eisen aan de exploitatie te stellen. Kostenverhaal is niet nodig. De raad wordt gevraagd dit expliciet te besluiten. 7. Het bestemmingsplan is niet in strijd met het provinciale of rijksbelangen. Omdat het bestemmingsplan gewijzigd wordt vastgesteld, krijgen de minister en gedeputeerde staten volgens de wet 6 weken extra de tijd om te reageren op het plan. Het ministerie heeft echter aangegeven dat als er geen rijks- of provinciaal belang in het geding is, de gemeente kan verzoeken om inkorting van deze periode. De gemeenteraad dient dan wel expliciet te besluiten dat deze belangen er niet zijn. In het vooroverleg heeft de provincie aangegeven dat als er geen provinciaal belang in het geding is. De minister heeft niet gereageerd op het plan. Daarom wordt uitgegaan dat er geen rijksbelangen in het geding zijn. Uw raad wordt gevraagd om te besluiten dat er geen rijks- of provinciale belangen met het plan gemoeid zijn. Kanttekeningen: Financiën: De kosten van het bestemmingsplan komen ten laste van het krediet actualisatie bestemmingsplannen. In het bestemmingsplan is geen sprake van nieuwe ontwikkelingslocaties of zogenaamde door de wet "aangewezen" bouwplannen. Er is dan ook geen noodzaak om een grondexploitatie vast te stellen. Het kostenverhaal hoeft hier niet te worden verzekerd. Uitvoering: Conform de procedure als beschreven in afdeling 3:3 van de Algemene wet bestuursrecht en artikel 3.8 van de Wet ruimtelijke ordening (zie ook Communicatie). Communicatie: Naar verwachting treedt het bestemmingsplan in werking na afloop van de beroepsprocedure. Voordat de beroepstermijn start, hebben GS en de VROM-inspectie maximaal 6 weken de tijd om een aanwijzing op te leggen (Conform de procedure als beschreven in afdeling 3:3 van de Algemene wet bestuursrecht en artikel 3.8 van de Wet ruimtelijke ordening). Doordat er geen provinciale of rijksbelangen in het geding zijn, wordt gevraagd aan Gedeputeerde Staten en het ministerie om de tijd voor het opleggen van een aanwijzingen te verkorten. Samenhang met eerdere besluitvorming: Op 22 december 2004 heeft de raad ingestemd met de "Quick-scan Dakopbouwenbeleid Snel en Polanen". Op 1 juni 2006 (06R.00018) heeft de raad ingestemd met het voortzetten van dit beleid op basis van de gehouden evaluatie. Op 29 november 2007 (07A.00919) heeft het college ingestemd met beleidsregels voor het realiseren van tuinhuisjes bij de quadrowoningen aan de Maltakade.

6 RAADSVOORSTEL Blad 4 Op 9 december 2009 (09A.00981) is het voorontwerpbestemmingsplan door het college vastgesteld. Op 6 oktober 2010 (10A.00820) is het ontwerpbestemmingsplan door het college vastgesteld. Bijlagen: Nota van Uitgangspunten Ontwerpbestemmingsplan Snel en Polanen (toelichting, regels, verbeelding) Ingediende zienswijzen (17) Nota van Beantwoording zienswijze Staat van Wijzigingen De indiener: - Burgemeester en wethouders van Woerden de secretaris de burgemeester W. Wieringa mr. H.W. Schmidt