De feiten Op 24 september 2008 heeft uw gemeenteraad besloten tot aanwijzing van percelen die

Transcriptie

1 GEMEENTEBESTUUR onderwe rp Bezwaarschriften (6), tegen het besluit van de gemeenteraad tot aanwijzing van percelen die gelegen zijn in het gebied van de ontwerpvisie Greenport Klavertje 4 als gronden waarop de artikelen 10-24, 26 en 27 van de Wet voorkeursrecht gemeenten (Wvg) van toepassing zijn. raadsnummer bijlage(n) 1 datum collegevergadering 16 december 2008 registratienummer / / / / / afdeling COBMJ steller R. Sweelssen doorkiesnummer commissie Bezwaarschriften datum raadsveragedring 28 januari 2009 De feiten Op 24 september 2008 heeft uw gemeenteraad besloten tot aanwijzing van percelen die gelegen zijn in het gebied van de ontwerpvisie Greenport Klavertje 4 als gronden waarop de artikelen 10-24, 26 en 27 van de Wet voorkeursrecht gemeenten (Wvg) van toepassing zijn. Tegen dit besluit is door: 1. mr. I.M.A. Derks van Stichting Achmea Rechtsbijstand namens mevrouw I. Coenen, Venrayseweg 117 te Venlo; 2. mr. J. van Groningen van Den Hollander Advocaten namens de heer P.J.G.H. Haenen, Steeghoek 6 te Sevenum; 3. C. van Huijkelom en J. van Beek, Sevenumseweg 33 te Venlo; 4. A.T.F. Seroo, Sevenumseweg 3 te Venlo; 5. mr. A. Bouteibi van Goorts & Coppens Advocaten namens de heer G.J.P. Verhoeven, Sevenumseweg 11 te Venlo; 6. H.P.H. van Enckevort, Frankrijkweg 21 te Sevenum; een bezwaarschrift ingediend. Behandeling door de commissie voor de bezwaarschriften De commissie voor de bezwaarschriften heeft het bezwaarschrift op 25 november 2008 behandeld. Na het horen van bezwaarmakers en de vertegenwoordiger van het college van burgemeester en wethouders heeft de commissie besloten tot het volgende advies: dat op 7 augustus 2008 door mr. I.M.A. Derks van Stichting Achmea Rech tsbijstand namens mevrouw I. Coenen, Venrayseweg 117 te Venlo een bezwaarschrift is ingediend tegen het besluit van de gemeenteraad tot aanwijzing van percelen die gelegen zijn in het gebied van de ontwerpvisie Greenport Klavertje 4 als gronden waarop de artikelen 10-24, 26 en 27 van de Wet voorkeursrecht gemeenten (Wvg) van toepassing zijn; dat de bezwaren onder meer inhouden dat de vestiging van het voorkeursrecht een ernstige inbreuk maakt op het eigendomsrecht van mevrouw Coenen; dat niet of onvoldoende is aangetoond dat de grond in de nabije toekomst nodig is voor verwezenlijking van een nietagrarische bestemming; dat het voorkeursrecht een waardedrukkend effect op de grond heeft; dat het aanwijzingsbesluit onvoldoende gemotiveerd is; dat het huidige gebruik niet afwijkt van de toegedachte bestemming, zodat de grond gelet op artikel 4 lid 1 sub a Wvg niet voor aanwijzing in aanmerking komt; dat verzocht wordt om een vergoeding van de gemaakte kosten voor rechtsbijstand;

2 dat op 24 juli 2008 door mr. J. van Groningen van Den Hollander Advocaten namens de heer P.J.G.H. Haenen, Steeghoek 6 te Sevenum, een bezwaarschrift is ingediend tegen het besluit van de gemeenteraad tot aanwijzing van percelen die gelegen zijn in het gebied van de ontwerpvisie Greenport Klavertje 4 als gronden waarop de artikelen 10-24, 26 en 27 van de Wet voorkeursrecht gemeenten (Wvg) van toepassing zijn; dat de bezwaren onder meer inhouden dat aan de heer Haenen het meest omvattende recht dat een eigenaar toekomt op grond van het Burgerlijk Wetboek ontnomen wordt, terwijl er nog geen zekerheid bestaat over de daadwerkelijke realisatie van de gebiedsontwikkeling Greenport Klavertje 4; dat de planvorming onvoldoende concreet is; dat de heer Haenen voor het continueren van zijn bedrijf is aangewezen op de betreffende gronden en zich niet kan verenigen met het wijzigen van de functie; dat op 29 juli 2008 door mevrouw C. van Huijkelom en de heer J. van Beek, Sevenumseweg 33 te Venlo, een bezwaarschrift is ingediend tegen het besluit van de gemeenteraad tot aanwijzing van percelen die gelegen zijn in het gebied van de ontwerpvisie Greenport Klavertje 4 als gronden waarop de artikelen 10-24, 26 en 27 van de Wet voorkeursrecht gemeenten (Wvg) van toepassing zijn; dat de bezwaren onder meer inhouden dat er bij navraag bij de gemeente in het najaar 2007 ten behoeve van de aankoop van deze grond geen aanwijzingen waren dat er een voorkeursrecht gevestigd zou worden; dat in de brief een verkeerd perceelsnummer genoemd wordt; dat het perceel een samenhangend geheel is, terwijl maar een gedeelte van het perceel in de aanwijzing betrokken is; dat door het voorkeursrecht sprake is van een waardevermindering; dat de brief verzonden is naar een oud adres; dat op 5 augustus 2008 door de heer A.T.F. Seroo, Sevenumseweg 35 te Venlo, een bezwaarschrift is ingediend tegen het besluit van de gemeenteraad tot aanwijzing van percelen die gelegen zijn in het gebied van de ontwerpvisie Greenport Klavertje 4 als gronden waarop de artikelen 10-24, 26 en 27 van de Wet voorkeursrecht gemeenten (Wvg) van toepassing zijn; dat de bezwaren onder meer inhouden dat slechts een deel van zijn object is aangewezen. De heer Seroo meent dat het gehele object aangekocht zou moeten worden als hij zou besluiten tot verkoop en wel voor een prijs die hem de mogelijkheid biedt om een vergelijkbaar object aan te kopen; dat het voorkeursrecht een negatieve invloed heeft op de waarde van het object; dat op 15 augustus 2008 door mr. A. Bouteibi van Goorts & Coppens Advocaten namens de heer G.J.P. Verhoeven, Sevenumseweg 11 te Venlo, een bezwaarschrift is ingediend tegen het besluit van de gemeenteraad tot aanwijzing van percelen die gelegen zijn in het gebied van de ontwerpvisie Greenport Klavertje 4 als gronden waarop de artikelen 10-24, 26 en 27 van de Wet voorkeursrecht gemeenten (Wvg) van toepassing zijn; 2

3 dat de bezwaren onder meer inhouden dat de heer Verhoeven de voorlopige aanwijzing nimmer heeft ontvangen; dat de heer Verhoeven het niet eens is met de handelwijze van de gemeente, dat hij de noodzaak niet ziet en dat het belang voorts niet nader is onderbouwd; dat niet duidelijk is of wordt voldaan aan het gestelde in artikel 5 van de Wvg, nu niet is onderbouwd dat aan betrokken gron den een niet-agrarische bestemming wordt toegedacht en waarvan het gebruik afwijkt van die bestemming; dat de heer Verhoeven meent dat zijn individuele belang dient te prevaleren boven het algemeen belang dat met de aanwijzing is gediend; dat verzocht wordt om een vergoeding van de gemaakte kosten voor rechtsbijstand; dat op 30 oktober 2008 door H.P.H. van Enckevort, Frankrijkweg 21 te Sevenum, een bezwaarschrift is ingediend tegen het besluit van de gemeenteraad tot aanwijzing van percelen die gelegen zijn in het gebied van de ontwerpvisie Greenport Klavertje 4 als gronden waarop de artikelen 10-24, 26 en 27 van de Wet voorkeursrecht gemeenten (Wvg) van toepassing zijn; dat de bezwaren van de heer Van Enckevort onder meer inhouden dat de vestiging ernstig het normale handelsverkeer belemmert en het vaststellen van een reële waarde niet meer mogelijk maakt; dat de toegedachte bestemming niet duidelijk is, maar dat bij de bestemming (glas)tuinbouw het vestigen van een voorkeursrecht niet mogelijk is; dat daar waar grond bedoeld is voor natuur en landschapscompensatie geen risico op onnodige prijsopdrijving bestaat; dat deze vestiging zorgt voor opdrijving van de prijzen van landbouwgrond, doordat het schaarste creëert; dat de vestiging leidt tot onzekerheid bij de grondgebruiker; voldaan; dat voor wat betreft de gegrondheid van de bezwaren het volgende wordt overwogen; Algemeen dat de gemeenteraad met toepassing van het bepaalde in artikel 2 juncto artikel 5 Wvg het betrokken gebied heeft aangewezen; dat bij het raadsbesluit een kaart gevoegd is van het betrokken gebied, waarop de toegedachte bestemmingen zijn aangegeven, namelijk natuur, infrastructuur, energievoorzieningen, waterfunctie, natuur en recreatie, agribusiness, logistieke bedrijvigheid, kantoren, research & development en leisure/retail/cultureel; dat het voorkeursrecht conform de daarvoor geldende procedure tot stand is gekomen; dat het inherent is aan een dergelijk vervroegd voorkeursrecht dat betrokkenen hier niet vooraf over geïnformeerd worden, nu deze informatie het belang dat gediend is met de vestiging zou kunnen schade; Onjuist perceelsnummer en adres dat gezien het bezwaar van mevrouw Van Huijkelom en de heer Van Beek dat het besluit van het college van burgemeester en wethouders naar een oud adres is gezonden en een foutief perceelsnummer bevat, gebleken is dat het besluit ter kennisgeving van het raadsbesluit naar het juiste adres verzonden is en het juiste perceelsnummer vermeld; dat daarmee voor zover er al een gebrek kleefde aan de bekendmaking van het besluitvan het college van burgemeester en wethouders, nu geen sprake meer is van zo n gebrek aan het raadsbesluit; 3

4 Niet ontvangen voorlopige aanwijzing dat gezien het bezwaar namens de heer Verhoeven dat deze de voorlopige aanwijzing niet ontvangen heeft, gebleken is dat de kennisgeving aangetekend verzonden is en dat niet gebleken is dat de kennisgeving terug is gekomen van het postkantoor; dat er inmiddels sprake is van een bestendiging van dit voorkeursrecht door de gemeenteraad en dat niet gesteld of gebleken is dat de heer Verhoeven of zijn gemachtigde de kennisgeving van dit besluit niet heeft ontvangen; Eigendomsrecht dat het gevestigde voorkeursrecht bezwaarmakers op geen enkele wijze dwingt om tot verkoop over te gaan; dat bezwaarmakers door de vestiging niet beperkt worden in het gebruik van hun gronden; dat de vestiging van het voorkeursrecht er alleen toe leidt dat bezwaarmakers die percelen die onder het voorkeursrecht vallen op het moment dat zij deze willen verkopen, eerst ter verkoop aan moeten bieden aan de gemeente; Toegedachte bestemmingen en huidig gebruik dat er in casu sprake is van een zogenaamd vervroegd voorkeursrecht op basis van artikel 2 juncto 5 Wvg; dat daarbij sprake is van de vestiging van een voorkeursrecht op gronden die nog ni et zijn opgenomen in een bestemmingsplan, projectbesluit of structuurvisie, maar waarbij in het besluit tot aanwijzing aan de betrokken gronden een niet-agrarische bestemming wordt toegedacht en waarvan het gebruik afwijkt van die bestemming; dat aan de toepassing van artikel 2 juncto 5 Wvg inherent is dat van de toekomstige bestemming nog slechts een globaal beeld bestaat; dat uit de bij het raadsbesluit behorende kaart de toegedachte bestemmingen voldoende zijn af te leiden; dat nog niet duidelijk is hoe die bestemming per perceel zal worden uitgewerkt; dat er wel sprake is van een afwijkende toegedachte bestemming in relatie tot het huidige gebruik; dat het gebruik ook afwijkt van de toegedachte bestemming indien de toegedachte bestemming voorziet in een intensiever gebruik van de grond dan het huidige gebruik; Wijziging functie grond dat de bezwaren zich voor zover zij betrekking hebben op de wijziging van functies in het gebied, richten tegen de door het gemeentebestuur voorgestane planologische ontwikkelingen en dat hiertegen in een bestemmingsplanprocedure eigen rechtsmiddelen openstaan; Verwerving dat de gemeente door het vestigen van het voorkeursrecht op vrijwillige basis tracht onroerende zaken te verwerven tegen een reële marktwaarde; dat de onderhandelingspositie van bezwaarmakers niet wordt aangetast doordat zij hun perceel eerst aan de gemeente dienen aan te bieden nu de gemeente als uitgangspunt het bieden van een reële marktwaarde dient te hanteren; dat bezwaarmakers, indien er een voorkeursrecht op de betrokken percelen rust, ook nog de mogelijkheid hebben een deskundigenadvies omtrent de prijs te vragen, middels een verzoek aan de gemeente; 4

5 Voorkeursrecht rust slechts op deel perceel / eigendommen dat deze situatie slechts van belang wordt indien bezwaarmakers eigendommen wil vervreemden; dat gezien artikel 11, tweede lid, Wvg een verkoper kan eisen dat zijn geheel van onroerende zaken wordt betrokken in de mogelijke aankoop door de gemeente, indien de voorgenomen vervreemding betrekking heeft op onroerende zaken die slechts ten dele in de aanwijzing zijn opgenomen maar wel een samenhangend geheel vormen; dat voor zover bezwaarmakers hun onroerende zaken willen vervreemden, maar deze slechts ten dele in de aanwijzing zijn betrokken, zij aan de gemeente het geheel te koop kunnen aanbieden mits deze onroerende zaken een samenhangend geheel vormen; Waardedrukkend effect dat een voorkeursrecht een wettelijk middel is dat ingevolge de Wvg door de gemeente mag worden ingezet; dat uit jurisprudentie blijkt dat nu de wetgever zelf reeds bij de totstandkoming van de Wvg het met het vestigen van het voorkeursrecht te dienen algemene belang heeft afgewogen tegen het individuele financiële belang van de betrokken grondeigenaren, het enkele financiële belang niet meer afzonderlijk bij de besluitvorming betrokken hoeft te worden; Belangenafweging dat een voorkeursrecht een wettelijk middel is dat door de gemeente mag worden ingezet; dat de gemeente door deze verwerving van gronden een regiefunctie krijgtom zodoende tot een goede planverwezenlijking te kunnen komen en om zelf de voorwaarden voor de exploitatie van het gebied te kunnen bepalen; dat voor wat betreft de belangenafweging die heeft plaatsgevonden, mede gelet op de reeds bij de totstandkoming van de Wvg door de wetgever gemaakte belangenafweging, de belangen van bezwaarmakers minder zwaar wegen dan het algemene belang dat is gediend met de onderhavige vestiging, namelijk (het behoud van) de regiefunctie van de gemeente bij de planverwezenlijking en het voorkomen van een confrontatie met buitensporige prijsopdrijvende effecten; dat voor dit algemene belang het particuliere belang moet wijken; dat naar het oordeel van de commissie het bestreden besluit is genomen in overeenstemming met het bepaalde in de Wet voorkeursrecht gemeenten; dat het de commissie ook overigens niet is gebleken dat het aangevochten besluit van de gemeenteraad onjuist of onzorgvuldig tot stand is gekomen; dat het bestreden besluit niet in aanmerking komt om te worden vernietigd; gelet op het proces-verbaal van het horen van twee bezwaarmakers en de vertegenwoordiger van de gemeente Venlo; dat er geen reden is om de in de bezwaarschriften namens mevrouw I. Coenen en namens de heer G.J.P. Verhoeven, gevraagde proceskostenvergoeding toe te kennen nu er geen sprake van is dat het bestreden besluit wordt herroepen wegens een aan het bestuursorgaan te wijten onrechtmatigheid 5

6 a d v i s e e r t : de bezwaarschriften van: mr. I.M.A. Derks van Stichting Achmea Rechtsbijstand na mens mevrouw I. Coenen, Venrayseweg 117 te Venlo; mr. J. van Groningen van Den Hollander Advocaten namens de heer P.J.G.H. Haenen, Steeghoek 6 te Sevenum; C. van Huijkelom en J. van Beek, Sevenumseweg 33 te Venlo; A.T.F. Seroo, Sevenumseweg 3 te Venlo; mr. A. Bouteibi van Goorts & Coppens Advocaten namens de heer G.J.P. Verhoeven, Sevenumseweg 11 te Venlo; H.P.H. van Enckevort, Frankrijkweg 21 te Sevenum; ongegrond te verklaren. Standpunt van het college van burgemeester en wethouders Wij kunnen ons verenigen met het advies van de commissie voor de bezwaarschriften en stellen u voor de bezwaarschriften ongegrond te verklaren. Burgemeester en wethouders van Venlo de secretaris de burgemeester Mevrouw W.J.J. Meijering drs. H.M.F. Bruls 6

7 Raadsbesluit GEMEENTERAAD raadsnummer afdeling COBMJ steller R. Sweelssen doorkiesnummer De raad van de gemeente Venlo; gezien het voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 16 december 2008, nummer , , , , , ; beschikkende op de ingekomen bezwaarschriften van: 7. mr. I.M.A. Derks van Stichting Achmea Rechtsbijstand namens mevrouw I. Coenen, Venrayseweg 117 te Venlo; 8. mr. J. van Groningen van Den Hollander Advocaten namens de heer P.J.G.H. Haenen, Steeghoek 6 te Sevenum; 9. C. van Huijkelom en J. van Beek, Sevenumseweg 33 te Venlo; 10. A.T.F. Seroo, Sevenumseweg 3 te Venlo; 11. mr. A. Bouteibi van Goorts & Coppens Advocaten namens de heer G.J.P. Verhoeven, Sevenumseweg 11 te Venlo; 12. H.P.H. van Enckevort, Frankrijkweg 21 te Sevenum; tegen het besluit van de gemeenteraad van 24 september 2008 tot aanwijzing van percelen die gelegen zijn in het gebied van de ontwerpvisie Greenport Klavertje 4 als gronden waarop de artikelen 10-24, 26 en 27 van de Wet voorkeursrecht gemeenten (Wvg) van toepassing zijn; gezien het advies van de commissie voor de bezwaarschriften van 25 november 2008; gelet op het bepaalde in de Verordening behandeling bezwaarschriften Venlo; besluit de bezwaarschriften van: 1. mr. I.M.A. Derks van Stichting Achmea Rechtsbijstand namens mevrouw I. Coenen, Venrayseweg 117 te Venlo; 2. mr. J. van Groningen van Den Hollander Advocaten namens de heer P.J.G.H. Haenen, Steeghoek 6 te Sevenum; 3. C. van Huijkelom en J. van Beek, Sevenumseweg 33 te Venlo; 4. A.T.F. Seroo, Sevenumseweg 3 te Venlo; 5. mr. A. Bouteibi van Goorts & Coppens Advocaten namens de heer G.J.P. Verhoeven, Sevenumseweg 11 te Venlo; 6. H.P.H. van Enckevort, Frankrijkweg 21 te Sevenum; ongegrond te verklaren. Aldus besloten in de openbare vergadering van 28 januari De griffier De voorzitter

8 Raadsbesluit 8